馬迪

DNA是我們這個科學(xué)時代的一種象征。當(dāng)克里克和沃森在1953年發(fā)表DNA結(jié)構(gòu)時，人類第一次得到了從鑰匙孔中窺探生命奧秘的機(jī)會——優(yōu)美精巧的雙螺旋結(jié)構(gòu)，4種堿基的無限可能，一種排列組合造就了大猩猩，換一種方式則結(jié)成了向日葵。雖然這扇大門還沒有完全打開，但已令人大開眼界，甚至衍生出敬畏與崇拜之心。

現(xiàn)在，“DNA”“基因”已經(jīng)成了日常用語，盡管絕大多數(shù)人對基因技術(shù)其實(shí)一無所知，只是模模糊糊地知道它是決定遺傳的神秘東西。在大眾傳媒宣傳語系中，一旦某種產(chǎn)品沾上了“基因”的邊兒，似乎立刻就變得高端大氣上檔次，儼然成為吸引人氣的買點(diǎn)。

但唯獨(dú)一種技術(shù)是個例外，它生來便被貼上了危險(xiǎn)標(biāo)志，在全人類懷疑的眼光注視下發(fā)展壯大——這就是轉(zhuǎn)基因技術(shù)。筆者無意在此探討轉(zhuǎn)基因的利弊（這超出了我的專業(yè)能力），卻對這種集體恐懼的現(xiàn)象發(fā)生了興趣。

人們?yōu)槭裁床幌嘈呸D(zhuǎn)基因？

我們對自己不了解的神秘事物，常常會傾向于采取兩種極端的非理性態(tài)度：或者崇拜，或者恐懼。轉(zhuǎn)基因技術(shù)不幸被大多數(shù)人歸入了后一類。

關(guān)于轉(zhuǎn)基因的謠言遠(yuǎn)比為其正名的言論更多，互聯(lián)網(wǎng)上更是如此；歐洲人將轉(zhuǎn)基因食品稱為frankenfood（怪物食品），美國人說它們是fishy food（可疑食物）；曾經(jīng)有某跨國公司標(biāo)榜自己在華銷售的一款食品為“純天然”，最終卻被證實(shí)含有轉(zhuǎn)基因成分，因此遭到了鋪天蓋地的抗議與譴責(zé)……人們?yōu)槭裁床幌嘈呸D(zhuǎn)基因？很多人會說，因?yàn)椤稗D(zhuǎn)基因生物不是自然界原有的品種”“人為篡改DNA是不自然的、危險(xiǎn)的”。而關(guān)于人們對“自然（natural）”和“非自然（unnatural）”的理解，心理學(xué)家很早就發(fā)現(xiàn)了其中的認(rèn)知規(guī)律。

1982年，心理學(xué)家羅伯特·斯坦伯格發(fā)現(xiàn)，熟悉程度是人們區(qū)分“自然”和“非自然”的重要標(biāo)準(zhǔn)。在人們的認(rèn)知中，越熟悉就越自然；而越陌生越難以理解，就會被認(rèn)為更“非自然”；尤其是進(jìn)行了人為干涉的事物，都會被定義為“非自然”。而在判斷優(yōu)劣時，人們也存在偏見，認(rèn)為自然的才是好的，非自然是壞的。

光環(huán)與成見

2013年，美國康奈爾大學(xué)的研究人員進(jìn)行了一項(xiàng)有趣的測試，調(diào)查人們到底有多偏愛“自然”的食物。

實(shí)驗(yàn)選取了在一家商店購物的115名顧客，請他們每人品嘗3組食品，每組都包含2份樣品，其中一個帶著“有機(jī)”標(biāo)簽，另一個則標(biāo)為“常規(guī)”（實(shí)際上兩種食物完全相同）。研究人員讓顧客對“味道”、“營養(yǎng)”、“卡路里”和“愿意花多少錢來購買”4個指標(biāo)進(jìn)行評估。

實(shí)驗(yàn)結(jié)果既出人意料也在情理之中。很少有人發(fā)覺兩種食物是完全相同的，他們更偏愛“有機(jī)食品”，認(rèn)為其口味更純正、營養(yǎng)更豐富、卡路里也更低（比如“有機(jī)餅干”的卡路里比“一般餅干”要低24%）。人們甚至愿意多花16%-23%的錢來購買這樣的“有機(jī)食品”。但他們不知道的是，事實(shí)上，口味、營養(yǎng)、卡路里跟“有機(jī)”并沒有絕對聯(lián)系。

這就是心理學(xué)中典型的“光環(huán)效應(yīng)”（halo effect），即當(dāng)人們認(rèn)為某種事物是“好”的，它就會被“好”的光圈籠罩，并被賦予更多“好”的品質(zhì)。轉(zhuǎn)基因食品比較悲劇，它被“負(fù)面”的光環(huán)圍繞著，僅僅是它本身被貼上的“非自然”標(biāo)簽，就足以讓很多人將其認(rèn)定為壞東西，并且一壞到底。轉(zhuǎn)基因食品在美國人的生活中幾乎無處不在，但僅有35%的民眾認(rèn)為轉(zhuǎn)基因食品是安全的，這一信任指數(shù)在中國恐怕會更低。這種負(fù)面印象，又有多少出自于理性判斷？

理性操縱DNA

不論人們多么熱愛田園風(fēng)光、傳統(tǒng)耕作和天然產(chǎn)品，但從操縱物種演化的角度講，人類從來就不是無辜的。幾千年的農(nóng)業(yè)發(fā)展史，其實(shí)就是人類馴化野生動植物的過程——讓不同生物結(jié)合，選擇與我有利的物種特性，并精心培育這些新物種，對與我無關(guān)的物種不聞不問……

千百年來，人們大膽地促使無數(shù)種不明身份的DNA結(jié)合，對無法預(yù)知的后果毫不畏懼；而近幾十年來，科學(xué)家利用生物技術(shù)打破物種的界限，即使進(jìn)行得小心翼翼還是引起了巨大的爭議：就以目前最受質(zhì)疑的轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物來講，植入的外來基因數(shù)量其實(shí)很少，最多不超過25個，通常是10個左右，而且是經(jīng)過透徹研究的特定基因。這兩種行為的危險(xiǎn)性雖然不可比，卻同樣是客觀存在的。

民以食為天。在食品以外的領(lǐng)域中，轉(zhuǎn)基因技術(shù)受到的阻力便小得多了。20世紀(jì)60年代，當(dāng)科學(xué)家認(rèn)識到人類和細(xì)菌使用相同基因后，便開始嘗試?yán)梦⑸镏圃烊祟惖鞍踪|(zhì)。許多人成功了，比如赫伯特·博耶。

他從人類細(xì)胞中截取胰島素基因，插入到大腸桿菌的DNA里，并且這個性狀可以遺傳，讓細(xì)菌成了生產(chǎn)胰島素的微型工廠。今天，數(shù)百萬的糖尿病患者注射進(jìn)體內(nèi)的都是這種細(xì)菌制造的胰島素。唯一可以確定的是，不可抑制的巨大的社會需求正推動著轉(zhuǎn)基因技術(shù)前行，而爭議也將持續(xù)一段時間，直到支持者或反對者找到了他們需要的實(shí)驗(yàn)結(jié)果和真實(shí)數(shù)據(jù)。

而新一代基因技術(shù)的目標(biāo)是更精確地“編輯”生物本身，不引入其他物種的基因，這或許也能減少公眾的疑慮。對于普通人來說，轉(zhuǎn)基因技術(shù)應(yīng)用時間越長，人們對其的熟悉度越高——出生在轉(zhuǎn)基因時代的孩子，想必不會經(jīng)歷我們這些曲折的心路歷程，也會更加理性吧。