汪麗偉 孫愛峰

1.白城市衛(wèi)生監(jiān)督所，吉林白城 137000；2.白城衛(wèi)生職工中等專業(yè)學校，吉林白城 137000

公共場所是指人群經(jīng)常聚集、供公眾使用或服務于人民大眾的活動場所，是人類不可或缺的外界生活環(huán)境。公共場所的衛(wèi)生學特點表現(xiàn)為人口相對集中，相互接觸頻繁，流動性大；設備物品供公眾重復使用，易污染；健康與非健康個體混雜，易造成疾病特別是傳染病的傳播；從業(yè)人員素質參差不齊、流動性大[1]，可見公共場所的衛(wèi)生質量與人群健康水平息息相關。為此筆者應用秩和比法對4 個公共場所的衛(wèi)生質量進行評價，為提高衛(wèi)生監(jiān)督質量提供客觀依據(jù)，從而創(chuàng)造良好的公共場所衛(wèi)生條件，達到預防疾病，保障人體健康的目的?，F(xiàn)將結果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

以某地實地檢測影劇院、歌舞廳（KTV）、音樂茶座和商場4個公共場所衛(wèi)生質量資料進行綜合評價，包括溫度X1-（℃）、X2-相對濕度（%）、X3-風速（m/s）、X4-CO2（%）、X5-細菌總數(shù)（個/m3）和X6-噪聲（dB）等評價指標，各指標的觀測值見表1[2]。

表1 某地4 個公共場所衛(wèi)生質量評價的原始數(shù)據(jù)

1.2 統(tǒng)計方法

應用基于功效系數(shù)的可信區(qū)間法[3]綜合評價4 個公共場所衛(wèi)生質量。在計算95%可信區(qū)間時，為避免發(fā)生I 類錯誤，按bon ferroni 法[4]調(diào)整檢驗水準。原檢驗水準為0.05，則調(diào)整后的檢驗水準為α=2×0.05/n（n-1）=0.00833（n 表示公共場所數(shù)量，下同），則uα=2.64。

2 結果

2.1 功效系數(shù)的計算和排序

由專業(yè)知識可知，評價公共場所衛(wèi)生質量的微小氣候、空氣質量和噪聲指標均為低優(yōu)指標，因此每一指標的滿意值為最小值Xmin，不允許值為Xmax，按照公式di=（Xi-Xmax）/（Xmin-Xmax）計算不同公共場所同一指標的功效系數(shù)，之后按照公式Di=?di/m（式中m 表示評價指標數(shù)量，下同）計算每個公共場所衛(wèi)生質量的總功效系數(shù)，將Di 按大小順序排序，見表2?？梢?，公共場所衛(wèi)生質量的排序結果為商場>影劇院>音樂茶座>歌舞廳（KTV）。

2.2 不同公共場所衛(wèi)生質量的綜合評價

由于計算得到的總功效系數(shù)在[0，1]，可以按照基于秩和比的可信區(qū)間法[5]進行綜合評價。首先將總功效系數(shù)進行平方根反正弦代換，對其代換值y 按照公式y(tǒng)±2.64Sy（Sy2=820.7/mn）計算y 的95%CI（見表3）。

比較y 的95%CI 可知，商場與影劇院、音樂茶座和歌舞廳（KTV）衛(wèi)生質量之間的差異均無統(tǒng)計學意義（P 均>0.05），其余公共場所兩兩之間的差異均有統(tǒng)計學意義（P 均＜0.05）。

表2 某地4 個公共場所衛(wèi)生質量評價的功效系數(shù)計算表

3 討論

功效系數(shù)是綜合評價和多目標決策的一種方法。該方法根據(jù)系統(tǒng)工程和運籌學中目標規(guī)劃的原理，首先對各評價指標分別確定一個滿意值和不允許值，然后一滿意值為上限，不允許值為下限，計算各指標的滿意程度即功效系數(shù)，再求出各比較組功效系數(shù)的算術平均數(shù)—總功效系數(shù)，按其數(shù)值大小對各比較組作出合理評估?？梢娍偣π禂?shù)是反映各比較組綜合狀況的一個綜合指數(shù)，其數(shù)值越大，說明各比較組綜合狀況越佳。據(jù)此可對各公共場所衛(wèi)生質量進行比較，由表2 可知商場>影劇院>音樂茶座>歌舞廳（KTV）。

表3 某地4 個公共場所衛(wèi)生質量評價的總功效系數(shù)95%CI 計算表

功效系數(shù)用于綜合評價的優(yōu)缺點和注意事項[6-7]：①該方法對評價指標的選擇沒有較大的限制，強項關聯(lián)的指標也適用，且評價指標無需進行同趨化處理，能充分利用原始數(shù)據(jù)提供的信息。②確定指標滿意值和不允許值應根據(jù)各指標的計算原理和實際可能達到的水平加以確定，理論上沒有明確的滿意值和不允許值。在實際工作中，常取各指標最好值和最差值作為滿意值和不允許值。當難以確定滿意值和不允許值或數(shù)據(jù)有極端值時，功效系數(shù)的可操作性、穩(wěn)定性就不太理想。③計算功效系數(shù)時，也可將其轉化為百分制，即以60 為平均分，40 為標準差進行計算，其計算公式為di=（Xi-Xmax）/（Xmin-Xmax）×40+60。本文所以沒有采用此公式計算功效系數(shù)，其原因在于不能繼續(xù)應用可信區(qū)間法進行兩兩比較。也可使用加權算術平均數(shù)或幾何平均數(shù)或加權幾何平均數(shù)計算總功效系數(shù)，由于原文獻沒有給出各指標的歸一化權重系數(shù)，所以沒有使用加權法。④該方法靈敏度高，可充分反映各評價對象間的差距。⑤如不同比較組同一指標的觀測值完全相同，不能使用功效系數(shù)評價，應改用其他統(tǒng)計方法。

本法的最大優(yōu)勢在于在計算總功效系數(shù)95%CI 的同時，可進行兩兩比較，解決了功效系數(shù)法不能進行各比較組假設檢驗的問題，基于此筆者認為該方法在衛(wèi)生監(jiān)督質量綜合評價時具有廣闊的應用空間和價值。本方法來自于秩和比法[5]，其基本原理是先對計算得到的各比較組總功效系數(shù)進行平方根反正弦代換，之后根據(jù)參數(shù)統(tǒng)計方法計算變換值的95%CI 并進行兩兩比較，并可以根據(jù)兩兩比較結論進行聚類分析。結果表明，商場與影劇院、音樂茶座和歌舞廳（KTV）衛(wèi)生質量之間的差異均無統(tǒng)計學意義（P 均>0.05），其余公共場所兩兩之間的差異均有統(tǒng)計學意義（P 均＜0.05）?？梢妴渭兏鶕?jù)總功效系數(shù)的大小判定排序是可以犯錯誤的，由于商場與影劇院、音樂茶座和歌舞廳（KTV）衛(wèi)生質量之間的差異均無統(tǒng)計學意義，所以該地4 個公共場所衛(wèi)生質量可分為2 類，其中商場與影劇院較音樂茶座和歌舞廳（KTV）衛(wèi)生質量高。這為衛(wèi)生監(jiān)督工作指明了方向，即應重點加強音樂茶座和歌舞廳（KTV）衛(wèi)生監(jiān)督工作，通過督促商家采取相應的措施，不斷提高公共場所衛(wèi)生質量，為顧客提供良好的生活環(huán)境衛(wèi)生條件。

在應用基于功效系數(shù)的可信區(qū)間法進行綜合評價時，應校正檢驗水準，以避免I 類錯誤的發(fā)生。當比較組數(shù)在10組以下時應采用bonferroni 法，多于10組時采用idák 法[4]。比較組數(shù)較多時，應采用分檔法[5]進行綜合評價。

應用基于功效系數(shù)的可信區(qū)間法分析本資料的排序結果與灰色關聯(lián)分析法完全相同，且后者計算得到的關聯(lián)度（原文計算有誤）和TOPSIS 法計算得到的相對貼近度也可進行可信區(qū)間法處理，均為公共場所衛(wèi)生質量綜合評價較好的方法。但后兩者原理復雜，計算過程較為繁瑣，所以，基于功效系數(shù)的可信區(qū)間法是評價比較組數(shù)較少公共場所衛(wèi)生質量較好的方法，值得推廣應用。

[1]陳思東.環(huán)境衛(wèi)生學[M].北京：科學出版社，2008.

[2]石文琇，許金凱.灰色關聯(lián)在評價公共場所衛(wèi)生質量中的應用[J].環(huán)境與健康雜志，2000，17（2）：111.

[3]趙樹立，孫愛峰.基于功效系數(shù)的可信區(qū)間法在教學環(huán)境衛(wèi)生質量綜合評價中的應用[J].中國保健營養(yǎng)（下旬刊），2013，23（11）：6850-6851.

[4]方積乾.醫(yī)學統(tǒng)計學與電腦實驗[M].4 版.上海：上海科學技術出版社，2012：133.

[5]孫愛峰.秩和比法在不同地區(qū)人體蛔蟲感染現(xiàn)狀調(diào)查結果綜合評價中的應用[J].中國醫(yī)藥指南，2011，9（31）：226-227.

[6]趙樹立，孫愛峰.基于功效系數(shù)的可信區(qū)間法在教學環(huán)境衛(wèi)生質量綜合評價中的應用[J].中國保健營養(yǎng)（下旬刊），2013，23（11）：6850-6851.

[7]于俊英，孫愛峰.功效系數(shù)在衛(wèi)生監(jiān)督工作質量綜合評價和變化發(fā)展趨勢中的應用[J].中國醫(yī)藥指南，2013，11（33）：585-586.