張劍鋒

崇禎十七年（1644年）正月十九日，一次影響了整個中國歷史走向的長達整整兩個月之久的集體決策在北京紫禁城里拉開了帷幕。

決策背景：18天前，正月初一，闖王李自成在西安建國，國號大順；11天前，正月初八，李自成統(tǒng)大順軍主力由西安出發(fā)，開始了向北京的最后進軍；而此時，北方的明軍已經被李自成基本掃蕩干凈，最后一支有戰(zhàn)斗力的部隊是吳三桂指揮的數萬遼軍，正在鎮(zhèn)守山海關外僅剩的重鎮(zhèn)寧遠，抵御著明王朝另一個強大的敵人——滿清。

決策者：主要領導崇禎皇帝，參與者明朝群臣。

決策總議題：國破山河在，如今怎么辦？

決策議題一：要不要調吳三桂部進關勤王？

這個問題其實答案是很清楚的。除了吳三桂部，明朝在北方根本無兵可用。如果連北京都失去了，對明朝而言，守著寧遠又有什么意義？這個道理大家都明白。但丟棄了這么多土地和人民，誰來負責呢？這才是這次集體決策的第一個焦點。

首先是領導發(fā)言。崇禎一開始試圖在責任問題上徹底裝糊涂，說只要調吳三桂和他最精銳的五千騎兵進關就可以了，關外“余兵尚多”，未嘗不可以支撐局面，因此不存在什么失地棄民的問題。同時他又示意大臣們主動承擔責任，說“此等重大軍機應行與否，原應先生每（們）主持擔任，未可推諉延緩誤事?！?/p>

然而，大家誰也不傻。吳三桂部雖然名義上有數萬之眾，但其中真正的核心力量也就是那五千精兵。主帥走了，精銳走了，人心動搖了，剩下那些濫竽充數的雜兵哪里還能守得住城？別看皇上現在在這里打馬虎眼，把問題說得輕描淡寫，一旦出了事，這些“主持擔任”的“先生每”可就難逃其咎了。

于是，首輔陳演當即冠冕堂皇地聲稱：“一寸山河一寸金，錦州告急，寧（遠）兵萬不可調。”在隨后的回奏揭帖里，大臣們又說：“倘（吳三桂部）一旦調去，其余皆分守各城堡之兵，未必可用也……萬一差錯，臣等之肉其足食乎？此真安危大機，臣等促膝密商，意旨如此，實未敢輕議也……”一腳把球踢回給了崇禎。而最終把這層窗戶紙揭穿的，是兵部尚書張縉彥，他說：“三桂之調不調，視寧遠之棄不棄，兩言而決耳?！?/p>

可是，李自成是不等人的。三月六日，大順軍主力已經連克寧武、大同，進抵河北宣化，奔居庸關而來。崇禎這才終于坐不住了，不再“集思廣益”，下詔封吳三桂為平西伯，并要求他放棄寧遠入京勤王。然而，你們這些決策者的責任總算扯清楚了，人家執(zhí)行者的責任可還沒弄明白呢。你是讓吳三桂放棄寧遠，可沒有讓他把關外幾十萬老百姓都扔掉吧？若是吳三桂自己帶精兵晝夜兼程入京，而導致老百姓或是后衛(wèi)輜重被清兵追殺受損的話，誰知道北京城解圍之后會不會有人跳出來告“平西伯”一狀呢？

于是，吳三桂慢慢悠悠地收拾行裝，三月十日才帶著幾十萬軍民緩緩離開寧遠，而且是親率精兵殿后，保護百姓輜重萬無一失，每天行路不過五十里。等到三月十九日李自成進入北京的時候，吳三桂才剛進山海關……

決策議題二：要不要把首都南遷？

當然，要說崇禎和明朝群臣只知束手待斃也是不客觀的。就在為要不要吳三桂進關一事“廣開言路”、“暢所欲言”之際，他們也在同時討論另一個備用方案，即要不要把首都南遷。

應該說，與困守孤城相比，南遷對崇禎而言確實是一個比較好的出路。當然，南遷之后可能會出現南北朝的局面，但這總比亡國好吧？因此，這個問題其實也不難回答?？墒?，一旦要決策，涉及責任，問題就又來了。雖說當南宋比亡國強，但畢竟當南宋也很不光彩啊！誰來當宋高宗？誰來當秦檜呢？聰明的人們很自然會想，最好是別人來當，我不但不當，而且還要“義正詞嚴”地痛斥他們一頓，顯示出我的“傲然風骨”，然后再萬不得已地被他們“裹挾”而去……一個人這樣想，可能確實是好主意，可是如果所有人都這樣想呢？

第一個這樣想的就是領導本人。其實早在崇禎十五年（1642年）他就動過南遷的念頭。雖說早有此意，但皇上自己是萬萬不會做宋高宗的，他“恐遺恨于后世，將俟舉朝固請而后許”，坐等有人出來當秦檜。

可是，在連放棄個小小寧遠的責任都沒有人愿意承擔的朝廷上，又有誰愿意來當秦檜呢？面對南遷之議，大臣們一個個唯唯諾諾。應該說，在明哲保身方面，明朝的大臣們是強中更有強中手。終于，代帝親征的大學士李建泰想出了一個高招——皇上可以堅守北京，而自己“愿奉皇太子南去”。

崇禎皇帝帶著一肚子怨氣，憤憤不平地說：“朕經營天下十幾年尚不能濟，哥兒們孩子家做得甚事？先生早講戰(zhàn)守之策，此外不必再言?！?/p>

比李建泰更強悍的是給事中光時亨，他慷慨激昂地大罵“李明睿南遷為邪說”，堅決要求死守北京，儼然是當年李綱、于謙再世，要跟這些新時代秦檜勢不兩立。

有這樣的“忠貞之士”在朝，還有誰敢當宋高宗、秦檜？于是南遷之議與吳三桂進關一樣，一而再、再而三地議而不決。直到二月底、三月初，大順軍南路劉芳亮部沿黃河北岸進軍從南面包抄北京，切斷了崇禎南逃之路，才幫助明朝終于完成了這次集體決策，崇禎在絕望中哀鳴道：“國君死社稷，古今之正。朕志已決，無復多言?！?/p>

一次精彩紛呈的集體決策就這樣結束了。故事的結局是崇禎十七年三月十八日晚，大順軍攻入北京，崇禎皇帝把自己掛在了皇宮后面煤山的一棵樹上。

這次集體決策對我們的借鑒意義是極為深刻的。決策為什么會搞成這個樣子呢？

要與大臣們負同等責任，甚至更大責任的，是崇禎皇帝本人。盡管官場黑暗，但明朝原本也不是沒有敢擔責任的人，只不過這些人承擔責任的勇氣都讓崇禎給打壓下去了。俗話說“上行下效”，崇禎作為最高領導，帶頭推卸責任，不敢決策，拉著一幫大臣來集體決策，替他背黑鍋。他又怎么能怪手下那些大臣一個個向他看齊，也來推責任，拉更多的人來一塊集體決策呢？

（摘自《學習時報》）endprint