魏某和董某是十幾年的好朋友。出于生活上的幫助，董某從2004年到2007年間以民間借貸的方式給魏某借款。雙方發(fā)生爭(zhēng)議訴至法院后，出借人董某出示的借條反應(yīng)了兩個(gè)問(wèn)題。第一個(gè)問(wèn)題是借條的利息約定分別記載為“月利0.015”、“月利0.015元”“月息0.015分”、“月息0.015元”“月利0.02分”“月息0.02分”以及無(wú)利息約定。月利0.015元與月息0.015分相差100倍，而且月息0.015分和0.02分遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于銀行貸款利息。對(duì)于借款利率為何會(huì)如此記載，董某說(shuō)當(dāng)時(shí)沒(méi)有注意看，魏某則認(rèn)為是雙方的真實(shí)意思表示。雙方的借款關(guān)系中甚至存在無(wú)利息約定的情形，法院也難以還原借條形成的原始過(guò)程。第二個(gè)問(wèn)題是借條中借款人簽字的位置分別在借款日期左側(cè)、右側(cè)、上方，有的直接在借條中寫(xiě)明“董某給魏某XXXX年X月X日拿過(guò)現(xiàn)金X萬(wàn)元”。訴訟過(guò)程中，魏某不認(rèn)可部分借條中的借款人簽字是其本人簽字。經(jīng)過(guò)鑒定，確定所簽字是其本人的簽字。由于雙方是多年的老朋友，借貸關(guān)系的形成也是出于對(duì)朋友生活上的幫助，因此法院在雙方自愿的基礎(chǔ)上合法地組織了多次調(diào)解，最終雙方達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，案件以調(diào)解的方式結(jié)案。

本案提醒人們，在民間借貸交易過(guò)程中，借條書(shū)寫(xiě)不規(guī)范會(huì)成為債權(quán)人維護(hù)自己權(quán)利的障礙。借條的書(shū)寫(xiě)應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：一是應(yīng)寫(xiě)為“借到人民幣”，而不易寫(xiě)為“借人民幣”多少元，因?yàn)橐C明借款是否交付。二是要寫(xiě)明借款用途，因?yàn)榻杩詈贤笥猛竞戏?，同時(shí)也保證了交易安全。三是要將利息約定寫(xiě)清楚，如寫(xiě)清月息或年息，即使雙方理解有誤，也能通過(guò)計(jì)算予以糾正。四是借款人簽名應(yīng)寫(xiě)在內(nèi)容下方、日期上方，這樣既符合通常的文書(shū)書(shū)寫(xiě)習(xí)慣，又是對(duì)借款內(nèi)容的確認(rèn)。

（鄂爾多斯市中級(jí)人民法院 楊瑞華）endprint