王 洋

榮成市第二人民醫(yī)院心內(nèi)科，山東 榮成 264309

經(jīng)橈動脈途徑介入治療心肌梗死的臨床療效觀察

王 洋

榮成市第二人民醫(yī)院心內(nèi)科，山東 榮成 264309

目的研究經(jīng)橈動脈途徑介入治療心肌梗死的臨床療效。

心肌梗死；橈動脈；介入

現(xiàn)如今由于心肌梗死而導致死亡的人數(shù)逐年增加，越來越威脅著人們的健康。針對于心肌梗死，最有效的治療方法是左右冠狀動脈介入療法［1］。此治療方法可經(jīng)橈、股動脈介入，手術(shù)成功率高，術(shù)后并發(fā)癥幾率小。本文特別研究經(jīng)橈動脈途徑介入治療心肌梗死的臨床療效。具體報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

從我院抽取心肌梗死患者100例，隨機分成兩組，每組50例，其中一組觀察實施經(jīng)橈靜脈介入治療，為組一；另外一組對照實施股動脈介入治療，為組二。組一中，26例男性、24例女性，年齡36～81歲，平均年齡為（53.7±2.6）歲。組二中，23例男性、27例女性，年齡39～76歲，平均年齡為（51.4±4.5）歲。兩組患者基本資料無明顯差異，存在對比性。

1.2 方法

對組一患者采取經(jīng)橈動脈介入療法，為觀察組。手術(shù)之前對患者進行血小板抑制療法，服用300毫克的復方乙酰水楊酸片和300 mg西洛他唑片，實施局麻。之后選取患者右臂橈動脈一側(cè)實施穿刺方式，根據(jù)患者個人病情變化采取適宜的引管和導絲和球囊擴張式支架，之后進行介入療法的各項標準操作。

對組二患者采取股動脈介入療法，為對照組。手術(shù)之前對患者進行血小板抑制療法，服用300 mg的復方乙酰水楊酸片和300 mg西洛他唑片，實施局麻。之后選取患者右側(cè)橫紋下方2 cm的股動脈博跳處實施穿刺方式，根據(jù)患者個人病情變化采取適宜的引管和導絲和球囊擴張式支架，之后進行介入療法的各項標準操作。

術(shù)后組一患者應盡快除去鞘管，對患位給予包扎，右側(cè)手臂關(guān)節(jié)固定不宜活動，若存在出血情況應采取增加壓力包扎法。術(shù)后組二患者在4 h后除去鞘管，注意采取加壓包扎，可用手或沙袋，患者保持右側(cè)腿部固定不活動。嚴格對患位監(jiān)測觀察，并及時對情況采取處理。

1.3 觀察指標

針對兩組患者的穿刺成功率、手術(shù)時間、手術(shù)成功率及術(shù)后并發(fā)癥等指標進行對比。

1.4 統(tǒng)計學方法

本次采用SPSS13.0軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

手術(shù)后，組一患者穿刺成功48例，占96%，組二47例，占94%；組一患者手術(shù)時間為（61.3±5.7）d，組二為（64.1±6.4）d；組一患者手術(shù)成功有47例，占94%，組二有46例，占92%；以上指標對比均無明顯差異。組一患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為5.4%，組二為20.6%，對比差異明顯，具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。如表1所示。

3 討論

急性心梗主要因為冠狀動脈血管中發(fā)生阻塞，造成血流阻斷，使患者經(jīng)常顯現(xiàn)出心情躁動、大量出汗等，若病情加重，會引發(fā)休克和心律失常等狀況［2］。經(jīng)動脈介入療法可以有效治療心肌梗塞并恢復患者供血功能。以往的介入療法是經(jīng)股動脈穿刺插管，但因為股動脈必須進行深度開刀，極其容易對周圍繁雜的神經(jīng)與血管造成破壞，從而不利于手術(shù)的成功以及增加了術(shù)后并發(fā)癥的風險［3］。而經(jīng)橈動脈途徑介入治療心肌梗塞，插管的地方比較淺表，減少了對周圍神經(jīng)和血管的損傷，大大提高了手術(shù)成功率。

本文通過兩組對比的方式得出，兩組的穿刺成功率、手術(shù)成功率、手術(shù)時間等指標對比均無明顯差異，說明手術(shù)中經(jīng)橈動脈和股動脈介入各項基本指標相似［4］。但經(jīng)橈動脈途徑介入治療相比股動脈穿刺療法，能夠明顯避免對神經(jīng)血管的損傷，從而大大減少術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率，縮短住院時間，提高患者滿意度，值得推廣。

表1 兩組患者各項指標對比情況

［1］李萬輝．急診經(jīng)橈動脈途徑介入治療急性心肌梗死160例分析［J］．醫(yī)學理論與實踐，2011，12（6）：335-336．

［2］唐忠仁，李福玉，王英，等.經(jīng)橈動脈與經(jīng)股動脈途徑行經(jīng)皮冠狀動脈介入治療急性心肌梗死的對比研究［J］.中國現(xiàn)代醫(yī)藥雜志，2010，14（10）：104-105.

［3］李子彬，劉寧，方咸宏.經(jīng)橈動脈與經(jīng)股動脈途徑行經(jīng)皮冠狀動脈介入治療急性心肌梗死的對比研究［J］.實用心腦肺血管病雜志，2011，8（4）：91-92.

［4］丁澍，嚴金川，李權(quán)，等．不同途徑介入治療急性心肌梗死的對照研究［J］．東南大學學報（醫(yī)學版），2012，03（01）：86-87.

R542.22

B

1674-9316（2014）13-0038-02

10.3969/J.ISSN.1674-9316.2014.13.022

方法從我院抽取心肌梗死患者100例，隨機分成兩組，每組50例，其中一組觀察實施經(jīng)橈動脈介入治療，為組一；另一組對照實施股動脈介入治療，為組二。觀察并對比兩組治療效果。

結(jié)果組一與組二的穿刺成功率、手術(shù)時間、手術(shù)成功率對比無明顯差異，但手術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率組一低于組二，存在對比性，具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

結(jié)論經(jīng)橈動脈途徑介入治療心肌梗死的臨床療效優(yōu)良，值得推廣。