本刊 | 于貴勇

三一狀告奧巴馬一案取得階段性勝利

本刊 | 于貴勇

美國東部時(shí)間7月15日早上10時(shí)許，美國哥倫比亞特區(qū)聯(lián)邦法院裁定，奧巴馬政府禁止中國三一集團(tuán)在美關(guān)聯(lián)企業(yè)羅爾斯（Ralls）公司在美俄勒岡州收購Butter Creek風(fēng)電項(xiàng)目的行為侵犯了三一集團(tuán)的合法權(quán)益，羅爾斯公司應(yīng)當(dāng)被允許質(zhì)證。至此案件取得重大轉(zhuǎn)機(jī)，此前三一集團(tuán)一度渺茫的勝訴希望又重新燃起，雖然只是階段性成果，此時(shí)說“白宮敗訴”還為時(shí)尚早，但畢竟是向最終勝利邁出了關(guān)鍵的一步。美上訴法院要求初審法院針對(duì)Ralls公司的請(qǐng)求給予立案并進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，使三一集團(tuán)的訴求得到了階段性滿足。

據(jù)三一集團(tuán)董事、三一重工總裁向文波介紹，美國哥倫比亞特區(qū)聯(lián)邦法院組成的合議庭就三一集團(tuán)在美起訴奧巴馬總統(tǒng)和美國外國投資委員會(huì)（CFIUS）一案作出如下判決：1.三一集團(tuán)在美關(guān)聯(lián)公司Ralls在Butter Creek項(xiàng)目中具有受憲法程序保護(hù)的財(cái)產(chǎn)權(quán)。2.奧巴馬總統(tǒng)下達(dá)的禁止羅爾斯在俄勒岡州開展Butter Creek項(xiàng)目的總統(tǒng)令違反程序正義，剝奪了羅爾斯在該項(xiàng)目中受憲法保護(hù)的財(cái)產(chǎn)權(quán)。美國政府需要向羅爾斯提供相應(yīng)的程序正義，包括CFIUS和總統(tǒng)做出相關(guān)決定所依據(jù)的非保密性信息，以及在了解相關(guān)信息后做出回應(yīng)的機(jī)會(huì)。3.CFIUS就Butter Creek項(xiàng)目針對(duì)羅爾斯公司下達(dá)的各項(xiàng)命令不因奧巴馬總統(tǒng)令的下達(dá)而自動(dòng)規(guī)避法院的審查，初審法院應(yīng)就羅爾斯對(duì)CFIUS各項(xiàng)命令的不同意見和訴求立案并進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查。

此次上訴法院的裁定中，有幾個(gè)信息非常關(guān)鍵：一是確認(rèn)了受憲法保護(hù)的財(cái)產(chǎn)權(quán)，這是后期申請(qǐng)經(jīng)濟(jì)賠償?shù)幕A(chǔ)；二是判定CFIUS和總統(tǒng)令違反程序正義，程序正義是美國法律高度重視的一項(xiàng)原則，即“看得見的正義”，也就是裁決過程的公正性，這說明以國家安全為由粗暴地下達(dá)各項(xiàng)指令的做法將受到審查；三是指出CFIUS的各項(xiàng)指令依然在法律調(diào)整的范圍內(nèi)，不因總統(tǒng)令或其他安全原因而可以規(guī)避法院的審查；四是要求初審法院對(duì)該案件進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，實(shí)際上這也是本次裁定中最核心的部分，實(shí)質(zhì)性審查的內(nèi)容是決策的過程和依據(jù)，這意味著羅爾斯公司有機(jī)會(huì)對(duì)禁令的發(fā)布依據(jù)提出質(zhì)疑，從而動(dòng)搖禁令的結(jié)論。至于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，則需要再打一個(gè)賠償官司。目前，風(fēng)電場(chǎng)項(xiàng)目的交易已經(jīng)被禁止和撤銷，這已經(jīng)成為不可改變的事實(shí)，但三一集團(tuán)希望通過打一個(gè)追溯官司，來證明美國政府的決策程序和依據(jù)是錯(cuò)誤的，然后再想辦法使公司在項(xiàng)目收購、開建項(xiàng)目以及風(fēng)機(jī)后續(xù)處理上的各項(xiàng)費(fèi)用得到補(bǔ)償。

整個(gè)事件的起因要追溯到2012年初，彼時(shí)三一集團(tuán)在美關(guān)聯(lián)企業(yè)Ralls公司從一家希臘公司手中收購了位于美國俄勒岡州的一個(gè)風(fēng)電項(xiàng)目ButterCreek，在剛剛開工建設(shè)不久，即遭到美國外國投資委員會(huì)審查，并下令不但禁止該項(xiàng)目建設(shè)，而且沒收所有設(shè)備，致使三一集團(tuán)損失達(dá)2000萬美元。隨后，奧巴馬總統(tǒng)在該委員會(huì)提交的申請(qǐng)上簽字，使針對(duì)這個(gè)項(xiàng)目的禁令永久生效。

作為事件的親歷者和主要負(fù)責(zé)人，時(shí)任三一集團(tuán)副總經(jīng)理、美國Ralls公司首席執(zhí)行官吳佳梁對(duì)事件的發(fā)展過程深感意外，他怎么也想不到，在前期與外國投資委員會(huì)一直保持著良好溝通的情況下，對(duì)方為什么會(huì)突然“翻臉”。“至今我們也不知道究竟為什么美國外國投資委員會(huì)要對(duì)這個(gè)項(xiàng)目展開調(diào)查。2012年7月11日我代表三一赴華盛頓參加了該委員會(huì)的聽證會(huì)，會(huì)上氣氛非常友好，會(huì)后專業(yè)律師給我們的結(jié)論是會(huì)議召開很成功，會(huì)上也沒有該委員會(huì)的任何官員提出讓我們停止建設(shè)，只告訴我們很快會(huì)有一個(gè)結(jié)果。2012年7月11日到25日之間，我們收到其發(fā)來的一個(gè)簡(jiǎn)單通知，要求風(fēng)電機(jī)組上不能有任何標(biāo)記，尤其只能用白色，我們當(dāng)即表示服從要求，并馬上進(jìn)行了更改。在2012年7月25日該委員會(huì)發(fā)布第一道禁令時(shí)，我們還理解為這個(gè)地區(qū)可能比較敏感，不能讓中國公民持有該項(xiàng)目。在此期間我們?cè)噲D將項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓給美國公民持有的公司，以滿足其要求。2012年8月2日該委員會(huì)發(fā)布第二道禁令，命令除了第一次的全部?jī)?nèi)容之外，不但禁止我們轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目，還沒收所有設(shè)備。在此期間我們?cè)啻卧噲D與其溝通，希望理解我們的處境，對(duì)因執(zhí)行其命令造成的損失予以合理賠償，該委員會(huì)卻以國家安全為由命令我們走人，明確無任何賠償?！眳羌蚜涸诋?dāng)時(shí)接受媒體采訪時(shí)說，“是不是美國政府以國家安全為由，就可以違背美國憲法精神隨意剝奪我們的財(cái)產(chǎn)？到目前為止最令我們感到困惑的是，在美國境內(nèi)的海外合法投資和合法經(jīng)營到底還受不受到法律的保護(hù)？”這一連串?dāng)S地有聲的追問，也深深地觸疼著計(jì)劃在美國市場(chǎng)謀求發(fā)展的中國企業(yè)家們，尤其是聯(lián)想到中國企業(yè)華為、中興、聯(lián)想在美國如出一轍般的遭遇，不禁令人對(duì)中美在高新產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的合作前景感到擔(dān)憂。

無論是外國投資委員會(huì)的審查和兩道禁令的連續(xù)下達(dá)，還是自1990年以來美國總統(tǒng)首次以國家安全為由否決了一項(xiàng)商業(yè)交易，都令人頗為費(fèi)解。根據(jù)向文波的介紹，這個(gè)項(xiàng)目是從別人手里買來的，在此之前別人在這里已經(jīng)安裝了風(fēng)力發(fā)電設(shè)備?！翱擅绹f項(xiàng)目影響國家安全，需要搬遷，我們同意搬遷，但是我們希望得到一些補(bǔ)償。搬遷后人家又不同意我們建了，我們說那就轉(zhuǎn)讓給別人，甚至轉(zhuǎn)讓給美國人，美國說不行，你不但不能轉(zhuǎn)讓，中國人還不能進(jìn)去，你的財(cái)產(chǎn)還不能搬走。這種邏輯已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了人類理性所能理解的范疇?！彼f道。

此種事情在美國的歷史上，也是絕無僅有。據(jù)悉，自美國外國投資委員會(huì)成立以來，僅在老布什政府時(shí)期，否決了一例外資并購案?！暗患瘓F(tuán)所涉案例，既不是收購美國的企業(yè)，也不是收購美國的技術(shù)，而是典型的投資行為，是能夠給美國社會(huì)創(chuàng)造稅收和就業(yè)機(jī)會(huì)的，也符合奧巴馬政府為吸引海外投資而提出的‘選擇美國計(jì)劃’的宗旨，卻被美國政府以‘莫須有’的罪名而粗暴地禁止了?！?/p>

從美國法律事務(wù)專家的有關(guān)文獻(xiàn)中我們可以看到，依據(jù)美國《2007年外國投資與國家安全法》中關(guān)于“受管轄的交易”的概念，由美國外國投資委員會(huì)確定是否對(duì)某項(xiàng)交易進(jìn)行審查。其中，對(duì)于“外國人將其控制的美國企業(yè)轉(zhuǎn)交于另一外國人的交易”，明確在審查之列。原則上，若外國人在美國進(jìn)行創(chuàng)業(yè)或投資開發(fā)新項(xiàng)目，則與外國投資委員會(huì)無關(guān)。但即便如此，根據(jù)上述法案，非新建的尚未施工的風(fēng)電項(xiàng)目，仍可能涉及到外國投資委員會(huì)關(guān)注的問題，如投資者的身份、與外國政府的關(guān)系或項(xiàng)目靠近國家安全資產(chǎn)等。

三一集團(tuán)關(guān)聯(lián)企業(yè)羅爾斯公司的Butter Creek項(xiàng)目真的影響到了美國的國家安全嗎？吳佳梁手里拿著一張項(xiàng)目所在區(qū)域的地圖，向記者說明情況。項(xiàng)目距美國一個(gè)軍事基地有1000多公里，在飛機(jī)投彈訓(xùn)練區(qū)內(nèi)，只有Butter Creek項(xiàng)目4個(gè)相對(duì)獨(dú)立的風(fēng)電場(chǎng)中的一個(gè)，并且已經(jīng)按照美國海軍的要求將項(xiàng)目場(chǎng)址向南進(jìn)行了移動(dòng)，美國海軍方面還對(duì)羅爾斯公司的配合表示了感謝。區(qū)域內(nèi)并無任何標(biāo)志顯示是軍事區(qū)，并且已有眾多已經(jīng)運(yùn)行的和在建的風(fēng)電場(chǎng)項(xiàng)目，包括丹麥等美國之外的風(fēng)電設(shè)備都在其中。圖中顯示，羅爾斯公司的項(xiàng)目分散在其他風(fēng)電場(chǎng)之中，并無任何特別之處?！绊?xiàng)目開工建設(shè)前得到了專業(yè)團(tuán)隊(duì)的確認(rèn)，全部手續(xù)完整合法。承建方是美國當(dāng)?shù)赜忻睦吓平ㄖ蘏ilvey公司，項(xiàng)目從地勘到設(shè)計(jì)，從原材料采購到施工，全部由他們完成，三一派出的監(jiān)理也是美國公民，沒有任何一個(gè)中國人到過現(xiàn)場(chǎng)?！眳羌蚜貉a(bǔ)充道。

在忍無可忍的情況下，為維護(hù)公司的合法權(quán)益，三一集團(tuán)決定狀告美國政府。但這樁案子從一開始就不輕松，注定了其漫長(zhǎng)坎坷的歷程。美國外國投資委員會(huì)由美國政府八個(gè)行政部門和七個(gè)白宮機(jī)構(gòu)組成。面對(duì)如此“豪華”的陣容，再加上美國總統(tǒng)，三一集團(tuán)的這樁訴訟案顯得勝數(shù)渺茫?！氨M管存在各種不確定性，但是依法維護(hù)我們自身的權(quán)益，已經(jīng)成為我們最后的選擇。”向文波說道。由布什政府時(shí)期的總檢察長(zhǎng)、副總檢察長(zhǎng)、白宮副法務(wù)長(zhǎng)、克林頓政府時(shí)期美國海軍首席律師以及美國美瑞律師事務(wù)所的律師組成的三一集團(tuán)的精英律師團(tuán)隊(duì)，陪同吳佳梁等待到訴訟有效期行將結(jié)束前的三分鐘，才發(fā)出了確認(rèn)提起訴訟的郵件。

這樁史無前例的訴訟案，由于被告的特殊身份，而顯得有些“無望”，但同時(shí)又那么的令人充滿希望，希望在于行動(dòng)本身，在于它所體現(xiàn)出的中國企業(yè)的“亮劍”精神以及為尋求公平的國際貿(mào)易環(huán)境而奮戰(zhàn)的勇氣和決心，也從而開啟了中國企業(yè)在國際上運(yùn)用法律武器維護(hù)自身權(quán)益的新時(shí)代。但“一枝獨(dú)秀”不是春，單個(gè)企業(yè)的奮斗抗?fàn)庍€是太過弱小，聯(lián)想到中國企業(yè)在美國的各種遭遇，中國政府應(yīng)該發(fā)揮更大的作用。按照向文波的說法，風(fēng)電項(xiàng)目在美國受阻，意味著中國與發(fā)達(dá)工業(yè)國家的蜜月期已經(jīng)結(jié)束，隨著中國高端制造領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)力的明顯提升和低附加值的“世界工廠”角色的轉(zhuǎn)變，歐美企業(yè)的核心利益受到了挑戰(zhàn)，中外貿(mào)易關(guān)系將進(jìn)入摩擦增多的時(shí)代。他呼吁中國政府盡早成立類似于美國外國投資委員會(huì)的對(duì)等機(jī)構(gòu)，在國際經(jīng)貿(mào)往來中為中國企業(yè)爭(zhēng)取更多的話語權(quán)。