任兆昌

（云南農(nóng)業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院，昆明 650201）

制度效率差異與制度設(shè)計(jì)技術(shù)問(wèn)題探析

任兆昌

（云南農(nóng)業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院，昆明 650201）

同樣是由國(guó)家正式頒布實(shí)施的制度，為何效率存在著巨大差別呢？根據(jù)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的外在制度理論，解析我國(guó)部分反腐制度和剛剛實(shí)施的駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)新制度的效率差異，提出正是由于一些制度的制定技術(shù)存在著巨大漏洞，使制度的約束力降低，才出現(xiàn)了制度實(shí)施過(guò)程中的效率差異。因此，完善制度不僅僅是制定哪些類(lèi)別制度的問(wèn)題，還需要根據(jù)制度類(lèi)型完善制度管束行為的技術(shù)問(wèn)題。

外在制度；制度效率；制度設(shè)計(jì)

同樣是制度，為何有些制度效率較低，有些卻效率卓著？從最近引致中國(guó)社會(huì)廣泛關(guān)注的幾項(xiàng)制度說(shuō)起，解析制度的效率差異與制定某些制度的誤區(qū)。

一、制度的效率與差別

2012年末和2013年始，兩項(xiàng)關(guān)于中國(guó)社會(huì)的制度引起全社會(huì)的廣泛關(guān)注，一是中央加大反腐敗力度，二是機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛問(wèn)題。

對(duì)社會(huì)廣為關(guān)注的反腐敗態(tài)度，自黨的十八大之后出現(xiàn)了新的變化，習(xí)近平總書(shū)記振聾發(fā)聵地指出：“大量事實(shí)告訴我們，腐敗問(wèn)題越演越烈，最終必然會(huì)亡黨亡國(guó)！”〔1〕他強(qiáng)調(diào)，各級(jí)黨委要旗幟鮮明地反對(duì)腐敗。2012年12月31日的中共中央政治局會(huì)議指出：“新形勢(shì)下，反腐敗斗爭(zhēng)形勢(shì)依然嚴(yán)峻，少數(shù)黨員干部宗旨意識(shí)淡薄，形式主義、官僚主義問(wèn)題突出，奢侈浪費(fèi)現(xiàn)象嚴(yán)重，一些領(lǐng)域消極腐敗現(xiàn)象易發(fā)多發(fā)，個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)干部特別是高級(jí)干部嚴(yán)重違紀(jì)違法。全黨必須增強(qiáng)憂患意識(shí)、風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)、責(zé)任意識(shí)，既堅(jiān)定果斷剎風(fēng)整紀(jì)，加大辦案力度，堅(jiān)決遏制腐敗現(xiàn)象蔓延勢(shì)頭，又樹(shù)立長(zhǎng)期作戰(zhàn)思想，注重深化改革，健全體制機(jī)制，加強(qiáng)源頭治理，不斷鏟除腐敗現(xiàn)象滋生蔓延的土壤，不斷以反腐倡廉實(shí)際成效推進(jìn)廉潔政治建設(shè)”〔2〕。社會(huì)高度贊揚(yáng)和關(guān)注黨中央反腐敗的決心和力度，反腐敗行動(dòng)確有提速跡象，一批腐敗分子紛紛落馬。然而，在一個(gè)個(gè)事件熱鬧非凡的同時(shí)，卻難掩整體問(wèn)題的沉重和形勢(shì)的嚴(yán)峻〔3〕。

2013年1月1日開(kāi)始實(shí)施的《機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》（下文簡(jiǎn)稱(chēng)“新交規(guī)”），引發(fā)全社會(huì)與機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛相關(guān)成員的重點(diǎn)關(guān)注?！靶陆灰?guī)”將重點(diǎn)打擊超速、超載、闖紅燈、高速公路違法停車(chē)、違法占道以及無(wú)牌、遮牌等涉牌違法行為，而這些都屬于容易引發(fā)交通事故或嚴(yán)重妨礙交通秩序管理的違法行為。在網(wǎng)絡(luò)和微博上社會(huì)廣泛熱議新規(guī)則，“闖黃燈扣6分，太嚴(yán)厲”〔4〕。

前一項(xiàng)制度被廣泛關(guān)注，并非因?yàn)橹醒敕讲乓庾R(shí)到存在尋租問(wèn)題需要治理，因?yàn)楦瘮』旧鲜桥c組織的公共權(quán)力密切相關(guān)的衍生物，在人類(lèi)所經(jīng)歷的任何社會(huì)中基本都存在，只存在著輕重程度的差異。十八大之后中央高度重視這個(gè)問(wèn)題，并高效率地嚴(yán)懲了多位高官。這并不表明過(guò)去不重視，只是說(shuō)明十八大之后的新政要把引發(fā)社會(huì)諸多問(wèn)題的這個(gè)難題厘清，降低社會(huì)運(yùn)行的交易成本。但是對(duì)于社會(huì)一般成員而言，腐敗使他們損失的是間接利益而非直接利益，出于對(duì)公共利益和政治權(quán)益的關(guān)注，從而引起一般成員的關(guān)注。而后一項(xiàng)制度一開(kāi)始實(shí)施，就成為社會(huì)普通成員的直接利益問(wèn)題。在機(jī)動(dòng)車(chē)逐步普及的中國(guó)社會(huì)，罰分、罰款、吊銷(xiāo)駕照，直接關(guān)系著大眾的利益。不關(guān)心就可能是利益的直接損失。因此，社會(huì)“熱議”該制度。

但是，同期實(shí)施的這兩項(xiàng)制度，存在著不一樣的效率，后一項(xiàng)制度的直接結(jié)果是：“據(jù)北京、天津、南京、杭州、濟(jì)南等城市統(tǒng)計(jì)，‘新交規(guī)’實(shí)施首日接報(bào)的交通事故起數(shù)分別比前日下降了9.3%、23%、26.7%、18.4%、29.8%，未發(fā)生因違反交通信號(hào)指示造成的惡性交通事故”〔5〕。前一項(xiàng)制度很難迅速實(shí)現(xiàn)這樣的效率，這主要是除了公共權(quán)力尋租與懲治有其信息不對(duì)稱(chēng)等自身特點(diǎn)外，這兩項(xiàng)管束行為的制度約束條件明顯存在著巨大差異，也是制度效率低下的根本原因。

二、制度、類(lèi)型與特點(diǎn)

“制度是一個(gè)社會(huì)的博弈規(guī)則，或者更規(guī)范地說(shuō)，它們是一些人為設(shè)計(jì)的、形塑人們互動(dòng)關(guān)系的約束”〔6〕。制度的作用被解釋為“至關(guān)重要”，關(guān)鍵在于制度是管束人們行為的引導(dǎo)器，它把不符合人們常規(guī)習(xí)慣的怪癖矯正為人們可以理解和預(yù)期的基本習(xí)慣。

管束人類(lèi)社會(huì)行為的制度，按照起源可分為兩類(lèi)，即內(nèi)在制度和外在制度。內(nèi)在制度被定義為群體內(nèi)隨經(jīng)驗(yàn)而演化的規(guī)則，而外在制度則被定義為外在地設(shè)計(jì)出來(lái)并靠政治行動(dòng)由上面強(qiáng)加于社會(huì)的規(guī)則。外在制度總是隱含著某種自上而下的等級(jí)制，而內(nèi)在制度則是被橫向地運(yùn)用于平等的主體之間。對(duì)于違反外在制度的行為所實(shí)施的懲罰永遠(yuǎn)是正式的懲罰，并且往往要借助于運(yùn)用暴力〔7〕119-130。從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的視角看，懲治腐敗和“新交規(guī)”都屬于外在制度，屬于代理人強(qiáng)加于社會(huì)并管束社會(huì)行為的外在制度。

制度存在著更替和消亡以適應(yīng)新形勢(shì)的變化，這就是制度變遷。按照新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)制度變遷的分類(lèi)，在變遷方式上存在著誘致性制度變遷和強(qiáng)制性制度變遷兩種類(lèi)型，前者是“由個(gè)人或一群（個(gè)）人，在響應(yīng)獲利機(jī)會(huì)時(shí)自發(fā)倡導(dǎo)、組織和實(shí)施。與此相反，強(qiáng)制性制度變遷由政府命令和法律引入和實(shí)施”〔8〕。從這一理論內(nèi)涵可看出，反腐制度與“新交規(guī)”都是“由政府命令和法律引入”引致對(duì)社會(huì)行為的約束性制度，其存在著這樣的特點(diǎn)，“政府在政治力量對(duì)比和資源配置權(quán)力上均處于優(yōu)勢(shì)地位，它是決定制度供給的方向、速度、形式、戰(zhàn)略安排的主導(dǎo)力量”〔9〕。這就是說(shuō)，在國(guó)家認(rèn)為有必要的情形之下，可以采取它所認(rèn)為的制度約束，因?yàn)榘凑枕f伯的國(guó)家定義，國(guó)家是一種在某個(gè)給定區(qū)域內(nèi)對(duì)合法使用強(qiáng)制性手段具有壟斷權(quán)的制度安排〔10〕。

因此，懲治腐敗的制度與“新交規(guī)”，實(shí)施范圍是管束整個(gè)中國(guó)疆域；所管束的行為類(lèi)別是公共權(quán)力的行為和駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的行為。

三、兩個(gè)外在制度的懲罰性問(wèn)題討論

既然這兩種約束社會(huì)行為的制度屬于“外在制度”，除了制度設(shè)計(jì)是否能與社會(huì)廣泛存在的內(nèi)在制度相契合外，制度的約束性效率就來(lái)自于“懲罰”這一預(yù)示性后果。

按照新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)外在制度“實(shí)施的懲罰永遠(yuǎn)是正式的懲罰”的邏輯，下面來(lái)解析《關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告?zhèn)€人有關(guān)事項(xiàng)的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告制度”）與“新交規(guī)”的制度約束效率問(wèn)題，詳見(jiàn)表1對(duì)比。

表1中關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告?zhèn)€人有關(guān)事項(xiàng)的制度，對(duì)現(xiàn)實(shí)中不斷變化的社會(huì)里借助公共資源（公共權(quán)力也歸屬于這個(gè)范疇）謀取私利的行為，從可能的萌芽到嚴(yán)重狀態(tài)都給出了清晰界定，并將這些可能發(fā)生的行為歸列為腐敗行為的萌芽初始。這說(shuō)明一點(diǎn)，反對(duì)腐敗的制度是隨著社會(huì)條件變化不斷變遷的，與制度環(huán)境基本是適應(yīng)狀態(tài)。這是對(duì)公共權(quán)力某些超越允許范圍的一種強(qiáng)制性約束。“新交規(guī)”也對(duì)現(xiàn)實(shí)中駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)可能產(chǎn)生的危害行為做了列舉，對(duì)這些行為的責(zé)任后果做了具體規(guī)定。

從“領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告制度”的文本表述中可以看出，其基本采用含混的第十七條作為懲罰性后果。這里還將會(huì)出現(xiàn)另一種“彈性”結(jié)果，即對(duì)“情節(jié)輕重”的判定，就十八大以來(lái)懲治的十余位腐敗官員情況中，并未出現(xiàn)他們?cè)?jīng)報(bào)告過(guò)本條例所開(kāi)列的“有關(guān)事項(xiàng)”。由此可以推斷，該制度存在著巨大彈性，很可能“因人而異”地報(bào)告、或者根本沒(méi)報(bào)告、或者因權(quán)力大小有差異地報(bào)告等多種可能。更為嚴(yán)重的是，至少現(xiàn)實(shí)中還存在著未被糾察的部分官員依然存在著上述三種情形。這樣的后果是，該項(xiàng)制度其實(shí)基本屬于良心道德報(bào)告，它在一定程度上根本無(wú)力管束現(xiàn)實(shí)中可能的腐敗行為。

表1《關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告?zhèn)€人有關(guān)事項(xiàng)的規(guī)定》與《機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》的懲罰對(duì)照

再來(lái)考察“新交規(guī)”，就發(fā)現(xiàn)這里有著明確的制度信號(hào)，為駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)提供可靠的指南。因?yàn)轳{駛證的可扣除分?jǐn)?shù)總分為12分，一旦該項(xiàng)為0時(shí)，就喪失了駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的資格。所以，“新交規(guī)”對(duì)駕駛不良行為的扣分給出了具體的規(guī)定，在“行為-后果”之間釋放出明確信號(hào)。例如廣遭熱議的“闖黃燈”新制度提升為罰扣總分的一半，正是由于現(xiàn)實(shí)中存在著諸多闖黃燈者及其可能行為，才引發(fā)“熱議”；但是對(duì)撥打手機(jī)、酒后駕駛等這類(lèi)行為分別扣除2分和12分，沒(méi)有太多引發(fā)“熱議”。這說(shuō)明駕駛者已經(jīng)認(rèn)可“撥打手機(jī)”“酒后駕駛”確實(shí)是需要矯正的不良駕駛行為，其存在著巨大安全隱患?！盁嶙h”僅是因?yàn)閺?qiáng)制性變遷制度與社會(huì)內(nèi)在制度之間“內(nèi)嵌”的問(wèn)題，但只要作為引導(dǎo)駕駛行為的一項(xiàng)規(guī)定，假以時(shí)日駕駛者就會(huì)習(xí)慣這一禁止性規(guī)定。

從上述對(duì)兩組制度的分析中可以明確看出，“領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告制度”對(duì)現(xiàn)實(shí)中存在的“可能腐敗”行為都做出了較為清晰的界定，并把這些行為列為干部的必須作為的行為，但是，缺少發(fā)生違背禁止行為后的明確懲罰性措施。這一制度預(yù)留了“彈性缺口”，即懲罰性措施還在其他制度內(nèi)或干脆沒(méi)有，現(xiàn)實(shí)真正出現(xiàn)這些禁止性質(zhì)行為后，可能找不到依據(jù)去懲罰違規(guī)行為，一旦在其他管束制度沒(méi)有相同情況的懲罰措施時(shí)，甚至只能采取類(lèi)推實(shí)施懲罰?？梢灶A(yù)見(jiàn)到，被懲罰者也不愿意從內(nèi)心深處服從實(shí)施的懲罰，更可能是“欲加之罪何患無(wú)辭”的后果。

“新交規(guī)”的制度制定技術(shù)比較符合“外在制度的懲罰永遠(yuǎn)是正式的”這一理論論點(diǎn)，對(duì)不良駕駛行為做出清晰界定后，對(duì)發(fā)生不良駕駛行為將獲得什么樣的處罰做出了明細(xì)規(guī)定。這樣的制度結(jié)果就是，駕駛者清晰知道“行為-后果”之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系，因此，剛開(kāi)始實(shí)施就取得了“交通事故下降”的效果。

四、外在制度的設(shè)計(jì)技術(shù)思路

當(dāng)前，這類(lèi)管束行為卻績(jī)效有限的制度，還有諸多存在著，并起著“引導(dǎo)”行為的作用。例如《中國(guó)共產(chǎn)黨黨員領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政若干準(zhǔn)則》共用八條禁止五十二類(lèi)行為，懲罰性措施第十三條規(guī)定：“依照有關(guān)規(guī)定給予批評(píng)教育、組織處理或者紀(jì)律處分，涉嫌違法犯罪的，依法追究其法律責(zé)任?！敝屑o(jì)委《關(guān)于省、地兩級(jí)黨委、政府主要領(lǐng)導(dǎo)干部配偶、子女個(gè)人經(jīng)商辦企業(yè)的具體規(guī)定（試行）》明確開(kāi)列了五類(lèi)禁止行為，懲罰性條款為“本規(guī)定發(fā)布后，再?gòu)氖律鲜龌顒?dòng)的，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部本人以違紀(jì)論處?！敝屑o(jì)委、監(jiān)察部《關(guān)于各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部接受和贈(zèng)送現(xiàn)金、有價(jià)證券和支付憑證的處分規(guī)定》明確提出了四類(lèi)禁止行為，懲罰性條款為“中央紀(jì)委第五次全體會(huì)議后，領(lǐng)導(dǎo)干部接受第二條所列單位或者個(gè)人贈(zèng)送的現(xiàn)金、有價(jià)證券和支付憑證的，不論數(shù)額多少，一律給予警告以上的黨紀(jì)處分直至開(kāi)除黨籍，或者責(zé)令辭職、免職、解聘、辭退等組織處理……違反本規(guī)定，涉嫌犯罪的，移送司法機(jī)關(guān)處理?！敝泄仓醒肫髽I(yè)工作委員會(huì)、中組部頒布的《關(guān)于中央企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員廉潔自律若干規(guī)定的實(shí)施辦法（試行）》明確禁止二十二類(lèi)行為，懲罰性條款為“第十九條違反本辦法有關(guān)條款，應(yīng)當(dāng)給予黨紀(jì)、政紀(jì)處分的，依據(jù)《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例（試行）》、《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》等有關(guān)規(guī)定予以處理。涉嫌犯罪的，移送司法機(jī)關(guān)處理。”就連最近中共中央政治局作出的《關(guān)于改進(jìn)工作作風(fēng)、密切聯(lián)系群眾的八項(xiàng)規(guī)定》也存在著相同缺陷，它對(duì)改進(jìn)調(diào)查研究、精簡(jiǎn)會(huì)議活動(dòng)、精簡(jiǎn)文件簡(jiǎn)報(bào)、規(guī)范出訪活動(dòng)、改進(jìn)警衛(wèi)工作、改進(jìn)新聞報(bào)道、嚴(yán)格文稿發(fā)表、厲行勤儉節(jié)約等方面作出約束性規(guī)定，但是缺少違規(guī)的后果明示。這樣的制度只能依賴(lài)被管束者個(gè)人的自覺(jué)性，從形式上的他律轉(zhuǎn)變?yōu)樾袆?dòng)上的自律。

而另外一項(xiàng)績(jī)效卓著并引起社會(huì)巨大反響的制度是“公安部五條禁令”〔11〕，一經(jīng)實(shí)施立即就矯正了原來(lái)司空見(jiàn)慣的警察的不良行為。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為：“有效規(guī)則必須在兩種意義上具有確定性：它必須是可認(rèn)識(shí)的（明顯的），它必須就未來(lái)的環(huán)境提供可靠的指南。因此，確定性準(zhǔn)則意味著正常的公民應(yīng)能清晰地看懂制度的信號(hào)，知道違背的后果，并能恰當(dāng)?shù)厥棺约旱男袨榕c之對(duì)號(hào)”〔7〕148。“領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告制度”與“新交規(guī)”的制度效率差別，正是制度信號(hào)反映是否明晰的問(wèn)題。

因此，在制定類(lèi)似管束行為，特別是制定禁止性行為的制度時(shí)，十分必要按照這一理論完善制度。這就需要從制定制度的技術(shù)方面完善制度內(nèi)容。

第一，外在制度設(shè)計(jì)必須與內(nèi)在制度盡可能“吻合”，便于新制度內(nèi)嵌入社會(huì)?！靶陆灰?guī)”未引起“熱議”的條款就屬于與社會(huì)習(xí)慣較為吻合的制度，社會(huì)接受新制度管束的認(rèn)同方面就極高。

第二，外在制度必須具有明示的懲罰性后果，實(shí)現(xiàn)“懲罰永遠(yuǎn)是正式的懲罰”效果，這是制度效率的一項(xiàng)關(guān)鍵因素。當(dāng)前很多“禁止性”制度缺少的制度內(nèi)容就是這一項(xiàng)，導(dǎo)致制度管束效率低下，而有明示性懲罰后果的“新交規(guī)”等制度，一經(jīng)實(shí)施立即見(jiàn)效，就因?yàn)檫@些制度把“行為-后果”一一對(duì)應(yīng)了起來(lái)。

第三，外在制度的懲罰性后果條款必須盡可能降低彈性。把“行為-后果”作線性對(duì)應(yīng)的制度，在制度實(shí)施過(guò)程中雖然有“呆板”之嫌，但可以降低因人而異、因境而異和因權(quán)而異，保證制度富有效率。

第四，再完美的制度最后都需要落實(shí)在“制度實(shí)施”層面上，但是不夠完善的制度文本極可能為制度實(shí)施帶來(lái)不可能實(shí)施的難題。因此，完善制度需要根據(jù)制度的類(lèi)型，制定出恰當(dāng)?shù)奈谋尽?/p>

黨的十八大以來(lái)，中央把反腐當(dāng)作重要大事來(lái)抓，并確立“嚴(yán)”字當(dāng)頭的方針，當(dāng)前首先要做的就是把彈性巨大、無(wú)明確一一對(duì)應(yīng)懲罰后果的制度完善了，堵住制度漏洞，才能確保公共權(quán)力的不良行為找到可以治理的具體依據(jù)。

〔1〕馬濤.建設(shè)廉潔政治必須反對(duì)特權(quán)〔EB∕OL〕.（2012-12-11）〔2013-08-28〕.http：∕∕theory.people.com.cn∕GB∕n∕2012∕1211∕c49150-19862295.html.

〔2〕中國(guó)新聞網(wǎng).中共中央政治局召開(kāi)會(huì)議：堅(jiān)決遏制腐敗蔓延勢(shì)頭〔EB∕OL〕.（2012-12-31）〔2013-08-17〕.http：∕∕www.chinanews.com∕gn∕2012∕12-31∕4451837.shtml.

〔3〕葉鐵橋.專(zhuān)家爭(zhēng)議反腐熱點(diǎn)問(wèn)題〔N〕.中國(guó)青年報(bào)，2013-01-21（7）.

〔4〕盧國(guó)強(qiáng)，涂銘.“闖黃燈”現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查〔N〕.人民日?qǐng)?bào)：海外版，2013-08-04（4）.

〔5〕人民網(wǎng).新交規(guī)實(shí)施兩日闖黃燈扣六分引熱議〔EB∕OL〕.（2013-01-03）〔2013-08-04〕.http：∕∕society.people.com. cn∕n∕2013∕0103∕c1008-20073573.html.

〔6〕道格拉斯·C·諾思.制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效〔M〕.杭行，譯.上海：格致出版社∕上海三聯(lián)書(shū)店∕上海人民出版社，2008：3.

〔7〕柯武剛，史漫飛.制度經(jīng)濟(jì)學(xué)〔M〕.韓朝華，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2000.

〔8〕林毅夫.關(guān)于制度變遷的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論：誘致性變遷與強(qiáng)制性變遷〔M〕∕∕R.H.科斯，阿爾欽，諾斯.財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷.劉守英，譯.上海：上海人民出版社，1994：384.

〔9〕唐興霖，馬駿.中國(guó)農(nóng)村政治民主發(fā)展的前景及困難：制度角度的分析〔J〕.政治學(xué)研究，1999（1）：48-56.

〔10〕R.H.科斯，阿爾欽，諾斯.財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷〔M〕.劉守英，譯.上海：上海人民出版社，1994：394.

〔11〕公安部.公安部五條禁令〔EB∕OL〕.（2003-02-01）〔2013-08-28〕.http：∕∕www.mps.gov.cn∕n16∕n1282∕n3493∕n3793∕n4318∕435820.html.

（責(zé)任編輯 楊朝霞）

Analysis of Institutional Efficiency Difference and Institutional Design Technology

REN Zhaochang
（College of Marxism，Yunnan Agricultural University，Kunming 650201，China）

Why there were huge differences in institutional efficiency?According to the external institutional theory of new institutional economics，the paper analyzes the efficiency differences in some anti-corruption policies and the new system of motor vehicle driving in China，and then suggests that the differences result from some the huge hole on system making which has reduced the binding force of efficiency difference.Therefore，to perfect institution，we should not only to set up the types of institution，but also improve the institutional design technologyaccording to the institutional types.

external institution;institutional efficiency;institutional design

F091.349

A

1672-2345（2014）03-0023-05

10.3969∕j.issn.1672-2345.2014.03.006

2013-09-22

任兆昌，副教授，主要從事新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治社會(huì)學(xué)、農(nóng)村問(wèn)題研究.