黨國英

經(jīng)營農(nóng)業(yè)涉及人與土地的關(guān)系，這種關(guān)系大致可分三類：一是農(nóng)民拿自己的地，種自己的莊稼；二是拿別人的地，種自己的莊稼；三是拿別人的地，給別人種莊稼。這三種情形下，不論哪里的農(nóng)民，其行為有一致性。

拿自己的土地與生產(chǎn)資料搞自己的農(nóng)業(yè)經(jīng)營，當(dāng)事農(nóng)民會十分操心。我曾請教荷蘭牧場主，為什么荷蘭農(nóng)業(yè)很發(fā)達，特別是乳業(yè)很發(fā)達，卻只愿維持家庭牧場為主的格局？答案很簡單：養(yǎng)牛這事不適合招募很多雇員搞大牧場。一頭牛發(fā)生問題，如果雇員發(fā)現(xiàn)并報告老板會影響自己按時下班休息，他十有八九不會報告。老板自己則會時刻觀察牛的情形，不論什么時間都會想辦法解決問題。我也曾訪問過佛山的農(nóng)場主，其見識與荷蘭農(nóng)民如出一轍。農(nóng)民實在要雇傭員工，盡可能雇傭年輕夫妻倆，讓他們吃住在農(nóng)場，最好與自己有點親緣。

美國農(nóng)場主不容易找到親戚做雇員，主要是自己干；實在要找人時，會與雇員分享盈利。這種雇員很特殊，不是一般的職工，而是一種合伙人，這樣一來，雇員就會上心許多。顯然，這種情形下，農(nóng)業(yè)的雇員不能太多；多了就增加監(jiān)督成本，分享盈利也不容易做到。所以，家庭農(nóng)場至今是歐美農(nóng)業(yè)的主要組織形式。

拿別人的地搞自己的農(nóng)業(yè)經(jīng)營，農(nóng)民的行為就又不相同。我曾在廣西聽農(nóng)民說，外地人去他們那里種西瓜，短期經(jīng)營就走，結(jié)果是那塊地再種什么都不好。只要是用別人的地經(jīng)營自己的農(nóng)業(yè)，就容易最大限度地掠奪地力，土地的短期出租常常導(dǎo)致這種結(jié)果。

時下對農(nóng)村土地改革有一種解釋，說承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)只是流轉(zhuǎn)經(jīng)營權(quán)，不是承包權(quán)?？墒?，按這個說法，如果經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)時間太短，就不利于保護土地；如果流轉(zhuǎn)時間足夠長，其實與承包權(quán)流轉(zhuǎn)也沒有什么區(qū)別了。按這個道理，政策允許承包權(quán)流轉(zhuǎn)也未嘗不可，只是需要一些約束條件，讓這個過程與城市化過程相適應(yīng)，不至于過于激進。

最不好的是在別人的土地上，給別人種莊稼。南方一個漁業(yè)老板講，他雇傭的工人有一套逃避監(jiān)督的辦法，當(dāng)他無力監(jiān)視的時候，工人會把10個魚塘的食料撒入一個魚塘了事。這個情形下畢竟還有監(jiān)督，不至于太糟。如果連老板也不是給自己搞經(jīng)營，問題就更大了。中國傳統(tǒng)集體經(jīng)濟的情形大抵如此。

當(dāng)然，我不認為人們不能合作，但合作的成功要講條件。歐洲農(nóng)民的合作社搞得很大，但有兩個基本做法很大程度上避免了監(jiān)督缺席的問題。一是在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的地頭生產(chǎn)環(huán)節(jié)上維持家庭農(nóng)場，即確保農(nóng)民在自己的土地上為自己經(jīng)營農(nóng)業(yè)，避免了因生產(chǎn)復(fù)雜性而產(chǎn)生的監(jiān)督問題；二是在合作社的管理中實行經(jīng)理人負責(zé)制，職業(yè)經(jīng)理的報酬遠超過合作社選舉產(chǎn)生的理事長，激勵了經(jīng)理人的監(jiān)管積極性。相比之下，一些當(dāng)事人對中國目前的農(nóng)業(yè)經(jīng)營體制還有很多似是而非的想法，例如，把合作社搞得非常小，以致根本沒有能力聘用職業(yè)經(jīng)理人；在地頭生產(chǎn)環(huán)節(jié)又傾向于搞大公司，以致監(jiān)督成本很高，管理效力很低。

在中國，好的農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式應(yīng)有這樣幾個政策調(diào)整方向：一是在田間生產(chǎn)環(huán)節(jié)上，以家庭農(nóng)場為基本組織形式，按中央的改革精神將農(nóng)民的土地承包權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)殚L久不變的財產(chǎn)權(quán)，讓農(nóng)民在自己的土地上種地；二是讓農(nóng)民的主體由兼業(yè)農(nóng)逐步轉(zhuǎn)變?yōu)閷I(yè)農(nóng)戶，使他們在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)充分就業(yè)。對于已經(jīng)在城市定居并有穩(wěn)定職業(yè)的農(nóng)民，應(yīng)允許他們自愿將自己的承包權(quán)出售給家鄉(xiāng)那些在政府注冊的職業(yè)農(nóng)戶；三是鼓勵農(nóng)民的合作社做大做強。歐美發(fā)達國家的農(nóng)民合作社都發(fā)育得非常強大，歐洲甚至有跨國合作社。合作社規(guī)模越大，越容易在農(nóng)業(yè)技術(shù)服務(wù)與農(nóng)產(chǎn)品加工、流通領(lǐng)域獲得規(guī)模經(jīng)濟效益。

在農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式的選擇上，不必刻意搞中國特色；如果不得不有什么特色，應(yīng)看作是很無奈的事情，最終還是應(yīng)想辦法按農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的基本規(guī)律辦。荷蘭的乳業(yè)專家對我講，他們對中國的“萬頭奶牛場”很是疑惑，搞不清楚為什么荷蘭搞不了的事情在中國卻可以。我去年有機會和國內(nèi)一家最大乳業(yè)企業(yè)的管理層交流，他們并不認為“萬頭奶牛場”值得去做，只是為了確保原奶的質(zhì)量不得已而為之。類似問題荷蘭也有過，政府監(jiān)管水平提高后解決了問題。中國也要走這個路，這基本不是一個農(nóng)民的覺悟問題。天下農(nóng)民本質(zhì)上都一樣。