李淯

如今，中國(guó)已經(jīng)大規(guī)模地在非洲與拉美投資，但是打入美國(guó)市場(chǎng)卻不容易，盡管美國(guó)需要大量外資以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。沃倫·巴菲特以及很多美國(guó)私募股權(quán)公司都可以順利買(mǎi)下整個(gè)一家美國(guó)公司，因?yàn)樗麄儾幌裰袊?guó)投資者那樣面對(duì)政治上的阻力。人們經(jīng)常聽(tīng)到的開(kāi)放市場(chǎng)、公平與透明的說(shuō)辭通常未必適用于中國(guó)投資者，因?yàn)樵诿绹?guó)的很多領(lǐng)域，中國(guó)仍被視作一種威脅。因此，計(jì)劃直接在美國(guó)投資的中國(guó)人士必須為將來(lái)無(wú)法避免的困難做好準(zhǔn)備。

最眾所周知的阻力來(lái)自美國(guó)外國(guó)投資委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)委員會(huì)）。這一組織單方面審查私人企業(yè)之間的交易，并且秘密審議美國(guó)政府可以批準(zhǔn)哪些并購(gòu)。他們的決策過(guò)程對(duì)公眾并無(wú)一致性或透明性可言。而且經(jīng)常以“國(guó)家安全風(fēng)險(xiǎn)”為由阻止一些高調(diào)的收購(gòu)，即使沒(méi)有任何顯示風(fēng)險(xiǎn)的證據(jù)。在沒(méi)有全面調(diào)查的情況下，該委員會(huì)通常會(huì)尋求一些舉足輕重的人物的意見(jiàn)。就我所知，在A123這件案例中，萬(wàn)向集團(tuán)獲得該委員會(huì)批準(zhǔn)的關(guān)鍵，就在于一家私人股權(quán)公司打給一位退休軍官的一通電話(huà)，而這位軍官能左右委員會(huì)的意見(jiàn)。這一過(guò)程并不在于權(quán)衡收購(gòu)行為的優(yōu)劣，或是依法辦事。從中可知，打給正確的人電話(huà)，讓他幫你操作才是最重要的功課。

另一個(gè)潛在的“地雷”是資產(chǎn)或勞務(wù)合同的投標(biāo)過(guò)程。多數(shù)情況下，合同是通過(guò)非競(jìng)爭(zhēng)投標(biāo)授予的，即使外部存在其他競(jìng)標(biāo)者。這是因?yàn)?，有人與招標(biāo)企業(yè)內(nèi)部的高層人士很熟。我在投資銀行工作時(shí)，就曾見(jiàn)過(guò)一家軟件公司以非競(jìng)爭(zhēng)的方式續(xù)簽了合同，因?yàn)檫@家軟件公司的銷(xiāo)售代表與負(fù)責(zé)審批合同的總經(jīng)理是大學(xué)同學(xué)。在這樣的情況下，最低價(jià)或是最優(yōu)質(zhì)的服務(wù)并不在考慮范圍之內(nèi)，即使這些企業(yè)表面裝作很注重這些。競(jìng)拍只是為了佯作公平，但是事實(shí)再次告訴我們，發(fā)展關(guān)系才能拿下交易。

第三，美國(guó)著名專(zhuān)欄作家或電視名人等媒體人士中沒(méi)有東亞人?！都~約時(shí)報(bào)》的專(zhuān)欄作家有托馬斯·弗里德曼、戴維·布魯克斯、喬·諾塞拉、紀(jì)思道以及保羅·克魯格曼?！度A盛頓郵報(bào)》的評(píng)論員名單里也沒(méi)有東亞人士，《華爾街日?qǐng)?bào)》也沒(méi)有。電視脫口秀節(jié)目主持人亦是如此，目前沒(méi)有一位東亞人士在美國(guó)有線(xiàn)頻道的電視節(jié)目中擔(dān)任主播。因此在美國(guó)媒體中，亞洲人的觀點(diǎn)普遍被忽視了。

這并不是某種偶然或疏忽。傳播給美國(guó)公眾的觀點(diǎn)通常反映了掌握著美國(guó)媒體的億萬(wàn)富翁們的觀點(diǎn)與目的。而他們剛好與美國(guó)其他行業(yè)的大亨們是朋友，因此也會(huì)相互幫助抵制外國(guó)競(jìng)爭(zhēng)者。就如19世紀(jì)八九十年代妖魔化日本一樣，如今的美國(guó)媒體也會(huì)妖魔化中國(guó)在美國(guó)的經(jīng)濟(jì)行動(dòng)。這種情況要求任何想去美國(guó)購(gòu)買(mǎi)或建立一個(gè)強(qiáng)大企業(yè)的中國(guó)投資者要有強(qiáng)大的心理準(zhǔn)備，從而從容面對(duì)將來(lái)美國(guó)媒體的負(fù)面報(bào)道。即使有人成功避免了媒體的聚光燈，他也必須與未來(lái)的美國(guó)雇員心目中的負(fù)面印象作斗爭(zhēng)，贏得他們的尊重并不容易。

最后，美國(guó)法律法規(guī)的設(shè)計(jì)對(duì)局外人并無(wú)公平可言。幕后的決策人士負(fù)責(zé)制定法律和政策，而他們或是一批維護(hù)既得利益的說(shuō)客，或是一些為維護(hù)既得利益而被任命到高層的人。當(dāng)選的官員們并不制定法律，他們僅僅批準(zhǔn)法律，而這樣的法律是決策人士用巧妙的法律語(yǔ)言寫(xiě)成的，從而保障他們的既得利益有法律上的優(yōu)勢(shì)。

由于沒(méi)有局內(nèi)人的優(yōu)勢(shì)，中國(guó)人很容易在對(duì)規(guī)則的期待中迷了雙眼。在沒(méi)有頂級(jí)法律團(tuán)隊(duì)進(jìn)行研究與保護(hù)的情況下，一旦有一家老牌的美國(guó)公司決定起訴，中國(guó)的直接對(duì)外投資就極易破產(chǎn)或因各種晦澀的法律技術(shù)細(xì)節(jié)而脫軌。

當(dāng)然，中國(guó)直接對(duì)外投資有很多成功的案例。而且，過(guò)去幾年里成功的投資案例在不斷增加——在項(xiàng)目數(shù)量和總投資額度上都有增長(zhǎng)。中國(guó)投資者逐漸熟悉了與美國(guó)人做生意的門(mén)道，因此只要宏觀經(jīng)濟(jì)與政治環(huán)境沒(méi)有急劇的惡化，在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，這一趨勢(shì)應(yīng)該會(huì)持續(xù)。但是，即使在這樣美好的預(yù)期下，中國(guó)人還是難以確定如今的規(guī)則能確保成功。時(shí)移世易，觀點(diǎn)時(shí)刻在變化，規(guī)則也會(huì)改變。防止失敗的靈藥在于更加全面地與美國(guó)人溝通，以更好地了解他們的心態(tài)，同時(shí)也要明白，沒(méi)有什么是一成不變的，資本主義、自由、法律、民主都不是。

如何操作則是一個(gè)更大的問(wèn)題。我在以前的文章以及書(shū)中提過(guò)一些建議，但是這一切還需從經(jīng)驗(yàn)中得來(lái)。