胡宜挺，王丹

（石河子大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院，新疆石河子 832003）

新疆種植業(yè)農(nóng)戶經(jīng)營風險來源認知比較分析

胡宜挺，王丹

（石河子大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院，新疆石河子 832003）

新疆種植業(yè)農(nóng)戶受到6大類經(jīng)營風險的影響均較大，尤其是自然風險和市場風險。受地區(qū)、種植規(guī)模、作物品種、家庭特性、生產(chǎn)經(jīng)營組織化程度、參與農(nóng)業(yè)保險情況等因素影響，新疆種植業(yè)農(nóng)戶經(jīng)營風險來源認知存在較大差異。該文認為新疆種植業(yè)農(nóng)戶對制度風險、財務(wù)風險及人員風險認知度相對較高；農(nóng)戶組織化提升有助于降低自然風險和市場風險對農(nóng)戶的影響；參加農(nóng)業(yè)保險有助于降低自然風險對農(nóng)戶的影響等。

新疆種植業(yè)農(nóng)戶；經(jīng)營風險來源；認知

一、引言

由于自身弱質(zhì)性和生產(chǎn)過程特殊性,農(nóng)業(yè)面臨著許多風險。農(nóng)戶是農(nóng)業(yè)風險的直接受害者，常因風險受損致貧。新疆作為典型的干旱綠洲區(qū)，其綠洲農(nóng)業(yè)特性及遠離內(nèi)地市場等因素，導(dǎo)致種植戶在生產(chǎn)經(jīng)營中更易遭受風險侵擾。因此，有必要深入分析農(nóng)戶經(jīng)營風險來源及其認知情況，探尋可行的風險防范機制。國外已有研究表明，農(nóng)戶在生產(chǎn)經(jīng)營中普遍面臨的風險來源是產(chǎn)量和價格變動。此外，還涉及自然災(zāi)害、病蟲害、動物疾病、生產(chǎn)成本、財務(wù)、信用、法律法規(guī)、政策以及經(jīng)營者健康狀況等因素。農(nóng)戶經(jīng)營風險來源認知差異，主要受到農(nóng)場特性、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式、經(jīng)營環(huán)境特性等因素影響[1][2][3][4]。相對于國外研究，國內(nèi)對農(nóng)戶經(jīng)營風險來源認知研究還較少，只有西愛琴等（2006）[5]少數(shù)學(xué)者涉及。因此，本文借鑒國內(nèi)外成熟的理論與方法，基于對新疆161個種植業(yè)農(nóng)戶的調(diào)查資料，分析其經(jīng)營風險來源認知總體情況，及其在不同地區(qū)、規(guī)模、作物品種及家庭特性等方面存在的差異，揭示出可能影響種植業(yè)農(nóng)戶經(jīng)營風險來源認知的因素，以為進一步完善風險管理體系，提高農(nóng)戶風險應(yīng)對能力提供參考。

二、調(diào)查說明及樣本特征

本文所用數(shù)據(jù)基于實地調(diào)查,調(diào)查內(nèi)容涉及農(nóng)戶所在村莊基本情況、農(nóng)戶家庭情況、戶主個體特征、戶主對市場風險的認知等內(nèi)容。調(diào)查共發(fā)放問卷200份，收回有效問卷161份，回收率80.5%。就樣本來源看，112份問卷來自昌吉、博樂、阿克蘇、烏魯木齊、塔城等地州農(nóng)村，49份問卷來自兵團農(nóng)場。被調(diào)查農(nóng)戶基本情況如表1所示：新疆種植業(yè)農(nóng)戶戶主平均年齡44.43歲，平均受教育年限8.05年，戶均人口3.68人，戶均耕地面積59.67畝，戶均年收入67 909.76元，非農(nóng)業(yè)收入占家庭總收入比重平均為9.59%。比較來看，兵團農(nóng)戶戶主平均年齡、平均受教育年限、戶均人口、戶均耕地面積、戶均年收入都高于地方，分別高出2.33歲、0.22年、0.22人、4.05畝、22 126.58元，而非農(nóng)業(yè)收入占家庭總收入比重則低于地方近8個百分點，說明兵團農(nóng)戶專業(yè)化程度相對較高。

表1 被調(diào)查戶樣本基本特征統(tǒng)計性描述

農(nóng)戶經(jīng)營風險來源指標選取主要基于Ortmartn,etc.（1992）、Martin（1996）、Ola Flaten（2004）及西愛琴（2006）等人的研究，共歸納為6大類17小項，具體如表2所示。為衡量農(nóng)戶經(jīng)營風險來源認知，讓被調(diào)查者從“不重要、較不重要、一般、較重要、重要”中對每一風險來源進行選擇，轉(zhuǎn)化為1～5的定序變量，并具體分為三類：影響較小（不重要和較不重要合并形成）、影響一般和影響較大（較重要和重要合并形成）。

表2 種植業(yè)農(nóng)戶經(jīng)營風險來源類別

三、調(diào)查結(jié)果分析

（一）新疆種植業(yè)農(nóng)戶經(jīng)營風險來源認知總體情況

從圖1可知，對全疆種植戶而言，6大類風險影響均較大，尤其是自然風險和市場風險，農(nóng)戶對其認知度分別為86.9%和84.47%，其余按影響程度由大至小依次為技術(shù)風險（63.98%）、財務(wù)風險（63.35%）、人員風險（63.35%）和制度風險（60.87%）。細化后的風險來源認知如圖1所示：（1）在自然風險中，多數(shù)農(nóng)戶認為影響最大的是天氣、地質(zhì)、環(huán)境等災(zāi)害（88.82%），其次是病蟲害影響（88.20%）。（2）在市場風險中，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料質(zhì)量問題影響最大（85.09%）；其次是農(nóng)產(chǎn)品市場價格波動（81.57%）和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料價格波動（77.02%）；其余按影響程度由大至小依次為市場供求變化（71.43%）、宏觀經(jīng)濟形勢（66.46%）、缺少穩(wěn)定銷售渠道（68.9%）、農(nóng)產(chǎn)品運輸流通困難（54.66%）及違約（54.66%）。（3）在技術(shù)風險中，技術(shù)本身問題（66.46%）比對技術(shù)掌握不精的影響較大（64.6%），這與農(nóng)戶務(wù)農(nóng)時間和知識水平有關(guān)。（4）在制度風險、財務(wù)風險和人力資源風險中，農(nóng)戶最關(guān)心家人健康因素（81.37%），然后由大至小依次為專用性投資太高（64.6%）、政策變動（61.49%）和不能及時貸款（43.48%）。要弄清農(nóng)戶對經(jīng)營風險的認知差異及影響因素，還需要進一步從地區(qū)、規(guī)模、作物品種及家庭特征等方面比較分析。

圖1.新疆種植戶經(jīng)營風險來源認知情況（大類）

（二）不同區(qū)域的種植業(yè)農(nóng)戶經(jīng)營風險來源認知比較

由于新疆地方與兵團農(nóng)戶在制度環(huán)境、耕地規(guī)模、經(jīng)營方式與水平等方面存在差異，因此兩個區(qū)域農(nóng)戶對經(jīng)營風險來源認知也不同。如表3所示，地方農(nóng)戶對自然風險、市場風險和技術(shù)風險的認知度普遍高于兵團農(nóng)戶，這是因為后者普遍參與了農(nóng)業(yè)保險和訂單銷售，農(nóng)場職工文化程度及農(nóng)業(yè)技術(shù)水平相對較高；而在制度風險、財務(wù)風險及人員風險方面，其認知度則普遍低于兵團農(nóng)戶，這與兵團團場基本經(jīng)營制度的負面影響（如產(chǎn)品銷售管制等）、經(jīng)營規(guī)模較大而投資成本較高及職工平均年齡偏高有關(guān)。總的來看，農(nóng)戶組織化的提升有助于降低農(nóng)戶的自然風險和市場風險，但可能會加大其他方面的風險。

表3 不同區(qū)域農(nóng)戶經(jīng)營風險來源認知之“影響較大”類別數(shù)據(jù)

將兩區(qū)域農(nóng)戶經(jīng)營風險來源細化后的認知情況如下：17項風險源中，地方農(nóng)戶認為影響最大的前5項分別是：病蟲草鼠害（91.07%）、天氣、地質(zhì)、環(huán)境等災(zāi)害（90.18%），農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料質(zhì)量問題（84.82%），農(nóng)產(chǎn)品市場價格波動（83.04%）和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料價格波動（79.46%）；兵團農(nóng)戶認知度最大的前5項依次為：家人健康及安全（91.84%），天氣、地質(zhì)、環(huán)境等災(zāi)害（85.71%），農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料質(zhì)量問題（85.71%），專用資產(chǎn)投資成本太高（85.71%）和政策、法律、法規(guī)變化（83.67%）。在自然風險方面，所有農(nóng)戶都重視天氣等災(zāi)害影響，但地方農(nóng)戶更強調(diào)病蟲災(zāi)害影響，可能與農(nóng)戶購買農(nóng)業(yè)保險情況有關(guān)。據(jù)調(diào)查，購買自然災(zāi)害損失險農(nóng)戶中，兵團比例（49戶中有46戶購買）遠遠高于地方（112戶中只有10戶購買），說明農(nóng)業(yè)保險能減輕病蟲災(zāi)害對農(nóng)戶的影響。在市場風險方面，一是地方和兵團農(nóng)戶都認為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料質(zhì)量問題影響較大，這可能與農(nóng)戶采購農(nóng)資的渠道有關(guān)。調(diào)查顯示，各采購渠道均存在農(nóng)資偽劣情況，但兩個地區(qū)各渠道農(nóng)資偽劣發(fā)生率不同（見表4）。兵團在統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制下采取統(tǒng)一農(nóng)資采購方式，但仍難避免農(nóng)資偽劣現(xiàn)象出現(xiàn)。二是地方農(nóng)戶對農(nóng)資價格波動及農(nóng)產(chǎn)品價格波動更為敏感，而兵團農(nóng)戶則認為專用資產(chǎn)投資成本太高影響較大。可能的原因為：與地方農(nóng)戶相比，兵團農(nóng)戶在農(nóng)資采購與農(nóng)產(chǎn)品銷售方面組織化程度較高，在雙層經(jīng)營體制下，農(nóng)場采取農(nóng)資集中采購“一票到戶”制度和農(nóng)產(chǎn)品訂單收購制度，確保農(nóng)資銷售不高于同類同質(zhì)同期產(chǎn)品當?shù)厥袌鰞r，農(nóng)產(chǎn)品價格不低于保護價。雖然兵團農(nóng)戶農(nóng)資成本占總成本比重比地方低，但其戶均總成本比地方高約4萬元，除去土地費用，總成本還是高于地方，自然對投資成本太高更為敏感。

表4 農(nóng)戶農(nóng)資采購渠道及農(nóng)資存在偽劣情況分布

值得注意的是，兵團農(nóng)戶將家人健康及安全（91.84%）排在首位，這與兵團職工平均年齡及養(yǎng)老保險制度有關(guān)。盡管近些年兵團不斷加大養(yǎng)老保險投入力度，改革完善養(yǎng)老保險制度，企業(yè)退休人員人均月養(yǎng)老金已從2005年的621元增加到2012年的1 921元，但被調(diào)查農(nóng)戶戶主平均年齡46歲，遠高于地方，因而在健康及保障方面考慮更多。另外，兵團農(nóng)戶對政策、法律、法規(guī)變化認知度也較高（83.67%），這是因為兵團特殊雙層經(jīng)營體制、政策變動等對農(nóng)戶經(jīng)營影響更直接、更大[6]。

（三）不同耕地規(guī)模的種植業(yè)農(nóng)戶經(jīng)營風險來源認知比較

根據(jù)新疆種植業(yè)農(nóng)戶的耕地規(guī)模特點，將其劃分為三類：（1）小規(guī)模：40畝以下，共74戶，平均約為25.6畝；（2）中等規(guī)模：40畝～60畝，共29戶，平均約為51.9畝；（3）大規(guī)模：60畝以上，共58戶，平均約為103.8畝。從表5可知，不同經(jīng)營規(guī)模農(nóng)戶風險來源認知存在差異。中等規(guī)模農(nóng)戶各項數(shù)值都是最高的，其次是大規(guī)模農(nóng)戶，再次是小規(guī)模農(nóng)戶。自然風險影響較大的農(nóng)戶比重與規(guī)模成正比，其余均與規(guī)模呈倒“U型”關(guān)系。

表5 不同經(jīng)營規(guī)模的農(nóng)戶經(jīng)營風險來源認知之“影響較大”類別數(shù)據(jù)

在種植戶經(jīng)營風險來源細化指標中，小規(guī)模農(nóng)戶最關(guān)心的前五項依次為：天氣等災(zāi)害、病蟲草鼠害、農(nóng)資價格波動、農(nóng)資質(zhì)量問題和家人健康及安全；中等規(guī)模農(nóng)戶最關(guān)心的依次為：天氣等災(zāi)害、病蟲草鼠害、農(nóng)資質(zhì)量問題、農(nóng)產(chǎn)品市場價格波動和家人健康及安全；大規(guī)模農(nóng)戶最關(guān)心的依次為：農(nóng)資質(zhì)量問題、病蟲草鼠害、天氣等災(zāi)害、家人健康及安全以及農(nóng)產(chǎn)品市場價格波動。這是因為，規(guī)模越大的農(nóng)戶，農(nóng)資投入越多，成本越高，在遇到假冒偽劣農(nóng)資時，大規(guī)模農(nóng)戶遭受損失可能更大，因而認同度更高。調(diào)查顯示，從農(nóng)資投入占總成本比重來看，小、中等和大規(guī)模農(nóng)戶依次為：34.24%、59.3%、60.48%。盡管自然風險、農(nóng)產(chǎn)品市場價格波動對大規(guī)模農(nóng)戶也有影響，但因農(nóng)戶購買保險和訂單銷售比例相對較高，在一定程度上降低了風險影響程度。調(diào)查顯示，購買農(nóng)業(yè)保險的農(nóng)戶中，小、中等和大規(guī)模農(nóng)戶所占比重分別為：27.03%、27.59%和50.00%；采用訂單銷售的農(nóng)戶中，小、中等和大規(guī)模農(nóng)戶所占比重分別為：47.30%、41.38%和62.07%。

（四）不同作物品種的種植業(yè)農(nóng)戶經(jīng)營風險來源認知比較

農(nóng)戶種植的作物可大致分為糧食類、經(jīng)濟類和瓜菜類三類。其中，糧食類包括玉米、小麥、大麥、水稻、大豆等，共56戶；經(jīng)濟類包括苗木、油葵、紅花、棉花等，共80戶；瓜菜類包括打瓜、番茄、西瓜等，共23戶。由于不同農(nóng)產(chǎn)品其物理特性、供需彈性等方面存在較大差異，因而從事不同作物生產(chǎn)經(jīng)營的農(nóng)戶風險來源認知也不同。如表6所示，所有農(nóng)戶都對自然風險和市場風險有較高認知度，尤其是瓜菜類種植戶。這是因為瓜菜產(chǎn)品更易腐爛、變質(zhì)，對外界環(huán)境和市場依賴性更強，如不能及時銷售或加工，就會造成較大損失。在技術(shù)風險、制度風險、財務(wù)風險和人員風險方面，經(jīng)濟類農(nóng)戶認知度相對突出。這可能與樣本分布有關(guān)，因為從事經(jīng)濟類作物生產(chǎn)的農(nóng)戶多集中在兵團，而兵團農(nóng)戶在這幾方面認知度較高。

表6 不同作物品種的農(nóng)戶經(jīng)營風險來源認知之“影響較大”類別數(shù)據(jù)

盡管農(nóng)戶都對自然風險和市場風險認同度較高，但因作物特性不同，風險來源方面存在差異（圖略）。如自然風險中，瓜菜類農(nóng)戶對病蟲害影響認知度較高，糧食和經(jīng)濟類農(nóng)戶則認為天氣等災(zāi)害影響更大；市場風險中，糧食類農(nóng)戶更強調(diào)農(nóng)資價格變動和質(zhì)量問題的影響，瓜菜類農(nóng)戶更關(guān)注農(nóng)產(chǎn)品市場價格波動。這也與農(nóng)戶農(nóng)資采購渠道和產(chǎn)品銷售組織化程度有關(guān)。調(diào)查顯示，糧食類農(nóng)戶農(nóng)資采購商主要以個體工商戶為主，13個偽劣農(nóng)資中有9個來自個體工商戶；瓜菜類農(nóng)戶中，以訂單方式銷售產(chǎn)品的農(nóng)戶比重為47.83%，而經(jīng)濟類農(nóng)戶中該比重為70%。

（五）不同家庭特性的種植業(yè)農(nóng)戶經(jīng)營風險來源認知比較

農(nóng)戶經(jīng)營風險來源認知還受到農(nóng)戶戶主文化程度和風險態(tài)度、家庭人口、非農(nóng)業(yè)收入占家庭總收入比重等因素影響，因此有必要比較不同家庭特征農(nóng)戶經(jīng)營風險來源認知差異，并揭示家庭特征對農(nóng)戶經(jīng)營風險來源認知的影響。具體情況如表7所示。

表7 不同家庭特性的農(nóng)戶經(jīng)營風險來源認知之“影響較大”類別數(shù)據(jù)

1.文化程度在初中以下的農(nóng)戶受自然風險、市場風險和技術(shù)風險影響較大，而高中及以上的農(nóng)戶則對制度風險和財務(wù)風險認知度相對較高。這是因為文化程度較低的農(nóng)戶獲取市場信息、掌握技術(shù)較難，參加農(nóng)業(yè)保險比率不高；而文化程度在高中及以上的農(nóng)戶在兵團比重較高，且生產(chǎn)規(guī)模較大，投資成本相對較高，受制度、投資成本變動影響較大。調(diào)查顯示，初中以下文化程度的農(nóng)戶對市場信息掌握不夠所致風險的認同度為82.76%，對技術(shù)掌握不精所致風險認同度為77.42%，都遠高于其他農(nóng)戶。參加農(nóng)業(yè)保險比率也只有36.67%，低于高中及以上農(nóng)戶的45.24%。文化程度在高中及以上的農(nóng)戶40.91%在兵團，且其戶均農(nóng)業(yè)投資成本為36 491.56元，而文化程度為初中以下和初中的農(nóng)戶在兵團比例只有29.76%和23.33%，戶均農(nóng)業(yè)投資成本分別只有27 926.77元和27 812.15元。

2.根據(jù)農(nóng)戶對“我愿意比別的農(nóng)戶承擔更多風險”項的同意程度（1-不同意；2-有點不同意；3-一般；4-有點同意；5-同意）分類，將農(nóng)戶風險態(tài)度分為“風險規(guī)避型”（1和2）、“風險一般型”（3）和“風險偏好型”（4和5）三類。風險態(tài)度一般的農(nóng)戶對自然風險、技術(shù)風險和制度風險認知度相對較高，風險偏好型農(nóng)戶對市場風險認知度相對較高，而風險規(guī)避型農(nóng)戶對財務(wù)與人員風險認知度相對較高。已有研究表明，文化程度越低的農(nóng)戶可能越偏好風險[6]，參加農(nóng)業(yè)保險和訂單銷售的比率越低，對技術(shù)掌握越困難，因而其風險認知度就會越高。調(diào)查顯示，三類農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)保險參加率分別為48.15%、36.67%、21.05%，參與訂單生產(chǎn)銷售的比例分別為57.41%、62.71%、41.67%。

3.非農(nóng)業(yè)收入占家庭總收入比重在60%以上的農(nóng)戶，對除財務(wù)風險之外的風險來源認知度都相對較高，而非農(nóng)業(yè)收入占家庭總收入比重在30%以下的農(nóng)戶經(jīng)營風險來源認知度次之。這是因為，一般以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營為主的農(nóng)戶，受農(nóng)業(yè)風險影響更大，但若農(nóng)戶經(jīng)營組織化程度較高，會在一定程度上降低農(nóng)業(yè)風險的影響。調(diào)查顯示，三組農(nóng)戶參與訂單生產(chǎn)銷售的比重分別為54.61%、35.71%和20%。

四、結(jié)論與啟示

本文主要結(jié)論是：新疆種植業(yè)農(nóng)戶受到6大類經(jīng)營風險的影響均較大，尤其是自然風險和市場風險。自然風險主要源于天氣、地質(zhì)、環(huán)境等災(zāi)害和病蟲草鼠害，而市場風險主要源于農(nóng)資質(zhì)量問題和農(nóng)產(chǎn)品市場價格波動。受地區(qū)、種植規(guī)模、作物品種、家庭特性、生產(chǎn)經(jīng)營組織化程度、參與農(nóng)業(yè)保險情況等因素影響，新疆種植業(yè)農(nóng)戶經(jīng)營風險來源認知存在較大差異。如兵團農(nóng)戶對制度風險、財務(wù)風險及人員風險認知度相對較高；農(nóng)戶組織化提升有助于降低自然風險和市場風險對農(nóng)戶的影響；參加農(nóng)業(yè)保險有助于降低自然風險對農(nóng)戶的影響等。

上述結(jié)論帶來的主要政策啟示有：一是建立健全自然災(zāi)害和病蟲害信息預(yù)警發(fā)布機制和農(nóng)業(yè)保險制度，通過宣傳與政策支持，提高農(nóng)戶購買農(nóng)業(yè)保險的積極性，最大程度上降低自然災(zāi)害對農(nóng)戶的影響。二是加強對農(nóng)資和農(nóng)產(chǎn)品市場的嚴格監(jiān)管與市場信息預(yù)測，鼓勵農(nóng)戶積極組建或加入訂單生產(chǎn)與銷售、專業(yè)合作組織、公司化農(nóng)場等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，提高農(nóng)民的組織化程度，盡量減少流通環(huán)節(jié)和交易費用，降低農(nóng)資采購成本和農(nóng)資質(zhì)量問題的發(fā)生率，穩(wěn)定農(nóng)產(chǎn)品市場價格和農(nóng)戶合理利潤水平。三是加大對農(nóng)民的培訓(xùn)力度，提高農(nóng)民技術(shù)運用、市場分析與預(yù)測、政策解讀等方面的技能。四是在穩(wěn)定統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制的基礎(chǔ)上，繼續(xù)改革和完善兵團團場基本經(jīng)營制度，探討構(gòu)建新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系，減少制度或政策變動對兵團農(nóng)戶的影響。五是積極動員和吸引有知識、有文化的青年從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，繼續(xù)完善醫(yī)療保險制度，以應(yīng)對農(nóng)業(yè)勞動力老齡化加劇趨勢，降低人員風險的影響，推進現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展。

［1］Patrick,G.F.,Musser,W.N(1997)'Sources of and responses to risk:factor analyses of large-scale US cornbelt farmers' In:Huirne,R.B.M.,Hardaker,J.B.,Dijkhuizen,A.A.(Eds),Risk Management Strategies in Agriculture;State of the Artand Future Perspectives.Mansholt Studies,Vol.No.7.Wageningen AgriculturalUniversity,Wageningen,pp.45-53.

［2］Ola,F.,Gudbrand,L.,Matthias,K.,Valle,P.S.,&Martha,E. (2004).Comparing Risk perceptions and risk management in organic and conventionaldairy farming:empirical results from Norway,.Working paper 2004-21.Projece:The Research Council of Norway(151264/110).Publisher:Norwegian Agricultural Ec-onomicsResearch Institute,pp.429-446.

［3］Harwood,J.,Heifner,R.R.,Perry,J.et.al(1999).Farmers sharpen tools to confront Business Risks.Economics Research Service/USDA,March

［4］Martin,S(1996).Risk Management Strategies in New Zealand Agriculture and Horticuture[J].Review of Marketing and Agricultural Economics,64(1):31-44

［5］西愛琴，陸文聰，梅燕.農(nóng)戶種植業(yè)風險及其認知比較研究[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2006，(4)：22-28.

［6］胡宜挺，蒲佐毅.新疆種植業(yè)農(nóng)戶風險態(tài)度及影響因素分析[J].石河子大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2011，（3）: 1-6.

(責任編輯：李平)

Cognitive Analysis of M anagement Risk Sources from Planting Farmers in Xinjiang

HU Yi-ting,WANG Dan（School of Economics&Management,Shihezi University,Shihezi 832003,Xinjiang,China）

The planting famers in Xinjiang are troubled by six management risks,among which the risks from nature and market are the biggest.The big difference of cognizing risk sources is resulted in the factors such as area,planting scale,crop variety,family characteristics,level of organization in production and management and participation in agriculture insurance.This paper puts forward the idea that the planting farmers are aware of risks in system,finance and personnel;that improving organization of farmers alleviates the influence of natural and market risks;that participation in agriculture insurance reduces the influence of natural risks.

planting farmers in Xinjiang;risk sources of management;cognition

F327

A

1671-0304（2014）01-0027-06

2013-06-21

石河子大學(xué)高層次人才科研啟動資金專項“新疆種植業(yè)農(nóng)戶經(jīng)營風險認知與管理對策研究”(RCSX201002)。

胡宜挺(1978-)，男，安徽碭山人，石河子大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院副教授，博士，主要從事農(nóng)村經(jīng)濟組織與制度研究。