魏建琳

（西安文理學(xué)院圖書館 陜西 西安 710065）

1 引 言

中國(guó)共產(chǎn)黨第十六次全國(guó)代表大會(huì)以來(lái)，“公共文化服務(wù)體系建設(shè)”一直是圖書館業(yè)界持續(xù)關(guān)注的熱點(diǎn)。構(gòu)建公共文化服務(wù)體系，全覆蓋與普遍均等是其應(yīng)有之義。以往的圖書館業(yè)界研究大多側(cè)重于體現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化的農(nóng)村圖書館建設(shè)，中國(guó)共產(chǎn)黨第十八次全國(guó)代表大會(huì)以后，大規(guī)模的新城鎮(zhèn)化建設(shè)在全國(guó)逐步推開(kāi)。筆者以為，隨著形勢(shì)的發(fā)展，相較于農(nóng)村圖書館建設(shè)，社區(qū)圖書館建設(shè)更應(yīng)引起圖書館業(yè)界的關(guān)注。

“社區(qū)圖書館的建設(shè)與發(fā)展”諸命題一直是圖書館學(xué)研究的一個(gè)熱點(diǎn)。行業(yè)內(nèi)外圍繞其建設(shè)思路、建設(shè)模式、管理模式、服務(wù)方式諸多話題展開(kāi)了充分的探討。但是盡管如此，關(guān)于“社區(qū)圖書館”的話題仍然存在大量的認(rèn)識(shí)盲點(diǎn)。

當(dāng)前社區(qū)圖書館的建設(shè)與發(fā)展充滿矛盾，一方面公共文化服務(wù)體系需要全覆蓋的基層圖書館服務(wù)，另一方面百姓身邊的社區(qū)圖書館卻寥寥無(wú)幾；一方面百姓的文化生活需要社區(qū)圖書館，另一方面許多已建成的社區(qū)圖書館卻無(wú)人問(wèn)津，成了擺設(shè)；一方面文化大發(fā)展大繁榮的時(shí)代背景點(diǎn)燃了社區(qū)圖書館的建設(shè)熱情，另一方面資源閑置、無(wú)人問(wèn)津的尷尬現(xiàn)實(shí)卻又為之蒙上了陰影……凡此種種矛盾與糾結(jié)用傳統(tǒng)行政化的思維模式去分析、解釋已明顯力不從心，其需要我們從新的角度、新的高度、在新的視閾下進(jìn)行新的分析與探究。

公共物品理論產(chǎn)生于20世紀(jì)60年代的美國(guó)，是研究公共事務(wù)的一種現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論，其觀點(diǎn)在世界各地被廣泛接受。20世紀(jì)末，有經(jīng)濟(jì)學(xué)背景的中國(guó)圖書館學(xué)人將之用于圖書館學(xué)研究中，迅速引起了行業(yè)研究者的關(guān)注。現(xiàn)在，公共物品理論的許多觀點(diǎn)已經(jīng)成為了研究圖書館活動(dòng)諸問(wèn)題的主要理論依據(jù)之一。在此筆者基于公共物品理論，以常識(shí)為邏輯起點(diǎn)，擷取社區(qū)圖書館及其建設(shè)與發(fā)展中的若干命題，不顧愚魯，拋磚引玉，陳述個(gè)人的困惑與思考，冀望專家同行指點(diǎn)迷津，不吝賜教。

在公共物品理論視閾下思考，顧名思義，就是以反映物品的認(rèn)知方式去探究客體。依據(jù)常識(shí)，對(duì)一種物品的認(rèn)知，首先必須弄清楚它是什么，以主體反映客體的本質(zhì)屬性，形成某一概念。然后需要搞清楚它有什么，進(jìn)一步去探究它的各種具體特征。最后是探索怎么做它，研究物品的提供機(jī)制。因此，筆者從概念、特征與提供機(jī)制3個(gè)維度對(duì)公共物品視閾下社區(qū)圖書館的若干命題做嘗試性的思考與解讀，限于文章篇幅，首先在公共物品理論視閾下對(duì)社區(qū)圖書館的概念與演變規(guī)律展開(kāi)探析。

2 公共物品理論視閾下之社區(qū)圖書館概念命題辨析

在公共物品理論視閾下認(rèn)識(shí)社區(qū)圖書館，核心與首要命題就是對(duì)“社區(qū)圖書館是不是公共物品”做出回答與解釋。欲對(duì)這一命題做出回答與解釋，首先必須對(duì)“什么是公共物品”有一個(gè)大體清晰的認(rèn)識(shí)。因而，下面筆者對(duì)公共物品的概念做一簡(jiǎn)單梳理。

公共物品理論“把整個(gè)社會(huì)產(chǎn)品分為公共物品和私人物品兩類（后來(lái)又分化出介于兩者之間的準(zhǔn)公共物品的概念）。所謂公共物品，是指由全體社會(huì)成員共同消費(fèi)，而不是專門為任何個(gè)人所單獨(dú)消費(fèi)的產(chǎn)品或勞務(wù)”[1]7。公、私物品的劃分主要依據(jù)兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：競(jìng)爭(zhēng)性與排他性。“競(jìng)爭(zhēng)性是指一個(gè)人使用該物品會(huì)減少其他人對(duì)該物品的享用。排他性是指一個(gè)人使用該物品會(huì)阻止其他人使用該物品”[1]16。由此，公共物品具有非競(jìng)爭(zhēng)性與非排他性。

在公共物品理論應(yīng)用于圖書館學(xué)研究之初，業(yè)界普遍認(rèn)為圖書館是公共物品，后來(lái)修正為公共圖書館是公共物品。社區(qū)圖書館一向被看做是基層公共圖書館，它無(wú)疑屬于公共物品。但是，如果稍做進(jìn)一步的探究就會(huì)發(fā)現(xiàn)，理解上述命題存在巨大的認(rèn)識(shí)盲點(diǎn)與邏輯困惑。具體表現(xiàn)為社區(qū)圖書館有限的圖書、座椅、空間，很難讓人理解為社區(qū)圖書館具有非競(jìng)爭(zhēng)性與非排他性。雖然說(shuō)圖書有借有還，讀者有來(lái)有往，但是圖書有拒借、也有損耗，讀者有閑暇、也有忙碌，理論意義上的共有與共享無(wú)法解釋現(xiàn)實(shí)的競(jìng)爭(zhēng)與排他。近年來(lái)，業(yè)界出現(xiàn)了新的提法，認(rèn)為圖書館是準(zhǔn)公共物品，并進(jìn)一步明確：公共圖書館是俱樂(lè)部物品。為了能更接近原意地理解上述命題，本文還需對(duì)公共物品的概念及其演變做進(jìn)一步的梳理。

1954年，薩繆爾森（Paul A.Samuelson）首次提出了與私人物品相對(duì)的公共物品的概念，但是在現(xiàn)實(shí)中大量存在的都是兼有公共物品性質(zhì)和私人物品性質(zhì)的混合物品，因此后來(lái)的研究者將整個(gè)社會(huì)產(chǎn)品分為私人物品、準(zhǔn)公共物品和公共物品，又將準(zhǔn)公共物品劃分為俱樂(lè)部物品和公共池塘物品[1]7。俱樂(lè)部物品的消費(fèi)存在非競(jìng)爭(zhēng)性或弱競(jìng)爭(zhēng)性，但是技術(shù)上可排他；公共池塘物品的消費(fèi)具有競(jìng)爭(zhēng)性，但是無(wú)法有效排他。因此，許多學(xué)者將公共圖書館和社區(qū)服務(wù)都劃歸為俱樂(lè)部物品[1]15-30。

截至目前，不同的研究者從不同的角度已對(duì)社區(qū)圖書館給出了各種不同的定義。筆者理解，各種定義有共識(shí)也有分歧，有的是實(shí)質(zhì)差異，也有的只是相同或相近內(nèi)涵、外延的不同表述。由于研究不深，筆者在此不敢妄加評(píng)論，故認(rèn)同“無(wú)意于評(píng)判各種說(shuō)法的對(duì)錯(cuò)，也無(wú)意于尋求一個(gè)統(tǒng)一、標(biāo)準(zhǔn)的定義，跳出概念做文章”[2]的立場(chǎng)，僅在此借鑒專家同行的觀點(diǎn)，提出自己對(duì)社區(qū)圖書館的認(rèn)識(shí)。

筆者以為，社區(qū)圖書館應(yīng)該明確被界定為社區(qū)的圖書館。之所以如此強(qiáng)調(diào)，是因?yàn)槟壳把芯恐小啊鐓^(qū)圖書館’這一用語(yǔ)缺乏較鮮明的專指性”[3]，如果不清晰界定，很容易讓人理解為一切向社區(qū)居民提供服務(wù)的圖書館，或社區(qū)居民可以利用的所有圖書館。如此，則會(huì)將社區(qū)圖書館的研究范疇無(wú)限擴(kuò)大，而無(wú)限擴(kuò)張的論域會(huì)將原本的真命題異化為假命題。雖然世界萬(wàn)物是普遍聯(lián)系的，各種命題交叉、重復(fù)，但是觀察各有視角，研究各有側(cè)重，所以“社區(qū)圖書館”的命題與“公共文化服務(wù)體系建設(shè)”的“省（自治區(qū)、市）圖書館服務(wù)進(jìn)社區(qū)”、“社區(qū)信息學(xué)”的“以信息通訊技術(shù)促進(jìn)社區(qū)發(fā)展”等諸多命題應(yīng)該有所區(qū)別。筆者認(rèn)同“社區(qū)圖書館是社區(qū)的有機(jī)組成部分”[4]的觀點(diǎn)，認(rèn)為社區(qū)圖書館服務(wù)是社區(qū)服務(wù)之文化服務(wù)的一部分。另外，關(guān)于圖書館的概念，“機(jī)構(gòu)說(shuō)”明顯帶有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的烙印，“空間說(shuō)”特別是“知識(shí)空間說(shuō)”一時(shí)又難以被人理解，故筆者目前認(rèn)同圖書館是場(chǎng)所的觀點(diǎn)，將社區(qū)圖書館認(rèn)識(shí)為：社區(qū)中從事圖書館活動(dòng)的場(chǎng)所，它是社區(qū)文化設(shè)施的一部分。

作為社區(qū)的圖書館，就目前中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)狀而言，很難做到非競(jìng)爭(zhēng)、非排他，如果說(shuō)社區(qū)圖書館是歸屬于公共池塘物品還是俱樂(lè)部物品方面仍有分歧、尚有糾結(jié)的話，那么將其歸入“上位類”——準(zhǔn)公共物品范疇是恰當(dāng)?shù)摹?/p>

3 準(zhǔn)公共物品視閾下社區(qū)圖書館發(fā)展演變之特征分析

特征一般是指事物的外部特點(diǎn)。目前，公共物品理論的許多研究者已經(jīng)對(duì)準(zhǔn)公共物品的各種特征做出了各種各樣的闡釋。除了對(duì)不同程度或不同比重的競(jìng)爭(zhēng)性與排他性進(jìn)行剖析外，布坎南（James.M.Buchanan）還在其“俱樂(lè)部經(jīng)濟(jì)理論”中對(duì)準(zhǔn)公共物品的“擁擠性”做出了分析。布坎南發(fā)現(xiàn)準(zhǔn)公共物品具有擁擠性的特點(diǎn)，“在出現(xiàn)擁擠效應(yīng)之前，每增加一個(gè)消費(fèi)者，消費(fèi)的邊際成本為零；而在擁擠點(diǎn)之后，容納或供應(yīng)一個(gè)追加的消費(fèi)者，消費(fèi)的邊際成本將大于零，這種物品的消費(fèi)就變成競(jìng)爭(zhēng)性的”[1]27-28，因而準(zhǔn)公共物品的公共性具有不確定性，其“公共性會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而不斷變化，于是公共物品與私人物品的邊界就處于動(dòng)態(tài)變化之中”[5]。

因?yàn)榫窕顒?dòng)是人的天性，精神活動(dòng)借助于符號(hào)記錄于文獻(xiàn)中，所以閱讀文獻(xiàn)就成了完善人類精神世界的主要方式。因?yàn)槿祟惥窕顒?dòng)能力的限制，一篇文獻(xiàn)往往需要反復(fù)閱讀，這就有了藏書的必要，藏書達(dá)到一定數(shù)量就產(chǎn)生了私人圖書館。私人圖書館滿足的是私人需求，是私人物品。隨著人類社會(huì)的發(fā)展、教育的普及、文明的進(jìn)步，閱讀文獻(xiàn)成了更多人的共同需要，不斷增長(zhǎng)的讀者有了閱讀不斷增長(zhǎng)的文獻(xiàn)的共同需求，基于在“文獻(xiàn)集藏領(lǐng)域以最小投入，獲得最大的社會(huì)效益”[6]的理性認(rèn)識(shí)，于是在同一個(gè)社區(qū)的讀書人共同出資建設(shè)其共同使用的社區(qū)會(huì)員圖書館。社區(qū)會(huì)員圖書館滿足的是共同出資的社區(qū)人的需要，其私人物品性質(zhì)的比重大于公共物品性質(zhì)，應(yīng)該是一種接近私人物品的準(zhǔn)公共物品。隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，閱讀逐漸成為人類普遍的一種生活方式，這就產(chǎn)生了“搭便車”（只想受益而不愿付出的行為）。社區(qū)會(huì)員圖書館將“搭便車者”排除在外的做法雖然在技術(shù)上可行，但是在經(jīng)濟(jì)上特別是在道義上明顯地得不償失。這樣，社區(qū)會(huì)員圖書館就逐漸演變?yōu)槿鐓^(qū)（甚至包括社區(qū)外）居民共同使用的公共圖書館。公共圖書館是接近公共物品的準(zhǔn)公共物品，可以近似理解為公共物品。作為近似公共物品，不可避免地會(huì)存在“公地悲劇”（公共資源被過(guò)度使用）的現(xiàn)象。而當(dāng)對(duì)社區(qū)公共圖書館的使用達(dá)到“擁擠點(diǎn)”以后，社區(qū)居民已很難從社區(qū)圖書館獲得需要的滿足，或者滿足需要所支付的公共物品分擔(dān)成本已大于支付私人物品的成本，社區(qū)圖書館由理性選擇演變?yōu)椤扒敉嚼Ь场保總€(gè)成員從自己的最優(yōu)策略出發(fā)，得到的是全局最劣的結(jié)果[1]50）。這時(shí)，社區(qū)圖書館就可能收費(fèi)、排他，或者淪為“空殼”，其職能作用被收費(fèi)、排他的其他私人物品取代。社區(qū)圖書館的公共性隨之消失，由公共物品又演化為私人物品，開(kāi)始了再一輪的循環(huán)。

以上推測(cè)雖然缺乏翔實(shí)的史料、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶?shí)證，但是在邏輯上是說(shuō)得通的，姑且做為個(gè)人之見(jiàn)，做為一種猜想。

4 結(jié) 語(yǔ)

從改革開(kāi)放后“單位人”向“社區(qū)人”的轉(zhuǎn)變，到中國(guó)共產(chǎn)黨第十八次全國(guó)代表大會(huì)后的新城鎮(zhèn)化建設(shè)，“社區(qū)建設(shè)”、“社區(qū)重建”不斷做為一個(gè)全新的命題引起了不同領(lǐng)域研究者的反復(fù)熱議。相應(yīng)地，社區(qū)圖書館也應(yīng)成為圖書館業(yè)界的研究熱點(diǎn)。雖然說(shuō)關(guān)于社區(qū)圖書館，業(yè)界已有大量論述，但是新的時(shí)代會(huì)產(chǎn)生新的問(wèn)題，新的問(wèn)題需要從新的視角形成新的認(rèn)識(shí)，社區(qū)圖書館的探究遠(yuǎn)未告一段落。

筆者以為，對(duì)社區(qū)圖書館不應(yīng)廣義地理解，如果將社區(qū)圖書館的研究范疇無(wú)限擴(kuò)大，無(wú)限擴(kuò)張的論域會(huì)淡化對(duì)客觀真實(shí)問(wèn)題的關(guān)注，將原本的真命題異化為假命題。因此，應(yīng)該保守地將社區(qū)圖書館界定為社區(qū)中從事圖書館活動(dòng)的場(chǎng)所，它是社區(qū)文化設(shè)施的一部分。在公共物品理論視閾下，社區(qū)圖書館是準(zhǔn)公共物品?；跍?zhǔn)公共物品探析社區(qū)圖書館的演變規(guī)律可發(fā)現(xiàn)，社區(qū)圖書館這種準(zhǔn)公共物品在“擁擠性”的影響下，它的競(jìng)爭(zhēng)性與排他性會(huì)動(dòng)態(tài)變化，它的公共性具有不確定性，甚至?xí)?。這就使得做為準(zhǔn)公共物品的“社區(qū)圖書館供給”命題體現(xiàn)出更多的復(fù)雜性。限于篇幅，關(guān)于社區(qū)圖書館的供給模式及其選擇的思考筆者將在下篇展開(kāi)探析。

[1]席 恒.利益、權(quán)力與責(zé)任:公共物品供給機(jī)制研究[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2006.

[2]程亞男.論社區(qū)圖書館的建構(gòu)與發(fā)展[J].圖書館雜志,2002(1):54-57.

[3]柯 平,洪秋蘭,張 偉.公共文化服務(wù)中的社區(qū)圖書館發(fā)展[J].國(guó)家圖書館學(xué)刊,2009(1):40-44.

[4]霍國(guó)慶,金高尚.論社區(qū)圖書館[J].中國(guó)圖書館學(xué)報(bào),1995(4):54-59.

[5]雷曉康,秦占欣.試論政府利用市場(chǎng)提供公共物品的理論基礎(chǔ)[J].延安大學(xué)學(xué)報(bào),2003(2):72-75.

[6]王宗義“.公共圖書館精神”科學(xué)解讀[J].中國(guó)圖書館學(xué)報(bào),2004(3):27-30.