(江南大學(xué)人文學(xué)院,江蘇無(wú)錫214122)
元好問(wèn)佚著三種考論
●顏慶余(江南大學(xué)人文學(xué)院,江蘇無(wú)錫214122)
元好問(wèn);佚著;輯佚;考述
元好問(wèn)著述宏富,而亡佚多種,傳授詩(shī)學(xué)和金史兩方面的著述亡佚最為嚴(yán)重。今鉤稽史料,考論其佚著《詩(shī)文自警》《錦機(jī)》《壬辰雜編》等凡12種,藉以增加學(xué)者對(duì)元好問(wèn)文章行業(yè)的認(rèn)識(shí)。
金人元好問(wèn)(1190~1257)一生著述頗多,門(mén)人郝經(jīng)撰《遺山先生墓銘》敘述其一生文章行業(yè),約略有三方面:一是詩(shī)文詞,凡古近體1500余篇、古樂(lè)府100余篇和新樂(lè)府(詞)數(shù)十百篇;二是金史著作,包括《中州集》《金源君臣言行錄》《壬辰雜編》《南冠錄》;三是傳授詩(shī)學(xué),包括《杜詩(shī)學(xué)》《東坡詩(shī)雅》《錦機(jī)》《詩(shī)文自警》等。這些著述,除詩(shī)文集、《中州集》外,多已亡佚。今檢核書(shū)志著錄、鉤稽史料引述,對(duì)元好問(wèn)三種佚著略作考辨,并提供若干殘存的片段,希望藉此增加我們對(duì)元好問(wèn)的認(rèn)識(shí)。
郝經(jīng)沒(méi)有提及卷數(shù),而《金史》卷一百二十六《元好問(wèn)傳》稱此書(shū)十卷,想必有所依據(jù)。明初瞿祐《歸田詩(shī)話》引及此書(shū),可知明初尚存。此后書(shū)目多不載此書(shū),大概明清時(shí)期已經(jīng)流傳罕絕。清初黃虞稷《千頃堂書(shū)目》卷三十一著錄此書(shū)為一卷,不詳所本,未必可信。
孔凡禮先生據(jù)明初唐之淳編《文斷》(國(guó)圖藏明天順間黃瑜刊本、成化刊本),輯得14則,收入姚奠中主編《元好問(wèn)全集》卷五十四(山西人民出版社1990年,山西古籍出版社2004年增訂本),后又收入氏編《元好問(wèn)資料匯編》附錄二《元好問(wèn)詩(shī)文自警輯錄》(學(xué)苑出版社2008年)。
除此之外,《詩(shī)文自警》的佚文還可找出3則。
郝經(jīng)《續(xù)后漢書(shū)》卷七十三《阮籍傳》有一段關(guān)于魏晉古詩(shī)的議論:“惟東漢之十九首,與阮籍之詠懷十七首,托物寓興,辭旨幽婉,曠逸邁往,如醉語(yǔ)無(wú)敘,吐出真實(shí),高風(fēng)遠(yuǎn)韻,邈不可及。其后陶潛出于應(yīng)璩,靜深簡(jiǎn)麗,委運(yùn)乘化,悠然天地同流,與籍作相表里,于是為魏晉古詩(shī)之正。”在這段議論中,郝經(jīng)提及建安詩(shī)人應(yīng)璩,并在其姓名之下加入一段出于《詩(shī)文自警》的小字注釋:
元好問(wèn)《詩(shī)文自警》中《初學(xué)記·貧門(mén)》載應(yīng)璩《雜詩(shī)》:“貧子語(yǔ)富兒,無(wú)錢可把撮。耕日不得粟,采彼南山葛。簞瓢恒自在,無(wú)用相呵喝?!薄段脑酚⑷A》載璩《三叟詞》云:“昔有行路人,陌上見(jiàn)三叟。年各百余歲,相對(duì)鉏禾莠。駐車問(wèn)三叟,何以得此壽。一叟前致詞,量腹節(jié)所受。中叟前致詞,夜臥不覆首。下叟前致詞,室內(nèi)婦粗丑。要哉三叟言,所以能長(zhǎng)久?!辩妿V《詩(shī)評(píng)》謂,淵明詩(shī)其源出于應(yīng)璩,然璩詩(shī)世不多見(jiàn),宋人以璩《百一詩(shī)》較之,謂淵明與璩全無(wú)關(guān)涉,殆未見(jiàn)前二詩(shī)邪。大率前輩議論悉有依據(jù),譏評(píng)之際,不可不慎也。[1]
郝經(jīng)作為元好問(wèn)的門(mén)人,引述師說(shuō),想必可信。
明初瞿祐《歸田詩(shī)話》卷上“山石句”條稱:
元遺山《論詩(shī)三十首》,內(nèi)一首云:“有情芍藥含春淚,無(wú)力薔薇臥晚枝。拈出退之山石句,始知渠是女郎詩(shī)?!背醪粫运^,后見(jiàn)《詩(shī)文自警》一編,亦遺山所著,謂“有情芍藥含春淚,無(wú)力薔薇臥晚枝”,此秦少游《春雨》詩(shī)也。非不工巧,然以退之山石句觀之,渠乃女郎詩(shī)也。破卻工夫,何至作女郎詩(shī)?[2]
《中州集》卷九《擬栩先生王中立》小傳也記載這段議論,并且說(shuō)明這段議論的來(lái)源:“予嘗從先生(案指王中立)學(xué),問(wèn)作詩(shī)究竟當(dāng)如何。先生舉秦少游春雨詩(shī)”云云。大概瞿祐的引述并不完整,從孔凡禮輯錄的佚文看,《詩(shī)文自警》通常會(huì)指明觀點(diǎn)的來(lái)源,尤其是來(lái)自師長(zhǎng)的傳授,不會(huì)掩為己有。
元好問(wèn)文集中有一篇《楊叔能小亨集引》,自述學(xué)詩(shī)經(jīng)歷說(shuō):
初予學(xué)詩(shī),以十?dāng)?shù)條自警云:“無(wú)怨懟,無(wú)謔浪,無(wú)驁狠,無(wú)崖異,無(wú)狡訐,無(wú)媕阿,無(wú)傅會(huì),無(wú)籠絡(luò),無(wú)衒鬻,無(wú)矯飾,無(wú)為堅(jiān)白辨,無(wú)為賢圣癲,無(wú)為妾婦妒,無(wú)為仇敵謗傷,無(wú)為聾俗哄傳,無(wú)為瞽師皮相,無(wú)為黥卒醉橫,無(wú)為黠兒白捻,無(wú)為田舍翁木強(qiáng),無(wú)為法家丑詆,無(wú)為牙郎轉(zhuǎn)販,無(wú)為市倡怨恩,無(wú)為琵琶娘人魂韻詞,無(wú)為村夫子免園策,無(wú)為算沙僧困義學(xué),無(wú)為稠梗治禁詞,無(wú)為天地一我、今古一我,無(wú)為薄惡所移,無(wú)為正人端士所不道。”[3]
這里的29句自警之語(yǔ),想必應(yīng)該寫(xiě)入《詩(shī)文自警》。
另外,明初王行《半軒集》中有一篇題跋稱,元好問(wèn)有一部《論文訣》。此書(shū)名稱僅見(jiàn)于此,元好問(wèn)所有傳記、文集序跋和歷代書(shū)目都未見(jiàn)提及。從王行題跋的內(nèi)容推測(cè),所謂《論文訣》大概就是《詩(shī)文自警》。王行題跋稱:“右遺山元好問(wèn)裕之《論文訣》。雖云論文,實(shí)看文字法也。惟作者能知作者之苦,誠(chéng)非易事,然茍能字字求之,則用心亦精矣。所謂作者將不始于此乎。古有云讀書(shū)一目十行,又云目數(shù)行下,又云五行俱下,皆史文耳。先儒曰讀書(shū)只怕尋思推究者為可畏,如史所云,何足畏哉?!保?]要義是看文要字字求之,而這樣的意思正好見(jiàn)于孔凡禮《輯錄》九:“文須字字作,亦要字字讀?!币虼?,《論文訣》應(yīng)該只是《詩(shī)文自警》的別稱,或者摘抄而改稱,而非另一種書(shū)。
從以上17則佚文看,《詩(shī)文自警》作為元好問(wèn)早年學(xué)詩(shī)、晚年指授學(xué)者而編成的詩(shī)學(xué)手冊(cè),主要內(nèi)容是關(guān)于詩(shī)文寫(xiě)作中的禁忌和規(guī)則,也包含一些古人的議論和師長(zhǎng)的教導(dǎo),如黃庭堅(jiān)、呂居仁、元德明、周昂、王中立、楊云翼。正如書(shū)名所示,此書(shū)主要是詩(shī)人給自己擬定的寫(xiě)作訓(xùn)條,與通俗詩(shī)法手冊(cè)的寫(xiě)法類似。討論這些文字的水平,也許并不重要,值得我們關(guān)注的是其中所體現(xiàn)的詩(shī)歌觀念。在這些文字中,元好問(wèn)顯然非常警惕詩(shī)歌的某些負(fù)面品質(zhì),時(shí)刻提醒自己遠(yuǎn)離它們。這種宗旨正符合他在《論詩(shī)三十首》中自任詩(shī)中疏鑿手的思想。
據(jù)《金史》本傳記載,此書(shū)僅有一卷的規(guī)模。明清時(shí)期書(shū)目罕見(jiàn)著錄,僅見(jiàn)清初《千頃堂書(shū)目》卷三十一著錄,也是一卷,大概本于《金史》,黃虞稷未必收藏或親見(jiàn)原書(shū)。
元好問(wèn)集中尚存一篇《錦機(jī)引》,記載此書(shū)編纂始于金宣宗興定元年(1217),時(shí)年28歲,并自述編纂用意是遍考百家之書(shū)中的前人議論,知悉古人的淵源,掌握文章的法度。書(shū)名取自北宋黃庭堅(jiān)《與王立之四帖(其四)》所云:“若欲作楚詞,追配古人,直須熟讀楚詞,觀古人用意曲折處,講學(xué)之,然后下筆。譬如巧女文繡妙一世,若欲作錦,必得錦機(jī),乃能成錦爾?!保ā渡焦韧饧肪硎?/p>
此書(shū)既作于早年,《錦機(jī)引》又自稱藏書(shū)所限而未備,在此后數(shù)十年間,元好問(wèn)繼續(xù)增輯此書(shū),直到晚年才最終成書(shū)。集中有《答聰上人書(shū)》,約作于蒙古憲宗五年(1255)前后,是元好問(wèn)寫(xiě)給劉秉忠(1216~1274)的書(shū)信。元好問(wèn)在書(shū)信中回顧40年間致力詩(shī)學(xué),積累“量體裁、審音節(jié)、權(quán)利病、證真贗,考古今詩(shī)人之變”的功夫,并含蓄地批評(píng)劉秉忠:“唯前輩諸公議論,或未飽聞而饜道之耳?!弊詈筇峒啊跺\機(jī)》一書(shū)說(shuō):“此仆平生所得者,敢以相告?!跺\機(jī)》已成,第無(wú)人寫(xiě)潔本。年間得斷手,即當(dāng)相付,亦倚公等成此志耳?!保?]此事劉秉忠也有記述,其《再讀遺山詩(shī)》“蜀錦絲頭從此細(xì)”句下自注:“蓋遺山見(jiàn)愚狂作,寄語(yǔ)世昌曰:他日自細(xì)去。既而賜到《錦機(jī)》,故此及之也?!保?]劉秉忠所說(shuō)的“狂作”,大概是指他的《讀遺山詩(shī)十首》,這組論詩(shī)絕句是對(duì)元好問(wèn)《論詩(shī)三十首》的回應(yīng),并有若干軒輊之見(jiàn)。元好問(wèn)寄送劉秉忠的《錦機(jī)》,大概是清稿本或者抄副本,信中倚付之意應(yīng)該是希望刊印傳世。劉秉忠記述此事時(shí)沒(méi)有回應(yīng)這一點(diǎn),因此《錦機(jī)》是否刊行無(wú)從確認(rèn)。
《錦機(jī)》一書(shū)亡于何時(shí),不能確定,然而清初人提及一部《錦機(jī)集》,或與此書(shū)有關(guān)。明人蔣一葵《堯山堂外紀(jì)》卷六十七稱:“元遺山嘗有《錦機(jī)集》指授學(xué)者?!边@里的《錦機(jī)集》指的就是《錦機(jī)》,可見(jiàn)明代已有此異稱。這里稍作考述。清初沈雄編纂、江尚質(zhì)增輯的《古今詞話》,提及《錦機(jī)集》一書(shū)凡四處。
《古今詞話》詞辨卷下“三奠子”條:
曹秋岳曰:“唐宋未有是曲,元遺山《錦機(jī)集》中有二闋,傳是奠酒、奠谷、奠璧也?!贝蘖顨J《教坊記》有《奠璧子》。元詞云:“悵韶華流轉(zhuǎn),無(wú)計(jì)流連。行樂(lè)地,一凄然。笙歌寒食后,桃李惡風(fēng)前。連環(huán)玉,回文錦,兩纏綿。芳?jí)m未遠(yuǎn),幽意誰(shuí)傳。千古恨,再生緣。閑衾香易冷,孤枕夢(mèng)難圓。西窗雨,南樓月,夜如年?!保?]
第一則材料中,曹秋岳即曹溶(1613~1685),《古今詞話》卷首有其序,自署:“鴛水年家弟曹溶撰?!辈苋芴峒霸脝?wèn)《三奠子》二首,并錄其中一首,今皆載《遺山樂(lè)府》。
《古今詞話》詞辨卷下“小圣樂(lè)”條:
江丹崖曰:“《錦機(jī)集》載,都城外萬(wàn)柳堂,廉野云置酒,招盧疏齋、趙松雪同飲。時(shí)歌妓解語(yǔ)花者,左手折荷花,右手執(zhí)杯行酒,歌《小圣樂(lè)》,詞云:綠葉陰濃,遍池亭水閣,偏趁涼多。海榴初綻,朵朵蹙紅羅。乳燕雛鶯弄語(yǔ),對(duì)高柳鳴蟬相和。驟雨過(guò),似瓊珠亂撒,打遍新荷。人世百年有幾,念良辰美景,休放虛過(guò)。富貴前定,何用苦張羅。命友邀賓燕賞,飲芳醑,淺斟低歌。且酩酊,從教二輪,來(lái)往如梭。此元遺山預(yù)為制曲以教歌者也。”[6]
第二則材料中,江丹崖即增輯此書(shū)的江尚質(zhì)。江氏引述《錦機(jī)集》所載的這則軼事,亦見(jiàn)明人蔣一葵《堯山堂外紀(jì)》卷七十“趙孟頫頁(yè)”條,略有異文,且有趙所賦詩(shī)一首,無(wú)此處末句,而有注曰:“調(diào)元遺山所制。當(dāng)時(shí)名姬多歌之。”此則軼事的疑點(diǎn),是盧摯(疏齋)、趙孟頫頁(yè)(松雪)的年代都晚于元好問(wèn),《錦機(jī)集》一書(shū)似不應(yīng)記載二人之事。
《古今詞話》詞評(píng)卷下“元好問(wèn)錦機(jī)集”條:
《金源言行錄》曰:“遺山從郝天挺游……有《錦機(jī)集》,其《三奠子》《小圣樂(lè)》《松液凝空》皆自制曲也。”[6]
《錦機(jī)集》曰:“正大中,狂僧李菩薩于十月灑酒作花,竟開(kāi)牡丹二株,遺山為賦《滿庭芳》,一時(shí)傳誦?!保?]
第三則材料中,引用已佚的《金源言行錄》,提及元好問(wèn)《錦機(jī)集》收錄三首自制曲,其中《三奠子》和《小圣樂(lè)》,元好問(wèn)都有作品傳世,而《松液凝空》未見(jiàn)傳世,曲名也僅見(jiàn)于此。
第四則材料中,引用《錦機(jī)集》的文字,在《古今詞話》提及此書(shū)的幾處文字中,此處是唯一直接的引用。稍有疑義的是引文采用第三人稱,似非元好問(wèn)口吻。作為《滿庭芳》寫(xiě)作背景的李菩薩灑酒作花一事,更詳細(xì)的記載出于元好問(wèn)自己的詞序,《堯山堂外紀(jì)》卷六十七亦載。
以上四則材料的引用,都作《錦機(jī)集》,而不是《錦機(jī)》。第一則提及《錦機(jī)集》收詞2首并錄其中一首,第二則引錄《錦機(jī)集》所收詞1首,第三則提及《錦機(jī)集》所收詞3首,第四則提及《錦機(jī)集》所收詞1首。這樣看來(lái),《錦機(jī)集》似乎應(yīng)該是一部詞集。而“元好問(wèn)錦機(jī)集”條所在的詞評(píng)卷,所評(píng)都是諸家詞集,如下卷(金元明清)評(píng)及完顏璹《如庵小稿》、吳激《東山樂(lè)府》、蔡松年《蕭閑公集》、黨懷英《竹溪詞》等,這樣的體例也表明《錦機(jī)集》應(yīng)該是一部詞集。然而,元好問(wèn)詞集傳本,無(wú)論書(shū)志著錄還是存世諸本,都題作《遺山樂(lè)府》或《遺山先生新樂(lè)府》,并無(wú)《錦機(jī)集》的名稱。這其間的悖謬或許應(yīng)該歸咎于《古今詞話》的引用有誤?!跺\機(jī)集》是否即是《錦機(jī)》,二者有何關(guān)聯(lián),有待進(jìn)一步的考證。
《錦機(jī)》一書(shū),既是元好問(wèn)數(shù)十年致力詩(shī)學(xué)的筆記,也是他指授學(xué)者所用的教材。元初著名詩(shī)人多沾溉于此。前引郝經(jīng)《遺山先生墓銘》明確提到,元好問(wèn)編纂《錦機(jī)》等書(shū)“指授學(xué)者”。前引劉秉忠詩(shī)自述元好問(wèn)對(duì)他的告誡以及寄贈(zèng)《錦機(jī)》寫(xiě)本,并對(duì)元好問(wèn)的寄語(yǔ)“他日自細(xì)去”,謙遜地回應(yīng)說(shuō):“蜀錦絲頭從此細(xì)?!痹跂|平府學(xué)校試中得到元好問(wèn)賞識(shí)的閻復(fù),也在《挽遺山先生》詩(shī)中說(shuō):“野史夜寒蟲(chóng)蠧簡(jiǎn),錦機(jī)春暖鳳停梭。”[7]將《錦機(jī)》一書(shū)與野史亭著述相提并論,即是將元好問(wèn)傳授詩(shī)學(xué)的功績(jī)與撰述金史的成就相提并論。元好問(wèn)弟子王惲在《追挽元遺山先生》詩(shī)中,自注稱:“余年廿許,以詩(shī)文贄于先生,公喜甚,親為刪誨?!痹?shī)曰:“天機(jī)翻錦余官樣,月戶量工更苦心。”[8]聯(lián)系自注與詩(shī)句,在元好問(wèn)指授詩(shī)學(xué)的過(guò)程中,《錦機(jī)》一書(shū)留給王惲的影響大概是最深的。
《壬辰雜編》是元好問(wèn)晚年編纂的一種雜史著作,紀(jì)事始于金哀宗天興元年(1232)壬辰,故以干支題名。此書(shū)僅有手寫(xiě)本,曾經(jīng)入藏元翰林國(guó)史院,在設(shè)局纂修遼、宋、金三史時(shí),得到采摭利用。元人歐陽(yáng)玄《送振軒宗丈歸祖庭》詩(shī)序(《圭齋文集》卷二)、蘇天爵《三史質(zhì)疑》(《滋溪文稿》卷二十五)、王沂《題歐陽(yáng)興世帖》(《伊濱集》卷二十一)等,都充分肯定此書(shū)的史料價(jià)值。
《壬辰雜編》雖已整體亡佚,卻有部分資料被采摭而保存在《金史》當(dāng)中?!端膸?kù)全書(shū)總目》指出:“今《壬辰雜編》諸書(shū),雖已無(wú)傳,而元人纂修《金史》,多本所著,故于三史中獨(dú)稱完善,亦可知其著述之有裨實(shí)用矣?!保?]陳學(xué)霖《〈壬辰雜編〉探賾》一文,考述此書(shū)流傳情況,并從史源學(xué)的角度,找出《金史》采摭《壬辰雜編》資料的三例,即《金史》卷一一五《完顏奴申傳》、卷一二三《完顏斜烈傳》和卷一二四《完顏絳山傳》的部分文字。[10]由此三例,略可蠡測(cè)此書(shū)的若干特點(diǎn)。
這里補(bǔ)充另外一例?!督鹗贰肪硪欢摹懂呝Y倫傳》也有部分資料出自《壬辰雜編》。
先引《畢資倫傳》中的相關(guān)部分如下:
既而,樞密院以資倫、思忠不相能,恐?jǐn)∈?,以資倫統(tǒng)本軍屯泗州。興定五年正月戊戌,提控王祿湯餅會(huì)軍中宴飲,宋龜山統(tǒng)制時(shí)青乘隙襲破泗州西城。資倫知失計(jì),墮南城求死,為宋軍所執(zhí),以見(jiàn)時(shí)青。青說(shuō)之曰:“畢宣差,我知爾好男子,亦宜相時(shí)達(dá)變。金國(guó)勢(shì)已衰弱,爾肯降我,宋亦不負(fù)爾。若不從,見(jiàn)劉大帥即死矣。”資倫極口罵曰:“時(shí)青逆賊聽(tīng)我言。我出身至貧賤,結(jié)柳器為生,自征南始得一官,今職居三品。不幸失國(guó)家城池,甘分一死尚不能報(bào),肯從汝反賊求生耶?!鼻嘀獰o(wú)降意,下盱眙獄。
時(shí)臨淮令李某者亦被執(zhí),后得歸,為泗州從宜移剌羊哥言其事。羊哥以資倫惡語(yǔ)罵時(shí)青必被殺,即以死不屈節(jié)聞?dòng)诔r(shí)資倫子牛兒年十二,居宿州,收充皇后位奉閣舍人。
宋人亦賞資倫忠憤不撓,欲全活之,鈐以鐵繩,囚于鎮(zhèn)江府土獄,略給衣食使不至寒餓,脅誘百方,時(shí)一引出問(wèn)云:“汝降否?”資倫或罵或不語(yǔ),如是十四年。及盱眙將士降宋,宋使總帥納合買住已下北望哭拜,謂之辭故主,驅(qū)資倫在旁觀之。資倫見(jiàn)買住罵曰:“納合買住,國(guó)家未嘗負(fù)汝,何所求死不可,乃作如此嘴鼻耶。”買住俯首不敢仰視。
及蔡州破,哀宗自縊,宋人以告資倫。資倫嘆曰:“吾無(wú)所望矣。容我一祭吾君乃降耳?!彼稳诵胖瑸橥琅Q蛟O(shè)祭鎮(zhèn)江南岸。資倫祭畢,伏地大哭,乘其不防,投江水而死。宋人義之,宣示四方,仍議為立祠。
鎮(zhèn)江之囚有方士者親嘗見(jiàn)之,以告元好問(wèn),及言泗州城陷資倫被執(zhí)事,且曰:“資倫長(zhǎng)身,面赤色,顴頰微高,髯疏而黃。資稟質(zhì)直,重然諾,故其堅(jiān)忍守節(jié)卓卓如此?!薄缎趯?shí)錄》載資倫為亂兵所殺,當(dāng)時(shí)傳聞不得其實(shí)云。[11]
由傳中所述可知,《畢資倫傳》的史源有二。一是《宣宗實(shí)錄》,二是元好問(wèn)的著述。興定五年(1221)泗州城陷,畢資倫被執(zhí)不降,泗州從宜移剌羊哥以畢資倫不屈死節(jié)奏聞?dòng)诮鸪敲?,《宣宗?shí)錄》所載畢資倫事跡應(yīng)該止于此,興定五年以后的事跡就不可能出自《宣宗實(shí)錄》,而只能出自元好問(wèn)的著述。傳記末尾明確說(shuō)明,元好問(wèn)所記畢資倫興定五年以后被囚鎮(zhèn)江、天興三年(1234)癸巳投水自盡的事跡,出自當(dāng)時(shí)目擊者的講述,并補(bǔ)充說(shuō)《宣宗實(shí)錄》載畢資倫為亂兵所殺是傳聞不得其實(shí)。
據(jù)陳學(xué)霖《〈壬辰雜編〉探賾》一文的研究,《壬辰雜編》記載天興壬辰、癸巳兩年間的時(shí)事聞見(jiàn)?!督鹗贰ぎ呝Y倫傳》所采摭的元好問(wèn)著述,應(yīng)該就是《壬辰雜編》。
[1](元)郝經(jīng).續(xù)后漢書(shū)卷七十三阮籍傳[M].清道光刻宜稼堂叢書(shū)本。
[2](明)瞿祐.歸田詩(shī)話卷上[M]//何文煥.歷代詩(shī)話.北京:中華書(shū)局,1983:1240-1241.
[3]狄寶心校注.元好問(wèn)文編年校注卷五[M].北京:中華書(shū)局,2012:1025,1400-1401.
[4](明)王行.半軒集卷八書(shū)元裕之論文訣而題其后[M].景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)1231冊(cè):394.
[5](元)劉秉忠.劉文貞公集[M]//永樂(lè)大典第十冊(cè)卷九百一詩(shī)字韻.北京:中華書(shū)局,1998年影印本.
[6](清)沈雄編纂,江尚質(zhì)增輯.古今詞話[M]//唐圭璋.詞話叢編.北京:中華書(shū)局,1986:931-932,941-942,1017.
[7](明)宋緒.元詩(shī)體要卷十二[M].景印文淵閣四庫(kù)全書(shū),1372冊(cè):666.
[8](元)王惲.秋澗先生大全文集卷十七[M].四部叢刊影印明弘治翻元本.
[9](清)永瑢,等.四庫(kù)全書(shū)總目卷一六六遺山集四十卷附錄一卷提要[M].北京:中華書(shū)局,2003:1421.
[10]陳學(xué)霖.《壬辰雜編》探賾[J].晉陽(yáng)學(xué)刊,1990(5).
[11](元)脫脫,等.金史卷一二四畢資倫傳[M].北京:中華書(shū)局,1997:2707-2708.
G256.22
E
1005-8214(2014)06-0054-04
顏慶余(1980-),復(fù)旦大學(xué)文學(xué)博士,現(xiàn)執(zhí)教于江南大學(xué)人文學(xué)院,研究方向:中國(guó)詩(shī)學(xué),文獻(xiàn)學(xué)。
2013-03-18
本文系教育部人文社科研究青年基金項(xiàng)目(項(xiàng)目編號(hào):12YJC751095),中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助(項(xiàng)目編號(hào):JUSRP111A56),江蘇省教育廳高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究指導(dǎo)項(xiàng)目(項(xiàng)目編號(hào):2011SJD750002)的研究成果之一。
[責(zé)任編輯]宋玉軍