王福波

(國(guó)家行政學(xué)院,北京 100089)

文化傳統(tǒng)是一個(gè)巨大而深厚的存量,它被特定的社會(huì)群體所選擇、收納、共享,并經(jīng)過(guò)時(shí)間的積淀和凈化,得以綿延、傳遞。儒家思想奠定了中華民族精神的基調(diào),其中的許多價(jià)值理想一直是中國(guó)人安身立命、中華文化可大可久的根據(jù)。面對(duì)全球化和現(xiàn)代化的選擇,我們推進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)也離不開(kāi)對(duì)傳統(tǒng)文化的繼承和吸收,也需要對(duì)儒家思想進(jìn)行不斷清理、發(fā)現(xiàn)、開(kāi)掘,對(duì)于一些由于歷史發(fā)展失去了存在理由的因素予以拋棄,對(duì)另一些普世性的因素則要從民族精神的角度加以創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換,以便古為今用。

一、傳統(tǒng)儒家文化與推進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)的辯證思考

今天,我們選擇社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),目的在于發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制對(duì)社會(huì)資源基礎(chǔ)性配置作用,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率的提高和社會(huì)的進(jìn)步。許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家也紛紛論述現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在中國(guó)建立的必要性和有關(guān)路徑。但有一點(diǎn),人們卻往往忽視,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并不僅僅是一種有效的手段,它還是一種文化精神的體現(xiàn)。也就是說(shuō),建設(shè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不僅需要有一定的物質(zhì)基礎(chǔ),還要有必要的理性精神要素,需要內(nèi)在的經(jīng)濟(jì)技術(shù)條件和人文條件。對(duì)此,新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為,人類(lèi)的經(jīng)濟(jì)生活和交易活動(dòng)之所以不同于動(dòng)物之間的相互作用,是因?yàn)榍罢呖偸窃谔囟ǖ纳鐣?huì)環(huán)境中和特定的約束條件下進(jìn)行的,而這種約束條件就是人類(lèi)在長(zhǎng)期的歷史演進(jìn)中所形成的非正式制度安排和正式制度安排。J·布坎南指出:“文化進(jìn)化已經(jīng)形成或產(chǎn)生了非本能行為的抽象規(guī)則,我們一直依靠這些抽象規(guī)則生活,但并不理解這些規(guī)則?！盵1]文化的功能就在于通過(guò)它本身特有的“遺傳”機(jī)制,去影響和形成這些約束條件。人們也無(wú)意識(shí)或有意識(shí)地按照約束條件的要求行動(dòng),在非正式制度安排和正式制度安排所形成的框架中追求經(jīng)濟(jì)生活的最大利益。但同時(shí),這一框架也并不始終是一種靜態(tài)的、永恒不變的,它自身是能動(dòng)的,也要適應(yīng)人的價(jià)值需要,隨著各種非正式制度安排邊際的、緩慢的擅變,正式制度也得以變遷,最終使文化所影響和形成的約束條件發(fā)生變化,從而使人的創(chuàng)造活動(dòng)的自由度不斷擴(kuò)大[2]。為此,在中國(guó)發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不僅要注意完善市場(chǎng)機(jī)制本身,還要進(jìn)一步考慮中國(guó)所特有的文化遺傳機(jī)制或者是文化傳統(tǒng),也就是說(shuō)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要與固有的文化傳統(tǒng)相融合。如恩格斯所指出的,“經(jīng)濟(jì)狀況是基礎(chǔ),但是對(duì)歷史斗爭(zhēng)的進(jìn)程發(fā)生影響并且在許多情況下主要是決定著這一斗爭(zhēng)的形式的,還有上層建筑的各種因素……這里表現(xiàn)出這一切因素間的交互作用”[3],“整個(gè)偉大的發(fā)展過(guò)程是在相互作用的形式中進(jìn)行的……這里沒(méi)有任何絕對(duì)的東西,一切都是相對(duì)的”[3](P478),在中國(guó)建設(shè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也不是一個(gè)簡(jiǎn)單的過(guò)程,它需要和中國(guó)固有的文化體系交織而成、相互融合。此外,經(jīng)濟(jì)與法律的相互關(guān)系是馬克思?xì)v史唯物主義法律觀的基本問(wèn)題之一。馬克思認(rèn)為社會(huì)關(guān)系的變化特別是經(jīng)濟(jì)關(guān)系的客觀要求對(duì)于法律制度和法律發(fā)展進(jìn)程起著決定性的影響。即經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑,有什么樣的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)就會(huì)有什么樣的上層建筑與之相適應(yīng)。經(jīng)濟(jì)關(guān)系始終是第一性的、基礎(chǔ)性的,而法律則是第二性的、派生性的。馬克思說(shuō):“其實(shí),只有毫無(wú)歷史知識(shí)的人才不知道:君主們?cè)谌魏螘r(shí)候都不得不服從經(jīng)濟(jì)條件,并且從來(lái)不能向經(jīng)濟(jì)條件發(fā)號(hào)施令,無(wú)論是政治的立法或市民的立法,都只是表明和記載經(jīng)濟(jì)關(guān)系的要求而已”[3](P500)?？梢?jiàn),任何法的關(guān)系都是一種反映經(jīng)濟(jì)關(guān)系的意志關(guān)系,而這意志關(guān)系的內(nèi)容則是由經(jīng)濟(jì)關(guān)系決定的。如前文所述,儒家思想基本代表了中國(guó)的傳統(tǒng)文化,它在現(xiàn)實(shí)生活中還起著重要的作用,有著高度的穩(wěn)定性、延續(xù)性和群體認(rèn)同性,作為一種遺傳密碼,它已經(jīng)代代相傳了幾千年,已經(jīng)形成了一個(gè)巨大而深厚的歷史沉淀和存量,并規(guī)定了中國(guó)人的思維模式,塑鑄了中華民族的根本精神。我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是在傳統(tǒng)儒家文化場(chǎng)景下逐步建立和完善的,若完全擺脫儒家思想的影響不僅不可能,也不現(xiàn)實(shí),相反,我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在發(fā)展過(guò)程中不斷接受著儒家文化的形塑,由此而衍生出的中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法制自然而然就打上了儒家思想的烙印。此外,事物之間的作用是相互的,中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)為了爭(zhēng)取更大的文化認(rèn)同和群眾支持,也需要從傳統(tǒng)文化中汲取有益的成分來(lái)調(diào)整和完善自己。

二、傳統(tǒng)儒家文化對(duì)完善中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)思想的啟發(fā)

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)對(duì)儒家文化的利用和吸收,首先應(yīng)在精神性因素或理念方面有所體現(xiàn),因?yàn)檫@體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法律的本質(zhì)、本源、運(yùn)行、本位、精神、目的、價(jià)值、方法等諸多方面,也是經(jīng)濟(jì)法律制定和實(shí)施的最高原則。[4]具體來(lái)講,傳統(tǒng)儒家文化中有以下思想資源可供市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)所吸收和借鑒。

正義民生觀。中國(guó)傳統(tǒng)法文化中“民生”思想,是古代一切重民、利民、惠民、保民等思想的總括,特別重視民眾的生存和疾苦,充分肯定民眾在社會(huì)生活中的重要地位和作用。據(jù)《論語(yǔ)·子路》記載,“子適衛(wèi),冉有仆。子曰:‘庶矣哉’!冉有曰:‘既庶矣,又何加焉?’曰:‘富之’,曰:‘既富矣,又何加焉?’曰:‘教之?！?孔子認(rèn)為,富與庶、國(guó)與民是互相依附而存在的,具有不可分割的聯(lián)系,民庶則國(guó)可富,民富則國(guó)必富。當(dāng)前,民生不是單純的經(jīng)濟(jì)性、社會(huì)性問(wèn)題,它同時(shí)也是政治法律問(wèn)題。中國(guó)現(xiàn)實(shí)的民生就是指公民的生計(jì)、生存、生活,它以物質(zhì)需要和精神需求的滿足為根本要求,以教育、就業(yè)、分配、社保、安全等為構(gòu)成要件。民生對(duì)法治存在著依賴關(guān)系,保障和改善民生需要發(fā)揮法治的功能。沒(méi)有法律的介入,沒(méi)有法治的作用,民生問(wèn)題便不可能從根本上得到解決。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)在民生的追求上,要堅(jiān)持以人為本,將公民對(duì)生存與發(fā)展、自由與平等、財(cái)產(chǎn)與安全、民主與寬容等訴求熔鑄為規(guī)則之身。同時(shí)要堅(jiān)持實(shí)質(zhì)公平的內(nèi)涵,在社會(huì)基本制度所賦予人們基本人權(quán)(生存、平等、自由)的基礎(chǔ)上,強(qiáng)調(diào)社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)嵭杏小安顒e的公平”。

德性追求觀。諾斯認(rèn)為“一個(gè)有效率的自由市場(chǎng)制度除了需要有一個(gè)有效的產(chǎn)權(quán)和法律制度相配合外,還需要在誠(chéng)實(shí)、正直、合作、公平、正義等方面有良好道德的人去操作這個(gè)市場(chǎng)”[5]。道德等規(guī)范對(duì)預(yù)防和克服市場(chǎng)失靈具有特殊功能,“道德行為降低了交易支出費(fèi)用,所以提高了市場(chǎng)的能力,減少了市場(chǎng)失靈的概率,減少了對(duì)國(guó)家強(qiáng)制合作的刺激”[6]。“道之以政,齊之以刑,民免而無(wú)恥;道之以德,齊之以禮,有恥且格”,中國(guó)傳統(tǒng)儒家思想是禮法并重,以禮為主,將禮樂(lè)的教化與道德的約束置于重要地位,除去它的泛道德主義的弊端,仍然有其合理的借鑒之處。人們?cè)诮?jīng)濟(jì)活動(dòng)中所體現(xiàn)出的仁道原則,比如,生產(chǎn)要遵循勤勞生財(cái)?shù)脑瓌t,即“天道酬勤”,“天行健,君子以自強(qiáng)不息”(《周易》);交換要遵循“誠(chéng)信”的原則,“誠(chéng)者,天之道也”等等;這些優(yōu)秀的道德已成為一種民族品質(zhì),流淌在我們的血液中,物化在人們的行為上。弘揚(yáng)這些傳統(tǒng)美德對(duì)促進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)的健康發(fā)展是有益的。尤其是當(dāng)前社會(huì)轉(zhuǎn)型期,功利主義太過(guò)上揚(yáng),道德問(wèn)題急劇凸顯,為此,我們可以德性追求作為中國(guó)經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)的立法思想,弘揚(yáng)儒家文化優(yōu)秀的道德資源,從而進(jìn)一步提升中國(guó)經(jīng)濟(jì)法律的功用和價(jià)值。

群己互動(dòng)觀。群與己、社會(huì)與個(gè)人是社會(huì)與人生的核心問(wèn)題,歷代儒家都關(guān)注。對(duì)這個(gè)問(wèn)題的思考和設(shè)計(jì)成為一條線索,貫穿于儒家思想演化的全過(guò)程。從邏輯發(fā)展上看,儒家群己觀經(jīng)歷一個(gè)否定之否定的過(guò)程,邏輯終點(diǎn)在于向先秦儒家群己互益說(shuō)回歸[7]?？鬃邮侨寮胰杭河^的奠基人,提出群己互需說(shuō),認(rèn)為群體生活不僅是人類(lèi)社會(huì)的既定事實(shí),而且是個(gè)體人生的客觀需要,根源在于人性。同時(shí),個(gè)人也負(fù)有對(duì)群體不可回避的責(zé)任。群與己互動(dòng)互益之說(shuō),追求群和己相互需求、相互促進(jìn)、相負(fù)義務(wù),但整體趨向于群體。單純地突出群,導(dǎo)致群的力量過(guò)分強(qiáng)大壓抑個(gè)體發(fā)展;單純地突出“己”,過(guò)分重視個(gè)人利益,追求個(gè)人利益的最大化,也不利于整個(gè)社會(huì)的和諧發(fā)展。鑒于當(dāng)前中國(guó)政府“群”的二元性現(xiàn)象,群己互動(dòng)觀在中國(guó)經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)中的繼承和運(yùn)用應(yīng)當(dāng)是:一是要充分發(fā)揮政府的強(qiáng)大優(yōu)勢(shì),加強(qiáng)宏觀調(diào)控立法,以市場(chǎng)整體安全為目標(biāo),弘揚(yáng)儒家經(jīng)世濟(jì)民的思想。二是鑒于政府對(duì)經(jīng)濟(jì)失靈干預(yù)中也會(huì)出現(xiàn)失靈的現(xiàn)狀,本著對(duì)“群”的弊端加以規(guī)避的角度出發(fā),政府敢于應(yīng)該“從公共與合作的視角對(duì)市場(chǎng)行為作相應(yīng)評(píng)價(jià),是市場(chǎng)主體在市場(chǎng)內(nèi)的合作失敗所產(chǎn)生的外在訴求,……國(guó)家干預(yù)實(shí)施的目的在于控制(市場(chǎng))合作的失敗,并且為合作失敗提供制度救濟(jì),此種干預(yù)的目的在于使私人在市場(chǎng)內(nèi)繼續(xù)進(jìn)行有效率的合作”[8],并通過(guò)“干預(yù)程序的規(guī)范、干預(yù)方法的規(guī)范、干預(yù)領(lǐng)域和干預(yù)方面的規(guī)范、干預(yù)責(zé)任的規(guī)范”[8](P173-174),達(dá)到促進(jìn)系統(tǒng)內(nèi)個(gè)性張揚(yáng)的目的。三是鼓勵(lì)和培養(yǎng)政府以外的其他功能群體的發(fā)展,積極走出市場(chǎng)失靈與政府失敗下的第三條路[9]。實(shí)證研究證明,像行業(yè)協(xié)會(huì)這種公私混合的自治性團(tuán)體確實(shí)是解決市場(chǎng)失靈和政府失靈的有效武器,人類(lèi)社會(huì)的自我組織和自治,實(shí)際上是更為有效的管理公共事務(wù)的安排。

整體和諧觀?！昂汀钡木窨梢哉f(shuō)滲透到中國(guó)人社會(huì)生活的方方面面,和合是中華文化的首要價(jià)值,是中華文化人文精神的精髓。而和合是針對(duì)單純的沖突而言的,是指“自然、社會(huì)、人際、心靈、文明中諸多元素、要素的相互沖突、融合,與在沖突、融合過(guò)程中各元素、要素和合為新結(jié)構(gòu)方式、新生命、新事物的總和”[10]。筆者認(rèn)為,和合學(xué)博大精深,意蘊(yùn)悠長(zhǎng),可以為中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)提供豐富的思想動(dòng)力。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)和合觀的基本內(nèi)涵在于:一是堅(jiān)持社會(huì)整體和諧,善于在矛盾、分化、沖突的社會(huì)主體間進(jìn)行資源、機(jī)會(huì)、利益的調(diào)適、妥協(xié)與再次分配,通過(guò)社會(huì)合作使強(qiáng)者與弱者、富者與貧者共存共榮、互惠互利、和諧相處。二是堅(jiān)持共存與共生,追求經(jīng)濟(jì)與社會(huì)、政治國(guó)家與市民社會(huì)、政府與市場(chǎng)、宏觀調(diào)控與自由競(jìng)爭(zhēng)、宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控法與微觀經(jīng)濟(jì)規(guī)制法、公法與私法的共生,其實(shí)質(zhì)是個(gè)體與整體共生、個(gè)人與社會(huì)共生、個(gè)人理性與集體理性共生,這種共生使得相互依存的雙方在總體上走向和諧[11]。三是堅(jiān)持利益均衡,通過(guò)社會(huì)強(qiáng)弱群體的合作博弈實(shí)現(xiàn)集體理性,并借助商談性的民主程序機(jī)制來(lái)展開(kāi)和進(jìn)行,即通過(guò)利益表達(dá)、利益矛盾和沖突、利益妥協(xié)來(lái)進(jìn)行利益協(xié)調(diào)和利益整合,最終達(dá)到利益均衡。

三、傳統(tǒng)儒家文化對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)法律制度建構(gòu)的啟發(fā)

加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)法律制度構(gòu)建,是實(shí)現(xiàn)上述思想至為重要和關(guān)鍵的環(huán)節(jié)。也只有將這些抽象的立法思想落實(shí)為具體的制度,上述思想才能實(shí)現(xiàn)其使命?！皬姆蓪?shí)踐看,全部法律行為是圍繞權(quán)利和義務(wù)而進(jìn)行的,權(quán)利和義務(wù)通貫法律運(yùn)行和操作的全部過(guò)程?！盵12]所以,立法者要運(yùn)用法律工具,根據(jù)正義民生觀、德性追求觀、群己互動(dòng)觀與整體和諧等思想所表達(dá)的觀點(diǎn)和主張,重新安排權(quán)利、義務(wù)和法律責(zé)任。

(一)加大民生立法力度,進(jìn)一步關(guān)注弱勢(shì)群體

正義民生觀一方面要求經(jīng)濟(jì)法律把人當(dāng)作本源和目的,解決人的問(wèn)題;另一方面又特別重視社會(huì)強(qiáng)勢(shì)群體和弱勢(shì)群體的分化,維護(hù)和促進(jìn)弱勢(shì)群體的生存和發(fā)展?！耙粋€(gè)社會(huì)體系的正義,本質(zhì)上依賴于如何分配基本的權(quán)利義務(wù),依賴于在社會(huì)的不同階層中存在著的經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)和社會(huì)條件?！盵13]所以,確保正義民生觀的實(shí)現(xiàn)關(guān)鍵是如何分配權(quán)利、義務(wù)和法律責(zé)任,確立一種全新的權(quán)利和義務(wù)安排模式。

第一,要明確人在經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的不同地位,區(qū)分是強(qiáng)勢(shì)群體還是弱勢(shì)群體。由于人是權(quán)利和義務(wù)的承受者,而每個(gè)人在社會(huì)關(guān)系中的實(shí)際地位有所不同,他們對(duì)權(quán)利和義務(wù)的需要都有不同程度的要求,所以,法律在分配權(quán)利和義務(wù)之前,應(yīng)當(dāng)對(duì)分配對(duì)象——人及其在社會(huì)關(guān)系中的實(shí)際地位進(jìn)行分析和判斷[14]。

第二,要根據(jù)主體的不同特點(diǎn)和需要分配權(quán)利和義務(wù)。實(shí)現(xiàn)正義民生觀要求立法者根據(jù)社會(huì)需要和“差別原則”,在不同的社會(huì)成員之間合理地分配權(quán)利和義務(wù)。比如,被稱為“民生之法”的《就業(yè)促進(jìn)法》的出臺(tái)明確地樹(shù)立了一面旗幟,即公平就業(yè),反就業(yè)歧視。該法以關(guān)懷公民就業(yè)權(quán)利為旨趣,規(guī)定了政府在促進(jìn)就業(yè)方面的責(zé)任,明文禁止了“乙肝歧視”及侵害孕產(chǎn)婦權(quán)利等就業(yè)歧視行為。

第三,要完善公眾尤其是弱者的利益訴求機(jī)制?，F(xiàn)實(shí)生活中,很多經(jīng)濟(jì)法律由相關(guān)經(jīng)濟(jì)管理部門(mén)自行起草、自行修改、自行頒布,最后自己執(zhí)行。由于經(jīng)濟(jì)立法的不公開(kāi)、不透明,相關(guān)群體的利益無(wú)表達(dá),弱者容易居于邊緣化的狀態(tài),不能切實(shí)維護(hù)自身利益。為增加立法的公開(kāi)度,切實(shí)維護(hù)法律正義,要建立對(duì)弱者的回應(yīng)機(jī)制,要求政府在立法過(guò)程中對(duì)弱者的利益訴求作出回應(yīng)。同時(shí)要保護(hù)弱者代言人,提升弱者博弈能力。

(二)加強(qiáng)道德的引導(dǎo)和激勵(lì),促進(jìn)儒家文化德性價(jià)值的實(shí)現(xiàn)

現(xiàn)代官僚制企圖構(gòu)建的國(guó)家治理和國(guó)家干預(yù),是一種被動(dòng)的、機(jī)械的、強(qiáng)調(diào)過(guò)程驅(qū)動(dòng)而不是結(jié)果驅(qū)動(dòng)、以控制為導(dǎo)向、注重工具合理性、遵循普遍規(guī)則的治理為核心要旨的治理和干預(yù),應(yīng)對(duì)市場(chǎng)缺陷時(shí)能動(dòng)性匱乏、回應(yīng)性不足、自主性缺失,而道德元素在干預(yù)中的注入和充分利用,能夠防止國(guó)家干預(yù)權(quán)的因僵化而造成的另一種“異化”[15]。本著發(fā)揮道德力量的激勵(lì)和引導(dǎo)作用,筆者建議:

首先,加強(qiáng)市場(chǎng)誠(chéng)信建設(shè)。發(fā)達(dá)文明的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要以誠(chéng)信為重點(diǎn)的道德支持和保證。當(dāng)前,“新經(jīng)濟(jì)”時(shí)代己經(jīng)到來(lái),許多的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在虛擬狀態(tài)下進(jìn)行,人們稱之為虛擬經(jīng)濟(jì)。為確保經(jīng)濟(jì)的安全性,需要對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體的資信情況提出更為嚴(yán)格的要求。為此,一是應(yīng)盡快出臺(tái)專(zhuān)門(mén)法律法規(guī),加強(qiáng)企業(yè)和個(gè)人的信用制度建設(shè)。目前我國(guó)的信用制度還處于空白狀態(tài),為節(jié)省法律的探索成本,我們可以借鑒西方的一些法律,比如《誠(chéng)實(shí)貸款法》、《信用卡發(fā)行法》、《公平貸款記錄法》,并結(jié)合我國(guó)國(guó)情加以適度改造。二是加大對(duì)失信者的懲罰力度。企業(yè)或個(gè)人作為一種理性經(jīng)濟(jì)人,其經(jīng)濟(jì)行為必然要經(jīng)過(guò)成本效益的核算與衡量,而提高失信成本,有利于引起失信者必要的警醒。

其次,加強(qiáng)政府倫理建設(shè)。當(dāng)前,政府信用問(wèn)題也在引起人們的思考,一方面政府應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持做到“執(zhí)法必嚴(yán),違法必究”,加快建立全過(guò)程控制機(jī)制,必要時(shí)對(duì)政府執(zhí)法的各個(gè)環(huán)節(jié)中存在的廉政風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行排查,并實(shí)行廉政風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警防范機(jī)制,及時(shí)清除腐敗的土壤;另一方面要培養(yǎng)公務(wù)人員的自律精神,嚴(yán)格規(guī)范自身的行為。公務(wù)員在德性的塑造方面應(yīng)該是全社會(huì)的表率,應(yīng)當(dāng)時(shí)刻注意自己的言行,所以公務(wù)員的養(yǎng)成教育和自律機(jī)制的完善應(yīng)該繼續(xù)推進(jìn)。

還有,加強(qiáng)企業(yè)倫理建設(shè)。P.普拉利在《商業(yè)倫理》一書(shū)中,通過(guò)對(duì)企業(yè)的義務(wù)和責(zé)任作深入考察,提出“最低的道德要求意味著企業(yè)應(yīng)為公眾提供高質(zhì)量的產(chǎn)品和服務(wù),而不能危及基本的公共福利和共同的未來(lái):賺錢(qián)與接受一定限度的道德要求是可以結(jié)合起來(lái)的。”[16]筆者認(rèn)為從維護(hù)社會(huì)整體利益的角度出發(fā),企業(yè)應(yīng)該突出社會(huì)責(zé)任,具體包括對(duì)雇員的責(zé)任、對(duì)消費(fèi)者的責(zé)任、對(duì)環(huán)境資源的保護(hù)與合理利用責(zé)任、對(duì)社會(huì)福利和社會(huì)公益事業(yè)的促進(jìn)責(zé)任等等。為此,一是鼓勵(lì)和支持企業(yè)為利益相關(guān)者謀福利,不僅要關(guān)注企業(yè)的經(jīng)濟(jì)指標(biāo),而且要關(guān)注企業(yè)的人文指標(biāo)、資源指標(biāo)和環(huán)境指標(biāo)。二是進(jìn)行道德立法,形成公司社會(huì)責(zé)任的“激勵(lì)——約束”機(jī)制,比如公司對(duì)外公開(kāi)和披露財(cái)務(wù)性和社會(huì)性信息等,進(jìn)一步加大社會(huì)監(jiān)督力度。

(三)推動(dòng)政府干預(yù)的法治化建設(shè),凸顯儒家群與己的互動(dòng)互益觀

現(xiàn)實(shí)中,作為群與己的化身的政府與個(gè)人也應(yīng)當(dāng)互動(dòng)互融,一方面,個(gè)體的利益應(yīng)當(dāng)受到尊重,個(gè)人的全面發(fā)展應(yīng)當(dāng)被提倡,但個(gè)人更是群體之人,個(gè)人之利益、發(fā)展的謀得不以損害整體利益為限;另一方面,政府作為群的代表應(yīng)當(dāng)發(fā)揮自身作用,增強(qiáng)保護(hù)個(gè)人安全的力量,但政府應(yīng)當(dāng)充分尊重個(gè)人的利益,可適當(dāng)限制而不可抹殺個(gè)人之發(fā)展。為促進(jìn)群與己的互動(dòng)互融互益,筆者認(rèn)為:

首先,要加強(qiáng)宏觀調(diào)控立法。為發(fā)揮政府“群”的整體優(yōu)勢(shì),應(yīng)該從共同安全和發(fā)展的角度出發(fā),加強(qiáng)宏觀調(diào)控制度建設(shè)。因?yàn)楹暧^調(diào)控立法可以有效保護(hù)經(jīng)濟(jì)公共安全、勞動(dòng)安全、環(huán)境安全、資源保護(hù),并且這些法律通過(guò)對(duì)私人安全與整個(gè)市場(chǎng)安全的協(xié)調(diào),在保障市場(chǎng)安全的過(guò)程中最大限度地保障了私人安全。

其次,完善政府干預(yù)法治化機(jī)制。鑒于政府的自利性以及其他缺陷,政府干預(yù)也會(huì)出現(xiàn)失靈狀況,比如對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的漠視,決策的任意性,以權(quán)代法等等。所以,為確保整體利益安全,還需要建立和完善政府干預(yù)法治化機(jī)制。筆者認(rèn)為,一方面從政府內(nèi)部來(lái)講,通過(guò)建立和完善分權(quán)制度、復(fù)合決策制度、限制授權(quán)制度、權(quán)力制衡制度、人事任免制約機(jī)制和權(quán)力監(jiān)督機(jī)制等,進(jìn)一步強(qiáng)化對(duì)權(quán)力的制約。另一方面,從政府外部來(lái)講,要通過(guò)賦予社會(huì)公眾以廣泛而有力的異議、抗辯和監(jiān)督的權(quán)利,比如增加社會(huì)公眾對(duì)參與宏觀調(diào)控決策的知情權(quán)、建議權(quán)和異議權(quán)等。此外,進(jìn)一步嚴(yán)格宏觀調(diào)控的法律程序,比如建立宏觀決策的建議審批制、公告和征求意見(jiàn)制、方案的聽(tīng)證制和評(píng)估制、反饋制、糾錯(cuò)制等,防止政府對(duì)市場(chǎng)恣意干預(yù)和對(duì)經(jīng)濟(jì)民主的侵害。

再者,賦予社會(huì)中介組織必要的干預(yù)權(quán)。社會(huì)中介組織有利于實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)決策的大眾參與,體現(xiàn)民主本源性的要求,可以實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)決策權(quán)的分權(quán),其運(yùn)作方式上也更加民主、開(kāi)放和進(jìn)取,有利于我國(guó)群己關(guān)懷中“己”的上揚(yáng)。筆者認(rèn)為,可以一是賦予社會(huì)中介組織對(duì)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行的必要的干預(yù)權(quán),在國(guó)家機(jī)構(gòu)與社會(huì)中介組織之間實(shí)行一定程度的權(quán)力分散和轉(zhuǎn)移,比如規(guī)章制定權(quán)、監(jiān)管權(quán)、非法律懲罰權(quán)、爭(zhēng)端解決權(quán)等,促進(jìn)本行業(yè)內(nèi)經(jīng)濟(jì)行為運(yùn)作規(guī)范化和有序化,對(duì)企業(yè)行為產(chǎn)生必要的約束力。其二,在法律上明確社會(huì)中介組織和國(guó)家干預(yù)機(jī)構(gòu)的“合作伙伴關(guān)系”,將中介組織與政府結(jié)構(gòu)聯(lián)系經(jīng)?；?、制度化,建立起有效的溝通、協(xié)商機(jī)制,使社會(huì)中介組織真正成為獨(dú)立的第三部門(mén),切實(shí)發(fā)揮出對(duì)國(guó)家干預(yù)應(yīng)有的社會(huì)監(jiān)督作用。

(四)逐步完善社會(huì)整合機(jī)制,促進(jìn)社會(huì)和諧目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)

“和諧的最高境界乃是人、物、自然、宇宙的交融于一”[17],市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法制建設(shè),更追求一種從資源配置到財(cái)富分配,從調(diào)整手段到調(diào)整目標(biāo)的和諧,追求的是一種和諧的精神,在國(guó)家的適度干預(yù)下,創(chuàng)造一個(gè)不斷改善的市場(chǎng)世界[18]。當(dāng)前,隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型的進(jìn)一步拓展,我國(guó)出現(xiàn)了區(qū)域分化、階層分化、組織分化、利益分化、觀念分化等,但傳統(tǒng)的社會(huì)整合力量不斷弱化,新的整合機(jī)制尚未建立,這些分化所帶來(lái)的沖突一時(shí)得不到有效的緩解與消融。我們認(rèn)為,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)要以社會(huì)整體和諧為目標(biāo)、為至高精神追求,就應(yīng)該回應(yīng)現(xiàn)實(shí)社會(huì)建立新整合機(jī)制的需要,謀劃建立新的社會(huì)整合機(jī)制。

首先,探索建立利益整合機(jī)制。一定的社會(huì)行為、社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)關(guān)系,都是圍繞一定的社會(huì)利益進(jìn)行或建立起來(lái)的,利益協(xié)調(diào)是社會(huì)正常秩序—社會(huì)穩(wěn)定和社會(huì)發(fā)展的內(nèi)在源泉。面對(duì)復(fù)雜多變的利益關(guān)系,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)要考慮在不同經(jīng)濟(jì)關(guān)系中,不同的個(gè)體所追求的利益,以及各自所具備的獲取利益的能力及手段,以便經(jīng)濟(jì)法律實(shí)行一定的差別原則合理配置權(quán)利和義務(wù)。同時(shí)要暢通利益的表達(dá)渠道,使利益主體能夠選擇最適合自己的利益主張方式[19],例如,勞動(dòng)者在遇到權(quán)利受到侵害時(shí),不僅可以通過(guò)工會(huì)等組織表達(dá)自己的訴求,也可以通過(guò)公益訴訟等來(lái)維護(hù)自身的權(quán)益。

其次,探索建立有關(guān)社會(huì)力量的整合機(jī)制。在社會(huì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中,人際之間、群際之間、區(qū)際之間等社會(huì)力量的分化使得社會(huì)發(fā)展顯得不公平不正義。為此,要進(jìn)一步完善反貧困法等,充分保障弱勢(shì)群體的生存權(quán)利。同時(shí)對(duì)不同經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的弱者一方進(jìn)行適度傾斜,可以為其增設(shè)更多的權(quán)利,并對(duì)強(qiáng)勢(shì)群體則增加適當(dāng)?shù)牧x務(wù),有時(shí)也可以設(shè)立強(qiáng)者對(duì)弱者的資助機(jī)制,加強(qiáng)對(duì)弱者的扶持力度。

還有,探索建立人與自然關(guān)系的整合機(jī)制。儒家的天人合一思想,是構(gòu)建全新的天人觀、自然觀、倫理觀的哲學(xué)基礎(chǔ)。為了在立法上確立良好的人與自然的關(guān)系,筆者認(rèn)為,首先必須確認(rèn)后代人的利益,并將后代人的利益上升為法律上的權(quán)利,將利益主體轉(zhuǎn)變?yōu)榉蓹?quán)利主體。將后代人的利益納入自己的視野,將調(diào)整對(duì)象向代際方面擴(kuò)展。其次,在確立了后代人法律權(quán)利的基礎(chǔ)上,立法者還要為當(dāng)代人設(shè)定相應(yīng)的義務(wù)和法律責(zé)任。鑒于權(quán)利和義務(wù)的結(jié)構(gòu)相關(guān)性、數(shù)量的等值性和功能的互補(bǔ)性,要保障社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展和后代人的利益和權(quán)利,立法者必須為當(dāng)代人設(shè)置法律義務(wù),從一定意義上講,實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的重點(diǎn)在于為當(dāng)代人設(shè)置更多的義務(wù)[17](P294)。

參考文獻(xiàn):

[1]詹姆斯·M·布坎南.自由、市場(chǎng)與國(guó)家[M].上海三聯(lián)書(shū)店,1989:110-115.

[2]藺子榮,王益民.中國(guó)傳統(tǒng)文化與東方倫理型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),1995,(1):126-127.

[3]馬克思恩格斯選集:第4卷[C].北京:人民出版社,1995:695-696.

[4]成濤徐瀾波等.經(jīng)濟(jì)法的理念與運(yùn)作[M].上海:上海人民出版社,2005:5-6.

[5]張軍.經(jīng)濟(jì)隨筆錄[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,1998:86.

[6][德]彼得克斯洛夫斯基.倫理經(jīng)濟(jì)學(xué)原理[M].孫瑜譯,北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1997:25.

[7]王齊彥.儒家群己觀研究[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2006:257.

[8]單飛躍,盧代富等.需要國(guó)家干預(yù):經(jīng)濟(jì)法視域的解讀[M].北京:法律出版社,2005:5.

[12]李昌麒.經(jīng)濟(jì)法學(xué)[M].北京:法律出版社,2007:155-156.

[13]張立文.中華和合人文精神的現(xiàn)代價(jià)值[J].社會(huì)科學(xué)研究,1997,(5):48-54.

[14]夏勇.人權(quán)概念起源—權(quán)利的歷史哲學(xué)[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2001:194.

[15]張文顯.法哲學(xué)范疇研究[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2001:327.

[16][美]羅爾斯.正義論[M].何懷宏等譯,北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1988:5.

[17]李昌麒.經(jīng)濟(jì)法理念研究.[M].北京:法律出版社,2009:275.

[18]胡光志.人性經(jīng)濟(jì)法[M].北京:法律出版社,2010:148-149.

[19]P·普拉利.商業(yè)倫理[M].洪成文等譯,北京:中信出版社,1999:98-99.