●蔡永貴，王 遠(yuǎn)

（寧夏大學(xué)人文學(xué)院，銀川750021）

《爾雅》郭璞注釋詞理?yè)?jù)研究

●蔡永貴，王 遠(yuǎn)

（寧夏大學(xué)人文學(xué)院，銀川750021）

《爾雅》；郭璞；理?yè)?jù)

理?yè)?jù)性研究是詞匯研究的重要部分，通過(guò)理?yè)?jù)研究可以對(duì)詞語(yǔ)的來(lái)源和結(jié)構(gòu)有更加深刻的了解。雖然現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)中的“理?yè)?jù)”是受西方影響建立起來(lái)的，但如何從我國(guó)古代訓(xùn)詁學(xué)、語(yǔ)源學(xué)的實(shí)踐中借鑒經(jīng)驗(yàn)也是急需解決的問題。本文以《爾雅》郭璞注中的理?yè)?jù)性思考為著眼點(diǎn)，通過(guò)排比分析、總結(jié)歸納，對(duì)郭璞注理?yè)?jù)的類別、方法及價(jià)值進(jìn)行初步研究。

詞語(yǔ)的理?yè)?jù)性研究是詞匯研究的重要組成部分。對(duì)于詞語(yǔ)，人們習(xí)用為常，對(duì)于一些詞都是知其然而不知其所以然。詞語(yǔ)的理?yè)?jù)性正是要探求詞語(yǔ)的所以然，它是語(yǔ)言自組織運(yùn)轉(zhuǎn)過(guò)程中促動(dòng)或激發(fā)語(yǔ)言存在、變易和發(fā)展的動(dòng)因。［1］雖然現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)中的“詞語(yǔ)理?yè)?jù)”理論是受西方影響建立起來(lái)的，但是在傳統(tǒng)的訓(xùn)詁、詞源研究中已經(jīng)有了這種思考，郭璞《爾雅注》中的某些說(shuō)解就是如此。郭璞注《爾雅》重目驗(yàn)，以晉時(shí)的實(shí)物名稱驗(yàn)證《爾雅》的詞義訓(xùn)釋。縱觀《爾雅注》可以發(fā)現(xiàn)一部分名物詞語(yǔ)的命名之由，也就是部分名物詞得名之理?yè)?jù)。

目前對(duì)《爾雅》及其郭注理?yè)?jù)性的研究，主要集中在對(duì)《爾雅》本身詞條的研究，如劉京《〈爾雅·釋草〉名物詞理?yè)?jù)研究》，劉雪梅《〈爾雅·釋水〉名物詞理?yè)?jù)淺析》，王興隆、陳淑梅《〈爾雅·釋蟲〉名物詞理?yè)?jù)探微》等。而真正注意到郭璞注的理?yè)?jù)價(jià)值的學(xué)者并不多，李清桓認(rèn)為：“郭璞注《爾雅》《方言》《山海經(jīng)》《穆天子傳》等并用了理?yè)?jù)方式釋詞，但注《方言》尤多用之。然而，注意郭璞在《方言注》中采用詞的理?yè)?jù)方式釋義的學(xué)者并不多?！保?］其實(shí)《爾雅注》的理?yè)?jù)價(jià)值更是未被人們關(guān)注和重視。因此對(duì)《爾雅》郭注理?yè)?jù)的研究仍有很大的空間。

1 《爾雅》郭注理?yè)?jù)分類初探

筆者通過(guò)對(duì)郭璞《爾雅注》的解讀，初步整理出郭璞關(guān)于詞語(yǔ)命名立意之由的注文50條。根據(jù)這50條語(yǔ)料所反映的理?yè)?jù)，運(yùn)用認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)關(guān)于語(yǔ)義聯(lián)想的理論，將其分作語(yǔ)源理?yè)?jù)、地理理?yè)?jù)、形象理?yè)?jù)、習(xí)性理?yè)?jù)和聯(lián)想類比理?yè)?jù)五類。下面對(duì)各條材料進(jìn)行分類闡述，郭注已經(jīng)明了的不再說(shuō)明，對(duì)部分不易理解或郭注有誤的詞用“今按”的方式再做探究。

1.1 語(yǔ)源理?yè)?jù)

語(yǔ)源理?yè)?jù)是指一或幾個(gè)詞由一個(gè)源詞派生出來(lái)，派生詞的音義與源詞的音義相聯(lián)系，派生詞之間的音義有密切的關(guān)聯(lián)。我國(guó)古代的語(yǔ)言學(xué)者對(duì)語(yǔ)源的探討，不重視何者為源，何者為派生，只指出具有同源關(guān)系。

（1）《爾雅》：薦，原，再也。郭注：《易》曰水薦至。今呼重蠶為愿蠢。

今按：郭注以愿蠢釋原，說(shuō)明“原”有“再”“重”之義。原、愿蠢同源，愿蠢為原的加形區(qū)別字。《爾雅翼》卷二四：“愿蠢，再蠶也。原即再之義。或曰蠶不交而生者往往為原蠶。原蠶一名魏蠶，莫知其說(shuō)，按《方言》：‘魏，細(xì)也。自關(guān)而西秦晉之間凡細(xì)而有容謂之魏?！薄队衿肪矶澹骸霸复?，晚蠶也?！薄侗静菥V目》卷三九：“弘景曰：‘原蠶是重養(yǎng)者，俗呼為魏蠶。’宗奭曰：‘原者有原復(fù)敏速之義，此是第二番蠶也。’時(shí)珍曰：‘按鄭玄注《周禮》云原，再也，謂再養(yǎng)者?！庇纱藢?duì)郭注進(jìn)行了進(jìn)一步的補(bǔ)充，更加明確地知道愿蠢是后養(yǎng)的蠶，因?yàn)槭堑诙勿B(yǎng)，故名之以愿蠢。愿蠢初作原，表再義，《后漢書·張衡傳》：“曩滯日官，今又原之?！敝劣谠复懒砻麨槲盒Q的原因各本均未說(shuō)明，筆者認(rèn)為亦為“晚”義。《方言》云：“魏，細(xì)也。”現(xiàn)廣東人稱小者、晚者曰細(xì)，如“細(xì)貓”、“細(xì)妹”之類，正是取用此義。

（2）《爾雅》：姑之子為甥，舅之子為甥，妻之昆弟為甥，姊妹之夫?yàn)樯?。郭注：四人體敵，故更相為甥，甥猶生也，今人相呼蓋依此。

今按：生，《說(shuō)文》：“進(jìn)也，象艸木生出土上?！币蚨吧币甓猩x。在上古的稱謂中，姑之子、舅之子、妻之兄弟、姊妹之夫的通稱為“甥”。劉熙在《釋名》中也指出“舅謂姊妹之子曰甥。甥亦生也。出配他男而生，故其制字，男傍作生也?！薄吧庇伞吧钡摹吧敝x而得名，生、甥同源，音義相通。

（3）《爾雅》：宵田為獠。郭注：《管子》曰：“獠獵畢弋?！苯窠瓥|亦呼獵為獠，或曰即今夜獵載爐照也。

今按：《說(shuō)文》：“尞，柴祭天也。從火、昚。昚，古文慎字。祭天，所以慎也。”“尞”是焚柴以祭天，所以從“尞”孳乳的字往往有“光明”義，如“燎，放火也。從火，尞聲”；“爒，炙也。從炙，尞聲”；“憭，慧也。從心，尞聲”等等。郭注雖然沒有明確說(shuō)“獠”的語(yǔ)源為“尞”，但是從“或曰即今夜獵載爐照也”可以知道“獠”這種打獵方式是用火照亮的夜間打獵，“獠”由“尞”的明亮之義得名，字也由“尞”得聲。這樣郭璞就從現(xiàn)實(shí)的例子中找出了確定其語(yǔ)源的一個(gè)線索。

（4）《爾雅》：覭髳，茀離也。郭注：謂草木之叢茸翳薈也。茀離即彌離，彌離猶蒙蘢耳，孫叔然字別為義，失矣。

今按：茀為非母微韻，彌為明母支韻，支微對(duì)轉(zhuǎn)?！捌呺x”“彌離”均是連綿詞，當(dāng)指“迷離”，表示模糊而難以分辨清楚的樣子。郭注指出覭髳指代草木過(guò)于茂盛遮蔽視線，無(wú)法看清楚。郭璞列出它的不同語(yǔ)音形式，從語(yǔ)音入手揭示了覭髳的含義，糾正了孫炎“字別為義”的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。

（5）《爾雅》：祔，祪，祖也。郭注：祔，付也，付新死者于祖廟。祪，毀廟主。

今按：《說(shuō)文》：“袝，后死者合食于先祖。從示，付聲?！逼涞妹从凇案丁保墩f(shuō)文》：“付，予也。從寸，持物以對(duì)人曰付予也。”給物于人，即持物合于彼處也，故從“付”孳乳之字多有“合”義。如“符，信也。漢制以竹長(zhǎng)六寸，分而相合”；“府，文書藏也。從廣，付聲”；“駙，副馬也。從馬，付聲”等。“髩付，結(jié)也?！苯Y(jié)即髻，頭上所加之假發(fā)套。“坿，益也?！薄案剑綂?。小土山也?！奔匆栏接谥鞣迮缘男⊥辽健５冎复鷼R主，祪、毀音近，當(dāng)由毀得名。由《爾雅》僅知祔、祪的意義都是遷神主合于祖廟。郭璞的注釋明確指出得名之由。

（6）《爾雅》：麋罟謂之罞。郭注：冒其頭也。

今按：所謂罞就是捕鹿的網(wǎng)，其作用是蒙住鹿的頭。郭注“冒其頭也”指出了一個(gè)線索，就是“罞”和“冒”有著同源的關(guān)系。王力先生《同源字典》指出蒙、冒、盲、霚等字同源，［3］但在這一組表示“蒙冒”意義的同源字中沒有“罞”字，罞與蒙同音，其與冒的關(guān)系亦是幽東旁對(duì)轉(zhuǎn)，其義為蒙住鹿頭的網(wǎng)，同樣具有“蒙冒”義，所以其與冒為同源。捕鹿之網(wǎng)由冒蒙之義得名，罞也與冒音近。

（7）《爾雅》：天氣下地不應(yīng)曰雺。郭注：言蒙昧。

今按：《說(shuō)文》此字做“霚”，“霚，地氣發(fā)天不應(yīng)也。從雨，敄聲”。徐鍇曰：“《釋名》云：‘霚，冒也，今俗作霧。’《爾雅》云：‘霧，謂之昧?！彪壉局胳F天，霧天視物模糊不清?！半墶庇擅擅恋幕璋?、模糊不清之義而得名。

1.2 地理理?yè)?jù)

由此地理特征而命名，其名稱中多殘留語(yǔ)詞的較古意義，需進(jìn)行進(jìn)一步考查。

（1）《爾雅》：三達(dá)謂之劇旁。郭注：今南陽(yáng)冠軍樂鄉(xiāng)數(shù)道交錯(cuò)，俗呼之五劇鄉(xiāng)。

今按：劇即“衢”之借字?！墩f(shuō)文》：“衢，四達(dá)謂之衢?！比_(dá)不及四達(dá)故謂之衢旁，即劇旁。郭注用五劇鄉(xiāng)數(shù)道交錯(cuò)之地貌解釋劇旁之義，得之。

今按：郭意昆侖多重，故以昆侖為丘三成之名。郝懿行《爾雅義疏》曰：“《爾雅》特借崑崙侖以定三重丘名，非指崑崙侖山也，故《釋名》云三成曰崑崙侖丘，如昆侖之高而積重也。其說(shuō)是矣?！?/p>

（3）《爾雅》：山大而高，崧。郭注：今中岳嵩高山蓋依此名。

今按：郭注曰：“中岳嵩高山蓋依此名?！豹q可由“高”來(lái)了解其得名是因?yàn)樯絼?shì)高聳，如今只名“嵩山”，當(dāng)知“嵩”是“高聳”義才能正確理解其山名由來(lái)。

1.3 形象理?yè)?jù)

根據(jù)事物的形象特征命名。

（1）《爾雅》：穹蒼，蒼天也。郭注：天形穹隆，其色蒼蒼，因名云。

（2）《爾雅》：彗星為欃槍。郭注：亦謂之孛，言其形孛，孛似掃彗。

（3）《爾雅》：濁謂之畢。郭注：掩兔之畢，或呼為濁，因星形以名。

今按：畢是一種捕動(dòng)物的網(wǎng)，畢星的形狀像這種網(wǎng)，所以叫畢。

（4）《爾雅》：重甗，隒。郭注：謂山形如累兩甗。甗，甑也。山形狀似之，因以名云。

（5）《爾雅》：馬頰。郭注：河勢(shì)上廣下狹，狀如馬頰。

（6）《爾雅》：覆鬴。郭注：水中可居往往而有，狀如覆釜。

（7）《爾雅》：蔜，草嫆攵草縷。郭注：今蘩

（8）《爾雅》：瓝，九葉。郭注：今江東有草，五葉共叢生一莖，俗因名為五葉，即此類也。

（9）《爾雅》：緜馬，羊齒。郭注：草細(xì)葉，葉羅生而毛，有似羊齒。今江東呼為雁齒。繅者以取繭緒。

（10）《爾雅》：萿，麋舌。郭注：今麋舌草。春生葉有似于舌。

（11）《爾雅》：遵，羊棗。郭注：實(shí)小而員，紫黑色，今俗呼為之羊矢棗。

今按：羊矢即羊屎，俗稱羊糞珠，小而圓，黑色。

（12）《爾雅》：魚枕謂之丁。郭注：枕在魚頭骨中，形似篆書丁字，可作印。

（13）《爾雅》：魚腸謂之乙，魚尾謂之丙。郭注：此皆似篆書字因以名焉。

1.4 習(xí)性理?yè)?jù)

根據(jù)某動(dòng)物的生活習(xí)性而命名。

（1）《爾雅》：蠸，輿父，守瓜。郭注：今瓜中黃甲小蟲，喜食瓜葉，故曰守瓜。

（2）《爾雅》：鵜，鴮鸅。郭注：今之鵜鶘也。好群飛，沉水食魚，故名洿澤。俗呼之為淘河。

（3）《爾雅》：鶭，澤虞。郭注：今婟澤鳥。似水鴞，蒼黑色，常在澤中。見人輒鳴喚不去，有象主守之官，因名云。俗呼為護(hù)田鳥。

（4）《爾雅》：鷏，蟁母。郭注：似烏暴鳥而大，黃白雜文，鳴如鴿聲，今江東呼為蚊母。俗說(shuō)此鳥常吐蚊，因以名云。

（5）《爾雅》：桑鳸，竊脂。郭注：俗謂之青雀，觜曲，食肉，好盜脂膏，因名云。

（6）《爾雅》：鳭鷯，剖葦。郭注：好剖葦皮，食其中蟲，因名云。

（7）《爾雅》：蜆，縊女。郭注：小黑蟲，赤頭，喜自經(jīng)死，故曰縊女。

1.5 聯(lián)想類比理?yè)?jù)

通過(guò)思維的發(fā)散，根據(jù)某些線索將兩個(gè)不同事物聯(lián)系起來(lái)以揭示其命名之由。

（1）《爾雅》：籧篨，口柔也。郭注：籧篨之疾不能俯，口柔之人視人顏色常亦不伏，因以名云。

（2）《爾雅》：戚施，面柔也。郭注：戚施之疾不能仰，面柔之人常俯似之，亦以名云。

（3）《爾雅》：（弓）以金者謂之銑。以蜃者謂之珧。以玉者謂之珪。郭注：用金、蚌、玉飾弓兩頭，因取其類以為名。珧，小蚌。

（4）《爾雅》：夏曰歲。郭注：取歲星行一次。

（5）《爾雅》：商曰祀。郭注：取四時(shí)一終。

（6）《爾雅》：周曰年。郭注：取禾一熟。

（7）《爾雅》：唐虞曰載。郭注：取物終更始。

（8）《爾雅》：十月為陽(yáng)。郭注：純陽(yáng)用事，嫌于無(wú)陽(yáng)，故以名云。

（9）《爾雅》：壽星，角亢也。郭注：數(shù)起角亢，列宿之長(zhǎng)，故曰壽。

（10）《爾雅》：天根，氐也。郭注：角亢下系于氐，若木之有根。

（11）《爾雅》：天駟，房也。郭注：龍為天馬，故房四星謂之天駟。

（12）《爾雅》：箕、斗之間，漢津也。郭注：箕，龍尾。斗，南斗，天漢之津梁。

（13）《爾雅》：星紀(jì)，斗、牽牛也。郭注：牽牛斗者日月五星之所終始，故謂之星紀(jì)。

（14）《爾雅》：營(yíng)室，東壁也。郭注：營(yíng)室，東壁星，四方似口。因名云。

（15）《爾雅》：降婁，奎婁也。郭注：奎為溝瀆，故名。

（16）《爾雅》：綸似綸，組似組，東海有之。郭注：綸，今有秩、嗇夫所帶糾青絲綸。組，綬也。海中草生彩理有象之者，因以名云。

（17）《爾雅》：帛似帛，布似布，華山有之。郭注：草葉有象布帛者，因以名云。生華山中。

（18）《爾雅》：栲，山樗。郭注：栲似樗，色小白，生山中，因名云。

（19）《爾雅》：棗，壺棗。郭注：今江東呼棗大而銳上者為壺。壺猶瓠也。

今按：郭璞說(shuō)：“壺猶瓠也?！别且环N銳上的大瓜，將這種瓜“大”的形象聯(lián)系到棗上就稱一種大的棗叫“壺棗”，即“瓠棗”。

（20）《爾雅》：鵖鴔，戴鵀。郭注：鵀即頭上勝，今亦呼為戴勝。

今按：勝指的是古代婦女的一種頭飾，《初學(xué)記》卷四：“起于晉代，見賈充《李夫人典戒》云像瑞圖金勝之形。又取像西王母戴勝也。”郭璞為晉人，自然非常了解當(dāng)時(shí)的風(fēng)俗，其用“頭上勝”來(lái)解釋“鵀”義，明白顯豁。郝氏《義疏》將此發(fā)揮得更加細(xì)致，“黃白斑文，頭上毛冠如戴華勝，戴勝之名以此”。

2 《爾雅》郭璞注揭示理?yè)?jù)的方法

郭璞雖然沒有從理論的高度對(duì)釋詞理?yè)?jù)進(jìn)行闡釋，但是他用到的很多方法確實(shí)表現(xiàn)出了其精深的思考，他在注中以“因以名云”、“故名”、“故以為名”等明確指出了理?yè)?jù)所在。郭璞相對(duì)實(shí)事求是的態(tài)度使他在理?yè)?jù)探究上比劉熙的某些說(shuō)解更加科學(xué)、可靠。李清桓將郭璞探求理?yè)?jù)的方法分為聲音方法、形象的方式、功用的方式、文化的方式。［2］但是筆者認(rèn)為其所謂“形象的方式、功用的方式、文化的方式”都是事物命名的方式，不能成為郭璞探求理?yè)?jù)的方法來(lái)看待，故將郭璞揭示詞語(yǔ)理?yè)?jù)的方法主要概括為如下幾種。2.1通過(guò)自己的經(jīng)驗(yàn)和目見

很多形象理?yè)?jù)或習(xí)性理?yè)?jù)的詞，只有通過(guò)細(xì)心觀察才能較為科學(xué)地闡釋出蘊(yùn)含其中理?yè)?jù)性，例如：

（1）《爾雅》：瓝，九葉。郭注：今江東有草，五葉共叢生一莖，俗因名為五葉，即此類也。

（2）《爾雅》：緜馬，羊齒。郭注：草細(xì)葉，葉羅生而毛，有似羊齒。今江東呼為雁齒?？壵咭匀±O緒。

（3）《爾雅》：蠸，輿父，守瓜。郭注：今瓜中黃甲小蟲，喜食瓜葉，故曰守瓜。

這些詞語(yǔ)都是經(jīng)過(guò)比較細(xì)致地描寫來(lái)揭示理?yè)?jù)的，這種對(duì)動(dòng)植物外觀和習(xí)性的描寫只能來(lái)自于書本知識(shí)、通人的講解或自己的目驗(yàn)。此處三條例證都是以當(dāng)時(shí)情況來(lái)考證，所以書本上恐怕是很難找到的。因此有理由相信郭璞是通過(guò)與人交流或目驗(yàn)來(lái)證明的，而不管用何種方法都需要親自實(shí)踐，故而其考證也就相對(duì)可靠。

2.2 利用方言、俗語(yǔ)、俗說(shuō)

方言俗語(yǔ)的運(yùn)用在《爾雅注》中是比較普遍的，即《爾雅序》所謂“考方國(guó)之語(yǔ)采謠俗之志”。［4］方言有存古或滯后性，俗語(yǔ)有直接性，所以這兩方面運(yùn)用得好，對(duì)考釋詞語(yǔ)具有事半功倍的效果，例如：

（1）《爾雅》：遵，羊棗。郭注：實(shí)小而員，紫黑色，今俗呼為之羊矢棗。

（2）《爾雅》：鵜，鴮鸅。郭注：今之鵜鶘也。好群飛，沉水食魚，故名洿澤。俗呼之為淘河。

（3）《爾雅》：鶭，澤虞。郭注：今婟澤鳥。似水鴞，蒼黑色，常在澤中。見人輒鳴喚不去，有象主守之官，因名云。俗呼為護(hù)田鳥。

（4）《爾雅》：鷏，蟁母。郭注：似烏暴鳥而大，黃白雜文，鳴如鴿聲，今江東呼為蚊母。俗說(shuō)此鳥常吐蚊，因以名云。

郭璞所引的俗說(shuō)并不是隨意而選，其對(duì)詞義的理解和理?yè)?jù)的考察都是具有作用的，特別是對(duì)某些隱性理?yè)?jù)的揭示。如（1）中，很難理解“羊棗”是什么東西，有可能是羊吃的棗，有可能指大棗（羊有大義）或吉祥的棗等等。郭璞用俗語(yǔ)揭示，即羊棗=羊矢+棗?！笆浮蓖ā笆骸?，《史記·廉頗藺相如傳》曰：“三遺矢。”所以，羊棗指的就是外形酷似羊屎的一種小黑棗。這種隱性的理?yè)?jù)非此俗語(yǔ)恐怕很難得出正確的解釋。再如（4）中，“蟁母”的意思由于“蟁”這個(gè)詞令人費(fèi)解，郭璞用方言“蚊母”指出來(lái)。然而“蚊母”是指“蚊之母”，還是“母之蚊”，同樣令人有些困惑，于是郭璞再補(bǔ)充上“俗說(shuō)此鳥常吐蚊，因以名云”。這樣就知道這樣一個(gè)理?yè)?jù)是來(lái)自俗說(shuō)，民間俗說(shuō)此鳥吐蚊而以為名，也就很好地指明它的結(jié)構(gòu)是“蚊之母”。通過(guò)方言和俗說(shuō)的交替運(yùn)用，郭璞一層層剝離出詞語(yǔ)的理?yè)?jù)和結(jié)構(gòu)，其說(shuō)之精妙，可見一斑。

2.3 運(yùn)用語(yǔ)音知識(shí)

以語(yǔ)音為線索，打破字形限制，探求所記之詞。六朝時(shí)期是中國(guó)音韻學(xué)的發(fā)達(dá)時(shí)期，此時(shí)“韻書蜂出”，對(duì)語(yǔ)音的研究走上了比較科學(xué)的道路。郭璞生活在這樣一個(gè)時(shí)期，自然會(huì)受到影響，他用語(yǔ)音知識(shí)說(shuō)明語(yǔ)源、考釋理?yè)?jù)都取得了較為可靠的成果。

（1）《爾雅》：薦，原，再也。郭注：《易》曰水薦至。今呼重蠶為愿蠢。

對(duì)有些詞語(yǔ)的解釋郭璞以“或曰”保留了不同的說(shuō)法，讓讀者自行判斷，而恰恰是這些“或曰”，真正地揭示了詞語(yǔ)的理?yè)?jù)，例如：

（2）《爾雅》：宵田為獠。郭注：《管子》曰：“獠獵畢弋?！苯窠瓥|亦呼獵為獠，或曰即今夜獵載爐照也。

（1）中通語(yǔ)的解釋不清楚，但是存以“或曰雞腸草”就非常明確了。（2）中用到了或曰，用今日的習(xí)俗解釋了古時(shí)詞語(yǔ)來(lái)源?！墩f(shuō)文》：“獠，獵也。”段注：“宵田為獠?！睆埶椿铡墩f(shuō)文約注》：“獠之言燎也，謂舉火燎以夜獵也?！睆摹皩钡寐暤耐遄侄?/p>

（2）《爾雅》：姑之子為甥，舅之子為甥，妻之昆弟為甥，姊妹之夫?yàn)樯?。郭注：四人體敵，故更相為甥，甥猶生也，今人相呼蓋依此。

（3）《爾雅》：麋罟謂之罞。郭注：冒其頭也。

（4）《爾雅》：天氣下地不應(yīng)曰雺。郭注：言蒙昧。

（5）《爾雅》：覭髳，茀離也。郭注：謂草木之叢茸翳薈也。茀離即彌離，彌離猶蒙蘢耳，孫叔然字別為義，失矣。

如（5）中，孫炎“字別為義”即將兩字分別解釋（孫炎注今已不能見到，從鄭樵《爾雅注》“茀，茂盛也。離，謂草木披離”可見字別為義之一斑。），郭璞利用語(yǔ)音知識(shí)認(rèn)識(shí)到這種解釋是錯(cuò)誤的，“茀離即彌離”，是一個(gè)連綿詞，不能拆字分解，應(yīng)當(dāng)從語(yǔ)音方面入手方可渙然冰釋。其字不同，但是語(yǔ)音相近，所以表示的意義一致，可見郭璞這一認(rèn)識(shí)更加科學(xué)準(zhǔn)確。

2.4 存“或曰”以明有“明”義，郭璞用當(dāng)時(shí)“獵載爐照”這樣的一個(gè)習(xí)俗說(shuō)明了“宵田為獠”的語(yǔ)源理?yè)?jù)。

3 郭璞注理?yè)?jù)的價(jià)值

3.1 為研究同源詞提供線索

學(xué)者們一般認(rèn)為“因聲求義”是探求名物來(lái)源的重要線索，其實(shí)倒過(guò)來(lái)思考，通過(guò)對(duì)名物詞來(lái)源的解說(shuō)，是不是就能夠找到其音義關(guān)系的線索，從而為詞源的研究提供依據(jù)。這種反向操作的認(rèn)識(shí)有時(shí)會(huì)比單純從“聲音”入手來(lái)探究詞源更加具有說(shuō)服力。郭璞在解釋這些名物詞理?yè)?jù)時(shí)，就往往運(yùn)用了這樣一種方式。如說(shuō)“雺”這個(gè)詞，為什么要用Wù這個(gè)音不得而知，郭璞說(shuō)“言蒙昧”，就是說(shuō)霧天看不清楚所以要叫“霧”。雖然這個(gè)解說(shuō)不一定完全準(zhǔn)確，但是，可以通過(guò)這個(gè)解釋去發(fā)現(xiàn)“霧、蒙、昧”三者之間的關(guān)系。首先這三者意義上肯定是相通的，那么會(huì)不會(huì)是同源詞則需要進(jìn)一步考察其語(yǔ)音關(guān)系?！稄V韻》去聲霧韻亡遇切：“霧，《元命包》曰：‘陰陽(yáng)亂為霧’?！稜栄拧吩唬骸貧獍l(fā)天不應(yīng)曰霧’?！夺屆吩唬骸耙?，氣冒覆地之物也’?！薄稄V韻》平聲東韻莫紅切：“蒙，覆也?！薄稄V韻》去聲隊(duì)韻莫佩切：“昧，暗昧。”霧是微母，蒙、昧均是明母，古無(wú)輕唇故為同聲。霧屬屋部，蒙屬東部，昧屬物部，屋部與東部可以對(duì)轉(zhuǎn)，而昧與其他兩字讀音上相差較大。所以霧與蒙音近義通是同源詞無(wú)疑，而“昧”是否也是與其他兩字同源仍存有疑問。再如講到連綿詞，古時(shí)連綿詞的用字是相當(dāng)隨意的，“匍匐”“服扶”其字雖殊，而皆可由音求得其所記之詞。“彌離”其實(shí)只是“茀離”的語(yǔ)轉(zhuǎn)，茀為非母微韻，彌為明母支韻，非明旁轉(zhuǎn)，支微對(duì)轉(zhuǎn)。郭璞認(rèn)為“謂草木之叢茸翳薈也。茀離即彌離，彌離猶蒙蘢耳，孫叔然字別為義，失矣”。郭璞的注雖然不是真正意義上的同源詞考釋，但是為了解這些詞的聯(lián)系，為系聯(lián)這樣一組詞語(yǔ)找到了一個(gè)線索。

3.2 為研究詞義演變提供線索

“探求名物的來(lái)源，往往與希望了解古人對(duì)一些事物的認(rèn)識(shí)，從而進(jìn)一步研究古人的科學(xué)與思想分不開，同時(shí)，也可通過(guò)名物的推源進(jìn)一步研究詞義發(fā)展的規(guī)律?！保?］人的認(rèn)識(shí)過(guò)程一般是先有直觀形象的認(rèn)識(shí)，再由這種認(rèn)識(shí)來(lái)聯(lián)系其他事物，由具體到抽象，由個(gè)別到一般的認(rèn)識(shí)過(guò)程?！兑住匪^“近取諸身”者是也。郭注已經(jīng)注意到了人類這樣的一個(gè)認(rèn)識(shí)過(guò)程，從而比較合乎邏輯地揭示了詞義演變的脈絡(luò)。如講到“年”的時(shí)候，夏商周各有不同的說(shuō)法，本來(lái)一年就是一個(gè)很抽象的東西，夏商周時(shí)代認(rèn)識(shí)的不同，正顯示了人類的認(rèn)識(shí)過(guò)程和生活狀態(tài)。“夏曰歲。取歲星行一次?！薄吧淘混搿Ｈ∷臅r(shí)一終?！薄爸茉荒辍Ｈ『桃皇?。”夏人的天文歷法發(fā)達(dá)，一年用木星的運(yùn)行來(lái)表示。殷人尚鬼，重祭祀，取四時(shí)一祭來(lái)表示一年。周人是農(nóng)業(yè)發(fā)達(dá)的部落，其先祖稷即是農(nóng)神，所以取禾一熟為一年。在探究詞義的時(shí)候要看到當(dāng)時(shí)社會(huì)的發(fā)展情況和人類思維的發(fā)展歷程，這樣才能夠更好地來(lái)為詞義演變理出線索。

3.3 理?yè)?jù)詞典編纂上的借鑒價(jià)值

皮埃爾．H·斯沃涅波埃爾在《語(yǔ)言理?yè)?jù)性及其在詞典編撰中之應(yīng)用（上）》中說(shuō)：“理?yè)?jù)信息的重要性對(duì)所有使用詞典的人來(lái)說(shuō)都是顯而易見的，因?yàn)樵~典不僅僅是儲(chǔ)存編好的實(shí)例的倉(cāng)庫(kù)，而且還被廣泛地用作教學(xué)工具。在這方面，詞典不僅僅供人查閱以彌補(bǔ)語(yǔ)言知識(shí)的個(gè)別漏洞或者解一時(shí)之疑惑，而且從本質(zhì)上說(shuō)，詞典還可以確知什么是正確的，從而免去東翻西閱之勞。”［6］所以，一本好的詞典不僅僅是理性意義的詮釋，還能為人們提供其理?yè)?jù)意義的知識(shí)。郭璞在解釋《爾雅》時(shí)就有所思考，雖然這種思考不是自覺的，但是也能提供一個(gè)個(gè)范例。郭璞在釋詞時(shí)，尤其是解釋合成詞的時(shí)候?qū)頁(yè)?jù)的思考是比較多的，這樣的思考不僅有助于詞語(yǔ)理性意義的解釋，同時(shí)可以了解到其準(zhǔn)確的理?yè)?jù)來(lái)源。而他說(shuō)明這些理?yè)?jù)時(shí)最常用的是方言俗語(yǔ)，這也從一個(gè)角度說(shuō)明俗語(yǔ)詞要比通語(yǔ)更加直觀。如“蔜，。今也，或曰雞腸草”，這一條中郭璞用當(dāng)時(shí)的通語(yǔ)解釋的詞語(yǔ)“”仍不能為現(xiàn)代人知曉，但是“雞腸草”是通俗而具體的，可見這是一個(gè)比較好的釋詞角度，不僅免去繁瑣的敘述，而且使意義十分明了。

3.4 增加了詞語(yǔ)學(xué)習(xí)的趣味性

雖然趣味不是解釋詞語(yǔ)非常強(qiáng)調(diào)的東西，但是一部詞典編得有趣味還是比較有意義的。如“鶭，澤虞。今婟澤鳥。似水鴞，蒼黑色，常在澤中。見人輒鳴喚不去，有象主守之官，因名云。俗呼為護(hù)田鳥?！薄皾捎荨敝浮皾晒佟?，虞為官名，《尚書·舜典》曰：“汝作朕虞。”光看這種純理性意義的解釋不能引起人的興趣，記憶也不會(huì)很深刻，對(duì)這種鳥的認(rèn)識(shí)也只能停留在表面階段，為什么要被叫做“澤中的官”也是茫然不解。然而，有了理?yè)?jù)的說(shuō)明就顯得非常生動(dòng)有趣。這種鳥常停留在澤中，見到人就叫個(gè)不停，好像在保護(hù)田地一樣。再如“鷏，蟁母。似烏而大，黃白雜文，鳴如鴿聲，今江東呼為蚊母。俗說(shuō)此鳥常吐蚊，因以名云?！蓖ㄟ^(guò)郭璞的解釋，可以知道在民間傳說(shuō)中“鷏”這種鳥會(huì)吐蚊，讀來(lái)讓人頓生趣味。

［1］王艾錄，司富珍．漢語(yǔ)的語(yǔ)詞理?yè)?jù)［M］．北京：商務(wù)印書館，2007：1，28.

［2］李清桓．郭璞《方言注》探求詞的理?yè)?jù)析［J］．學(xué)術(shù)論壇，2006（1）：189，191－192.

［3］王力．同源字典［M］．北京：商務(wù)印書館，1982：245.

［4］（晉）郭璞注，（宋）刑昺疏．爾雅注疏［M］．北京：北京大學(xué)出版社，1999：5.

［5］陸宗達(dá)，王寧．訓(xùn)詁方法論［M］．北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1983：89.

［6］皮埃爾H·斯沃涅波埃爾．語(yǔ)言理?yè)?jù)性及其在詞典編撰中之應(yīng)用（上）［J］．李蘊(yùn)真譯．辭書研究，1995（6）：130.

H131.2

A

1005－8214（2014）08－0066－05

蔡永貴（1958－），男，陜西子洲人，文學(xué)博士，教授，寧夏大學(xué)圖書館館長(zhǎng)，漢語(yǔ)言文字學(xué)碩士生導(dǎo)師，研究方向：漢語(yǔ)文字訓(xùn)詁學(xué)；王遠(yuǎn)（1990－），女，河南平頂山人，寧夏大學(xué)人文學(xué)院在讀研究生，研究方向：漢語(yǔ)詞匯。

2013－10－13［責(zé)任編輯］宋玉軍