盧 宇

(武漢大學(xué)法學(xué)院 武漢市 430072)

一、工會(huì)公益性的界定

在探討工會(huì)公益性之前，首先需對(duì)“公益”概念作一下清晰的界定，否則，該項(xiàng)研究將會(huì)因公益概念過(guò)于寬泛和缺乏確定性而難以展開(kāi)。

公益，即公共利益?！掇o源》對(duì)“公共”的解釋是：“謂公眾共同也?！薄冬F(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》的解釋則為：“屬于社會(huì)的、公有公用的。”究竟哪些人、哪些群體或多少人、多少群體才算“公共”，學(xué)術(shù)界有如下學(xué)說(shuō)：一是數(shù)量說(shuō)。臺(tái)灣學(xué)者認(rèn)為，“公共” 由無(wú)數(shù)個(gè)體組成，它比社會(huì)學(xué)所謂的“群體”、政治學(xué)所謂的“階級(jí)”更廣泛；二是地域說(shuō)。該觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，在某一地域，大多數(shù)關(guān)系人的利益就是公益，而少數(shù)人之利益則為個(gè)別利益。筆者認(rèn)為，“公共”并不表明利益的無(wú)限化和漫無(wú)邊際，而應(yīng)是指相對(duì)領(lǐng)域、范圍內(nèi)某一個(gè)或某幾個(gè)群體的利益。

《辭?！穼?duì)利益的解釋是：“好處。”利益首先具有客觀(guān)性，其價(jià)值真實(shí)存在，而非主觀(guān)臆造。同時(shí)，利益還具有主觀(guān)性，即指該價(jià)值應(yīng)對(duì)主體有用，否則談不上利益。此外還具有歷史性，即判斷客體對(duì)主體是否有用，須立足當(dāng)時(shí)具體條件，某一歷史條件下的利益，在另一歷史條件下就可能不成其利益了，甚至是一種危害。

由此可知，“公共利益”并非一個(gè)不著邊際、深不可測(cè)的概念，而應(yīng)與國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展密切相關(guān)，它符合社會(huì)公平正義，能夠促進(jìn)社會(huì)資源的合理利用和可持續(xù)發(fā)展，并且有別于國(guó)家利益、社會(huì)利益和集體利益等有關(guān)概念的價(jià)值判斷。

據(jù)此，我們就能界定出究竟定何為“工會(huì)的公益性”了。所謂“工會(huì)的公益性”，乃是指工會(huì)為廣大職工全方位發(fā)展所提供的服務(wù)與引導(dǎo)，它可促進(jìn)社會(huì)資源的合理利用，并能促進(jìn)與廣大職工相聯(lián)系的社會(huì)各方面可持續(xù)發(fā)展。

二、工會(huì)公益性的分析

工會(huì)的公益性，具有以下幾個(gè)方面特征。

一是其非政府性。我國(guó)《公益事業(yè)捐贈(zèng)法》第一章第二條規(guī)定：“自然人、法人或者其他組織自愿無(wú)償向依法成立的公益性社會(huì)團(tuán)體和公益性非營(yíng)利的事業(yè)單位捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)，用于公益事業(yè)的，適用本法?！庇纱丝梢钥闯?，政府性并不是社會(huì)公益的基本特征，恰恰相反，非政府性或民間性才是社會(huì)公益的最突出表現(xiàn)。不可忽視的是，以政府為主體而進(jìn)行的公益性活動(dòng)，在現(xiàn)階段主要表現(xiàn)為政府救助。至于職工當(dāng)家作主，乃是通過(guò)職工民主管理來(lái)實(shí)現(xiàn)的，而職工民主管理，是指職工依照法律法規(guī)的規(guī)定通過(guò)工會(huì)這一組織形式參與本單位經(jīng)濟(jì)、政治、文化和其他社會(huì)事物的管理，行使當(dāng)家作主的民主權(quán)利。

二是其非營(yíng)利性。所謂的“非營(yíng)利性”，是指公益的宗旨是以促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步與發(fā)展為目標(biāo)，通過(guò)自身活動(dòng)向社會(huì)提供公益服務(wù)和社會(huì)服務(wù)，從而滿(mǎn)足社會(huì)需要。工會(huì)的職能和本質(zhì)，決定了它并不是以營(yíng)利為目的，而是代表著廣大工人的利益的。

三是其非強(qiáng)制性。公益組織相比政府部門(mén)而言，其特點(diǎn)在于自愿性。政府部門(mén)雖亦是公益的，但其運(yùn)轉(zhuǎn)乃以擁有強(qiáng)制力為支持后盾。公益組織是基于其理念，通過(guò)招募和納入志愿者，來(lái)形成自身所特有的模式，而非單純依靠行政手段來(lái)發(fā)揮作用，忽視了工會(huì)的非強(qiáng)制性，也就忽視了工會(huì)與政府間相互區(qū)別的一個(gè)重要特點(diǎn)。

四是其社會(huì)性。所謂社會(huì)性，是指人們作為集體活動(dòng)的個(gè)體或社會(huì)的一員在參與活動(dòng)時(shí)所表現(xiàn)出的對(duì)集體和社會(huì)發(fā)展有利之特性。工會(huì)在履行自身基本職能的同時(shí)，也承擔(dān)著大量社會(huì)職能。無(wú)論是其組建還是發(fā)展，都需依托所存在的社會(huì)，充分利用社會(huì)提供的環(huán)境。工會(huì)不僅是社會(huì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，而且也在不斷拓展自身的職能，以促進(jìn)社會(huì)發(fā)展和增進(jìn)社會(huì)和諧，因此，社會(huì)性乃是工會(huì)的一大特點(diǎn)。

三、工會(huì)公益性發(fā)揮存在的問(wèn)題

探討工會(huì)的公益性應(yīng)該如何發(fā)揮，首先須明確工會(huì)公益性存在的問(wèn)題，即明確目前工會(huì)職能發(fā)揮缺失之所在，因?yàn)橹挥羞@樣，它的發(fā)揮維度才能清晰。

概略而言，工會(huì)的公益性發(fā)揮主要存在以下問(wèn)題。

一是維權(quán)缺乏力度。目前，職工的利益需求已不再是以往解決溫飽、獲得相應(yīng)勞動(dòng)報(bào)酬等一系列生存權(quán)問(wèn)題，而已擴(kuò)展到參與民主管理、接受技能培訓(xùn)等更加高級(jí)、更迫切、更高層次的發(fā)展權(quán)需求上來(lái)。在現(xiàn)階段，職工的多層次、各方面需求，卻往往無(wú)法得到滿(mǎn)足，原因就在于，工會(huì)職能發(fā)揮尚不夠完善，作為其權(quán)益維護(hù)者的工會(huì)，很少給需求者以具有現(xiàn)實(shí)意義的領(lǐng)導(dǎo)、組織與幫助。

二是作用發(fā)揮不夠充分。在解決勞動(dòng)關(guān)系尤其是勞資關(guān)系矛盾方面，工會(huì)能力不足表現(xiàn)得頗為顯著。制度建設(shè)上過(guò)分注重形式而忽視現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，使得工會(huì)在解決各種糾紛中顯得頗為尷尬，職工更多選擇自己出面，或選擇訴諸法律，而工會(huì)往往是在職工已開(kāi)始自力或借助他力解決矛盾時(shí)才介入，沒(méi)有真正將維護(hù)職工利益作為自己工作的第一選擇。

三是行政化、機(jī)關(guān)化色彩濃厚。工會(huì)的行政化、機(jī)關(guān)化問(wèn)題，是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制盛行的遺產(chǎn)。而在現(xiàn)階段，政府控制工會(huì)的現(xiàn)象依然存在，這種由政府對(duì)工會(huì)的一切進(jìn)行包辦，使工會(huì)的獨(dú)立性嚴(yán)重缺失。工會(huì)地位的不夠獨(dú)立，毫無(wú)疑問(wèn)會(huì)影響到其正常功能的發(fā)揮。因此，去行政化和去機(jī)關(guān)化，應(yīng)是現(xiàn)階段工會(huì)所應(yīng)著力解決的問(wèn)題之一。

四、工會(huì)公益性的發(fā)揮維度

那么，究竟如何才能使工會(huì)的公益性得到最充分的發(fā)揮呢？筆者謹(jǐn)提出以下幾個(gè)建議。

第一，從法律上確保工會(huì)的獨(dú)立自主。已有學(xué)者提出：工會(huì)制度有著自己本身獨(dú)特的產(chǎn)生、發(fā)展規(guī)律，有著自己的本質(zhì)屬性。工會(huì)制度不能按照政黨制度、行政制度和企業(yè)管理制度來(lái)加以規(guī)定。工會(huì)制度的設(shè)立必須考慮到工會(huì)組織作為群眾性組織的這樣一個(gè)本質(zhì)特征，脫離了這個(gè)特點(diǎn)，工會(huì)就可能名不副實(shí)。工會(huì)自上而下組建方式的存在，使工會(huì)群眾自發(fā)性的特點(diǎn)逐漸喪失，進(jìn)而使其獨(dú)立性越來(lái)越缺乏，最終導(dǎo)致難以發(fā)揮維權(quán)職能。要想徹底改變這種現(xiàn)狀，就必須確保工會(huì)法律地位的獨(dú)立，確保工會(huì)能在諸如建立組織、設(shè)置機(jī)構(gòu)、選舉領(lǐng)導(dǎo)、開(kāi)展活動(dòng)、管理財(cái)務(wù)等方面，獨(dú)立自主地開(kāi)展工作。

第二，在經(jīng)濟(jì)上確保工會(huì)的獨(dú)立。在國(guó)外，工會(huì)財(cái)政主要來(lái)于會(huì)員會(huì)費(fèi)繳納。正是會(huì)員所繳納的會(huì)費(fèi)，才使其具備存在和發(fā)展的基礎(chǔ)。而在我國(guó)，企業(yè)撥交的經(jīng)費(fèi)才是工會(huì)生存的條件，失去了經(jīng)濟(jì)上的獨(dú)立，工會(huì)獨(dú)立性自然就難以得到保證，更不用說(shuō)去跟用人單位進(jìn)行博弈了。國(guó)外工會(huì)的經(jīng)驗(yàn)在提醒和告誡著我們，只有對(duì)工會(huì)經(jīng)費(fèi)的來(lái)源途徑進(jìn)行改革和拓寬，才能確保工會(huì)整體的獨(dú)立自主，才能最終真正實(shí)現(xiàn)工會(huì)的維權(quán)職能。

第三，大力構(gòu)建服務(wù)性工會(huì)。構(gòu)建服務(wù)型工會(huì)，首先需要工會(huì)干部牢牢樹(shù)立為廣大職工服務(wù)的理念。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，大工會(huì)、強(qiáng)工會(huì)的意識(shí)貫穿在工會(huì)機(jī)構(gòu)與人員的思想與行為之中，工會(huì)發(fā)動(dòng)的各項(xiàng)工作，主要采取行政控制手段來(lái)進(jìn)行。對(duì)于廣大職工，工會(huì)表現(xiàn)更多的往往是“控制”、“約束”，而不是扮演“服務(wù)”角色。而現(xiàn)在，這種帶有行政色彩的管理模式，對(duì)廣大職工利益的維護(hù)肯定是不利的，這就要求工會(huì)在思想觀(guān)念上能夠快速轉(zhuǎn)變，以切實(shí)做到權(quán)為職工所用，利為職工所謀。

第四，積極參與社會(huì)管理。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下社會(huì)管理任務(wù)難度的不斷加大，加強(qiáng)非政府組織在這方面的作用，已成為新時(shí)期社會(huì)管理創(chuàng)新的一項(xiàng)重要舉措。工會(huì)組織先天具有與群眾的密切聯(lián)系的特性，它在整個(gè)社會(huì)管理中起著舉足輕重的作用。新時(shí)代迫切需要工會(huì)積極組織群眾參與社會(huì)管理，積極參與政府社會(huì)管理的政策制定和監(jiān)督，積極為政府各項(xiàng)決策建言獻(xiàn)策；在職工利益受到影響、職工維權(quán)路徑不暢時(shí)，適時(shí)引導(dǎo)職工處理好個(gè)人利益與集體利益、局部利益和整體利益、眼前利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益之間的關(guān)系，以使自己公益性的作用能夠得到最大化發(fā)揮。

[1]胡錦光,王鍇.論我國(guó)憲法中“公共利益”的界定[J].中國(guó)法學(xué),2005(1).

[2]王家寵.國(guó)際勞動(dòng)公約概要[M].北京：中國(guó)勞動(dòng)出版社,1991.

[3]彭柏林等.當(dāng)代中國(guó)公益?zhèn)惱韀M].北京：人民出版社,2010.

[4]王慧民.創(chuàng)建服務(wù)型工會(huì): 工會(huì)職能的中國(guó)式發(fā)展[J].中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào),2009(5).

[5]姜風(fēng)雷.關(guān)于“服務(wù)型工會(huì)”的實(shí)踐和探索[J].北京市工會(huì)干部學(xué)院學(xué)報(bào),2009(2).

[6]蔡本睿等.工會(huì)理論與實(shí)踐探索[M].北京：北京理工大學(xué)出版社,2007.