高松元

（揚(yáng)州職業(yè)大學(xué)人文學(xué)院，江蘇揚(yáng)州 225000）

社會(huì)管理創(chuàng)新與有限政府的權(quán)力規(guī)制

高松元

（揚(yáng)州職業(yè)大學(xué)人文學(xué)院，江蘇揚(yáng)州 225000）

在社會(huì)管理過程中，政府常以“創(chuàng)新”為由，突破憲法與法律約束，不斷地?cái)U(kuò)充自己的權(quán)力。因此，社會(huì)管理創(chuàng)新需要通過政府與市場(chǎng)分權(quán)、強(qiáng)化社會(huì)組織自治功能、建設(shè)法治政府與健全基本權(quán)利法律體系等路徑，對(duì)有限政府的權(quán)力進(jìn)行規(guī)制。

社會(huì)管理；創(chuàng)新；有限政府；權(quán)力規(guī)制

一、社會(huì)管理創(chuàng)新理論的提出及意涵

2004年黨的十六屆四中全會(huì)提出：“加強(qiáng)社會(huì)建設(shè)和管理，推進(jìn)社會(huì)管理體制創(chuàng)新?！?007年黨的十七大報(bào)告進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)：“要健全黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與的社會(huì)管理格局，健全基層社會(huì)管理體制?！痹谶@一大背景下，從中央到地方的各級(jí)政府積極尋求社會(huì)管理創(chuàng)新的突破點(diǎn)，社會(huì)管理創(chuàng)新由此提出并實(shí)踐。

在“社會(huì)管理”意涵的解讀上，學(xué)者們各有其解讀與定義面向。應(yīng)松年教授認(rèn)為，“社會(huì)管理創(chuàng)新，是指在現(xiàn)有的社會(huì)資源和管理經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，引入新的社會(huì)管理理念、知識(shí)和方法，對(duì)傳統(tǒng)的社會(huì)管理模式及管理方法進(jìn)行完善，從而建構(gòu)新的社會(huì)管理機(jī)制，更好地實(shí)現(xiàn)社會(huì)管理目標(biāo)的活動(dòng)。社會(huì)管理創(chuàng)新既是活動(dòng)，也是活動(dòng)的過程，其目的在于形成更為良好的社會(huì)秩序，產(chǎn)生更為理想的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益?！保?］這種解讀著眼于社會(huì)管理模式與方式的轉(zhuǎn)變。劉旺洪教授認(rèn)為，“社會(huì)管理創(chuàng)新是指政府和社會(huì)組織依據(jù)社會(huì)運(yùn)行和發(fā)展規(guī)律，把握經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)新的發(fā)展態(tài)勢(shì)，研究并運(yùn)用新的社會(huì)管理理論、知識(shí)、技術(shù)和方法等，創(chuàng)新社會(huì)管理理念思路、體制機(jī)制、方式方法，實(shí)現(xiàn)社會(huì)善治的活動(dòng)和過程?！痹搶W(xué)者同時(shí)強(qiáng)調(diào)，社會(huì)管理創(chuàng)新是“從管制型社會(huì)管理向服務(wù)型社會(huì)管理的根本轉(zhuǎn)變；從單純政府管理向多元社會(huì)主體協(xié)同治理的根本轉(zhuǎn)變；從主要依靠政策管理向依法治理和綜合施策的根本轉(zhuǎn)變。其重要價(jià)值目標(biāo)是建設(shè)法治社會(huì)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)管理和服務(wù)的法治化。”［2］

以前社會(huì)管理的主體只有政府，政府壟斷了管理社會(huì)事務(wù)的各項(xiàng)權(quán)力，是“全能政府”。盡管權(quán)力無限，但面對(duì)復(fù)雜多樣的社會(huì)事務(wù)與矛盾，政府又無能為力，出現(xiàn)“政府失靈”。因此，社會(huì)管理創(chuàng)新首先要解決政府在社會(huì)管理中高度集權(quán)的問題。從多元治理面向去解讀與定義社會(huì)管理創(chuàng)新是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的選擇，即社會(huì)管理不限于只是政府的社會(huì)管理，它還“包括其他主體以及社會(huì)自身的管理，即以政府為主導(dǎo)的包括其他社會(huì)組織和公眾在內(nèi)的社會(huì)管理主體，在法律法規(guī)、政策框架內(nèi)，通過各種方式對(duì)社會(huì)領(lǐng)域各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行組織、協(xié)調(diào)、服務(wù)、監(jiān)督和控制的過程”［3］。

二、社會(huì)管理創(chuàng)新與有限政府

（一）全能政府向有限政府的轉(zhuǎn)變

較早時(shí)期的政府只是階級(jí)統(tǒng)治的工具，政府在社會(huì)中僅僅扮演著一個(gè)“守夜人”的角色，至多是對(duì)一些國(guó)民不能管也不愿意管的所謂純粹的社會(huì)公共事務(wù)進(jìn)行管理，管理規(guī)模與管理權(quán)力都極其有限。在資產(chǎn)階級(jí)革命中，資本主義生產(chǎn)方式逐步占據(jù)了優(yōu)勢(shì)，資本主義取得了前所未有的發(fā)展。在資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，國(guó)家權(quán)力開始走向分化，政府部門日益變成與立法、司法等機(jī)關(guān)并列的部門，成為國(guó)家機(jī)構(gòu)的重要組成部分。與此同時(shí)，階級(jí)統(tǒng)治變得越來越隱蔽，而政府管理卻越來越彰顯，以至于在國(guó)民的公共意識(shí)中，階級(jí)統(tǒng)治似乎已被人們所忘卻，人們處處可見的是政府對(duì)社會(huì)的公共管理。二戰(zhàn)以后，世界各國(guó)政府的統(tǒng)治職能日趨弱化，而社會(huì)服務(wù)職能日顯重要，行政權(quán)力出現(xiàn)擴(kuò)大化的趨勢(shì)。伴隨著行政權(quán)的不斷擴(kuò)大，政府管理的范圍也日益拓寬。無論是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、政治領(lǐng)域、文化領(lǐng)域，還是在其他社會(huì)生活領(lǐng)域，人們幾乎都可以看到政府干預(yù)的身影，政府管理似乎無處不在。政府開始了其“全能政府”的歷程。建國(guó)后，我國(guó)仿制了前蘇聯(lián)的社會(huì)管理體制。這是一整套高度集權(quán)的政治經(jīng)濟(jì)管理體制，政府作為權(quán)力的唯一載體，行使著所有管理職能，政府成為“全能政府”。

如果說全能政府在面對(duì)相對(duì)單一的社會(huì)事務(wù)時(shí)尚可以應(yīng)付的話，那么，面對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的繁雜多樣的社會(huì)事務(wù)，全能政府越來越顯得“無能”與“失靈”。由于政府把本來不該管、管不好、也管不了的大量事務(wù)都包攬?jiān)诹俗约菏掷?，?dǎo)致政府“失能”現(xiàn)象隨處可見。20世紀(jì)70年代伊始，西方國(guó)家政府失靈的現(xiàn)象大量出現(xiàn)，如公共物品供給的低效、尋租盛行等。面對(duì)日益嚴(yán)重的政府管理危機(jī)，20世紀(jì)90年代，“治理”理論如一縷清風(fēng)，吹散了政府管理中的濃濃濁氣。治理理論強(qiáng)調(diào)了管理主體的多元性，“與統(tǒng)治不同，治理指的是一種由共同的目標(biāo)支持的活動(dòng)。這些管理活動(dòng)的主體未必是政府，也無須依靠國(guó)家的強(qiáng)制力量來實(shí)現(xiàn)?！保?］治理理論是對(duì)“全能政府”的一種否定，是對(duì)“有限政府”的一種呼喚。

（二）社會(huì)管理創(chuàng)新中的有限政府

改革開放三十多年，中國(guó)社會(huì)已形成具有不同權(quán)利主張與利益訴求的階層。同時(shí)，中國(guó)正經(jīng)歷著社會(huì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，這必然牽涉社會(huì)的方方面面，正如英國(guó)社會(huì)學(xué)家安東尼·吉登斯所出的那樣，社會(huì)轉(zhuǎn)型至少要考慮三大因素，即文化因素、經(jīng)濟(jì)因素、政治因素。因此，社會(huì)轉(zhuǎn)型必然是一個(gè)巨大的歷史陣痛過程，會(huì)面臨各種社會(huì)問題，如社會(huì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換、體制的轉(zhuǎn)軌、利益的重新分配等。社會(huì)問題的多樣性與復(fù)雜性，是政府介入社會(huì)管理事務(wù)的正當(dāng)性理由，也是政府的職能，但也給政府?dāng)U張權(quán)力提供了契機(jī)，特別是地方政府權(quán)力擴(kuò)張的沖動(dòng)更大，“地方政府權(quán)力再度出發(fā)了，以更為強(qiáng)勁的態(tài)勢(shì)，對(duì)剛剛從國(guó)家的直接控制解放出來的社會(huì)空間，施以規(guī)制性的和強(qiáng)迫性的管理”［5］。實(shí)踐中，地方政府常借口“社會(huì)管理的創(chuàng)新”，通過規(guī)制性管理，侵占了許多本屬于社會(huì)的權(quán)力，大大縮小了社會(huì)自治的空間。

若要將多元的利益訴求統(tǒng)一在理性和法治的秩序中，克服轉(zhuǎn)型中的各種社會(huì)問題，是“全能政府”無法應(yīng)對(duì)的，這也迫切要求政府進(jìn)行觀念、體制、機(jī)制和管理方式的創(chuàng)新，以新的治理模式適應(yīng)時(shí)代和環(huán)境的變化，實(shí)現(xiàn)社會(huì)轉(zhuǎn)型。多元治理理論認(rèn)為，社會(huì)管理至少包括兩個(gè)基本面向，即社會(huì)的自我組織和自我管理以及政府對(duì)社會(huì)的管理。一方面，社會(huì)管理首先應(yīng)該強(qiáng)調(diào)社會(huì)的自我組織和自我管理，因?yàn)閺母旧险f，最廣泛起作用的、維持社會(huì)穩(wěn)定和社會(huì)秩序的自動(dòng)調(diào)節(jié)機(jī)制，必定是公民與社會(huì)組織的自我管理。在社會(huì)管理創(chuàng)新過程中，首先要克服一個(gè)認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)，即將社會(huì)管理看成是政府對(duì)社會(huì)的管控，而社會(huì)管理創(chuàng)新，則被理解為政府管控社會(huì)的內(nèi)容、手段和方式等方面的創(chuàng)新。這是一種“社會(huì)控制論”觀點(diǎn)。多元治理理論給我們的啟示是，在社會(huì)管理創(chuàng)新過程中，政府應(yīng)當(dāng)放權(quán)于社會(huì)，形成政府與社會(huì)共同管理社會(huì)事務(wù)的“合作共治”的局面。在“合作共治”中，政府與社會(huì)組織的角色與功能應(yīng)有所不同，政府所應(yīng)管理的事務(wù)是那些社會(huì)無法承擔(dān)和實(shí)現(xiàn)的事務(wù)，而社會(huì)能夠管理和完成的事務(wù)，政府只承擔(dān)調(diào)控、引導(dǎo)、服務(wù)的職責(zé)。從此種意義上講，社會(huì)管理創(chuàng)新就是要實(shí)現(xiàn)社會(huì)管理向社會(huì)治理的轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)政府對(duì)社會(huì)單向度的管控向政府與社會(huì)對(duì)社會(huì)公共事務(wù)管理的合作治理轉(zhuǎn)變。社會(huì)管理創(chuàng)新的實(shí)質(zhì)就是一場(chǎng)政府改革，是將“全能政府”轉(zhuǎn)變?yōu)椤坝邢拚薄?/p>

三、社會(huì)管理創(chuàng)新背景下的有限政府的權(quán)力限制與規(guī)制

傳統(tǒng)社會(huì)管理模式的最大弊端“就是沒有正視公民社會(huì)的興起，對(duì)社會(huì)發(fā)生的重大變遷視而不見，迷信政府統(tǒng)管一切而不是重視社會(huì)自治功能，熱衷人治而不是崇尚法治，壓制利益表達(dá)而不是暢通利益表達(dá)，甚至動(dòng)輒采用專政工具來處理社會(huì)問題，最終使社會(huì)矛盾激化、沖突擴(kuò)大?！保?］在當(dāng)代中國(guó)已然是一個(gè)多元的公民社會(huì)，社會(huì)管理創(chuàng)新核心目標(biāo)就是實(shí)現(xiàn)社會(huì)管理模式從傳統(tǒng)模式向現(xiàn)代模式轉(zhuǎn)變，即法治型的社會(huì)管理模式。“隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型，我國(guó)治理社會(huì)的模式也從傳統(tǒng)的政治導(dǎo)向性的控制模式逐漸向公共導(dǎo)向性的法律模式轉(zhuǎn)變，這是社會(huì)管理創(chuàng)新的方向。”［7］這種模式以法治理念和法律制度為基礎(chǔ)，是國(guó)家的權(quán)力與公民的權(quán)利互動(dòng)的有機(jī)統(tǒng)一，是政府依法管理與管理主體多元化的有機(jī)統(tǒng)一，是政府與市場(chǎng)相依托與制約的有機(jī)統(tǒng)一。為此，有必要對(duì)政府權(quán)力從以下路徑進(jìn)行規(guī)制：

（一）政府與市場(chǎng)分權(quán)，完善市場(chǎng)制約機(jī)制

治理理論從政府與市場(chǎng)關(guān)系出發(fā)，闡釋了有限政府的有限權(quán)力的必要性?！罢А笔侵卫砝碚撆d起的原因之一，“西方的政治學(xué)家和管理學(xué)家之所以提出治理概念，主張用治理代替統(tǒng)治，是他們?cè)谏鐣?huì)資源的配置中既看到了市場(chǎng)的失效，又看到了政府的失效?！保?］二戰(zhàn)以后政府權(quán)力不斷擴(kuò)大和膨脹，政府大包大攬。針對(duì)這樣的全能政府，多元治理理論認(rèn)為：市場(chǎng)有可能失敗，無限的政府干預(yù)一定會(huì)失敗。政府的職能必須市場(chǎng)化，必須區(qū)分“政府提供”和“政府生產(chǎn)”，政府應(yīng)將主要精力集中在規(guī)則的制定和實(shí)施上，更好地完善由市場(chǎng)生產(chǎn)和供給集體物品和服務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)性選擇的多樣化機(jī)制。治理理論的核心就是政府與市場(chǎng)分權(quán)，市場(chǎng)應(yīng)當(dāng)成為限制政府權(quán)力的一道機(jī)制。

（二）加強(qiáng)社會(huì)組織立法，促進(jìn)社會(huì)自治

法治國(guó)家并不意味著國(guó)家通過法律調(diào)控社會(huì)生活的一切，恰恰相反，它更可能意味著最大限度地通過個(gè)體以及各類社會(huì)組織的力量參與來解決社會(huì)自身問題的可能性。而社會(huì)自身化解矛盾的能力的提高，反過來也就限定了國(guó)家權(quán)力的邊界，從而達(dá)到了法治建設(shè)中限制國(guó)家權(quán)力的目的。就政府而言，法治政府是限權(quán)政府，限權(quán)的力量就來源于社會(huì)。在一個(gè)民主和法治的國(guó)家，政府的權(quán)力來源于社會(huì)有機(jī)體，社會(huì)有機(jī)體越發(fā)達(dá)，就越能有效地保障政府依法行政。法治政府決定了政府在社會(huì)管理中的職責(zé)與權(quán)力是有限的。

實(shí)現(xiàn)國(guó)家權(quán)力向社會(huì)回歸，通過社會(huì)制約也是馬克思主義的基本思想。早在19世紀(jì)40年代，馬克思就通過對(duì)黑格爾國(guó)家優(yōu)于社會(huì)的哲學(xué)批判，闡明了“社會(huì)先于國(guó)家，社會(huì)是國(guó)家的基礎(chǔ)，社會(huì)制約國(guó)家，國(guó)家服務(wù)于社會(huì)”歷史唯物主義的社會(huì)國(guó)家觀。馬克思不僅認(rèn)為“市民社會(huì)是全部歷史的真正發(fā)源地和舞臺(tái)”，社會(huì)具有先天的自治能力。在社會(huì)管理活動(dòng)中，社會(huì)組織日益活躍并多元。社會(huì)組織具有其自身的優(yōu)勢(shì)，如組織凝聚力強(qiáng)，具有熟人社會(huì)的自我約束性，可以集中反映群體利益等。從我國(guó)目前的立法情況看，關(guān)于社會(huì)組織的立法存在著立法不足、立法層次不高、法律規(guī)定的限制性條件過多、社會(huì)組織法律主體地位缺失等問題。因此，需要加強(qiáng)和完善社會(huì)組織的相關(guān)立法，尊重與確認(rèn)社會(huì)組織的自主性地位，培育社會(huì)組織，促進(jìn)社會(huì)自治，充分發(fā)揮社會(huì)組織在社會(huì)管理創(chuàng)新中的積極作用。

（三）建設(shè)法治政府，健全基本權(quán)利法律制度

1.社會(huì)管理權(quán)經(jīng)由憲法明確界定。

法治政府是西方憲政哲學(xué)和法治理論對(duì)政府原則、組織和運(yùn)行規(guī)則的一種總體構(gòu)想，是西方憲政和法治得以實(shí)現(xiàn)和維持的一種立憲政府治理模式?！皯椪?，即憲法政治。大致上是指憲法條文得以在生活的現(xiàn)世中兌現(xiàn)的狀態(tài)。其要義乃是將一切專橫的權(quán)力納入規(guī)范軌道的事業(yè)。”［9］真正的立憲主義的本質(zhì)中最固定和最持久的東西仍然和其肇端時(shí)幾乎一模一樣，即通過法律限制政府。憲法以控制政府管理權(quán)為核心內(nèi)容，并且設(shè)立了限定政府管理權(quán)的憲政原則。這一憲政原則便是權(quán)力法定，它要求政府管理社會(huì)的權(quán)力必須源于憲法的設(shè)定。凡憲法未明確授予政府的管理權(quán)限，政府不得行使。在治理的意義上，現(xiàn)代憲法的首要功能在于配置國(guó)家權(quán)力，建立權(quán)限得當(dāng)、關(guān)系合理的管理機(jī)構(gòu)體系，并確立各機(jī)構(gòu)的管理對(duì)象和任務(wù)。在社會(huì)管理創(chuàng)新活動(dòng)中，政府是實(shí)施的主體。我國(guó)憲法應(yīng)當(dāng)從有限政府、服務(wù)政府、法治政府的定位出發(fā)，合理設(shè)定與配置行政權(quán)力。對(duì)于可以由社會(huì)組織承擔(dān)的公共管理事務(wù)，或者可以由社會(huì)團(tuán)體進(jìn)行協(xié)調(diào)處理的社會(huì)糾紛，這部分權(quán)力不再設(shè)定為行政權(quán)力，可以規(guī)定為社會(huì)權(quán)力，由社會(huì)組織行使。

2.健全保障公民基本權(quán)利的法律體系。

有限政府源于古典自由主義哲學(xué)有關(guān)個(gè)人與政府關(guān)系的價(jià)值取向和選擇，即“個(gè)人必須保留某些基本權(quán)利，國(guó)家在任何情況下都不得侵越這些權(quán)利。”［10］近現(xiàn)代憲政限制政府權(quán)力的路徑便是：通過憲法在權(quán)力制衡原則引導(dǎo)下設(shè)定政府權(quán)限，確認(rèn)公民基本權(quán)利，以間接和否定的方式劃定政府權(quán)力與公民權(quán)利的界限，限定政府管理權(quán)，即政府在管理社會(huì)時(shí)，其管理權(quán)的行使不得侵害公民的基本權(quán)利，越界即為無效。通過劃分個(gè)人權(quán)利與政府權(quán)力邊界來約束和限制政府權(quán)力是古典自由主義的主張，也是近現(xiàn)代立憲主義的實(shí)踐。由此也推演出了憲政人權(quán)保障觀，即憲政的價(jià)值在于限制政府權(quán)力，保障公民權(quán)利與自由。

由現(xiàn)實(shí)觀之，今天發(fā)生的群體性事件、惡性事件有很多是由于公民的基本權(quán)利（如人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等）未受到有效和充分保護(hù)而引發(fā)的。社會(huì)管理的實(shí)質(zhì)是人的管理，社會(huì)管理創(chuàng)新的基本理念和出發(fā)點(diǎn)就是以人為本，強(qiáng)調(diào)維護(hù)人的尊嚴(yán)、彰顯人的價(jià)值、保障人的權(quán)利，著力改變過去那種把人作為消極客體的管理思想、模式和制度。以人為本的現(xiàn)代社會(huì)管理價(jià)值觀與憲政人權(quán)保障觀相契合。因此，從政治民主與法治角度審度，保障公民基本權(quán)利與自由既是社會(huì)管理的本質(zhì)要求，也是政府管理社會(huì)正當(dāng)性與合法性所在?！罢ㄒ缓线m的道德的目的是保護(hù)人們的權(quán)利，即保護(hù)他們免受暴力侵犯，保護(hù)他們的生命、自由、財(cái)產(chǎn)和追求幸福的權(quán)利?！保?1］從彰顯社會(huì)管理創(chuàng)新的“以人為本”理念與公共服務(wù)性出發(fā)，社會(huì)管理創(chuàng)新需要建立健全保護(hù)公民基本權(quán)利的法律體系：（1）建立健全保障公民生存和發(fā)展權(quán)利的法律體系，包括就業(yè)、教育、分配、社保、醫(yī)療等方面的法律法規(guī)。特別是要明確政府保障“民生”的法律責(zé)任，確保公民生存和發(fā)展的權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)。（2）建立健全保證公民平等參與社會(huì)管理權(quán)利的法律體系，為公民參與社會(huì)管理提供法律依據(jù)。參與原則是憲政的一個(gè)基本原則，平等參與社會(huì)管理是公民平等權(quán)得以實(shí)現(xiàn)的一條重要途徑。通過立法和法律的實(shí)施活動(dòng)，保障公民對(duì)社會(huì)公共事務(wù)平等參與和獲益的權(quán)利，可以在社會(huì)管理活動(dòng)中不斷增強(qiáng)公民意識(shí)，形成公民文化，提高公民參與社會(huì)管理活動(dòng)的責(zé)任和能力，為社會(huì)管理主體多元化創(chuàng)造基本的條件，為公民和社會(huì)組織實(shí)現(xiàn)與政府有效的合作治理奠定基礎(chǔ)。●

［1］應(yīng)松年.社會(huì)管理創(chuàng)新引論［J］.法學(xué)論壇，2010，（6）.

［2］劉旺洪.社會(huì)管理創(chuàng)新與社會(huì)治理的法治化［J］.法學(xué)，2011，（10）.

［3］李培林．創(chuàng)新社會(huì)管理是我國(guó)改革的新任務(wù)［N］．人民日?qǐng)?bào)，2011－02－18．

［4］（美）詹姆斯·N·羅西瑙致．沒有政府的治理［M］．南昌：江西人民出版社，2001.75．

［5］D.Davis，R.Kraus&B.Naughton（eds.），Urban Spacesin Contemporary China，Cambridge：Cambridge University Press，1995.112.

［6］陳用龍．深化社會(huì)管理創(chuàng)新的法治思考［J］．嶺南學(xué)刊，2011，（1）．

［7］蔣傳光．公民社會(huì)與社會(huì)轉(zhuǎn)型中法治秩序的構(gòu)建［J］．求是學(xué)刊，2009，（1）：76-84．

［8］俞可平.治理和善治引論［J］.馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，1999，（5）.

［9］賀衛(wèi)方．憲政三章［J］．法學(xué)論壇，2003，（2）．

［10］李強(qiáng).自由主義［M］.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998.224.

［11］（美）愛因·蘭德.新個(gè)體主義倫理觀——愛因蘭德文選［M］.上海：三聯(lián)書店，1993.33.

On Innovation of Social Management and Regulating Power of Limited Government

GAO Song-yuan
（School of Humanism,Polytechnic University of Yangzhou,Yangzhou 225000,China）

In the modern democratic society,limited government is the mode of government under the rule of law.As a result of the impulse of power expansion,the government often cites“innovation”,and breaks through the bind of the constitution and laws to continually expand its own power in the process of innovation of social management.Therefore,innovation of social management needs to regulate power of limited government by ways of sharing powers between government and market,strengthening the autonomy function of social organization,constructing government under the rule of law,and improving legal system of basic rights.

innovation of social management;limited government;government under the rule of law; regulating power

D63-3

A

1009-6566（2014）01-0033-04

本文是揚(yáng)州市2013年度社科立項(xiàng)課題《法治揚(yáng)州背景下的社會(huì)管理創(chuàng)新法治化研究》（編號(hào)yzsh13077）的階段性成果。

2013-09-10

高松元（1967—），男，安徽滁州人，揚(yáng)州職業(yè)大學(xué)人文學(xué)院副教授，博士，研究方向?yàn)閼椃ㄐ姓ā⒐残姓?/p>