(衡陽(yáng)師范學(xué)院法律系 湖南衡陽(yáng) 421002)

圖書(shū)館權(quán)利是當(dāng)前我國(guó)圖書(shū)館學(xué)研究中的重要內(nèi)容，近年來(lái)圖書(shū)館學(xué)界的同仁們對(duì)其進(jìn)行較系統(tǒng)的研究，且發(fā)表了大量的學(xué)術(shù)論文。圖書(shū)館權(quán)利沖突是圖書(shū)館權(quán)利理論中的一部分，學(xué)者們對(duì)其也進(jìn)行一系列的相關(guān)研究，共有五篇論文專(zhuān)門(mén)論述圖書(shū)館權(quán)利沖突的。既有從微觀層面論述的，也有從宏觀理論架構(gòu)進(jìn)行論證的。但從學(xué)者們對(duì)圖書(shū)館權(quán)利沖突的研究成果來(lái)看，其理論研究存在許多錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，特別是對(duì)圖書(shū)館權(quán)利沖突的原因、表現(xiàn)形式、解決的具體措施等方面并沒(méi)有準(zhǔn)確掌握?qǐng)D書(shū)館權(quán)利沖突的內(nèi)在實(shí)質(zhì)。以下結(jié)合法治圖書(shū)館的基本理論，對(duì)圖書(shū)館權(quán)利沖突的基本理論談幾點(diǎn)想法，以便與圖書(shū)館學(xué)界的同仁商榷。

1 現(xiàn)行圖書(shū)館權(quán)利沖突研究的誤區(qū)

1．1 對(duì)圖書(shū)館權(quán)利沖突的原因分析不具有針對(duì)性

學(xué)者們從不同側(cè)面對(duì)圖書(shū)館權(quán)利沖突產(chǎn)生的原因進(jìn)行了分析，并且都是先分析了原因之后才提出相應(yīng)的解決對(duì)策與方法。如有學(xué)者認(rèn)為圖書(shū)館權(quán)利沖突的原因是:公民信息素質(zhì)參差不齊、圖書(shū)館的人文精神缺失、社會(huì)對(duì)圖書(shū)館的重視不足和高速發(fā)展的信息社會(huì)的矛盾和沖突、正在發(fā)展中的相關(guān)法律尚存不完善和不完備的矛盾;〔1〕也有學(xué)者認(rèn)為權(quán)利沖突的原因主要有:基于社會(huì)資源有限性的原因、基于社會(huì)習(xí)慣的原因、基于法律體系的原因、基于權(quán)利的位階不確定性原因、基于信息和時(shí)空的原因?！?〕這些對(duì)圖書(shū)館權(quán)利沖突產(chǎn)生原因的分析完全是宏觀的理論架構(gòu)上的分析，并且這種權(quán)利沖突的原因分析對(duì)于法治圖書(shū)館的實(shí)踐沒(méi)有具體的指導(dǎo)價(jià)值。法治圖書(shū)館是一個(gè)具體法治活動(dòng)，其原因與對(duì)策的分析應(yīng)當(dāng)著眼于圖書(shū)館管理和服務(wù)工作的實(shí)際需要。

1．2 對(duì)圖書(shū)館權(quán)利沖突的實(shí)質(zhì)認(rèn)識(shí)不準(zhǔn)確

目前學(xué)界對(duì)圖書(shū)館權(quán)利沖突實(shí)質(zhì)的分析，大多是借用了中國(guó)社科院法學(xué)所劉作翔教授的觀點(diǎn)，認(rèn)為圖書(shū)館權(quán)利沖突的實(shí)質(zhì)就是圖書(shū)館利益的沖突和圖書(shū)館價(jià)值的沖突。也有學(xué)者認(rèn)為圖書(shū)館權(quán)利沖突的實(shí)質(zhì)就是受眾作為信息接受者與信息提供者之間的權(quán)利沖突、受眾作為服務(wù)接受方與服務(wù)提供方之間的權(quán)利沖突?！?〕實(shí)質(zhì)層面應(yīng)當(dāng)是透過(guò)事物的表面而隱含在其內(nèi)在的內(nèi)容，圖書(shū)館權(quán)利沖突僅是一種社會(huì)現(xiàn)象，要分析其實(shí)質(zhì)必須不被其表面的現(xiàn)象所誘導(dǎo)，僅是對(duì)權(quán)利沖突形態(tài)的分析絕不是對(duì)實(shí)質(zhì)的闡述。認(rèn)為圖書(shū)館權(quán)利沖突是利益與價(jià)值的沖突沒(méi)有準(zhǔn)確認(rèn)定圖書(shū)館權(quán)利沖突的內(nèi)在實(shí)質(zhì)，從某種意義上，利益只是圖書(shū)館權(quán)利的內(nèi)容之一，權(quán)利與利益是不可等同的，并非所有的利益都是權(quán)利，只有被法律確認(rèn)的利益才是讀者享有的權(quán)利。

1．3 對(duì)圖書(shū)館權(quán)利與圖書(shū)館權(quán)力認(rèn)識(shí)不清

圖書(shū)館權(quán)利是一種私權(quán)利，而圖書(shū)館權(quán)力則是一種公權(quán)力，在圖書(shū)館管理與服務(wù)過(guò)程中，圖書(shū)館及其圖書(shū)館管理員行使的是一種公權(quán)力，而不應(yīng)當(dāng)是圖書(shū)館權(quán)利。但學(xué)者對(duì)圖書(shū)館權(quán)利與圖書(shū)館權(quán)力不加區(qū)分，而將二者都納入了圖書(shū)館權(quán)利一個(gè)口袋之中。如有學(xué)者認(rèn)為圖書(shū)館權(quán)利就是圖書(shū)館開(kāi)展工作所必須擁有的自由空間和職務(wù)權(quán)力;〔4〕有學(xué)者認(rèn)為圖書(shū)館權(quán)利是圖書(shū)館職業(yè)集團(tuán)為完成自身所承擔(dān)社會(huì)職責(zé)必須擁有的自由空間和職務(wù)權(quán)利;〔5〕更多學(xué)者將圖書(shū)館權(quán)利界定為圖書(shū)館作為單位的權(quán)利和讀者的權(quán)利，其實(shí)這二者的權(quán)利是不可同語(yǔ)的。圖書(shū)館作為一個(gè)管理與服務(wù)部門(mén)，其不應(yīng)當(dāng)享有權(quán)利，而只是行使相關(guān)職權(quán)所享有的職務(wù)權(quán)力。如有學(xué)者認(rèn)為圖書(shū)館權(quán)利是一種人權(quán)，主要是公眾的所有者權(quán)利，也是圖書(shū)館管理者的職業(yè)權(quán)利。〔6〕

1．4 對(duì)圖書(shū)館權(quán)利沖突的解決方法與措施不具有可行性

目前學(xué)者們雖然提出了解決圖書(shū)館權(quán)利沖突的相應(yīng)對(duì)策，但大多是從圖書(shū)館權(quán)利沖突解決的原則層面或者目標(biāo)層面進(jìn)行分析的，其在權(quán)利沖突解決的實(shí)踐中不具有指導(dǎo)意義。如有學(xué)者認(rèn)為圖書(shū)館權(quán)利沖突的解決路徑為:遵循權(quán)利等級(jí)原則、符合發(fā)展階段原則、權(quán)利有限原則、利益平衡原則;〔7〕也有學(xué)者認(rèn)為圖書(shū)館權(quán)利沖突解決的原則與方法就是:利益衡量原則、權(quán)利救濟(jì)機(jī)制?！?〕

2 圖書(shū)館權(quán)利沖突的原因

圖書(shū)館是一個(gè)公共空間，圖書(shū)館權(quán)利是一個(gè)局域性權(quán)利，但其權(quán)利體系所包含的內(nèi)容也是非常寬泛和豐富的，各種權(quán)利主體與權(quán)利內(nèi)容會(huì)產(chǎn)生不一致。盡管導(dǎo)致圖書(shū)館權(quán)利沖突的原因是全方位的，既有國(guó)家法治層面的，也有讀者、圖書(shū)管理人員的個(gè)人原因。但對(duì)于法治圖書(shū)館而言，圖書(shū)館權(quán)利沖突應(yīng)當(dāng)只從其直接原因進(jìn)行分析，這樣才會(huì)對(duì)圖書(shū)館權(quán)利沖突的整合有理論價(jià)值。導(dǎo)致圖書(shū)館權(quán)利沖突的原因主要有:第一，許多圖書(shū)館通過(guò)制定規(guī)范性的管理文件給讀者權(quán)利設(shè)定的邊界不合理，從而導(dǎo)致權(quán)利沖突。制定規(guī)范性文件是圖書(shū)館進(jìn)行制度化管理與服務(wù)的需要，但制度化的管理與服務(wù)必須在制度層面，首先必須實(shí)現(xiàn)正當(dāng)化、合法化，否則制度化的管理與服務(wù)不僅不能實(shí)現(xiàn)，而且其危害將會(huì)更大。當(dāng)前圖書(shū)館管理與服務(wù)過(guò)程中的“問(wèn)題文件”屢見(jiàn)不鮮，特別是對(duì)讀者權(quán)利的限定，部分問(wèn)題文件不僅沒(méi)有有效保障與規(guī)范讀者權(quán)利，反而限制了讀者權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。如高校圖書(shū)館往往在規(guī)定讀者權(quán)利時(shí)對(duì)教師、博士研究生等讀者群體以特別的權(quán)利，不僅其借閱環(huán)境好于一般的讀者、而且在圖書(shū)借閱、查詢方面有許多特權(quán);對(duì)少數(shù)讀者如少數(shù)民族、外國(guó)學(xué)生、殘疾人等的正當(dāng)權(quán)利沒(méi)有應(yīng)有的關(guān)愛(ài)。僅僅因?yàn)槟澄锝o很多人帶來(lái)快樂(lè)，并不能使它成為正當(dāng)?shù)摹！?〕圖書(shū)館所制定的規(guī)范性文件對(duì)讀者權(quán)利的限定雖然在是為規(guī)范管理與服務(wù)需要，但其既不能失去合法性，也不能失去應(yīng)有的正當(dāng)性。其所規(guī)定的特別權(quán)利條款，不得與讀者權(quán)利產(chǎn)生沖突，否則在實(shí)踐中將失去正當(dāng)性的基礎(chǔ)。同時(shí)在規(guī)定讀者權(quán)利時(shí)，往往出現(xiàn)“一邊倒”的現(xiàn)象，即對(duì)部分讀者只規(guī)定其權(quán)利條款，而對(duì)部分弱勢(shì)群體讀者規(guī)定的大都是義務(wù)性條款。這種制度架設(shè)，必將使權(quán)利在行使中產(chǎn)生沖突?！叭绻磺袡?quán)利都在一邊，一切義務(wù)都在另一邊，那么整體就要瓦解了?！薄?0〕第二，讀者權(quán)利意識(shí)不強(qiáng)與圖書(shū)館管理過(guò)程中的公權(quán)力意識(shí)不正。權(quán)利意識(shí)與權(quán)力意識(shí)是法律意識(shí)中的重要內(nèi)容，讀者的權(quán)利意識(shí)主要表現(xiàn)為如何行使正當(dāng)權(quán)利及權(quán)利應(yīng)當(dāng)在法定的范圍內(nèi)活動(dòng)，為權(quán)利而斗爭(zhēng)是法治圖書(shū)館的核心內(nèi)容與價(jià)值追求，讀者權(quán)利行使恪守法定的界限是防止權(quán)利濫用與侵害他人權(quán)利的必然要求。同時(shí)權(quán)力意識(shí)也是與公民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)不可分的，公權(quán)力的行使必須以權(quán)利保障為依歸。圖書(shū)館管理過(guò)程中經(jīng)常出現(xiàn)圖書(shū)管理方行使公權(quán)力不當(dāng)或違法，導(dǎo)致公權(quán)力與讀者權(quán)利之間的沖突以及讀者權(quán)利之間的沖突。

3 圖書(shū)館權(quán)利沖突的表現(xiàn)形式

權(quán)利沖突是不可避免的，因?yàn)闄?quán)利體系本身就是一個(gè)錯(cuò)綜復(fù)雜、互相交織的網(wǎng)狀體系。在中國(guó)的法治進(jìn)程中，有大量的權(quán)利沖突現(xiàn)象存在，這些權(quán)利沖突現(xiàn)象既存在于一些立法中，更多地則存在于司法過(guò)程、執(zhí)法過(guò)程以及人們的日常生活中?！?1〕圖書(shū)館權(quán)利沖突是客觀存在的，特別是圖書(shū)館管理與服務(wù)工作中涉及多方法律關(guān)系主體，因此其權(quán)利沖突存在于圖書(shū)館運(yùn)行的過(guò)程之中。雖然部分學(xué)者對(duì)圖書(shū)館權(quán)利沖突的具體表現(xiàn)形式進(jìn)行了較具體的分析，如有的認(rèn)為有權(quán)利主體的沖突、權(quán)利內(nèi)容的沖突、權(quán)利表現(xiàn)形式的沖突;也有的認(rèn)為權(quán)利沖突實(shí)際上只是正當(dāng)權(quán)利、法律權(quán)利的沖突等。其實(shí)圖書(shū)館權(quán)利沖突不外乎兩種基本形式，即圖書(shū)館權(quán)利本身的沖突和圖書(shū)館權(quán)利行使的沖突，而不能包括權(quán)利與權(quán)力之間的沖突、權(quán)利與利益的沖突。權(quán)利本身之間的沖突就是其內(nèi)容之間的沖突，如應(yīng)有權(quán)利之間的沖突、應(yīng)有權(quán)利與法定權(quán)利之間的沖突、法定權(quán)利之間的沖突。讀者的知情權(quán)與相關(guān)主體的隱私權(quán)之間的沖突就是一個(gè)典型的權(quán)利沖突形態(tài)。但是大部分權(quán)利沖突都是第二種類(lèi)型的沖突，即圖書(shū)館權(quán)利行使過(guò)程中的沖突。權(quán)利本身一般是不存在沖突的，特別是法律權(quán)利，立法者在給權(quán)利設(shè)定邊界時(shí)就規(guī)定了權(quán)利行使的限度。如廣場(chǎng)舞大媽享有的健身娛樂(lè)權(quán)與周邊住戶的安靜權(quán)本身是不沖突的，而只是這兩個(gè)權(quán)利的行使過(guò)程中產(chǎn)生沖突。圖書(shū)館權(quán)利沖突一般表現(xiàn)為讀者權(quán)利行使之間的沖突，如殘疾讀者與普通讀者的權(quán)利沖突、教師作為讀者與學(xué)生權(quán)利的沖突、官員讀者與民眾讀者之間的權(quán)利沖突等。

4 圖書(shū)館權(quán)利沖突的內(nèi)容

內(nèi)容與形式是一對(duì)基本的范疇，內(nèi)容決定形式，形式是內(nèi)容的體現(xiàn)。圖書(shū)館權(quán)利沖突的形式會(huì)隨著社會(huì)的發(fā)展而不斷變化，但內(nèi)容具有相對(duì)穩(wěn)定性。綜觀圖書(shū)館權(quán)利沖突的各種表象，都是通過(guò)以下兩方面的內(nèi)容予以體現(xiàn)的，即利益的沖突與義務(wù)的沖突。利益雖然不能與權(quán)利等同，利益只能是權(quán)利內(nèi)容的一部分，但大部分情況下，圖書(shū)館權(quán)利沖突都是包含利益之間的沖突的，因此利益沖突是圖書(shū)館權(quán)利沖突的基本內(nèi)容。而其利益沖突主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面:讀者個(gè)人利益之間的沖突和讀者個(gè)人利益與社會(huì)利益或集團(tuán)利益的沖突。個(gè)人利益沖突是圖書(shū)館權(quán)利沖突的主要內(nèi)容，如高校圖書(shū)館讀者為爭(zhēng)自習(xí)座位而發(fā)生沖突就是典型的個(gè)人利益的沖突。但圖書(shū)館管理過(guò)程中，也存在著個(gè)人利益與整體利益、社會(huì)利益、集團(tuán)利益之間的沖突。正如西方學(xué)者所言，社會(huì)所遇到的麻煩還不只是個(gè)人(或個(gè)人群體)利益之間的矛盾和沖突，還有可能發(fā)生一方為某個(gè)個(gè)人或個(gè)人群體利益與另一方是作為有組織的集體單位的社會(huì)利益之間的沖突?！?2〕

圖書(shū)館權(quán)利沖突的內(nèi)容也包括權(quán)利主體之間的義務(wù)沖突。義務(wù)和權(quán)利是相伴相隨的，世界上沒(méi)有無(wú)權(quán)利的義務(wù)，也沒(méi)有無(wú)義務(wù)的權(quán)利。權(quán)利之間的沖突必然與義務(wù)之間的不一致是不可分的，圖書(shū)館權(quán)利沖突直接體現(xiàn)為權(quán)利之間的不一致，而其內(nèi)容是讀者義務(wù)履行過(guò)程中的沖突。英國(guó)學(xué)者米爾恩指出，存在各種人的權(quán)利發(fā)生沖突的情況，在大多數(shù)場(chǎng)合，雖然不是在所有的場(chǎng)合，這種情況展現(xiàn)在某人所承擔(dān)的與每一項(xiàng)權(quán)利相應(yīng)的義務(wù)之間的沖突之中?！?3〕美國(guó)學(xué)者沃爾德倫指出，提到權(quán)利沖突，我們真正的意思是這些權(quán)利所暗含的義務(wù)不能共存?！?4〕圖書(shū)館權(quán)利沖突都是與相關(guān)人員的義務(wù)之間的不一致分不開(kāi)的，一方主體的權(quán)利與另一方的權(quán)利沖突，其中必然有一方主體的義務(wù)履行不到位，從而導(dǎo)致權(quán)利不能或難以實(shí)現(xiàn)。一個(gè)社會(huì)的權(quán)利總量與義務(wù)總量是相等的，對(duì)于個(gè)人而言一段較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)其享有的權(quán)利總量與所承擔(dān)的義務(wù)總量也會(huì)趨于大體相等，而圖書(shū)館作為一個(gè)社會(huì)組織其權(quán)利總量與義務(wù)總量也是相等的，因此其權(quán)利沖突最終要通過(guò)義務(wù)沖突表現(xiàn)。并且權(quán)利行使過(guò)程中權(quán)利沖突本身就包含了義務(wù)的沖突，對(duì)張三而言是權(quán)利沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，而對(duì)于相關(guān)人就是其應(yīng)盡義務(wù)沒(méi)有得以履行。

5 圖書(shū)館權(quán)利沖突的解決

圖書(shū)館權(quán)利沖突雖然只是表現(xiàn)在權(quán)利本身的沖突和權(quán)利行使過(guò)程中的沖突兩個(gè)方面，但圖書(shū)館權(quán)利沖突會(huì)牽涉到法治圖書(shū)館的整個(gè)過(guò)程中，因此如何解決其權(quán)利之間的沖突，不僅關(guān)系到讀者正當(dāng)權(quán)利、合法權(quán)利的保障，而且也關(guān)系到法治圖書(shū)館與法治社會(huì)的實(shí)現(xiàn)。有權(quán)利必有救濟(jì)，這是法治國(guó)家的基本特征。圖書(shū)館權(quán)利之間的沖突不僅會(huì)造成權(quán)利體系的無(wú)序，而且會(huì)對(duì)相關(guān)利害關(guān)系人的權(quán)利造成侵害，因此協(xié)調(diào)權(quán)利沖突和為權(quán)利受損的當(dāng)事人暢通法律救濟(jì)途徑都是解決圖書(shū)館權(quán)利沖突不可或缺的。

5．1 制度體系上的完善

圖書(shū)館權(quán)利沖突中的部分沖突是由立法活動(dòng)或規(guī)范性文件的制定造成的，從而形成了權(quán)利本身之間產(chǎn)生的沖突。盡管制度規(guī)定不能改變權(quán)利的內(nèi)容和形式，但可以通過(guò)制度規(guī)定對(duì)權(quán)利規(guī)定相應(yīng)的邊界和范圍，從而使權(quán)利在法定的范圍內(nèi)活動(dòng)。如駕駛員在道路上以多少公里每小時(shí)駕駛汽車(chē)是其個(gè)人權(quán)利，但交通法規(guī)會(huì)規(guī)定不同道路汽車(chē)駕駛速度(120公里/小時(shí)、60公里/小時(shí)等)，其權(quán)利行使就必須在該范圍內(nèi)活動(dòng)。圖書(shū)館權(quán)利之間之所以沖突是因?yàn)闄?quán)利本身之間沒(méi)有受到限制，而導(dǎo)致權(quán)利人任意行使權(quán)利。一方面，要通過(guò)國(guó)家立法，規(guī)定讀者權(quán)利的法定界限，確定個(gè)人權(quán)利行使的邊界。我國(guó)憲法規(guī)定:公民在行使自由和權(quán)利的時(shí)候，不得損害國(guó)家的、社會(huì)的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利。我國(guó)與圖書(shū)館事業(yè)相關(guān)的立法雖然近年來(lái)取得了一定的成績(jī)，出臺(tái)了《著作權(quán)法》、《教育法》等法律，但《圖書(shū)館法》一直未能出臺(tái)，因而尚沒(méi)有一部專(zhuān)門(mén)性法律文件對(duì)讀者權(quán)利進(jìn)行系統(tǒng)的規(guī)定。許多地方政府制定了本地方的圖書(shū)館管理文件，如《內(nèi)蒙古公共圖書(shū)館管理?xiàng)l例》(2000年)、《廣西壯族自治區(qū)公共圖書(shū)館管理辦法》(2000年)、《湖北省公共圖書(shū)館管理?xiàng)l例》(2001年)、《河南省公共圖書(shū)館管理辦法》(2002年)等先后出臺(tái)，其都對(duì)讀者享有的權(quán)利進(jìn)行規(guī)定，但其權(quán)利條款之間存在著不一致，顯然是不利于讀者權(quán)利沖突在全國(guó)范圍內(nèi)的協(xié)調(diào)與解決的。因此，當(dāng)務(wù)之急是出臺(tái)統(tǒng)一的《圖書(shū)館法》，對(duì)讀者權(quán)利進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)定，從法律層面解決圖書(shū)館權(quán)利沖突。另一方面，各圖書(shū)館制定規(guī)范性的管理文件對(duì)讀者權(quán)利作出限定。圖書(shū)館的規(guī)范性文件是一種內(nèi)部管理文件，其對(duì)讀者權(quán)利的規(guī)定必須遵循法律優(yōu)先原則，即不得與法律規(guī)定不一致。同時(shí)圖書(shū)館的規(guī)范性文件對(duì)讀者權(quán)利的規(guī)定必須遵循比例原則，即其權(quán)利條款應(yīng)當(dāng)符合正當(dāng)性的要求，要做到正當(dāng)、合理、符合理性。

5．2 利益平衡與讀者個(gè)人利益的保障

圖書(shū)館權(quán)利沖突的內(nèi)容大多為主體之間的利益沖突，因此許多學(xué)者提出將利益平衡原則作為解決圖書(shū)館權(quán)利沖突的基本原則。然而利益平衡對(duì)圖書(shū)館權(quán)利沖突解決并不是萬(wàn)能的，并不適用于所有的權(quán)利沖突。特別是對(duì)于讀者個(gè)人利益而言，是不存在利益大小之分的，因而無(wú)法通過(guò)利益的衡量來(lái)決定對(duì)誰(shuí)的權(quán)利予以保障而將誰(shuí)的權(quán)利則予以放棄，所以利益整合原則對(duì)個(gè)人權(quán)利沖突是不能發(fā)揮任何作用的。但利益平衡原則對(duì)于解決讀者個(gè)人利益與部門(mén)利益、集團(tuán)利益、社會(huì)利益之間的沖突是行之有效的，因?yàn)閭€(gè)人利益是社會(huì)利益的基礎(chǔ)，“大河有水小河滿、小河無(wú)水大河干”。圖書(shū)館是一種公共資源，所有的相關(guān)群體都應(yīng)當(dāng)能夠平等利用和享有這種公共資源，而不能變成部分人的專(zhuān)有資源。同時(shí)圖書(shū)館的管理方不能為維護(hù)部分人或集團(tuán)的利益而侵犯?jìng)€(gè)人利益。不理解什么是個(gè)人利益，談?wù)摴餐w的利益便毫無(wú)意義?！?5〕圖書(shū)館不能為了本部門(mén)的利益或某一部分人的利益，而干涉或侵害個(gè)人利益。讀者的個(gè)人利益再小也是大的，且圖書(shū)館部門(mén)利益都必須建立在讀者個(gè)人利益的基礎(chǔ)上，所以要真正實(shí)現(xiàn)不同利益的平等保護(hù)。民主并不要求完全的平等，但是它確實(shí)要求公民們能夠分享公共生活。重要的是:具有不同背景社會(huì)地位的人可以在日常生活中彼此相遇、相互碰面，因?yàn)檫@是我們?nèi)绾螌W(xué)會(huì)商議并容忍我們彼此差異的方式，也是我們?nèi)绾我黄痍P(guān)懷共同善的方式。〔16〕圖書(shū)館是一種社會(huì)的公共資源，其應(yīng)當(dāng)為保障個(gè)人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)以及為民眾提供最優(yōu)化的公共服務(wù)。如果出現(xiàn)權(quán)利的沖突，應(yīng)當(dāng)將讀者的個(gè)人權(quán)利保障置于首位，部門(mén)利益、社會(huì)利益、特殊群體的利益都要讓道于個(gè)人利益。

5．3 對(duì)圖書(shū)館運(yùn)行中的公權(quán)力進(jìn)行有效規(guī)制

圖書(shū)館雖然是一個(gè)公共服務(wù)機(jī)構(gòu)，但其運(yùn)行過(guò)程中卻行使著兩方面的職能:內(nèi)部管理職能和公共服務(wù)職能，因此圖書(shū)館作為社會(huì)的公共服務(wù)部門(mén)，其行使的權(quán)力是一種公權(quán)力，而不是部分學(xué)者認(rèn)為的圖書(shū)館也行使私權(quán)利。造成圖書(shū)館權(quán)利沖突與圖書(shū)館的公權(quán)力行使有著緊密關(guān)系，大部分讀者權(quán)利的沖突是由圖書(shū)館公權(quán)力行使不當(dāng)或違法而致。圖書(shū)館的管理關(guān)系實(shí)際上就是一種特別權(quán)力關(guān)系，特別是圖書(shū)館與圖書(shū)館管理員之間、圖書(shū)館與讀者之間、管理員與讀者之間是一種特殊類(lèi)型的法律關(guān)系，這種關(guān)系必須被慎重對(duì)待，否則就會(huì)影響相關(guān)人的權(quán)利行使。特別權(quán)力關(guān)系可以分為三大類(lèi)型:法上之勤務(wù)關(guān)系;造物利用關(guān)系;公法上的特別監(jiān)督關(guān)系?！?7〕圖書(shū)館管理與服務(wù)關(guān)系實(shí)際上就是其中的造物利用關(guān)系中的一種，因?yàn)槲覈?guó)的圖書(shū)館大都是公立圖書(shū)館，而公立圖書(shū)館是一種典型的公物，其運(yùn)行應(yīng)當(dāng)根據(jù)相關(guān)公法規(guī)定。而近年來(lái)學(xué)者們將特別權(quán)力關(guān)系分為基礎(chǔ)關(guān)系和管理關(guān)系，只有其中的管理關(guān)系才認(rèn)定為真正的特別權(quán)力關(guān)系。圖書(shū)館法律關(guān)系包括內(nèi)部管理和對(duì)外服務(wù)兩方面，其管理關(guān)系應(yīng)當(dāng)依據(jù)特別權(quán)力關(guān)系對(duì)待，而對(duì)外服務(wù)關(guān)系必須遵循法律優(yōu)先與法律保留原則，因此圖書(shū)館對(duì)讀者的服務(wù)不得違背法律規(guī)定而對(duì)讀者權(quán)利構(gòu)成侵害，同時(shí)其管理權(quán)力的行使不得影響讀者權(quán)利行使。同時(shí)圖書(shū)館公權(quán)力的運(yùn)行必須遵循正當(dāng)程序，在圖書(shū)館管理、服務(wù)工作中由于程序不當(dāng)導(dǎo)致讀者權(quán)利發(fā)生沖突的不在少數(shù)，如圖書(shū)館恣意作為導(dǎo)致讀者查閱資料或爭(zhēng)奪座位的沖突。程序不是次要的事情，隨著政府權(quán)力持續(xù)不斷地急劇增長(zhǎng)，只有依靠程序公正，權(quán)力才可能變得讓人能容忍?！?8〕圖書(shū)館公權(quán)力的行使只有遵循法定或正當(dāng)程序的規(guī)定，才會(huì)使其公權(quán)力不至于擾民，從而真正實(shí)現(xiàn)圖書(shū)館管理與服務(wù)過(guò)程中的便民、為民服務(wù)。

5．4 權(quán)利救濟(jì)途徑的暢通

有權(quán)利必有救濟(jì)，沒(méi)有救濟(jì)的權(quán)利形同虛設(shè)。圖書(shū)館權(quán)利沖突必然要有相應(yīng)的解決機(jī)制，特別是對(duì)權(quán)利沖突中受損的權(quán)利人應(yīng)當(dāng)有相關(guān)的救濟(jì)方法和手段保障受損權(quán)利得到應(yīng)有的補(bǔ)償或賠償。圖書(shū)館權(quán)利沖突的結(jié)果是產(chǎn)生圖書(shū)館管理、服務(wù)、使用過(guò)程中的紛爭(zhēng)，而這種紛爭(zhēng)應(yīng)當(dāng)有一種便捷的方式得以解決，能夠使公平正義得以實(shí)現(xiàn)。圖書(shū)館服務(wù)過(guò)程中如果對(duì)讀者的正當(dāng)權(quán)益或合法權(quán)益構(gòu)成侵害的，應(yīng)當(dāng)讓相關(guān)的讀者能夠通過(guò)正當(dāng)渠道得以救濟(jì)。如借閱圖書(shū)超期對(duì)讀者的罰款就應(yīng)當(dāng)給相關(guān)人以一個(gè)申辯和陳述的機(jī)會(huì)，如果處理不當(dāng)還應(yīng)當(dāng)給其向上級(jí)機(jī)關(guān)申訴的權(quán)利。凡是對(duì)讀者個(gè)人權(quán)利作出不利影響或決定時(shí)，應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取利害關(guān)系人的意見(jiàn)與申辯;對(duì)涉及圖書(shū)館或圖書(shū)館管理員和讀者權(quán)利之間的沖突或爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)實(shí)行回避，應(yīng)當(dāng)由一個(gè)中立的機(jī)構(gòu)來(lái)進(jìn)行裁決。對(duì)于圖書(shū)館服務(wù)過(guò)程中產(chǎn)生的紛爭(zhēng)應(yīng)當(dāng)有正當(dāng)?shù)慕鉀Q渠道，而對(duì)讀者的合理化訴求應(yīng)當(dāng)按照正當(dāng)程序予以及時(shí)解決。應(yīng)當(dāng)通過(guò)民主方式如聽(tīng)證會(huì)、座談會(huì)等方式對(duì)圖書(shū)館權(quán)利沖突進(jìn)行有效的化解，對(duì)于部分權(quán)利沖突無(wú)法通過(guò)內(nèi)部或行政方式解決的，應(yīng)當(dāng)通過(guò)司法救濟(jì)予以解決。

1，3．楊敏群，陳愛(ài)民，王俊輝．淺談圖書(shū)館權(quán)利沖突．圖書(shū)情報(bào)工作，2008增刊(1)

2．征漢年，陶廣峰．現(xiàn)實(shí)的困惑:權(quán)利沖突．中州大學(xué)學(xué)報(bào)，2006(1)

4．劉茲恒，陳潔．關(guān)于圖書(shū)館權(quán)利的一點(diǎn)認(rèn)識(shí)．圖書(shū)館雜志，2005(8)

5．趙紅．圖書(shū)館權(quán)利的定位、實(shí)現(xiàn)和維護(hù)．河南工業(yè)大學(xué)(社會(huì)科學(xué)版)，2008(4)

6．范并思．權(quán)利、讀者權(quán)利和圖書(shū)館權(quán)利．圖書(shū)館，2013(2)

7．許碧文．圖書(shū)館權(quán)利沖突問(wèn)題研究．圖書(shū)館研究與工作，2013(2)

8．曾瑛．圖書(shū)館權(quán)利沖突論——一個(gè)微觀的視角．圖書(shū)與情報(bào)，2011(4)

9．(美)邁克爾·桑德?tīng)枺撊绾巫鍪呛?．朱慧玲，譯．北京:中信出版社，2012:118

10．(德)黑格爾．法哲學(xué)原理．范揚(yáng)，張企泰，譯．北京:商務(wù)印書(shū)館，1979:172－173

11．劉作翔．權(quán)利沖突的幾個(gè)理論問(wèn)題．中國(guó)法學(xué)，2002(2)

12．(美)博登海默．法理學(xué):法律哲學(xué)與法律方法．鄧正來(lái)，譯．北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999:398

13．(英)米爾恩．人的權(quán)利與人的多樣性——人權(quán)哲學(xué)．夏勇，張志銘，譯．北京:中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1995:45

14．劉作翔．權(quán)利沖突是否是權(quán)利中隱含義務(wù)的沖突?——美國(guó)法學(xué)家沃爾德倫與威爾曼的爭(zhēng)論．南京社會(huì)科學(xué)，2013(9)

15．(英)邊沁．道德與立法原理導(dǎo)論．時(shí)殷弘，譯．北京:商務(wù)印書(shū)館，2000:58

16．(美)邁克爾·桑德?tīng)枺疱X(qián)不能買(mǎi)什么——金錢(qián)與公正的正面交鋒．鄧正來(lái)，譯．北京:中信出版社，2012:239

17．翁岳生．行政法學(xué)．中國(guó)法制出版社，2002:272

18．(英)威廉·韋德．行政法．徐炳，等譯．北京:中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1997:93