符遙

5年前，一場轟轟烈烈的“反建”抗議后，垃圾焚燒漸漸淡出了北京人的視野。

5年后，一個個“卷土重來”的焚燒項目讓人們猛然意識到，其實(shí)它們早已“不得不建”。

《中國新聞周刊》對北京的垃圾焚燒項目進(jìn)行了調(diào)查，通過采訪政府官員、垃圾焚燒發(fā)電企業(yè)、專家、環(huán)保組織和民眾，試圖呈現(xiàn)這個龐大的困局里，每一方所面對的、經(jīng)歷的和承受的困局。

更令人擔(dān)憂的是，缺乏監(jiān)管、不規(guī)范的地方垃圾焚燒廠已使居民對政府和企業(yè)的信任缺失，從江蘇無錫到浙江杭州，再到廣東惠州，全國許多地方都因反焚燒而引發(fā)群體性事件，導(dǎo)致看似簡單的垃圾焚燒廠修建實(shí)施起來卻困難重重，也暴露出政府在“關(guān)系民生的基礎(chǔ)性公益事業(yè)”方面的監(jiān)督與管理難題

北京阿蘇衛(wèi)垃圾焚燒發(fā)電廠又要開始環(huán)評了。7月底的一天，一個“垃圾圈”的朋友在網(wǎng)上看到環(huán)評公告后告訴了黃小山。

要建焚燒廠的地點(diǎn)和2009年時一樣，位于昌平區(qū)百善鎮(zhèn)和小湯山鎮(zhèn)交界處，緊鄰阿蘇衛(wèi)生活垃圾填埋場西側(cè)，距市區(qū)約35公里。

據(jù)說已有800多年歷史的阿蘇衛(wèi)地區(qū)，曾是元代衛(wèi)戍京畿的軍事重地。地處素有“溫泉古鎮(zhèn)”之稱的小湯山，這里靠近溫榆河及其濕地，綠水環(huán)繞，芳草茵茵，房地產(chǎn)商們在周邊蓋了十幾個高檔別墅區(qū)。

正是因為這優(yōu)美的環(huán)境，別墅區(qū)業(yè)主們在5年前掀起了一場“反焚燒”熱潮。

2009年差不多也是7月，家住昌平區(qū)小湯山鎮(zhèn)一處別墅區(qū)的律師黃小山，也是從朋友那里聽說，離自家約7公里的地方要建設(shè)一個垃圾焚燒發(fā)電廠。當(dāng)時，正是一份工程環(huán)境影響評價（簡稱“環(huán)評”）的公示激起了周邊幾個別墅區(qū)業(yè)主們的憤怒和恐慌——公示中稱，將在阿蘇衛(wèi)地區(qū)新建一個日處理量為1200噸的生活垃圾焚燒發(fā)電廠。很快，電話、電子郵件、網(wǎng)上發(fā)帖、58輛私家車抗議巡游……附近的人們以各種形式表達(dá)對建設(shè)垃圾焚燒發(fā)電廠的反對，黃小山也以“驢屎蛋”為網(wǎng)名加入到了“反建”的陣營中，并迅速成為其中的領(lǐng)軍人物。

事情發(fā)展了一個月后，在當(dāng)年9月4日“2009年北京環(huán)境衛(wèi)生博覽會”開幕當(dāng)天，黃小山帶領(lǐng)其他上百位業(yè)主聚集到了北京農(nóng)展館的門口，在大雨中舉著寫有“堅決反對在阿蘇衛(wèi)建垃圾焚燒場”的橫幅沉默請愿。正值建國六十周年大慶前夕，這一事件立刻在全國范圍內(nèi)引起了極大的反響，進(jìn)而成為繼2007年民眾抗議建設(shè)六里屯垃圾焚燒發(fā)電廠之后，“垃圾焚燒史”上又一個標(biāo)志性的事件。

之后，黃小山因“擾亂公共秩序”被拘留，此后他放棄了律師身份徹底投身“垃圾業(yè)”；而建設(shè)阿蘇衛(wèi)垃圾焚燒發(fā)電廠并未因此叫停，但前期工作陷入漫長的停滯狀態(tài)。

直到5年后的這個夏天。黃小山上網(wǎng)掃了一眼環(huán)評公告，給北京市一位主管固廢處理的官員打了個電話，經(jīng)過這幾年，他和許多政府相關(guān)部門官員早已成為了“不打不成交”的朋友。

“動了？”

“動了?！?/p>

“你們這次拆遷真下狠心了？”

“下狠心了……”

和五年前相比，這一次，黃小山很平靜。而這一次，阿蘇衛(wèi)垃圾焚燒發(fā)電廠真的要來了。

而事實(shí)上，真的要迎來垃圾焚燒廠的地區(qū)并不僅僅是這一個阿蘇衛(wèi)。

根據(jù)2013年3月，北京市委、市政府通過的《北京市生活垃圾處理設(shè)施建設(shè)三年實(shí)施方案（2013-2015）》，到2015年底，全市將建設(shè)44個垃圾處理項目，其中包括10座垃圾焚燒發(fā)電廠。

和阿蘇衛(wèi)一樣，這些垃圾焚燒項目都曾一度遭受到了不同程度的反對，建設(shè)計劃紛紛暫?；蜓雍蟆?/p>

而截至目前，位于門頭溝區(qū)的魯家山垃圾焚燒廠已于去年年底建成并進(jìn)入試運(yùn)行階段，不久后將全面啟用；2008年建成的朝陽區(qū)高安屯生活垃圾焚燒廠，二期擴(kuò)建工程已經(jīng)啟動；位于大興區(qū)亦莊西南的南宮生活垃圾焚燒廠，特許經(jīng)營項目的招標(biāo)剛剛完成；海淀區(qū)大工村垃圾焚燒廠正在建設(shè)中，預(yù)計明年竣工；通州梁家務(wù)生活垃圾焚燒項目也進(jìn)入了環(huán)評階段……

5年后的今天，又一次看到阿蘇衛(wèi)項目環(huán)評公示的居民回憶起2009年那次反建的“勝利”，念叨著垃圾焚燒項目又要“死灰復(fù)燃”的時候，實(shí)際的情況是：垃圾焚燒項目，其實(shí)從來沒有“死”過。

垃圾已無處可埋，焚燒廠修建計劃暫停

在上世紀(jì)80年代之前，如何處理垃圾對北京人來說似乎從來都不是問題。那時候，北京每天的生活垃圾基本采取清運(yùn)出城的方式，運(yùn)到郊區(qū)的農(nóng)田里做肥料?？墒?0年代之后，生活垃圾中越來越多地出現(xiàn)了金屬、塑料、玻璃等不易降解的物質(zhì)。這樣的垃圾已不再適用于農(nóng)田堆肥，而面對新的變化，政府相關(guān)部門既沒有現(xiàn)代化的處理設(shè)施，也沒有相關(guān)的處理規(guī)定，北京環(huán)衛(wèi)集團(tuán)一清分公司的一名負(fù)責(zé)人曾回憶，那時候“我們業(yè)務(wù)科最主要的工作就是尋找下一個露天堆放場，堆滿一個坑再找下一個，就這樣一直從二環(huán)堆到三環(huán)、四環(huán)、五環(huán)……”

起初，這樣的處理方式并沒有引起太多異議，直到80年代中后期，有關(guān)部門在對北京上空進(jìn)行過三次航拍后發(fā)現(xiàn)，在三環(huán)與四環(huán)之間的環(huán)帶區(qū)上，50平方米以上的垃圾堆竟有4700多座。第一次面對“垃圾圍城”的窘境，北京市開始意識到，垃圾處理已成了必須緊急解決的問題，而首要任務(wù)是立即對垃圾進(jìn)行無害化處理。

所謂無害化處理，是通過科學(xué)的方法降低垃圾及其衍生物中有害物質(zhì)對環(huán)境產(chǎn)生的影響，其中最主要的三種方法是填埋、生化處理和焚燒。

1994年，通過世界銀行的貸款項目，北京第一次建立起了一座現(xiàn)代化的垃圾處理設(shè)施。在資金、經(jīng)驗和技術(shù)都嚴(yán)重缺乏的情況下，操作簡單、成本低廉的生活垃圾衛(wèi)生填埋場成為了必然的選擇。這也正是阿蘇衛(wèi)垃圾衛(wèi)生填埋場的由來。此后，通過與德國政府的合作，北京又陸續(xù)建設(shè)了包括填埋場、轉(zhuǎn)運(yùn)站等設(shè)施在內(nèi)的一套現(xiàn)代化的垃圾處理系統(tǒng)。

然而，填埋也不是一勞永逸的方案。隨著城市的迅速擴(kuò)張，能夠用于填埋的土地越來越少，而垃圾產(chǎn)生量卻以每年7%～10%的速度增長。更嚴(yán)重的是，這種方法本身造成的污染也開始逐漸顯現(xiàn)。2001年，中國環(huán)境科學(xué)研究院研究員趙章元帶領(lǐng)著中國地球物理學(xué)會的二十多位專家一起，對阿蘇衛(wèi)垃圾填埋場進(jìn)行了勘測，他們發(fā)現(xiàn)，不僅場區(qū)周邊臭氣熏天，而且垃圾產(chǎn)生的滲瀝液也有滲漏，距場區(qū)4公里處的地下水都已經(jīng)受到了污染。

在之后的兩年里，他們對北京其他幾個填埋場都進(jìn)行了同樣的調(diào)查，“檢測結(jié)果發(fā)現(xiàn)，北京市的大型垃圾填埋場都有地下滲漏，污染了地下水，周圍出現(xiàn)了高發(fā)病村?！壁w章元告訴《中國新聞周刊》，“根據(jù)這種情況，我們第一次提出填埋法應(yīng)該逐漸淘汰。這（個提議）在全國還沒有，北京是第一個”。

直至21世紀(jì)初，北京的垃圾處理90%還是依靠填埋，焚燒和生化的處理量總計只有10%。在垃圾量猛增，填埋難以為繼的情況下，焚燒作為國際上公認(rèn)的一項成熟技術(shù)，開始得到政府越來越多的重視。

從垃圾處理的專業(yè)角度來說，垃圾焚燒廠占地面積小，因而選址方便；垃圾經(jīng)焚燒后成為飛灰和殘渣，體積縮小80%～90%，易于進(jìn)一步處理；而且燃燒產(chǎn)生的熱能還可以轉(zhuǎn)化為蒸汽用來發(fā)電或供熱。但是，就在政府將這個看似能夠?qū)崿F(xiàn)“無害化、減量化和資源化”的方案逐步提上規(guī)劃日程的時候，公眾鋪天蓋地的反對聲音卻成了新的難題。

“垃圾焚燒產(chǎn)生的二噁英會在人體內(nèi)蓄積，溶于脂肪里不會降解。世界各地的焚燒廠，附近居民的發(fā)病率普遍都高。”趙章元理解居民的擔(dān)心，焚燒廠排出的二噁英是危險的致癌物，經(jīng)呼吸進(jìn)入人體，日積月累會對周圍居民的健康構(gòu)成嚴(yán)重威脅。

而國際上則公認(rèn)焚燒的污染排放控制水平很高，并不會造成污染，所以德國、日本都建在市區(qū)內(nèi)。

這正是民眾反對的主要原因。早在2003年底北京市政府公布的《北京市生活垃圾治理白皮書》中，就曾明確提出“2008年前要建成朝陽、南宮、海淀3座焚燒廠”的目標(biāo)。但直到今天，也只有服務(wù)于2008年奧運(yùn)會的朝陽區(qū)高安屯垃圾焚燒廠在歷盡周折后建成運(yùn)營，另外的南宮、海淀、六里屯焚燒廠都和后來的阿蘇衛(wèi)一樣，在周邊民眾強(qiáng)烈的反對中一再延后。

“我們總認(rèn)為這就是一個正常的城市基礎(chǔ)設(shè)施。根本沒想到大家對焚燒廠這么抵觸?！碑?dāng)年阿蘇衛(wèi)垃圾焚燒發(fā)電項目的建設(shè)運(yùn)營方——北京華源惠眾環(huán)?？萍加邢薰靖笨偨?jīng)理馮歧對《中國新聞周刊》回憶說。

他更沒想到的是，2009年黃小山他們那一系列聲勢浩大的反建活動，竟然將項目暫停了。在媒體的關(guān)注下，阿蘇衛(wèi)的反建抗議活動不斷發(fā)酵，關(guān)于垃圾焚燒的質(zhì)疑、聲討迅速在全國蔓延開來。在這樣的情況下，環(huán)評自然也進(jìn)行不下去了。環(huán)評不能通過，項目的可行性研究就得不到批復(fù)，后續(xù)的一系列評估、手續(xù)更是無從談起。就這樣，阿蘇衛(wèi)垃圾焚燒發(fā)電廠的建設(shè)被民眾的反對聲成功“阻擊”了 。

而北京市市政市容委擔(dān)心的則是，每天，北京都在產(chǎn)生1.84萬噸生活垃圾。如果繼續(xù)采用填埋的方法，每年至少需要500畝土地用于填埋。在沒有足夠土地也沒有其他解決辦法的情況下，已有的填埋場只有超負(fù)荷運(yùn)行?！岸嗄陙?，北京一直是垃圾處理能力趕不上垃圾的產(chǎn)生量，如果再不焚燒，這么多垃圾去哪兒呢？” 呂江濤說。

事實(shí)上，籌建焚燒廠的計劃也從來沒有被放棄。

第二方案，為何難以實(shí)現(xiàn)

在有關(guān)垃圾焚燒的決策醞釀之初，北京市曾就“上不上焚燒”進(jìn)行過多次激烈爭論，一直存在反對的聲音。而在填埋和焚燒之外，生化處理因可“變廢為寶”“資源化利用”的美譽(yù)一直被政府層面寄予厚望。

根據(jù)2009年5月，北京市委、市政府公布的《關(guān)于全面推進(jìn)生活垃圾處理工作的意見》，到2015年，北京市的垃圾處理將實(shí)現(xiàn)“433”的模式，即40%垃圾進(jìn)行焚燒、30%生化處理、30%填埋。截至2013年底，北京市已有6座堆肥處理設(shè)施，垃圾生化的設(shè)計處理能力將占生活垃圾產(chǎn)生量的20%左右。但是在實(shí)際操作中，這條資源化利用的道路卻并不順暢。

2006年10月，作為全國第一個以“有機(jī)垃圾厭氧發(fā)酵生物處理技術(shù)”為核心的城市垃圾綜合處理項目，位于通州區(qū)臺湖鎮(zhèn)的董村分類垃圾綜合處理廠開工建設(shè)。項目由北京一清百瑪士綠色能源有限公司投資承建，總投資1.84億元。

按計劃，來自崇文區(qū)和部分朝陽區(qū)的生活垃圾將進(jìn)入處理廠，經(jīng)機(jī)械分選后，分離出易腐爛的有機(jī)物，采用最先進(jìn)的厭氧消化工藝進(jìn)行沼氣發(fā)電和高溫堆肥。如果正式運(yùn)營，該廠每天可處理 650噸生活垃圾，產(chǎn)生生物沼氣4.19萬立方米，全年發(fā)電量達(dá)到3400萬度。

然而，這個原定于2008年投入運(yùn)營的項目，從建設(shè)到試運(yùn)行一直建建停停，至今仍在設(shè)備調(diào)試的過程中。

“由于垃圾成分變化很大，原先的初步設(shè)計和現(xiàn)在具體的情況有一定的偏差。”據(jù)北京市市容委工作人員介紹，該項目所采用的厭氧發(fā)酵技術(shù)主要針對的是已經(jīng)完成分類的、比較純粹的有機(jī)垃圾，但目前送來的原始垃圾經(jīng)過機(jī)械分選后雜質(zhì)仍然較多，處理后產(chǎn)生的沼渣也比預(yù)期要多，因而還需要對設(shè)備和工藝進(jìn)行調(diào)整。

事實(shí)上，不光是設(shè)備不斷地在調(diào)整，董村分類垃圾綜合處理廠的建設(shè)本身就充滿了曲折。1990年，該項目的前身北京市環(huán)衛(wèi)綜合處理廠開始建設(shè)。但由于種種原因，項目在建成后始終未能達(dá)到正常運(yùn)行水平，自1993年6月起，就一直處于停產(chǎn)狀態(tài)。

2003年底，北京市環(huán)衛(wèi)工程集團(tuán)有限公司與香港安柏環(huán)保工程有限公司合資組建了“北京一清百瑪士綠色能源有限公司”，專門負(fù)責(zé)董村項目的重啟與建設(shè)。2007年底，市政市容委又與該公司簽訂了特許經(jīng)營合約，確定項目采用BOT模式（建設(shè)-運(yùn)營-轉(zhuǎn)讓），特許經(jīng)營期為27年。

但是，這個已經(jīng)停產(chǎn)了十多年的項目并沒有就此順利進(jìn)行下去。由于港方股東資金鏈告急、股權(quán)變更等一系列變故，項目再度陷入了停工狀態(tài)。

2011年，香港安柏環(huán)保工程有限公司所屬的新環(huán)保能源公司被北京首都創(chuàng)業(yè)集團(tuán)收購。2013年，在首創(chuàng)集團(tuán)的推動下，董村項目再度重啟。根據(jù)新的項目方案，該廠的垃圾處理產(chǎn)能將增至930噸/日。

然而，有業(yè)內(nèi)人士向《中國新聞周刊》表示，董村項目的前景并不樂觀。盡管厭氧發(fā)酵技術(shù)在國外已經(jīng)發(fā)展得比較成熟，但由于國內(nèi)外的垃圾組分存在差異、分類收集不到位等因素，該技術(shù)在國內(nèi)很難落地。

這樣的懷疑并非是空穴來風(fēng)。早在去年年初，與董村分類垃圾綜合處理廠采用了相同工藝的上海市普陀垃圾生化處理項目已經(jīng)宣告失敗——2013年2月，“因為項目選擇的工藝技術(shù)問題難以解決”，建設(shè)運(yùn)營方上海百瑪士綠色能源有限公司申請破產(chǎn)。至此，該項目已投入了3.5億元，負(fù)債2.58億元。

不僅是董村和上海普陀，北京的南宮堆肥廠、阿蘇衛(wèi)垃圾綜合處理廠等其他幾座生化處理設(shè)施其實(shí)也面臨著類似的問題。由于垃圾分類不到位，從居民處分類收集來的廚余垃圾量不足，各項目目前都只能以處理由機(jī)械篩分出的有機(jī)物為主。但對水分高、粘度大、成分復(fù)雜的原始垃圾而言，機(jī)械篩分的效率較低，難度也大，塑料、玻璃等不易降解的物質(zhì)極易混雜于廚余垃圾中，因而造成堆肥的成本很高，所產(chǎn)生的肥料品質(zhì)卻不高。

中國城市建設(shè)研究院總工程師、曾參與過阿蘇衛(wèi)垃圾綜合處理廠前期項目評審的徐海云指出，目前我國的生化處理實(shí)際上仍是混合垃圾堆肥，這就決定了堆肥只是“把原來的一堆垃圾變成了兩堆垃圾”，在從源頭上做好垃圾分類之前，這種“資源化”的方式很難稱得上是成功。

目前，董村垃圾綜合處理項目的一期工程已經(jīng)完成施工，進(jìn)入調(diào)試階段的同時，也在計劃進(jìn)行二期改造：通過在厭氧線之前加裝一道篩分線，進(jìn)一步篩除有機(jī)垃圾中的雜質(zhì)。

事實(shí)上，有消息稱，早在90年代，北京曾由民營企業(yè)家投資，建設(shè)過一個廢棄塑料煉油廠，但由于設(shè)備對塑料的要求非?？量蹋ǔ珊鬀]能運(yùn)行就關(guān)閉了。

2009年，國家行政學(xué)院教授時紅秀作為專家，參加了由海淀區(qū)政府組織的循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展專項資金評審會。在會上，某企業(yè)設(shè)計的廚余垃圾綜合處理設(shè)施引起了他的注意。據(jù)負(fù)責(zé)人介紹，該設(shè)施一天可處理10噸廚余垃圾，并將其轉(zhuǎn)化為蛋白飼料和有機(jī)肥供給市場。

會后，大受啟發(fā)的時紅秀將這個項目作為案例放到了針對廳局級以上干部的循環(huán)經(jīng)濟(jì)課上，并將該設(shè)施作為現(xiàn)場教學(xué)點(diǎn)帶領(lǐng)學(xué)員觀摩、討論?？墒呛芸焖彤a(chǎn)生疑問：該設(shè)施平時沒人參觀的時候就從不運(yùn)行，但仍然以每年3000多噸的處理量領(lǐng)取循環(huán)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼、垃圾處理補(bǔ)貼，享受各種政策優(yōu)惠。之后從該企業(yè)辭職的技術(shù)人員證實(shí)了時紅秀的猜測：所謂的先進(jìn)技術(shù)不過是個騙局。由于設(shè)備能耗過高，生產(chǎn)越多虧得越多，“拿的補(bǔ)貼比賺的錢多多了?！?/p>

在政府進(jìn)行垃圾資源化嘗試的這些年里，許多企業(yè)都聲稱研發(fā)出了新的垃圾處理技術(shù)，有人要求政府扶植進(jìn)行大規(guī)模試驗，有人希望有關(guān)部門擺擂臺來挑戰(zhàn)，但在徐海云看來，截至目前，這些“號稱中國特色的技術(shù)都是假冒偽劣，沒有成功的。”

他認(rèn)為，政府之所以選擇上馬民眾反對呼聲很大的焚燒，其實(shí)也是嘗試過許多方法之后的無奈之舉：“世界上有的我們都嘗試過了，世界上沒有的我們也嘗試過了，都以失敗告終。”

一位在垃圾處理領(lǐng)域工作的官員也表達(dá)了類似的觀點(diǎn)：“不是說沒有去努力，而是現(xiàn)實(shí)證明沒有達(dá)到這個效果。等離子氣化、煉油、做燃料……全國各地都做過嘗試，結(jié)果都是行不通，最后只能是焚燒。只能說這是歷史的選擇，在現(xiàn)階段這個工藝不一定是最好的，但是最適合的?！?/p>

不過對于這樣的解釋，趙章元并不認(rèn)同。他認(rèn)為，雖然目前民間的資源化技術(shù)都還不夠成熟，但這是事物發(fā)展的必然過程?！叭绻覀冋С忠恍?，選擇一些相對好的技術(shù)，支持他們克服一些困難不就好了么？”

趙章元始終認(rèn)為，“資源化利用”才是垃圾處理的最佳出路。近年來，他一直在全國各地進(jìn)行相關(guān)考察，并在2011年與國內(nèi)的一些垃圾處理企業(yè)一起成立了“中國垃圾資源化產(chǎn)業(yè)協(xié)會”，以此推動資源化技術(shù)的發(fā)展與應(yīng)用。

可是，除了尚未克服的技術(shù)難題，擺在垃圾資源化道路上的障礙還有成本。

“垃圾處理更多的是經(jīng)濟(jì)問題，不是技術(shù)問題?！敝袊鞘薪ㄔO(shè)研究院總工程師、曾參與過阿蘇衛(wèi)垃圾綜合處理廠前期項目評審徐海云告訴《中國新聞周刊》。

他以廚余垃圾舉例說，有人曾提出把廚余垃圾分類收集后，制成肥料送到田里。這樣的技術(shù)并不復(fù)雜，但對于北京這種千萬人口的大城市來說，周邊并沒有足夠的農(nóng)田接納，如果要處理這些肥料，就需要通過鐵路運(yùn)送到其他有農(nóng)田的地區(qū)，而由此消耗的能源、增加的排放、產(chǎn)生的費(fèi)用“從理論上可以對接，但現(xiàn)實(shí)對接不了?！?/p>

“把垃圾變成資源沒有問題，百分之百變成資源也沒有問題，那就不計成本，但現(xiàn)實(shí)不可能?！毙旌Ｔ普J(rèn)為，選擇垃圾處理的技術(shù)路線必須要和社會的經(jīng)濟(jì)水平相適應(yīng)，在我國當(dāng)前的形勢下，如果一味強(qiáng)調(diào)“垃圾是放錯了地方的資源”而不核算成本，是完全不可行的。

關(guān)于“焚燒”的技術(shù)與懷疑

沿蓮石路一路向西，經(jīng)潭柘寺隧道上魯坨路，不到5公里后便能看到位于半山腰的魯家山垃圾焚燒發(fā)電廠。它同時還是青少年環(huán)保教育基地，項目在設(shè)計之初選擇了以白色和綠色為主色調(diào)、融入了卡通元素的廠房風(fēng)格。

作為全國現(xiàn)有的規(guī)模最大的三個垃圾焚燒發(fā)電項目之一，魯家山垃圾焚燒發(fā)電廠從去年年底開始試運(yùn)行，目前仍處于設(shè)備調(diào)試階段，竣工環(huán)保驗收正在進(jìn)行中。按照計劃，該項目在正式運(yùn)營后每天可處理3000噸生活垃圾，年發(fā)電量可達(dá)3.6億度，上網(wǎng)2.8億度，另外還可為潭柘寺地區(qū)1000萬平方米的面積供熱。

然而，這個龐大的工程其實(shí)是計劃外的產(chǎn)物。

2009年下半年，按照中央的要求，2010年底北京地區(qū)的鋼鐵將全部停產(chǎn)，面臨著產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的首鋼把目光投向了城市服務(wù)領(lǐng)域，而垃圾處理恰是擺在政府面前的一大難題。

當(dāng)時，“十一五”規(guī)劃中的4個垃圾焚燒項目只有高安屯在幾經(jīng)周折后建成，六里屯、南宮和阿蘇衛(wèi)垃圾焚燒廠紛紛受阻，在垃圾將無處可去的情況下，政府不得不尋找機(jī)會建設(shè)一個替代項目。

了解到這一情況，之前從未涉足過環(huán)保領(lǐng)域的首鋼決定以此為契機(jī)開拓新產(chǎn)業(yè)，隨即組建隊伍開始前期調(diào)研，他們利用不到一年的時間完成了選址、工藝設(shè)備設(shè)計等一系列工作?？紤]到民眾還不能接受在城區(qū)里建設(shè)垃圾焚燒廠，焚燒廠的地址選在了位于門頭溝區(qū)潭柘寺鎮(zhèn)，距市中心40公里的首鋼石灰石礦區(qū)。

2010年7月21日，經(jīng)政府專題會議討論，總投資21.6億元的魯家山項目正式啟動。魯家山垃圾焚燒發(fā)電廠由北京市政府和首鋼集團(tuán)各出資50%共同建設(shè)，特許經(jīng)營期為30年。

首鋼石灰石礦區(qū)因周邊居民很少，受到來自民眾的阻力較小，項目經(jīng)“綠色通道”加快了審批流程，僅用三個月的時間就辦齊了建設(shè)所需的所有手續(xù)。此事一度引發(fā)質(zhì)疑，如此快的審批速度是政府為避免民眾反對而將項目緊急上馬。政府解釋是垃圾之困已迫在眉睫。

走入廠區(qū)，全封閉的車間外并沒有一絲異味。垃圾車從垃圾轉(zhuǎn)運(yùn)站運(yùn)來時已提前分選和預(yù)處理過的生活垃圾，經(jīng)由垃圾專用通道進(jìn)入卸料大廳后，倒入垃圾池。經(jīng)過在池內(nèi)5-7天的發(fā)酵，垃圾的滲瀝液盡可能脫出。脫出的滲濾液將進(jìn)入專門的處理系統(tǒng)，而發(fā)酵后的垃圾則被投入焚燒爐。

據(jù)技術(shù)部部長趙樹明介紹，整個項目全部引入國際一流設(shè)備，焚燒工藝采用德國馬丁的焚燒技術(shù)和日本三菱的爐排爐， 以“半干法脫酸+活性炭吸附+布袋除塵器+SCR脫硝”的技術(shù)組合，嚴(yán)格控制爐內(nèi)溫度和煙氣停留時間，確保二噁英、重金屬等有害物質(zhì)在分解、過濾后實(shí)現(xiàn)達(dá)標(biāo)排放。其中SCR（選擇性催化還原技術(shù)）系統(tǒng)還將在催化劑的作用下，將燃燒后產(chǎn)生的氮氧化物還原成氮?dú)夂退?，進(jìn)一步降低污染排放，而這在垃圾焚燒廠中還是第一家。

在中央控制室的屏幕墻上，一個個小屏幕實(shí)時監(jiān)控著垃圾從進(jìn)入垃圾池、投入焚燒爐到在爐內(nèi)進(jìn)行燃燒的全過程。在技術(shù)人員的顯示屏上，四臺焚燒爐的爐內(nèi)溫度、煙氣含量等一系列數(shù)據(jù)也都一目了然?！斑@些數(shù)據(jù)都是跟環(huán)保部門在線聯(lián)網(wǎng)的，只要一個不對，那邊電話就打過來了?！币晃还ぷ魅藛T對《中國新聞周刊》介紹說。

對于公眾最關(guān)心的二噁英問題，趙樹明表示，垃圾焚燒后的煙氣在850℃以上的高溫環(huán)境中停留2秒，二噁英就會完全分解。魯家山項目的設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)按照目前世界上最嚴(yán)格的排放標(biāo)準(zhǔn)（0.1 ng-TEQ/立方米，即7月新出臺的《生活垃圾焚燒污染控制標(biāo)準(zhǔn)》），運(yùn)行時爐內(nèi)實(shí)際溫度遠(yuǎn)高于850℃，停留時間也超過2秒，因此99.99%的二噁英在爐內(nèi)已經(jīng)分解。之后，煙氣處理系統(tǒng)中的冷卻塔會將高溫?zé)煔饧彼倮鋮s，避免二噁英二次合成。最后，經(jīng)活性炭吸附、布袋除塵器過濾，在經(jīng)煙囪排出時，還將通過控制流速確保煙氣在有條件再次合成二噁英之前就排放出去。

從開始試運(yùn)營至今，除了按照市政市容委的要求，委托有資質(zhì)的第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行每季度一次的二噁英檢測，首鋼生物質(zhì)公司為檢驗運(yùn)行狀況，又自主委托該機(jī)構(gòu)對四臺焚燒爐及周邊地區(qū)土壤進(jìn)行了多次檢測?！懊看蔚臋z測數(shù)據(jù)都在標(biāo)準(zhǔn)范圍以內(nèi)，最好的一次（二噁英）達(dá)到了0.009 ng-TEQ/立方米?！壁w樹明說。

但在環(huán)保組織看來，這些所謂的高水準(zhǔn)工藝不過是“技術(shù)控”專家們的說辭，既不適應(yīng)中國垃圾的特點(diǎn)，也不能解決垃圾焚燒這種處理方式背后所隱藏的真正問題。

“不要說國外怎么樣，任何國家的垃圾組分跟我們都不一樣?！杯h(huán)保組織“自然大學(xué)”的陳立雯認(rèn)為，由于生活習(xí)慣不同，和其他國家相比，我國的生活垃圾中廚余垃圾多達(dá)50%-60%，因而水分含量高，垃圾的熱值很低，這樣的垃圾并不適合焚燒，焚燒之后的煙氣排放也很難控制。

而同屬“自然大學(xué)”的毛達(dá)也指出，關(guān)于二噁英的排放目前在技術(shù)上還無法做到在線實(shí)時監(jiān)測，因而一年測幾次的做法根本不具代表性。

對此，技術(shù)人員解釋說，通過爐內(nèi)溫度、煙氣停留時間、一氧化碳濃度、活性炭噴射量等一系列參數(shù)，完全可以間接判斷出二噁英是否超標(biāo)。

首鋼環(huán)境產(chǎn)業(yè)有限公司副總經(jīng)理賈延明也否定了這樣的擔(dān)心，“5年來我一天沒歇過，一天最少在這兒待12個小時。煙囪就在我邊上，排出的煙順著窗戶就進(jìn)我的辦公室了，如果有污染，影響最大的是我。”他說。

然而，在人們懷疑的目光中，這樣的解釋起不到作用。當(dāng)對垃圾焚燒的疑慮超越了技術(shù)之爭，巨大的信任危機(jī)就壓在了政府和企業(yè)頭上 。

而這樣的懷疑并非全無道理。

2013年底，陳立雯所在的環(huán)保組織“自然大學(xué)”曾向北京市環(huán)保局申請，公開魯家山項目的環(huán)評報告全本、煙氣排放數(shù)據(jù)以及飛灰、爐渣的處置情況，但因當(dāng)時項目剛開始試運(yùn)行，環(huán)保局以還未進(jìn)行環(huán)?？⒐を炇諡橛?，拒絕了他們的要求。

這只是他們眾多失敗申請中的一次。從2010年開始，“自然大學(xué)”曾先后28次向全國各地的垃圾焚燒項目提出過信息公開的要求，但大多進(jìn)展不順。除了河北、天津、廣州等為不多的幾個地區(qū)迫于壓力公開了部分信息，更多的地方要么以所需信息“不屬于公開范圍”為由拒絕了申請，要么只給出了一個簡單敷衍的回應(yīng)，還有的索性根本沒有回復(fù)。