馮奎

北京市采取措施，要將公園里的高檔私人會所趕出去，這被看作是黨風(fēng)廉政建設(shè)、反腐敗的一個(gè)具體行動。不過，從城市發(fā)展的角度來看，此舉倒是讓我們有了重新發(fā)現(xiàn)公園價(jià)值的契機(jī)。

公園是從花園脫胎而來的。我們出土的許多古文明遺跡中，都能發(fā)現(xiàn)早先的花園。一直到18世紀(jì)之前，歐洲貴族才有資格和閑情雅致去修建他們的專屬花園?，F(xiàn)倫敦、巴黎的一些花園，當(dāng)時(shí)都是皇室的專屬空間。

第一個(gè)真正意義上的公園，出現(xiàn)于19世紀(jì)40年代。這個(gè)由某個(gè)英國人修建起來的公園在英國利物浦，叫做伯肯黑德公園，占地125英畝。

從皇室花園到公園，最大的變化，并不是公園里的綠樹、小草、人行道、河流等。實(shí)質(zhì)性的改變是兩者的性質(zhì)截然不同?；适一▓@屬于一小部分人所有，是私人領(lǐng)地、私人空間。公園屬于公眾所有，是公眾領(lǐng)地，由各個(gè)階層平等地享有。這個(gè)意義上說，公園拓展了公眾的空間，增加了公眾休閑的權(quán)利。

作為一項(xiàng)平民的權(quán)利，公園在美國的體現(xiàn)最為典型。美國國家公園服務(wù)局制定了不同城市人口規(guī)模條件下公園的人均面積。例如，1萬人以上，按每千人擁有10英畝的公園面積計(jì)算的話，這個(gè)城市應(yīng)該有100英畝的公園。這個(gè)規(guī)定在很多方面不合理，例如有的城市人口較多，但密度很低，且都有私家花園，可能不需要這么多公園。但是公園服務(wù)局的這項(xiàng)規(guī)定，還是體現(xiàn)了他們對公園作為公民休閑權(quán)利的一種高度重視。

對城市而言，公園具有極高的戰(zhàn)略價(jià)值。這是因?yàn)?，隨著公園的建設(shè)，基礎(chǔ)設(shè)施不斷提升，人氣不斷增強(qiáng)，周邊土地就會升值，相關(guān)產(chǎn)業(yè)就會發(fā)展起來。著名的紐約中央公園建造頭十年，那里可征稅的地產(chǎn)得到了迅速增強(qiáng)，價(jià)值5000多萬美元，足以支付為了采購、建造而發(fā)行的300萬美元的城市債券。

世界各地都有一些城市，打造公園系統(tǒng)之后的十年、二十年，地產(chǎn)價(jià)格均能增長數(shù)倍以上?！肮珗@經(jīng)濟(jì)”的價(jià)值就源源不斷地被發(fā)現(xiàn)出來。有一些城市，公園甚至讓城市走上了增長之路。而在中國，“公園經(jīng)濟(jì)”的價(jià)值也在某些有前瞻性的城市中得到了很好的發(fā)掘并幫助城市的企業(yè)得到了實(shí)惠與發(fā)展。比如，江蘇宿遷就充分利用洪澤湖濕地國家級自然保護(hù)區(qū)的資源優(yōu)勢打造了一個(gè)洪澤湖濕地公園，使得毗鄰的白酒企業(yè)---洋河股份獲得了市場契機(jī)，在2012年由蘋果公司領(lǐng)銜的FT全球500強(qiáng)排行榜中該企業(yè)位列第425位，成為當(dāng)年500強(qiáng)榜單中新增添的兩家中國大陸企業(yè)之一。

由此可見，公園的價(jià)值不僅是休閑、教育、運(yùn)動等，它還有重大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。

如何更好地發(fā)揮公園的價(jià)值呢？

公園發(fā)展應(yīng)當(dāng)成為城市發(fā)展的重要戰(zhàn)略。歐美一些城市，公園被定位為戰(zhàn)略投資項(xiàng)目，認(rèn)為公園可以改變城市的土地性質(zhì)，改變城市的主要功能，是吸引人口、促進(jìn)城市發(fā)展的一項(xiàng)內(nèi)容---廣義上也可以叫做城市化。這就告訴我們，對城市公園進(jìn)行科學(xué)合理的規(guī)劃是極其重要的。

公園作為公共空間，它的價(jià)值維護(hù)、運(yùn)營管理都需要科學(xué)、規(guī)范、透明。比如在美國一些城市，建有公園董事會。這些董事會可能獨(dú)立于市政府，但又受到市政府的監(jiān)督。公園董事會管理、運(yùn)營著城市最珍貴的公共資產(chǎn)，他們成為最受人艷羨的人，在一些城市拿著比市長還高的薪水。但同時(shí)他們對選民負(fù)責(zé)，要報(bào)告自己的所作所為，要發(fā)展更好的管理能力。

我們的公園性質(zhì)毫無疑問屬于公眾所有。但是，長期以來，公園的性質(zhì)有所異化。某些地方的公園被一些達(dá)官貴人建上了別墅、豪宅、度假村，公共空間成了私人專享專有、閑人不得進(jìn)入的秘所。

另外，公園在城市發(fā)展中的巨大作用鮮有人問津，少數(shù)管理人員熱衷的是與外部人進(jìn)行聯(lián)合，在沒有規(guī)則或者規(guī)則不透明的情況下，開發(fā)了許多營利性的業(yè)務(wù)，而這些業(yè)務(wù)的收入?yún)s并不為公眾所知曉。

所以，借著將私人會所趕出公園的契機(jī)，我們應(yīng)該重新發(fā)現(xiàn)公園。endprint