李思輝

2013年12月30日鄭州電視臺(tái)一則新聞稱，當(dāng)天鄭州市委書記吳天君開完會(huì)后，臨時(shí)決定乘地鐵返回市委，在自助售賣機(jī)前買票時(shí)，被正在采訪的鄭州電視臺(tái)記者認(rèn)出。

這條“記者偶遇市委書記”的新聞甫出，網(wǎng)上人們跟帖罵聲一片。許多網(wǎng)友近乎肯定地認(rèn)為，這“絕對(duì)又是一次挑戰(zhàn)公眾智商的作秀”?？陀^地說，網(wǎng)友的質(zhì)疑并非毫無道理，鄭州地鐵開通不久，市委書記第一次搭乘地鐵，剛好就被電視臺(tái)記者“偶遇”了，從概率學(xué)上來說，這的確有些“蹊蹺”。

但是，判斷事實(shí)與虛妄，不能簡單地以概率大小而論。它還須建立在對(duì)證據(jù)和邏輯的重構(gòu)、對(duì)彼時(shí)場景盡量還原的基礎(chǔ)之上。綜合各方的消息可知，吳天君12月30日上午有兩個(gè)活動(dòng)，一個(gè)是9點(diǎn)開始，一個(gè)10點(diǎn)開始。前一個(gè)活動(dòng)結(jié)束時(shí)，已經(jīng)過了10點(diǎn)，兩地相隔有一段路程，吳天君擔(dān)心堵車，“臨時(shí)搭乘地鐵”是可能的——中央八項(xiàng)規(guī)定出臺(tái)之后，地方黨政領(lǐng)導(dǎo)出行基本取消了警車開道，市委書記要趕時(shí)間，臨時(shí)選擇搭乘地鐵也在情理之中。

至于剛好與電視臺(tái)記者“偶遇”，也不是完全沒有誤打誤撞地可能性。熟悉媒體行業(yè)的讀者知道，地鐵新聞歷來是記者關(guān)注的焦點(diǎn)，年終歲末盤點(diǎn)城市公共交通建設(shè)，記者們的“長槍短跑”常常對(duì)準(zhǔn)這里。目前鄭州只開通了一條地鐵，記者的確有“巧遇”市委書記的可能。另外，從以往有關(guān)吳天君的新聞中，不難發(fā)現(xiàn)這位市委書記向來喜歡“到處走走”。他曾站在污水里徒手打撈樹葉，也曾騎著單車走街串巷。這也是“偶遇書記”新聞?wù)鎸?shí)性的一個(gè)旁證。

從上述種種分析來看，“記者偶遇市委書記”這則新聞，相對(duì)而言可信度是比較高的。但是，人們對(duì)官員的不信任感極深。就像這一次，鄭州官方的說明，現(xiàn)場記者的極力澄清，人民網(wǎng)等媒體的新聞旁證，無一能夠絲毫消弭公眾質(zhì)疑。不僅如此，此事還越解釋越復(fù)雜，越澄清越說不清?？傊痪湓挘呐抡f破天，老百姓就是不相信。

這種無法取信于民的話語困境，甚至成了一種“公共信任危機(jī)”，這才是“記者偶遇市委書記”的新聞點(diǎn)所在。人們一方面非常渴望官員能夠親民愛民，與民同甘共苦；一面又對(duì)官員的親民言行極其不信任。究其原因，還是一些官員自身的問題——在過去的一些年月里，官員們脫離群眾、高高在上，平日里高居府衙不恤民生疾苦，偶爾調(diào)研慰問也是前呼后擁、媒體跟拍，一副惺惺然的姿態(tài)。官僚主義的習(xí)氣、臨場作秀的積弊，給世人留下了欺世盜名的惡劣印象。以至于今天，許多原本真實(shí)地親民表達(dá)，依然無法得到公眾的客觀審視。

取信于民，重在利民。對(duì)老百姓的不理解、質(zhì)疑甚至謾罵，為官者不僅要充分理解，而且要反躬自責(zé)：老百姓不信任，是因?yàn)闉樗麄冏龅貌粔蚝?。消弭公眾?duì)官員“喜好作秀”的刻板印象，還是要從點(diǎn)滴小事做起，剝離公權(quán)力的神秘感，平和地生活在民眾之間。市委書記也好、縣長區(qū)長也罷，工作時(shí)，沉下去不擺架子，不作秀，干實(shí)事；下班后，到菜市場買買菜、到超市排隊(duì)買單。長此以往，“偶遇書記”就不是什么新聞了，老百姓對(duì)官員的信任感也就建立起來了，政府在民眾心目中也就有血有肉了、溫情可感了。