榮軍+李作章

收稿日期：2013-05-12

作者簡介：榮軍，中國醫(yī)科大學(xué)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院副教授；李作章，遼寧教育研究院助理研究員。（沈陽/110001）

*本文系教育部中國高等教育學(xué)會《遵循科學(xué)發(fā)展，建設(shè)高等教育強國》課題 “若干發(fā)達國家建設(shè)高等教育強國的歷程和經(jīng)驗” （高學(xué)會[2009]36號）的研究成果。

摘 要：內(nèi)部問責(zé)是高等教育問責(zé)制度的重要組成方面，也是澳大利亞高等教育保證其教育科研質(zhì)量的重要手段。通過內(nèi)部問責(zé)，高校不僅可以對自身有更清晰地認識，從而根據(jù)學(xué)校的實際情況，制定改進方案和政策，促進學(xué)校的教學(xué)和科研，而且可以阻止外部對高校進行過多地干預(yù)，保護學(xué)校的自治。

關(guān)鍵詞：澳大利亞；高等教育；問責(zé)制度；內(nèi)部問責(zé) 作為現(xiàn)代澳大利亞教育改革的關(guān)鍵詞，問責(zé)制度已成為影響澳大利亞教育未來發(fā)展的重要因素。從20世紀80年代開始，澳大利亞大學(xué)的發(fā)展陷入了瓶頸：一方面，高等教育進入普及化階段，學(xué)生人數(shù)不斷激增；另一方面，學(xué)校資源緊張，難以應(yīng)付社會對高等教育的需求。[1]為此，澳大利亞高等教育順應(yīng)高校自身發(fā)展的需要，采用問責(zé)制度來積極回應(yīng)高等教育利益相關(guān)方的責(zé)任訴求，并形成了較為完善的教育問責(zé)制度，不僅優(yōu)化了澳大利亞高校的內(nèi)部管理，而且也作為一種長效機制推動了澳大利亞高等教育的可持續(xù)發(fā)展。因此，借鑒澳大利亞高等教育問責(zé)制度的成功經(jīng)驗，對于改進我國高校的組織管理，完善我國高等教育的質(zhì)量問責(zé)體系都具有十分重要的現(xiàn)實意義。

一、澳大利亞高等教育新問責(zé)框架

澳大利亞開展高等教育問責(zé)由來已久。早在上世紀80年代，聯(lián)邦政府就推出了全國性的高等教育質(zhì)量保障框架，以評估報告的形式在高等教育界開展教學(xué)評估，并將評估的結(jié)果作為政府撥款的參照指標，以達到對高等教育教學(xué)質(zhì)量地有效管控。進入21世紀，社會教育界要求高校自治的呼聲越來越高，加之各高等院校面對各種繁雜的評估也顯得越來越力不從心，澳大利亞高校，特別是莫納什大學(xué)、墨爾本大學(xué)等世界級名校，提出結(jié)合學(xué)校特色、完善內(nèi)部問責(zé)體系、淡化政府評估的倡議，并獲得高等教育界的普遍響應(yīng)。為此，澳大利亞大學(xué)紛紛把建立內(nèi)部問責(zé)機制作為學(xué)校發(fā)展的重要戰(zhàn)略，通過發(fā)布問責(zé)標準和問責(zé)報告來促使聯(lián)邦政府做出調(diào)整。

在各所大學(xué)的不斷呼吁與努力下，澳大利亞聯(lián)邦政府不得不廢除“年度教育情況報告制度”，于2004年確立了澳大利亞高等教育“新問責(zé)框架”（A New Accountability Framework） [2] ，正式確認高校內(nèi)部問責(zé)體系的自主性和主導(dǎo)性。該框架開宗明義地指出高等院校內(nèi)部問責(zé)是高等教育問責(zé)制度的重要組成部分，與外部問責(zé)制度一起共同構(gòu)成了高等教育的問責(zé)制度。但與主要關(guān)注院校社會義務(wù)和責(zé)任的外部問責(zé)制度不同，內(nèi)部問責(zé)制度主要關(guān)注院校內(nèi)部的發(fā)展與改革，主張通過院校內(nèi)部的審查和評估，來促使院校對自身的優(yōu)勢與不足具有更加清晰的認識，進而推動高校教學(xué)和科研的進步和提升。其問責(zé)內(nèi)容主要涵蓋四個方面：（1）機構(gòu)發(fā)展的可持續(xù)性，即保證高等教育機構(gòu)能夠持續(xù)改善辦學(xué)條件，提供教育服務(wù)。具體包括：高校發(fā)展的目標和可行性、高校設(shè)施的安全性、風(fēng)險的管控能力、財政的穩(wěn)定性等。（2）高校的績效考核，即評估高等教育機構(gòu)對于實現(xiàn)高等教育和社會經(jīng)濟發(fā)展目標的貢獻程度。主要包括：招生數(shù)量，對學(xué)生的資助情況、學(xué)科設(shè)置與社會需求的相關(guān)度、科研商業(yè)化狀況等。（3）教學(xué)質(zhì)量的保障，即通過一系列的評估和考核以確保高等教育質(zhì)量達到聯(lián)邦高等教育質(zhì)量保障委員會（the Committee for Quality Assurance in Higher Education， CQAHE）規(guī)定的標準。具體包括：畢業(yè)率、畢業(yè)生就業(yè)調(diào)查、學(xué)生滿意度調(diào)查、科研能力評估等。（4）高校的權(quán)責(zé)，即確保高等教育機構(gòu)合理使用聯(lián)邦撥款和社會捐款，并履行法律和行政上的職責(zé)。而新框架的確立和實施也標志著澳大利亞高等教育質(zhì)量問責(zé)體系的重心正在從外部強制轉(zhuǎn)向大學(xué)的自我管理。

二、莫納什大學(xué)內(nèi)部問責(zé)體系與實踐

莫納什大學(xué)（Monashi University）創(chuàng)建于1961年，是一所現(xiàn)代化的綜合性大學(xué)，也是澳大利亞綜合實力比較靠前且具有國際知名度的大學(xué)。雖然不同時期，莫納什大學(xué)發(fā)展戰(zhàn)略的焦點會有所不同，但保障教學(xué)質(zhì)量、提高學(xué)術(shù)聲譽卻是其不變的追求。在聯(lián)邦政府新問責(zé)框架下，莫納什大學(xué)更是結(jié)合自身的發(fā)展歷史逐步形成了極具自身特色的內(nèi)部問責(zé)體系，并在2009年澳大利亞大學(xué)質(zhì)量保障署（Australian University Quality Agency，AUQA）的評審中獲得好評，成為了澳大利亞高校內(nèi)部問責(zé)體系成功的典范。

（一）內(nèi)部問責(zé)的目標

內(nèi)部問責(zé)框架的構(gòu)建是莫納什大學(xué)發(fā)展戰(zhàn)略的核心環(huán)節(jié)。為此，莫納什大學(xué)學(xué)術(shù)委員會（Academic Board and the Council）每年都對問責(zé)框架進行詳細地評估，在評估的基礎(chǔ)上不斷加以改進，使原本模糊的問責(zé)目標變得清晰透明，為莫納什大學(xué)的戰(zhàn)略規(guī)劃和運行提供了指導(dǎo)。目前，莫納什大學(xué)問責(zé)框架主要包括6個目標：（1）通過加強大學(xué)的科研力量，把莫納什大學(xué)建設(shè)成為全世界杰出人才（教師和學(xué)生）首選的學(xué)習(xí)和工作場所；（2）提升莫納什大學(xué)的科研聲譽和學(xué)術(shù)表現(xiàn)，使之成為國際知名的研究性大學(xué)；（3）為學(xué)生提供最高質(zhì)量的教育和最優(yōu)美的教學(xué)環(huán)境；（4）在學(xué)術(shù)和人員管理方面，保持質(zhì)量持續(xù)不斷地提升；（5）獲得最有效的科研、金融和設(shè)備資源，增強學(xué)校競爭力；（6）提高學(xué)校的學(xué)術(shù)氛圍，激發(fā)教師和學(xué)生的進取心。[3]

（二）內(nèi)部問責(zé)的內(nèi)容

1.課程的設(shè)置和教學(xué)的質(zhì)量

在莫納什大學(xué)，具體課程的設(shè)置通常是由院、系甚至研究生導(dǎo)師來負責(zé)制定和執(zhí)行，是整體課程依據(jù)院系的科研戰(zhàn)略、教學(xué)條件以及教師的學(xué)術(shù)專長而進行的增加和縮減。同時，為了提高課程的實用性，澳大利亞高校還以學(xué)生需求為風(fēng)向標，持續(xù)關(guān)注學(xué)生不斷變化的學(xué)習(xí)需求，適時安排和調(diào)整課程內(nèi)容，使其凸顯靈活實用的設(shè)置特點。總體來說，對于課程設(shè)置合理性的研判主要依賴對三種信息的及時收集、處理和分析。一是學(xué)生需求指數(shù)，主要通過對不同課程申報人數(shù)的收集和分析來獲得。二是就業(yè)市場指數(shù)，主要通過匯集學(xué)生就業(yè)人數(shù)和市場職位需求情況來判斷。三是院系的知識結(jié)構(gòu)、科研實力以及教師的研究興趣。在完成前期數(shù)據(jù)分析后，院系統(tǒng)一對課程做出調(diào)整，引進一些發(fā)展前景廣闊的全新課程，同時對于那些沒有市場需求的課程則予以取消，以優(yōu)化課程的設(shè)置。[4]

對于教學(xué)質(zhì)量的評估主要通過同行評議和學(xué)生的評價。同行評議由學(xué)術(shù)委員會和評估委員會等在內(nèi)的專職機構(gòu)負責(zé)，并配有專職人員，通過定期組織教學(xué)質(zhì)量抽查、教師技能考核、聽課與調(diào)查問卷的形式，對大學(xué)教學(xué)中的課程設(shè)置、教學(xué)行為和教學(xué)效果是否達標進行監(jiān)督和指導(dǎo)。在肯定成績的同時，還就不足之處提出相應(yīng)的改進意見，并提交分管教學(xué)的校長，以保障和提升學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量。

此外，莫納什大學(xué)還比較注重運用績效工具來收集學(xué)生的反饋信息。目前，具有影響力的績效工具主要包括兩個：一個是學(xué)生課程滿意度調(diào)查（Student Satisfaction Surveys， SSS），信息來源主體為所有在校學(xué)生，一般在學(xué)期結(jié)束前第3周至第4周開展，內(nèi)容主要涵蓋課程的教學(xué)質(zhì)量、教師的授課技能以及學(xué)生對整體課程的滿意程度；另一個是研究生研究情況調(diào)查問卷（Graduate Research Survey， GRS）。[5]在此項調(diào)查中，如果研究生不能認為在某項課程或研究中獲得學(xué)術(shù)和技能的進步，就可以把該課程視為無效果教學(xué)，并把投訴信息反饋給相應(yīng)的部門，對相關(guān)導(dǎo)師進行問責(zé)。

2.研究與學(xué)術(shù)的質(zhì)量

在知識經(jīng)濟時代，世界各國之間的競爭逐漸從經(jīng)濟實力的競爭轉(zhuǎn)移到科研能力的競爭，大學(xué)的科研能力與科研成果轉(zhuǎn)化能力不僅掌握著國家的命脈，而且還直接影響社會經(jīng)濟的發(fā)展。因此，保證科研質(zhì)量也就成為了莫納什大學(xué)內(nèi)部問責(zé)的一項重要內(nèi)容，其核心指標主要包括科研立項的數(shù)量、研究成果的質(zhì)量以及科研轉(zhuǎn)化率等三個指標。在莫納什大學(xué)，一個科研立項的形成首先要經(jīng)過研究者提交研究申請，然后由院校學(xué)術(shù)委員會或相關(guān)機構(gòu)進行審查，最后報請學(xué)校和澳大利亞高等教育委員會進行審批。審批的基本原則是組織相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜?、學(xué)術(shù)團體、資助單位進行評審，評審的意見將最終決定是否批準該項計劃。而獲得立項的數(shù)量和金額也就成為了評判學(xué)校、學(xué)者科研創(chuàng)新能力是否下降和存在差異的重要標準。對于科研質(zhì)量的考核通常是看在國際權(quán)威雜志發(fā)表研究論文或出版書籍的數(shù)量，以及研究結(jié)果進入引文數(shù)據(jù)庫的情況，其中學(xué)術(shù)同行對該研究成果的引用率被視為是評判該項研究以及該學(xué)者學(xué)術(shù)影響力的最重要指標。此外，為了提高科技對經(jīng)濟發(fā)展的貢獻率，莫納什大學(xué)還密切關(guān)注科研人員專利的轉(zhuǎn)化率及其為社會創(chuàng)造的經(jīng)濟價值，并將其作為衡量大學(xué)在該領(lǐng)域是否成功的聲望指標。從短期效益來看，將科研轉(zhuǎn)化率作為學(xué)術(shù)問責(zé)指標可以增加科研人員的收入，提高其科研積極性；從長遠角度來考慮，這一舉措可以提高學(xué)校的學(xué)術(shù)影響力，進而獲得更多的科研項目及資助，培養(yǎng)出更多具有創(chuàng)新能力的高層次人才。

與此同時，為了避免個別部門只強調(diào)自身優(yōu)勢、貢獻和成就，較少涉及缺點和不足的情況，莫納什大學(xué)還以包容、開放的心態(tài)歡迎社會外界對科研質(zhì)量的關(guān)注，充分發(fā)揮國際評估機構(gòu)以及行業(yè)協(xié)會、學(xué)術(shù)團體等社會外部力量，參與高校的科研問責(zé)體系，發(fā)揮其評估與仲裁的作用。例如2003年，莫納什大學(xué)就在世界范圍內(nèi)，積極與其他世界名校簽訂評估協(xié)議，開展周期性的科研評估，通過觀察學(xué)校在不同評估間等級和參數(shù)的變化趨勢，來判斷學(xué)?？蒲邪l(fā)展的狀況，如果等級發(fā)生了降低就預(yù)示著科研質(zhì)量的降低，相關(guān)機構(gòu)會要求進行及時的補救。[6]

3.學(xué)生的質(zhì)量和技能發(fā)展

莫納什大學(xué)的入學(xué)采取申請復(fù)試制度。在招收學(xué)員時，教育部門主任、分管教學(xué)/科研的副校長和學(xué)校學(xué)術(shù)委員會對學(xué)生的學(xué)術(shù)素養(yǎng)和競爭力進行審查，重點招收那些有才能、富有創(chuàng)造精神的年輕學(xué)員。同時，學(xué)校還把招收高素質(zhì)國際學(xué)生作為其質(zhì)量保障的重要途徑。為此，啟動了一系列的項目，全方位為國際學(xué)生提供科研和生活服務(wù)，以此來吸引全球人才。

對于學(xué)生技能發(fā)展的評估幾乎是與教學(xué)過程同步發(fā)生。除了不定期的教學(xué)單元測驗，全體學(xué)生還必須接受一年一次的技能考核評估（Skill Assessment， SA）以及面對畢業(yè)生的學(xué)生就業(yè)情況調(diào)查（Employment Data， ED）。其中技能評估測驗需要3個小時，2個小時用來做多項選擇題，1個小時用于完成寫作測試題，考核的內(nèi)容包括批判性思維、解決問題能力、人際交流能力、合作溝通能力和文字交流能力。該測試打破了原有按照學(xué)生成績排名來厘定學(xué)生水平與能力的傳統(tǒng)評估做法，突出測驗學(xué)生的基本技能和潛能的發(fā)展，是一種過程性的測試。而就業(yè)情況調(diào)查則通常在應(yīng)屆畢業(yè)生畢業(yè)后12個月進行，主要調(diào)查應(yīng)屆畢業(yè)生的就業(yè)率，以及所學(xué)技能能否滿足工作崗位要求；對于往屆畢業(yè)生，學(xué)校一般在學(xué)生畢業(yè)后2年和5年開展，主要調(diào)查大學(xué)的教育是否促進了他們的職業(yè)生涯，以及所在領(lǐng)域的發(fā)展態(tài)勢。[7]調(diào)查結(jié)果將會在校園網(wǎng)站上予以公布，以輔助外界對學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量和服務(wù)進行評判。

4.組織機構(gòu)的效率

組織機構(gòu)的效率主要是指學(xué)校組織機構(gòu)能否為學(xué)校的平穩(wěn)運轉(zhuǎn)提供有效的保障。主要涉及以下幾個方面：（1）大學(xué)和各部門決策的有效性；（2）大學(xué)整體事務(wù)和風(fēng)險的評估；（3）學(xué)院或?qū)W術(shù)性機構(gòu)的績效考核；（4）行政和支持性服務(wù)部門的工作審核；（5）大學(xué)的商業(yè)性行為；（6）財政預(yù)算和規(guī)劃的執(zhí)行。

（三）內(nèi)部問責(zé)的實踐

莫納什大學(xué)的內(nèi)部問責(zé)主要通過評估和審查來付諸執(zhí)行，相關(guān)的問責(zé)機構(gòu)會對院校的教學(xué)、科研和社會服務(wù)等方面進行審查和評估，并依據(jù)評估結(jié)果提出相應(yīng)的解決措施，從而保證了高等教育內(nèi)部問責(zé)制度的有效性（見圖1）。

1.高校內(nèi)部評估

學(xué)校的內(nèi)部評估主要關(guān)注學(xué)校的教學(xué)效果和科研質(zhì)量，具體實施分為兩個階段，首先是建立獨立行使職權(quán)的評估理事會。人員一般包括學(xué)術(shù)理事會主席，2名本學(xué)科專家，2名教育專家，1名利益相關(guān)者，1名教師代表。其主要職責(zé)包括協(xié)調(diào)問責(zé)框架中的戰(zhàn)略規(guī)劃，制定問責(zé)指標，并進行實地訪問以及撰寫評估報告。第二階段為教學(xué)、科研以及教學(xué)計劃的具體評估。此階段的評估周期為2年，共分七個步驟：（1）各學(xué)院、研究所準備教學(xué)、科研 圖1 莫納什大學(xué)內(nèi)部問責(zé)實施途徑自評報告以及教學(xué)和研究計劃，提交到評估小組處。（2）評估理事會對各機構(gòu)的自評報告以及教學(xué)計劃進行研究。（3）評估小組深入各機構(gòu)進行調(diào)查，并與學(xué)部主任、教師和學(xué)生進行座談。（4）邀請校外專家，開展同行評估。同行評估小組會從教學(xué)的有效性、科學(xué)研究的成果、學(xué)生技能的發(fā)展狀況以及學(xué)術(shù)對經(jīng)濟發(fā)展的貢獻等方面打分，然后撰寫外部評估報告，并送交校內(nèi)評估理事會。（5）評估理事會完成最終報告，并在調(diào)查書完成后8周內(nèi)送達各機構(gòu)。（6）教學(xué)委員會以及學(xué)術(shù)理事會審議最終報告，如果認為個別學(xué)院不能在評估中達標，學(xué)校有權(quán)力責(zé)令更改，甚至撤換相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)以及減少科研撥款等。（7）各學(xué)院在收到最終報告后2個月之內(nèi)向評估小組遞交評估建議回復(fù)報告，闡明這些建議將如何被吸納到學(xué)科規(guī)劃中，并在之后的一年內(nèi)進行效果評估。在學(xué)?？磥?，評估的意義在于使被評估部門對自身的工作情況以及有待提高的部分，擁有詳實的認識，并為未來的改進提供行動的依據(jù)。

2.高校內(nèi)部審查

作為對教學(xué)評估的補充，莫納什大學(xué)還建立了每5年對學(xué)校整體工作情況進行周期性評審的審查機制。審查通常由專門的審查委員會執(zhí)行，成員一般由分管教學(xué)、科研的副校長，校行政部門或?qū)W院選出的高級行政人員1-2名，學(xué)術(shù)理事會代表1名，相關(guān)專家1名等共5-6名成員組成。審查委員會的成員也可根據(jù)審查單位的特殊屬性，在必要的時候邀請外部專家，以保證審查委員會的審核能力。審查方式主要采用ADRI模式， 即入場（Approach），展開（Development）， 結(jié)果（Result），改善 （Improvement）四位一體模式。在入場階段，審查主要關(guān)注各院系和行政部門的使命、宗旨以及工作目標；展開階段主要考核各部門在履行所設(shè)定目標方面所付出的實踐和努力；結(jié)果階段則對各部門是否實現(xiàn)目標做出定性的判斷；改善階段主要考察相關(guān)院系和部門是否積極投入到改進工作中。在審查完畢后，審查委員會將制定相應(yīng)的審查報告，報告的內(nèi)容一般涉及教學(xué)環(huán)境、教學(xué)設(shè)備、科研成果、學(xué)生質(zhì)量、組織機構(gòu)效率、校企合作、國際教學(xué)、設(shè)施和其他服務(wù)等方面的內(nèi)容，每一部分都包括優(yōu)勢、不足和改進部分。雖然這些報告不與聯(lián)邦政府預(yù)算直接發(fā)生聯(lián)系，但審查的程序和報告的內(nèi)容將提供給澳大利亞大學(xué)質(zhì)量保障署，作為全國性外部審查的關(guān)鍵信息。

三、澳大利亞內(nèi)部問責(zé)制度對我國的啟示 （一）樹立問責(zé)意識，優(yōu)化問責(zé)體系

隨著我國高等教育進入普及化階段，傳統(tǒng)的教學(xué)體系受到了前所未有的沖擊，教學(xué)質(zhì)量的下降已成為高等教育界的共識，但從我國目前的高等教育問責(zé)體系來看，問責(zé)形式還主要為教育部組織的外部評估，而校內(nèi)評估機制建設(shè)尚處在改革和探索階段，多為隨機性的教學(xué)檢查和年度工作總結(jié)，缺乏規(guī)范化、系統(tǒng)化的質(zhì)量監(jiān)管和問責(zé)體系，具有很大的隨機性和主觀性，已無法滿足高等教育自身發(fā)展的內(nèi)在需要。[8]因此，我國高校必須借鑒澳大利亞的先進經(jīng)驗，建立起制度化、長效化的內(nèi)部問責(zé)體系。首先，高校應(yīng)該增強質(zhì)量意識和問責(zé)意識，在規(guī)劃學(xué)校發(fā)展戰(zhàn)略時，優(yōu)先發(fā)展校內(nèi)問責(zé)體系，并將質(zhì)量問責(zé)意識納入校園文化建設(shè)領(lǐng)域，使質(zhì)量問責(zé)由強制性行為轉(zhuǎn)變?yōu)槿w教職員工的自覺行動。其次，我國高校內(nèi)部問責(zé)制度必須堅持由專業(yè)人員主導(dǎo)的原則，由權(quán)威的專家學(xué)者負責(zé)問責(zé)政策的制定、問責(zé)體系的設(shè)計，由專業(yè)人員進行數(shù)據(jù)的收集以及橫向或縱向地比較，這樣就可以破除目前我國高校內(nèi)部問責(zé)體系泛行政化的弊端，可以用令人信服的科學(xué)數(shù)據(jù)來摒棄強硬的行政管理。

（二）制定明確的考核標準，完善高等教育基準信息平臺

為了使質(zhì)量評估做到有據(jù)可依，澳大利亞大學(xué)十分注重編制與自身發(fā)展定位相匹配的多元考核指標，并且在問責(zé)過程中，學(xué)校會對考核標準進行編碼和重編碼，然后借助于統(tǒng)計軟件進行后期的定量化分析，從而實現(xiàn)定性問題定量化，為考核的結(jié)論抹上一絲數(shù)值的色彩。但就我國高校而言，目前的問責(zé)體系是在政府的主導(dǎo)下建立起來的，往往恪守精英教育的單一質(zhì)量觀，用統(tǒng)一的考核指標來衡量全部學(xué)校和諸多學(xué)科，容易導(dǎo)致指標僵硬化、問責(zé)形式化的問題。同時，又由于我國高校對于問責(zé)信息資料的科學(xué)分析和有效利用等方面還做得不盡如人意，而且數(shù)據(jù)的真實度也飽受質(zhì)疑，這都在一定程度上影響了高等教育問責(zé)的執(zhí)行。因此，我國高校有必要充分發(fā)揮學(xué)校的學(xué)術(shù)自主性，根據(jù)學(xué)校的學(xué)術(shù)定位和發(fā)展特色來確立多元的指標體系，同時大力發(fā)展高等教育績效信息收集平臺，開發(fā)技能測試系統(tǒng)，教學(xué)效果反饋調(diào)查、科研力量評估等軟件系統(tǒng)，逐步完善現(xiàn)有的信息收集和分析方法，并且通過強化評估數(shù)據(jù)的原始性、精準性，來提高評估的科學(xué)性、客觀性和公正性，使數(shù)據(jù)信息成為課程設(shè)置、教學(xué)改革、師資培養(yǎng)、科研資源分配等方面重要的決策依據(jù)，以切實發(fā)揮問責(zé)為教學(xué)改革服務(wù)的功效。

（三）強化教學(xué)評估，預(yù)防重研輕教

不可否認，高校的學(xué)術(shù)自由在一定程度上有利于減少規(guī)章、任務(wù)、體制等方面對教師的限制，使教職員工能夠依據(jù)自身的學(xué)術(shù)興趣開展教學(xué)和科研活動。然而，過多的學(xué)術(shù)自由加之市場因素向高校的滲透，使得教師自然而然地把更多的時間和精力放到學(xué)術(shù)研究上，久而久之高等教育教學(xué)質(zhì)量將必然受到影響。為此，澳大利亞高校將教學(xué)質(zhì)量和教學(xué)能力的發(fā)展作為內(nèi)部問責(zé)考核的重要內(nèi)容，通過實時的教學(xué)質(zhì)量評估機制，來強調(diào)教師的教學(xué)責(zé)任以及加強對教學(xué)領(lǐng)域的監(jiān)控。

與澳大利亞高等教育相似，我國高等教育的市場化進程亦會導(dǎo)致教學(xué)與科研的利益性沖突。在目前的學(xué)術(shù)激勵機制下，一些高校教師往往會在經(jīng)濟利益的驅(qū)動下把更多的時間投入到科研上，偏離其教書育人的宗旨，淡化其本應(yīng)具有的教育職責(zé)，從而產(chǎn)生 “重科研輕教學(xué)”、“師生關(guān)系去親化”、“缺少教學(xué)研究”等教學(xué)問題。長此以往，這樣的功利導(dǎo)向必然會影響教學(xué)工作的開展，為我國高等教育的可持續(xù)發(fā)展埋下了商業(yè)主義盛行、科研活動功利化等一些隱患。有鑒于此，我國高校應(yīng)結(jié)合我國高等教育的實際情況，建立起一套動態(tài)的、多元化的問責(zé)體系，在學(xué)術(shù)激勵機制之外，制定一套以教學(xué)質(zhì)量、教學(xué)效果、教學(xué)方法為主的動態(tài)評估體系，并且與員工的晉升制度和評估制度掛鉤，從而提高教師的教學(xué)效果，保證高等教育的質(zhì)量。同時，在監(jiān)督和評估教學(xué)質(zhì)量時，我國高校還應(yīng)該大規(guī)模發(fā)動學(xué)生對教學(xué)進行評價，這樣不僅可以督導(dǎo)教師全力投入到教學(xué)中，避免教學(xué)逃避，而且可以即時糾正注重學(xué)術(shù)科研、抵觸教學(xué)評估的僵化觀念[9]，維系教師長期的質(zhì)量責(zé)任感。

參考文獻：

[1]榮軍，李巖.澳大利亞創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的建立及對我國的啟示[J].現(xiàn)代教育管理，2011（5）.

[2] Cook， V.A New Accountability Framework[R].Canberra： Australian Government Department of Education， Sciences and Training， 2004：35-37.

[3]祝懷新.面向現(xiàn)代化：澳大利亞高等教育研究[M].杭州：浙江大學(xué)出版社， 2009.33.

[4][5][7]Monash University.The Annual Report of Monash Univerity 2009 [EB/OL].http：//www.monash.edu.au/pubs/ar， 2010-3-10/2013-5-28.

[6]Department of Education， Training and Youth Affairs.The Australian Higher Education Quality Assurance Framework[R].Canberra： Australian Government Department of Education， Sciences and Training， 2004：45.

[8]吳景松.我國高校問責(zé)制之顯示困境及其治理路徑[J].江蘇高教，2007（1）：44-46.

[9]榮軍，李巖.澳大利亞高等教育內(nèi)部質(zhì)量保障體系的構(gòu)建與啟示[J].現(xiàn)代教育管理，2012（6）.

（責(zé)任編輯 陳志萍）