劉洪波

報道說，派拉蒙影片公司決定不再發(fā)行膠片電影，只發(fā)行數(shù)字電影。這是娛樂業(yè)的一個新聞，也是媒體業(yè)的一個新聞。這是一個主動擁抱未來的故事。派拉蒙仍然存在，影片仍然會出，只是產(chǎn)品的封裝或者呈現(xiàn)形式從膠片變成數(shù)字而已。

前年的這個時候，有另一個故事，膠片時代的圖像帝國柯達申請破產(chǎn)保護。去年11月，它已將主營業(yè)務(wù)定為“提供圖文印刷技術(shù)和服務(wù)”，在紐交所重新上市。前景并不明朗，圖像王國已經(jīng)瓦解，但好在又重新出發(fā)了。

膠片時代到數(shù)字時代也有中國故事。年前的年前的中國經(jīng)濟論壇上，國家能源委員會專家咨詢委員會主任、國家能源局原局長張國寶發(fā)言透露：剛開始有數(shù)碼相機時，可能就幾十萬像素，后來一二百萬像素。我們也組織過專家論證，專家們說，數(shù)碼相機不可能代替光學(xué)相機。盡管后來我們也做了很多努力，但跟別的國家在數(shù)碼技術(shù)上的競爭，還是晚了一拍。

他還透露，曾經(jīng)，中國的彩色顯像管生產(chǎn)和出口都是世界第一，就在這個時候，出現(xiàn)了液晶技術(shù)，國家搞了論證，請了業(yè)內(nèi)最頂尖的一二百名專家論證中國今后顯示屏的發(fā)展方向，最后專家的權(quán)威結(jié)論是液晶代替不了顯像管。

張國寶用故事講的是創(chuàng)新的重要性，我看到的則是論證的滑稽?，F(xiàn)在，數(shù)字照相與膠片照相、液晶屏與顯像管都勝負已分，往前走還會出現(xiàn)什么，雖不明白，但膠片和顯像管被數(shù)字技術(shù)打敗，已是歷史性的、永久性的、不可逆的了。

但說論證是滑稽的，并不是因為我們已經(jīng)看到了勝負。數(shù)字照相優(yōu)于膠片照相，液晶顯示優(yōu)于顯像管，都可以說不言自明。從普通人的使用來說，數(shù)字照片沒有失去什么，而且增加了圖像共享的方便；液晶顯示比起顯像管，至少美觀性和輕便性上都好。這就足以昭示優(yōu)劣。但國家級的專家論證，竟然論證出膠片照相和顯像管不可取代的結(jié)論。

我們無法了解，膠片照相和顯像管不可取代的專家論證，是專業(yè)判斷上出了問題，還是意見獨立性上出了問題。新技術(shù)初起之時，大抵不甚完美，數(shù)字照相像素不夠，液晶顯示會有拖尾。新技術(shù)甚至還面臨“美學(xué)質(zhì)疑”，例如數(shù)字照相不如膠片照相“溫暖”。這可能影響專業(yè)判斷。但也可能，世界第一的顯像管產(chǎn)業(yè)本身成了一種利益團體，有能力讓專家去表達其意見，影響國家的產(chǎn)業(yè)政策。

專家的見識為何短淺，這是很值得一問的問題。常人都能作出的正確判斷，專家卻會論證出相反的結(jié)果，是知識之誤還是利益加入后的故意失誤？論證有影響政策的能力，政策有利益分配的含義，所以論證就可能成為以專業(yè)知識為表象的利益話語，帶著利益意圖加入論證，“尊重專家”實質(zhì)上可能只是偏向某一種利益團體。

這已不是創(chuàng)新不創(chuàng)新的問題，利益一旦加入了專家論證，堅持固有或者力圖創(chuàng)新都可以僅成說辭。

滑稽的論證，不只在技術(shù)方案的選擇上有，在任何政策意見上都會出現(xiàn)。例如霧霾是怎樣產(chǎn)生的，機動車貢獻有多少，中科院課題組說機動車和垃圾焚燒共占4%，北京市環(huán)保局說機動車占22.2%，中科院又緊急通氣說汽車尾氣和垃圾焚燒被嚴重低估。看起來是個數(shù)據(jù)分析問題，實際上涉及到汽車產(chǎn)業(yè)、管車政策、用車行為。利益復(fù)雜，論證搖擺，哪種論證可信一些呢？這可不是生活經(jīng)驗分析出來的，大家只好都不相信。

專家論證怎樣剔除利益集團的影響，決策過程怎樣擺脫利益集團的控制，是令人頭疼的問題，但至少有一點，更大規(guī)模的決策參與，更加透明的政策分析，可以使論證和決策對社會各方面的利害清晰起來，使公共利益得到更加清晰的顯示，有利于人們防范特殊利益上下其手。endprint