張銳

要“使市場在資源配置中起決定性作用”，必須“創(chuàng)造競爭有序的市場體系，著力清除市場壁壘，提高資源配置效率和公平性，建立公平開放透明的市場規(guī)則……”

——摘自十八屆三中全會公報

一個幽靈，一個壟斷幽靈在市場的上空徘徊……，而緊追著過往近150年中忽隱忽現(xiàn)的壟斷魔影，借助于法律之劍和產(chǎn)業(yè)政策的力量，人類阻擊與反擊壟斷的勢能也在與日俱增。特別是在改革風云再度激蕩、市場化腳步大幅提速的現(xiàn)今中國，普通百姓凝聚于壟斷身上的詬病與破除之聲層層乍起，決策者邁動的改革步伐異常鏗鏘和清晰，中國市場未來能夠創(chuàng)造的制度性變革紅利令人怦然心動。

經(jīng)濟的負能量

雖然壟斷是一種全球化的市場生態(tài)，但對于從計劃經(jīng)濟體制中走過來的中國而言，壟斷的發(fā)生和存續(xù)似乎有著更深厚的制度根基以及與此相匹配的政策土壤。正是如此，從石油到電力，從電信通訊到鐵路運輸，從銀行服務到煙草貿(mào)易，人們不難捕捉到繁蕪叢生的壟斷圖景，特別是在資源性壟斷和行政性壟斷大行其道的倒逼力量作用之下，中國經(jīng)濟不得不承接巨大機會成本的傾軋與折磨。

過去30多年中，中國民營經(jīng)濟從沒有放棄為拓展自己的空間而進行的苦苦努力，但其生存仍然難以逃脫強大壟斷力量的擠壓與蠶食。據(jù)中國企業(yè)聯(lián)合會、中國企業(yè)家協(xié)會發(fā)布的《2013中國企業(yè)500強》專題報告顯示，2012年中國移動凈利1293億元，中國石油凈利1153億元，中國工商銀行凈利2385.32億元，三者相加超過了前500家民企的凈利總和（4238.44億元），而在中國企業(yè)500強的座次上，前30名全是國有企業(yè)，民營企業(yè)入榜500強的數(shù)量在過去10年中僅增加一家，共37家。國企對民企“擠出效應”的直接結果是民間資本的被邊緣化。數(shù)據(jù)顯示，最近5年中，民間投資占全社會固定資產(chǎn)投資的比重總體呈現(xiàn)逐漸下降趨勢，增速從5年前的35%降低到目前的24.8%。

無論從市場份額還是對競爭的排擠程度，能源領域的中石油、中石化、中海油堪稱是不折不扣的壟斷化身。然而，如此強勢的市場地位卻并沒有引起公眾絲毫的敬畏，按照中石化新聞發(fā)言人呂大鵬的公開表述是，僅2012年，中石化日均被罵就達到639人次。當然，出現(xiàn)這種結果并不令人奇怪。據(jù)天則經(jīng)濟研究所的專題研究報告顯示，從2000年到2011年的10年時間中，“三桶油”通過對原油進口的控制，導致石油壟斷企業(yè)之外的其它煉油企業(yè)開工率嚴重不足，因此每年損失約3000多億元銷售額，同時壟斷石油公司少交利潤14701億元?？锼闫饋?，天則認為，中國石油行業(yè)的行政壟斷體制給全社會帶來的損失在10年間達34770億元。

中國移動、中國電信和中國聯(lián)通三大巨頭對電信與通訊行業(yè)從制造到渠道的壟斷相對于全球其他國家市場而言可以說是登峰造極，其結果不僅抑制了全行業(yè)的發(fā)展速度，而且直接損害了消費者的切身利益。據(jù)全球最大CDN服務商Akamai Technologies發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)狀態(tài)報告》顯示， 目前全球平均網(wǎng)速為2.9Mbps，而中國內(nèi)地的上網(wǎng)速度僅為1.6Mbps，排在全球第94位，同時，DCCI（互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)中心）公布的比較數(shù)據(jù)表明，中國內(nèi)地固網(wǎng)寬帶用戶上網(wǎng)1M帶寬每月費用為13.1美元，實際支出是越南的3倍、美國的4倍、韓國的29倍、中國香港的469倍。

憑借著政策營造出來的貸款優(yōu)勢地位以及傳統(tǒng)的存貸利差收入，中國銀行業(yè)的“暴利”色彩格外炫目。財報顯示，過去一年16家上市銀行歸屬于母公司股東的凈利潤合計1.03萬億元人民幣，同比增長17.36%，但同期A股全體上市公司的凈利潤只有1.92萬億元，同比增速僅0.59%，銀行對實體經(jīng)濟的掠奪與擠壓可見一斑。據(jù)國家發(fā)改委的調查結果顯示，由于銀行業(yè)的強制性亂收費，中國企業(yè)的貸款成本上浮了15%至20%。

收入分配差距的日益擴大越來越受到廣泛詬病，而壟斷行業(yè)則是拉大收入差距的重要“元兇”。資料顯示，中央企業(yè)占全國職工人數(shù)的8%，但工資和福利收入?yún)s占50%以上；國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)顯示，2012年城鎮(zhèn)非私營單位職工年平均工資46769元，城鎮(zhèn)私營單位年平均工資28752元，同期央企職工工資是城鎮(zhèn)非私營單位職工年平均工資的2.4倍，是城鎮(zhèn)私營單位職工年平均工資的3.8倍。中國城鄉(xiāng)居民收入差比從5年前的2.78倍上升到如今的3.33倍，奇高的城市壟斷行業(yè)職工收入功不可沒。

腐敗的緊密連體

壟斷是一種市場行為，腐敗是一種政治惡癥，二者分存于不同的領域，但空間上的距離并不能阻隔它們之間的勾連與結合。盡管我們在壟斷與腐敗之間劃上等號有失偏頗，但將壟斷歸為腐敗之因卻不容置疑。特別是在中國特定的政治與商業(yè)環(huán)境中，壟斷事實上已經(jīng)淪為腐敗的培養(yǎng)之基和發(fā)酵之母。

國有企業(yè)不一定是壟斷企業(yè)，但壟斷企業(yè)一定是國有企業(yè)，而國有企業(yè)的產(chǎn)權安排與布局恰恰成為了腐敗得以叢生和蔓延的重要制度病灶。雖然國有企業(yè)在法律上被界定為全民所有的企業(yè)，但全體公民事實上無法行使作為投資人的任何權力，而且由于“搭便車”心理，全民都存在履行股東權力的懶散和怠惰行為，因此，國有企業(yè)全民所有實際上不歸任何一個人所有；雖然從10年前開始國家就成立了國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會，以試圖明確出資人和監(jiān)管者的身份，但由于國資委并非人格化的主體，國資委的官員不可能像關心自己的財產(chǎn)一樣關心國有資產(chǎn)，國有企業(yè)的所有者事實上仍處于空缺和虛置狀態(tài)，各種侵吞、瓜分和廉價變賣國有資產(chǎn)的行為從而導致國有資產(chǎn)流失的結果由此愈演愈烈。據(jù)不完全統(tǒng)計，最近10年，國有資產(chǎn)的損失量每年高達5000億至6000億元，約為當年GDP的6%至8%。

特別需要強調的是，在失去實質性監(jiān)督的前提下，國有企業(yè)的壟斷程度越高，就意味著內(nèi)部人控制的程度就越高，質言之，壟斷與腐敗保持著絕對的正比關系，壟斷越大，腐敗的幾率就越大，涉貪資金就越巨。以中石油和中石化為例，“兩桶油”不僅把持著原油的進口權，而且完全控制了原油提煉和銷售的口徑，因此，從哪里進口？以什么價格進口？全是石油公司的老總說了算，至于以什么價格批發(fā)給下游銷售商，也還得看老總們的臉色。結果似乎并沒有出于人們的意外。在中石化董事長陳同海以受賄近2億元領死緩4年之后，原中石油董事長蔣潔敏在國資委主任任上因嚴重違紀已被免職正接受組織調查，而在蔣潔敏之前，中石油先后有四位高管落馬。

“用別人的錢，辦自己的事，既不講節(jié)約，也不講效率”是諾貝爾獎金獲得者、經(jīng)濟學大師弗里德曼對于全民所有之下中國國有企業(yè)尤其是中央企業(yè)資本管理失范的生動描述。觀察發(fā)現(xiàn)，在諸如能源、煙草等壟斷行業(yè)侵蝕、瓜分國有資產(chǎn)等重大惡性案件頻發(fā)的同時，各種盲目投資和胡亂撒錢的瀆職性腐敗行為也層出不窮。據(jù)國家審計署的公開報告，中化集團投資開發(fā)的6個海外油氣田項目中有3個累計虧損1526.62萬美元，其所屬中化國際等3家企業(yè)在江蘇太倉投資的5個項目累計虧損1700萬美元；無獨有偶，中石油曾動用近萬人開展“海拉爾大會戰(zhàn)”，但耗資15億的結果卻打了幾百口空井，而三峽集團投入10.68億元建設的兩座抽水蓄能電站目前已暴露出巨大的損失風險?？上У氖?，這種壟斷行業(yè)較為嚴重的瀆職性腐敗還并沒有引起決策層太多的注意。

值得警惕的是，在中國，由于權力資本的尋租沖動非常強烈，商業(yè)資本又具有與權力勾連與聯(lián)姻的渴望，彼此間的吸引力很容易形成腐敗的連體，而其最高形態(tài)就是壟斷力量與行政審批力量的結合，兩股力量的緊緊纏繞，在強化市場壟斷格局的同時，也順利完成了對壟斷利潤的瓜分。劉志軍在主政鐵道部期間，曾先后安排鐵道部運輸局原副局長蘇順虎給山西商人多次特批車皮計劃，而丁書苗則通過倒賣車皮計劃從事煤炭經(jīng)營，在短短5年時間中獲利4.4億元。上行下效。劉瑞揚在執(zhí)掌鐵道部運輸局車輛部期間，通過貨車零配件以及多種新設備的招標與準入資質的審批特權，將鐵路線上所有FIRD（電子標簽）交由遠望谷和哈威克兩家公司提供，很多企業(yè)的產(chǎn)品即使價廉質優(yōu)，也都無法得門而入。當然，劉瑞揚從“合作者”身上也撈得盆滿缽盈，檢查機關僅在其辦公室就搜出了近4000萬元人民幣的財物和八個房產(chǎn)證。顯然，除了國有企業(yè)憑借特殊身份鑄就壟斷金身從而建筑起腐敗高地外，私營資本也可以在各種權力資源的庇護之下登上壟斷市場的顯位，并為腐敗的滋生源源不斷地輸送著營養(yǎng)與血液。

激活變革的動能

對三星等6家國際大型液晶面板生產(chǎn)企業(yè)的價格壟斷開出3.53億元罰單，對茅臺、五糧液維系高端價格體系處以4.49億元的罰款，對合生元等6家乳粉企業(yè)限制競爭行為作出6.7億元的處罰，對老鳳祥等5家金店價格壟斷行為課以1000多萬元的罰沒……，整個2013年里由國家發(fā)改委等權威機構射出的反壟斷之箭可謂支支帶風，以致人們將《反壟斷法》已經(jīng)落地5年的2013年稱為“反壟斷元年”。讓民眾期待的是，國家發(fā)改委反壟斷局負責人通過權威媒體發(fā)出聲音：與老百姓密切相關的石油、電信、銀行、醫(yī)藥和汽車都將進入發(fā)改委反壟斷調查的下一個目標范圍之內(nèi)。

必須承認目前政府相關部門零星發(fā)起的反壟斷行動并未達到實質性深入。壟斷主要分為橫向壟斷和縱向壟斷兩種形式。橫向壟斷指的是同一行業(yè)內(nèi)有競爭關系的多家企業(yè)橫向聯(lián)盟以達到市場優(yōu)勢地位并以此來排除、限制競爭的行為，比如中國聯(lián)通和中國電信的寬帶接入壟斷；縱向壟斷則指同一產(chǎn)業(yè)或品牌中處于不同經(jīng)濟層次、無直接競爭關系的商家之間通過某種聯(lián)合所實施的排除、限制競爭的行為，其中最普遍的表現(xiàn)形式是生產(chǎn)商通過合同約定、直接或變相罰款、扣減返利、限制或停止供貨等操縱下游經(jīng)銷商轉售產(chǎn)品的價格。顯然，官方開展的反壟斷時下更多地停留在縱向層面，而百姓詬病的橫向壟斷依然未有所動。

《反壟斷法》誕生5年來，4年中幾乎沒有任何作為，是現(xiàn)實中反壟斷難以深入和壟斷行為未能得到糾正和有效遏制的制度性歸因，這種結果又多少與中國反壟斷架構有關系。觀察發(fā)現(xiàn)，目前商務部、國家發(fā)改委和工商總局都負責對壟斷行為的調查，“三龍治水”的結果難免會使實際執(zhí)法陷入尷尬，如價格和非價格的執(zhí)法權被分別授予了發(fā)改委和工商總局，而不少的案件既有價格操縱之嫌，也有非價格的作用之因，在這種情況下，不僅可能出現(xiàn)踢皮球現(xiàn)象，而且導致執(zhí)法撞車或真空失管結果。不僅如此，中國三家反壟斷行政機構中的工作人員加起來不足百人，而美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會反壟斷局一個機構就有兩千多人，財政預算大約4億美元。對比之下，無論是人力還是財力，目前中國都難以聚集起反壟斷的強大勢能。因此，依時依勢修改《反壟斷法》，同時塑造相對獨立、統(tǒng)一強大的執(zhí)法機構，并相應建立起對行政部門立法與執(zhí)法的反壟斷審查制度是中國反壟斷首先必須突破的主題。

必須承認，與《反壟斷法》威懾性不力相匹配的是執(zhí)法機構的權威性不足。從目前來看，無論是發(fā)改委設置的價格監(jiān)督檢查與反壟斷局，還是商務部下設反壟斷局，抑或是工商總局下轄的反壟斷與反不正當競爭執(zhí)法局，三家反壟斷行政機構均為司局級，而它們反壟斷過程中所面對的不是冠以省部級單位的中央企業(yè)，就是國內(nèi)行業(yè)或地方政府的龍頭企業(yè)，而且這些企業(yè)的行政級別也不在司局級之下，執(zhí)法機構對任何一個違規(guī)者動刀所遭遇的阻力都格外強大。正是如此，過去兩年中針對部分國有商業(yè)銀行、中石油和中石化等央企壟斷行為的調查，發(fā)改委時至今日沒有給出一個明確的結論，而圍繞中國電信和中國聯(lián)通涉嫌寬帶接入領域壟斷問題所展開的調查，發(fā)改委至今同樣仍未結案。顯然，廢除國有企業(yè)的行政級別和最大限度剔除國企的行政色彩是反壟斷得以落地生威的基本保證。

對于國有企業(yè)進行差異化管理，進而從行業(yè)或者企業(yè)內(nèi)部稀釋壟斷基因是一個比較合理的體制性安排。與將國有企業(yè)劃分為競爭性和壟斷性的現(xiàn)行做法有所不同，未來國有企業(yè)可明確區(qū)分為競爭性、功能性和公益性三類。對于競爭性國有企業(yè)，要完全放開市場準入，實行資本多元化改造，形成不同所有制企業(yè)平等競爭的格局；對于功能性國有企業(yè)，可以通過參股、特許經(jīng)營等方式適度引進私人資本，形成混合所有制的企業(yè)生態(tài)，為此，國家可以考慮對原有壟斷企業(yè)進行拆分以及開放上下游部分市場，培植更多的競爭基因；對于公益性國有企業(yè)，由于所提供的公共產(chǎn)品和服務性質所決定，加之利潤微薄和回報周期漫長，私人資本進入意愿不強烈，只能進行國有壟斷經(jīng)營。為此，即將進入修改程序的《反壟斷法》必須對以上三類企業(yè)進行明確的界定，以夯實市場競爭的基礎。

謹防走入誤區(qū)

依靠著QQ、微信等商業(yè)元素之力，騰訊在互聯(lián)網(wǎng)市場縱橫捭闔，其圈城掠地的凌厲攻勢令同行稱羨與嫉妒。作為競爭對手，奇虎360公司以壟斷之由將騰訊訴至法院，經(jīng)過詳細的調查取證和法庭論辯，廣東高院作出判決，認定騰訊并不存在濫用市場支配地位的情況，不支持360公司的全部訴訟請求?！爸袊ヂ?lián)網(wǎng)反壟斷第一案”以主訴方敗訴而告終。

廣東高院的判決結果具有明顯的市場風向標意義。從經(jīng)濟歷史的角度審視，盡管壟斷是市場競爭的必然結果，但這并不意味著企業(yè)在自己的行業(yè)中通過競爭而形成顯著優(yōu)勢的支配地位就是壟斷。按照《反壟斷法》，壟斷是指排除、限制競爭以及可能排除、限制競爭的行為。因此，只要企業(yè)并沒有通過抬高產(chǎn)品或服務價格，沒有損害消費者利益，也沒有設置行政、技術或者規(guī)則壁壘妨礙競爭者的進入，沒有擾亂市場，同時還隨時存在著被競爭對手打敗的可能，即使它具有壟斷的市場地位，也不能成為執(zhí)法機構介入調查和反壟斷的對象。在當下中國，應當特別重視的是抑制和打擊行政性壟斷，扶持和寬容通過卓越競爭而形成的市場性壟斷。

追蹤中外市場史不難發(fā)現(xiàn)，壟斷企業(yè)一定是大型企業(yè)，但大型企業(yè)卻不一定是壟斷企業(yè)，即便是企業(yè)的規(guī)模和實力在全行業(yè)居于龍頭地位，也并不能將其視為反壟斷的對象。的確，壟斷具有明顯的負面作用，但合理的壟斷卻能提高規(guī)模經(jīng)濟程度和促進行業(yè)結構的優(yōu)化，進而提升社會的整體生產(chǎn)效率。在這里，我們必須將“壟斷地位”和“壟斷行為”嚴格區(qū)分開來，前者的存在具有積極正面作用，只有后者才會產(chǎn)生消極的市場結果。也只有這樣，我們才能更容易地理解為什么波音公司可以兼并麥道、而占據(jù)美國該行業(yè)市場幾乎100%，為什么微軟公司可以打贏反壟斷官司而不被拆分。值得注意的是，目前我國不少行業(yè)集中度偏低，市場競爭力偏弱，在實力強大的國際壟斷資本面前，中國企業(yè)的競爭優(yōu)勢明顯不足，因此，在加快推進壟斷行業(yè)改革中，切不能矯枉過正，更不能把競爭基礎上形成的產(chǎn)業(yè)集中等同于壟斷，而應當通過提升產(chǎn)業(yè)進入門檻以及資本整合等多種方式培植出更具競爭實力的大型企業(yè)。

壟斷是競爭的天敵，許多人由此認為實現(xiàn)市場充分競爭的最好辦法就是消滅壟斷者，這種推論其實過于簡單和理想。市場有著自身運行的規(guī)律與邏輯。即便是通過行政或者法治的力量消滅與清除了壟斷企業(yè)，但經(jīng)過一輪激烈的競爭之后，還會形成新的壟斷。以此觀察，打破壟斷并不是國有企業(yè)必須與私營企業(yè)平分江山或者將國有壟斷企業(yè)拆分了事。從部分歐洲國家和新加坡等國的實踐看，管理良好、監(jiān)督到位的國有企業(yè)在維護國家利益、服從大局需要、縮小貧富差距以及對民眾福祉貢獻上都要優(yōu)于私人企業(yè)。同時，企業(yè)發(fā)展歷史表明，私人資本的興盛與強大并不一定建立在打破國有資本壟斷的基礎之上，如無論是微軟、蘋果這類高科技企業(yè)，還是沃瑪特、肯德基等貼近日常生活需求的大眾性企業(yè)，都不是在同成熟企業(yè)的競爭與博弈中發(fā)展起來的，而是依托自身的創(chuàng)新能力，形成與已有大企業(yè)完全不相沖突的路徑依賴，最后成為行業(yè)的主導者。因此，對于中國民營企業(yè)而言，不能祈望國有企業(yè)對自己完全敞開市場，而應當尋求差異化的存在和擴張方式；而對于國有企業(yè)而言，更不應該固守湯池和依賴于制度與政策的庇護，在引進私人資本的同時，決策層更應側重于國有企業(yè)法人治理結構和監(jiān)督管理機制的創(chuàng)建與完善，這種制度性變革的效果要遠遠大于反壟斷的階段性成效?！?/p>

（作者：中國市場學會理事、經(jīng)濟學教授）