蘇 雯
(昆明理工大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)院,昆明 650011)
父母教養(yǎng)方式是父母在教育、撫養(yǎng)子女的日常活動(dòng)中表現(xiàn)出來的一種行為傾向,是其教育態(tài)度和教育行為的綜合體現(xiàn)。父母教養(yǎng)方式是影響子女心理發(fā)展的重要因素,國(guó)內(nèi)現(xiàn)有研究大多集中于探討父母教養(yǎng)方式與子女的某些心理因素之間的影響關(guān)系[1-3],而對(duì)父母教養(yǎng)方式本身的研究較少,因此本研究將探討父母教養(yǎng)方式的特點(diǎn)。
對(duì)象:采用分層整群抽樣,從昆明理工大學(xué)、云南大學(xué)選取在校大學(xué)生351人。其中:男生225人,女生126;城市學(xué)生164人,農(nóng)村學(xué)生187人。年齡范圍17~23歲。
方法:采用由C.Perrsi等人編制,岳東梅等人修訂的父母教養(yǎng)方式問卷(EMBU)測(cè)查被試的父母教養(yǎng)方式[4]。由于被試多數(shù)為獨(dú)生子女,所以刪去量表中“偏愛被試”因子,得到父親量表中的5個(gè)因子:(1)情感溫暖、理解,(2)懲罰、嚴(yán)厲,(3)過分干涉,(4)拒絕、否認(rèn),(5)過度保護(hù);得到母親量表中的4個(gè)因子:(1)情感溫暖、理解,(2)過分干涉、過度保護(hù),(3)拒絕、否認(rèn),(4)懲罰、嚴(yán)厲。各分量表同質(zhì)性系數(shù)為 0.46 ~0.88。
所有量表、問卷以班級(jí)為單位進(jìn)行無記名、集體施測(cè),測(cè)量數(shù)據(jù)輸入電腦,采用SPSS19進(jìn)行統(tǒng)計(jì)處理。
對(duì)父母教養(yǎng)方式進(jìn)行t檢驗(yàn),結(jié)果見表1。男生在父懲罰嚴(yán)厲、父過分干涉、父過度保護(hù)上得分顯著高于女生,其他維度上男女生差異不顯著。城市生源的學(xué)生在父情感溫暖理解、父過分干涉、母情感溫暖理解、母過度干涉保護(hù)上得分顯著高于農(nóng)村學(xué)生。
對(duì)父母教養(yǎng)方式的9個(gè)維度進(jìn)行快速聚類,聚為四類比較合理,以聚類所得分變量為自變量,父母教養(yǎng)方式為因變量,進(jìn)行多元方差分析,類別的主效應(yīng)顯著,結(jié)果見表2。在父母教養(yǎng)方式中,民主型占總?cè)藬?shù)的36.5%,在情感溫暖理解上得分最高,在懲罰、拒絕否認(rèn)維度得分最低,在干涉保護(hù)維度得分較低,表現(xiàn)為高卷入支持、低控制懲罰;矛盾型占12.8%,在情感溫暖理解上得分較高,在過分干涉維度得分最高,在拒絕否認(rèn)、懲罰維度得分較高,表現(xiàn)為高卷入支持、高控制懲罰;專制型占10.8%,在情感溫暖理解上得分最低,在懲罰、拒絕否認(rèn)維度得分最高,在過分干涉維度得分較高,表現(xiàn)為低卷入支持、高控制懲罰;忽視型占39.9%,在情感溫暖理解上得分較低,在干涉、過度保護(hù)上得分最低,在懲罰、拒絕否認(rèn)上得分較低,表現(xiàn)為低卷入支持、低控制懲罰。
表3顯示,男生父母更多采用矛盾型教養(yǎng)方式,女生父母更多采用民主型。城市更多是民主型教養(yǎng)方式,農(nóng)村更多是忽視型教養(yǎng)方式。x2檢驗(yàn)表明,男、女生父母教養(yǎng)類型上的人數(shù)分布存在非常顯著的差異。城市、農(nóng)村學(xué)生父母教養(yǎng)類型上的人數(shù)分布也存在非常顯著的差異。
表1 父母教養(yǎng)方式的差異比較(±s)
表1 父母教養(yǎng)方式的差異比較(±s)
注:***P <0.001;**P <0.01;*P <0.05。下同。
男生 女生 t 農(nóng)村 城市t父情感溫暖理解 52.40/7.46 52.92/10.17 -0.46 50.77/7.77 53.87/9.11 -3.35***父懲罰嚴(yán)厲 17.95/5.68 16.34/5.06 2.29* 17.35/5.25 17.50/5.75 -0.24父過分干涉 20.62/3.40 19.31/3.36 3.18** 19.61/3.34 20.81/3.56 -3.18**父拒絕否認(rèn) 8.95/2.49 8.35/2.67 1.94 8.87/2.34 8.90/2.79 -0.85父過度保護(hù) 13.12/2.73 12.11/2.65 3.08** 12.81/2.44 12.92/3.11 -0.34母情感溫暖理解 55.06/7.67 56.36/10.67 -1.09 53.13/7.85 57.39/9.33 -4.48***母過干涉保護(hù) 35.32/5.22 34.20/5.63 1.49 34.05/4.78 35.89/5.95 -2.98**母拒絕否認(rèn) 12.18/2.63 11.86/3.73 0.71 11.92/3.27 12.38/4.10 -1.12母懲罰嚴(yán)厲 12.31/3.90 12.23/4.41 0.15 12.18/3.71 12.28/4.00 -0.24
表2 不同父母教養(yǎng)類型各維度平均分差異檢驗(yàn)(±s)
表2 不同父母教養(yǎng)類型各維度平均分差異檢驗(yàn)(±s)
忽視型 民主型 矛盾型 專制型F父情感溫暖理解 48.26/4.81 60.02/4.79 53.48/5.21 39.26/5.56 224.22***父懲罰嚴(yán)厲 15.98/2.79 15.22/2.33 22.88/6.76 23.22/6.38 77.24***父過分干涉 19.01/2.87 20.05/2.75 23.79/3.39 20.69/4.28 7.87***父拒絕否認(rèn) 8.33/1.95 7.56/1.37 10.97/2.39 11.97/3.22 67.88***父過度保護(hù) 12.18/2.30 12.44/2.46 15.49/3.07 13.89/2.60 23.42***母情感溫暖理解 51.42/4.66 63.26/4.49 55.78/4.77 40.24/5.62 281.27***母過干涉保護(hù) 33.06/4.63 34.45/4.44 41.33/4.56 36.31/5.36 37.72***母拒絕否認(rèn) 11.33/2.46 10.51/2.52 16.10/4.63 16.01/3.90 66.68***母懲罰嚴(yán)厲 11.15/1.94 10.43/1.63 16.18/4.22 18.34/5.85 107.39***
表3 父母教養(yǎng)類型人數(shù)分布
1.不同性別大學(xué)生父母教養(yǎng)行為和教養(yǎng)類型差異顯著。男生的父親有更多懲罰嚴(yán)厲、干涉、保護(hù)的行為,更多采用矛盾型的教養(yǎng)方式。矛盾型的父母對(duì)孩子關(guān)心、充滿溫情的同時(shí),經(jīng)常懲罰、拒絕、否認(rèn)孩子,教養(yǎng)行為本身充滿了矛盾。女生的父母更多采用民主型的教養(yǎng)方式。這種差異,一方面可能是與男女生不同的性別特點(diǎn)有關(guān)。男孩一般調(diào)皮、不服管教、獨(dú)立、具有反抗性,容易引起父母的懲罰、拒絕、否認(rèn)等行為;而女孩一般比較聽話、順從,容易引起父母關(guān)心、愛護(hù)的行為。另一方面可能與中國(guó)傳統(tǒng)的性別角色期待有關(guān)。父母對(duì)女孩的期望較低,認(rèn)為嬌寵一些有利成長(zhǎng);對(duì)男孩的期望較高,認(rèn)為嚴(yán)厲一些有利成長(zhǎng)。但是,隨著計(jì)劃生育政策的實(shí)施,家庭中子女?dāng)?shù)量減少,父母更重視教育,會(huì)投入更多的時(shí)間、精力關(guān)注孩子,因此有更多的男孩體驗(yàn)到父母對(duì)自己是既關(guān)愛、又嚴(yán)厲。
2.不同生源地的大學(xué)生父母教養(yǎng)行為和教養(yǎng)類型差異顯著。城市父母有更多溫暖理解、干涉的行為,更多采用民主型的教養(yǎng)方式;而農(nóng)村父母更多采用忽視型的教養(yǎng)方式。這種差異,可能是因?yàn)楫?dāng)前大學(xué)生就業(yè)狀況不容樂觀,導(dǎo)致“讀書無用論”抬頭,更多的農(nóng)村父母希望孩子早就業(yè),以減輕經(jīng)濟(jì)壓力,因此不太重視教育,表現(xiàn)為對(duì)孩子放任自流,既缺乏關(guān)心,也很少責(zé)罰孩子;而相對(duì)來說,城市父母比較重視教育,比較關(guān)注孩子的學(xué)習(xí)和成長(zhǎng),讓孩子有更多溫情、關(guān)愛的體驗(yàn)。
[1] Baumrind D.The influence of parenting style on adolescent competence and substance use[J].The Journal of Early Adolescence,1991,11(1):56.
[2] 龔藝華.四種不同類型父母教養(yǎng)方式對(duì)個(gè)體成就動(dòng)機(jī)水平的影響[J].中國(guó)臨床康復(fù),2006(46):50-52.
[3] 錢銘怡,肖廣蘭.青少年心理健康水平、自我效能、自尊與父母養(yǎng)育方式的相關(guān)研究[J].心理科學(xué),1998,21(6).
[4] 汪向東,岳冬梅,陳昌惠.心理衛(wèi)生評(píng)定量表手冊(cè)[J].中國(guó)心理衛(wèi)生,1993(S):122.
(責(zé)任編輯 張佑法)