方標(biāo)軍 丁 宏

江蘇省公共圖書館服務(wù)均等化測(cè)評(píng)與分析*
——基于泰爾指數(shù)法的實(shí)證研究

方標(biāo)軍 丁 宏

公共文化服務(wù)均等化已成為政府的主要任務(wù)之一，圖書館作為公共文化的核心組成部分，實(shí)現(xiàn)服務(wù)均等化具有突出的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)意義。論文運(yùn)用泰爾指數(shù)測(cè)評(píng)法對(duì)江蘇省圖書館資源分配、服務(wù)供給均等化進(jìn)行測(cè)評(píng)，較客觀、準(zhǔn)確地掌握江蘇公共圖書館服務(wù)均等化現(xiàn)狀；并進(jìn)一步深入分析。在此基礎(chǔ)上，提出了具有針對(duì)性的政策建議。

公共服務(wù)均等化公共圖書館泰爾指數(shù)江蘇省

伴隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展與收入提高，人民對(duì)于公共文化的需求日趨豐富與多樣，但是現(xiàn)有的公共文化資源分配的不公平卻顯著存在，難以平等滿足地區(qū)之間、城鄉(xiāng)之間、不同收入群體之間的文化需求。因此，自十六屆六中全會(huì)以來，包括推動(dòng)文化服務(wù)在內(nèi)的公共服務(wù)均等化上升為政府最為重要的社會(huì)職責(zé)之一。公共圖書館在我國(guó)公共文化體系中占有關(guān)鍵地位，是我國(guó)公共文化服務(wù)的主要提供方，其均等化程度至關(guān)重要。但現(xiàn)階段而言，我國(guó)公共圖書館資源分配與服務(wù)供給等方面的均等化程度不容樂觀，“普遍平等”“惠及全民”的公共圖書館精神并未充分體現(xiàn)。

江蘇作為經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份，在公共文化服務(wù)領(lǐng)域發(fā)展水平普遍高于全國(guó)平均水平，但是并不代表已達(dá)到合理的均等化程度，公共圖書館領(lǐng)域同樣如此。許多學(xué)者針對(duì)江蘇省公共文化服務(wù)均等化的研究已取得一定成果，但具體到江蘇公共圖書館，尤其是均等化水平測(cè)度方面的研究并不充分。本文將以此為重點(diǎn)進(jìn)行探討，通過較詳細(xì)的微觀層面的均等化測(cè)度得出結(jié)論，并在中觀與宏觀層面有針對(duì)性地提出相關(guān)建議。

1 研究綜述

現(xiàn)階段關(guān)于圖書館服務(wù)均等化的研究主要在背景與政策層面，主要內(nèi)容包括均等化意義與背景，政策解析與建議等方面。就圖書館公共服務(wù)均等化的理論意義與社會(huì)價(jià)值而言，從社會(huì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)角的角度看，實(shí)現(xiàn)圖書館服務(wù)均等化將增加人民分享社會(huì)文明成果的機(jī)會(huì)，提高參與知識(shí)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)力，有利于我國(guó)國(guó)民素質(zhì)的提高，其正向外溢作用將廣泛有益于我國(guó)社會(huì)與經(jīng)濟(jì)建設(shè)的各方面[1-2]。梁志暉進(jìn)一步從理論層面探討了圖書館公共服務(wù)均等化的背景，從實(shí)現(xiàn)公共財(cái)政基本目標(biāo)、推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)與文化發(fā)展、推動(dòng)圖書館事業(yè)發(fā)展、建設(shè)和諧社會(huì)的角度探討了其重要性[3]。

更多學(xué)者根據(jù)不同的研究需要探討了推動(dòng)公共圖書館服務(wù)均等化的相關(guān)政策。王聰聰認(rèn)為我國(guó)公共圖書館服務(wù)不平等問題仍較為嚴(yán)重，解決的前提是實(shí)現(xiàn)服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)化與指標(biāo)化，實(shí)現(xiàn)管理與服務(wù)口徑的對(duì)接，解決資源流轉(zhuǎn)不順暢的問題[4]；王自洋、岳慧艷、沈光亮等學(xué)者的研究也支持這一觀點(diǎn)[5-7]。許多學(xué)者從國(guó)家或區(qū)域角度出發(fā)提出一些具體政策，主要可以概括為建立經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制、完善服務(wù)體系、提高信息化程度、擴(kuò)大服務(wù)受眾、建立資源共享協(xié)作網(wǎng)絡(luò)、改革圖書館運(yùn)營(yíng)模式等等[8-10]。方標(biāo)軍、丁宏從圖書館免費(fèi)開放的困難出發(fā)，認(rèn)為免費(fèi)開放背景下的公共圖書館面臨著服務(wù)量上升、經(jīng)費(fèi)緊張、支撐人才不足等諸多困難，需要采取進(jìn)一步的綜合保障措施[11]。

上述成果基本都是基于全國(guó)層面、特定領(lǐng)域或某一區(qū)域展開研究，目前針對(duì)江蘇省的研究較為有限，其中蔡曉川的研究較具有代表性，通過第一手資料，分析了江蘇公共圖書館的均等化水平以及區(qū)域差異，在回顧已做的努力與成就的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步提出了若干政策建議[12]。該文對(duì)于本文的借鑒意義較為突出，但是其論文的數(shù)據(jù)運(yùn)用更多是描述分析，而缺少精確的均等化測(cè)算，這也為本文的研究提供了空間。

2 江蘇圖書館服務(wù)均等化的實(shí)證測(cè)評(píng)與分析

公共圖書館服務(wù)均等化的實(shí)質(zhì)是公平，主要包含圖書館公共資源分配公平與服務(wù)供給公平兩方面內(nèi)容。其中資源分配公平是基礎(chǔ)，服務(wù)供給公平是目的；二者相互統(tǒng)一，共同構(gòu)成了圖書館公共服務(wù)均等化。本文將從兩個(gè)方面出發(fā)，根據(jù)江蘇省實(shí)際，構(gòu)建江蘇省公共圖書館服務(wù)均等化指標(biāo)體系，在此基礎(chǔ)上運(yùn)用泰爾指數(shù)進(jìn)行均等化測(cè)評(píng)，以更加細(xì)致、客觀、詳實(shí)地了解其均等化水平。

2.1 實(shí)證方法與數(shù)據(jù)描述

2.1.1 實(shí)證方法

目前，對(duì)于公平性問題的測(cè)度方法主要有以下三類方法：一是根據(jù)研究需要建立指標(biāo)體系，進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與分析；二是建立特定數(shù)理模型，運(yùn)用數(shù)學(xué)方法推導(dǎo)與計(jì)算；三是運(yùn)用具體系數(shù)進(jìn)行測(cè)評(píng)，主要有變異系數(shù)、基尼系數(shù)、集中系數(shù)、阿特金森指數(shù)、泰爾系數(shù)等指標(biāo)。就本文的研究目的而言，第一種方法略顯主觀與片面，第二種方法更側(cè)重于理論研究，實(shí)際測(cè)評(píng)意義不大，因此擬選用第三種方法。在具體的測(cè)算指數(shù)選用上，考慮到本文需要對(duì)城市、區(qū)域以及全省的相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行測(cè)評(píng)，因此將選擇能夠進(jìn)行組內(nèi)與組間指標(biāo)分解的泰爾指數(shù)作為測(cè)算方法。

泰爾指數(shù)（Theil index）又稱為泰爾熵指數(shù)，最初被泰爾用于測(cè)算收入公平水平；泰爾指數(shù)越大，則差距越明顯，公平性與均等化水平越低。泰爾指數(shù)的主要優(yōu)勢(shì)在于能夠?qū)⒄w差異分解為組間與組內(nèi)差異，組內(nèi)差異還可進(jìn)一步分解為各內(nèi)部單元差異之和，即T=Tw+Tb=Tw1+Tw2+Tb；在區(qū)域性差異測(cè)評(píng)中運(yùn)用廣泛，同樣適合本研究的需要。泰爾最初設(shè)計(jì)的計(jì)算公式較為復(fù)雜，且僅適用于樣本數(shù)據(jù)。在隨后的研究中，逐步發(fā)展起來適用于分組計(jì)算的通用泰爾公式，即：

公式（1）為整體泰爾指數(shù)，衡量研究對(duì)象的整體差異水平；公式（2）為組間泰爾指數(shù)，本文中用以衡量蘇南、蘇中、蘇北的區(qū)域間均等化水平；公式（3）為組內(nèi)泰爾指數(shù)，用以測(cè)度各分組內(nèi)部的差異水平，本文中為三大區(qū)域內(nèi)部的城市間均等化水平；公式（4）為計(jì)算每一個(gè)基本單元的泰爾指數(shù)，其加總即為各組內(nèi)泰爾指數(shù)。Y、N分別代表整體的均等化指標(biāo)與總?cè)丝?，Yi、Ni代表第i基本分組的均等化指標(biāo)與總?cè)丝?，Yij、Nij表示基本分組中各單元的均等化指標(biāo)與人口。根據(jù)經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)泰爾指數(shù)大于0.2時(shí)說明不公平情況嚴(yán)重，小于0.2時(shí)，不公平情況相對(duì)較輕。

2.1.2 指標(biāo)選取與數(shù)據(jù)來源

本文以江蘇省為研究對(duì)象，將江蘇13個(gè)地級(jí)市作為基本研究單元。根據(jù)研究需要，從公共圖書館資源分配均等化與服務(wù)提供均等化兩個(gè)方面進(jìn)行測(cè)度分析。資源分配均等化測(cè)評(píng)指標(biāo)選擇各地公共圖書館年收入、財(cái)政撥款、建筑面積、總藏量、新增藏量、計(jì)算機(jī)臺(tái)數(shù)與資產(chǎn)總計(jì)作為測(cè)評(píng)指標(biāo)；服務(wù)提供均等化選用書架長(zhǎng)度、從業(yè)人員數(shù)、坐席數(shù)、活動(dòng)總量與總流通人次作為測(cè)評(píng)指標(biāo)，其中活動(dòng)總量為圖書館舉辦的講座、展覽與培訓(xùn)班的數(shù)量之和。

由于研究重在體現(xiàn)實(shí)踐性與現(xiàn)實(shí)性，因此，只對(duì)2010年與2011年的均等化水平進(jìn)行測(cè)度與對(duì)比分析，具體指標(biāo)數(shù)據(jù)來源于2010年與2011年《江蘇省文化統(tǒng)計(jì)年鑒》。在實(shí)際計(jì)算中，按照泰爾指數(shù)進(jìn)行區(qū)域間與區(qū)域內(nèi)的分解分析。

2.2 檢驗(yàn)結(jié)果與分析

按照泰爾指數(shù)計(jì)算方法，對(duì)均等化水平進(jìn)行的測(cè)度結(jié)果如表1、表2。

表1 公共圖書館資源分配均等化指數(shù)

表2 公共圖書館服務(wù)提供均等化指數(shù)

就公共圖書館資源分配均等化而言，整體上資源分配較為均勻，但也不容樂觀。建筑面積、總藏量、計(jì)算機(jī)臺(tái)數(shù)三個(gè)指標(biāo)相對(duì)較低，均等化程度較為理想；但新增藏量與資產(chǎn)總計(jì)超過0.2，不公平現(xiàn)象較為嚴(yán)重；其余指標(biāo)均分布于0.2周圍，都在0.15～0.2的高位區(qū)間，表明分配方向仍需進(jìn)一步調(diào)整。其中收入、財(cái)政撥款與資產(chǎn)總計(jì)等最能反應(yīng)資源均等化程度的指標(biāo)的泰爾指數(shù)均相對(duì)較高，說明近年來，政府在公共圖書館資源配置方面仍存在較明顯的區(qū)域偏差，尤其在財(cái)政撥付均等化方面存在較大改善空間。

觀察泰爾指數(shù)分解情況可以看出，近兩年，組內(nèi)泰爾指數(shù)中新除增藏量與資產(chǎn)總計(jì)在0.1左右之外，其余指標(biāo)基本在0.05以下，而組間泰爾指數(shù)均在0.1以上，表明近兩年造成資源分配不均勻的主要原因是區(qū)域間的資源分配不平衡。具體原因一方面由于蘇南、蘇中、蘇北原先資源總量基礎(chǔ)上就存在明顯差距，另一方面，也是政府對(duì)于平衡公共資源方面的努力仍存在不足。進(jìn)一步觀察區(qū)域間資源分配具體情況（圖1、圖2），可以看出資源分配不公主要體現(xiàn)在蘇南、蘇中與蘇北的差距。雖然蘇北與蘇中資源保有量基本相當(dāng)，但人口總量差距明顯，而蘇南與蘇北在總?cè)丝谙嗖顭o幾的情況下，蘇南的公共圖書館資源明顯高于蘇北，主要指標(biāo)數(shù)值基本維持在2～3倍的差距。

觀察2010年與2011年的對(duì)比情況，可以看出，除新增藏量與計(jì)算機(jī)臺(tái)數(shù)外，其余指標(biāo)的泰爾指數(shù)存在一定程度的提升，表明資源分配不均衡存在一定程度的惡化。值得注意的是，近年來，江蘇省已經(jīng)逐步提高對(duì)于公共服務(wù)均等化的重視，但事實(shí)結(jié)果卻與其相悖，表明，相關(guān)措施的針對(duì)性、方向需進(jìn)一步調(diào)整，力度仍需加強(qiáng)。

圖1 2010年區(qū)域間公共圖書館資源分配情況

圖2 2011年區(qū)域間公共圖書館資源分配情況

在服務(wù)提供均等化方面（詳見表2），總體而言不公平情況較為嚴(yán)重。雖然從業(yè)人員與圖書館坐席數(shù)的泰爾指數(shù)較小，但此二者指標(biāo)主要反應(yīng)是人員配置與基礎(chǔ)硬件情況，并非直接與服務(wù)水平相關(guān)聯(lián)，尤其是在圖書館信息化革命的時(shí)代，此二者指標(biāo)甚至與圖書館服務(wù)效率與信息化程度呈反比。書架長(zhǎng)度、活動(dòng)總量以及流通人次三個(gè)最能反應(yīng)服務(wù)供給水平與質(zhì)量的指標(biāo)測(cè)算結(jié)果均高于0.2，其中書架長(zhǎng)度高達(dá)0.56，服務(wù)供給嚴(yán)重不平衡。

從泰爾指數(shù)分解情況來看，服務(wù)不公平的構(gòu)成在兩年內(nèi)存在一定差異。2010年服務(wù)不公平同樣主要來自于區(qū)域間差異，除活動(dòng)總量與書架長(zhǎng)度外，其余指標(biāo)組間泰爾指數(shù)明顯高于組內(nèi)泰爾指數(shù)；而2011年，除從業(yè)人員與坐席數(shù)外，其余指標(biāo)組內(nèi)指數(shù)大于組間指數(shù)，區(qū)域間與區(qū)域內(nèi)均等化水平出現(xiàn)此消彼長(zhǎng)的現(xiàn)象。

究其原因，近兩年各級(jí)政府已經(jīng)加大區(qū)域?qū)用鎸?duì)于公共服務(wù)均等化水平的努力，雖然區(qū)域間服務(wù)提升水平在兩年內(nèi)的變化并不明顯（圖3、圖4），但仍產(chǎn)生了一定積極效果。不過，區(qū)域內(nèi)具體城市在服務(wù)提供水平上產(chǎn)生了一定波動(dòng)。一方面受制于各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與對(duì)公共服務(wù)需求的不同，各地具體措施存在一定差異；另一方面，各市服務(wù)提供的推進(jìn)措施也存在一定盲目性；此外，各市在圖書館基礎(chǔ)資源方面的顯著差異，也影響服務(wù)供給的能力，造成組內(nèi)差異。

圖3 2010年區(qū)域間公共圖書館服務(wù)情況

圖4 2011年區(qū)域間公共圖書館服務(wù)情況

2.3 實(shí)證結(jié)論

通過實(shí)證測(cè)度與分析，可以得出以下結(jié)論：（1）江蘇省公共圖書館均等化總體水平不容樂觀，尤其是蘇南、蘇北、蘇中區(qū)域間差距明顯，雖然各區(qū)域內(nèi)差距有限，但事實(shí)上說明江蘇省城市圖書館服務(wù)均等化水平顯著呈現(xiàn)明顯三個(gè)層次。（2）江蘇公共圖書館資源分配存在較明顯的不平衡，主要資源集中于蘇南，蘇中資源保有量適中，資源人口比與蘇南基本一致，蘇北則嚴(yán)重稀缺；由此造成的服務(wù)供給水平也存在明顯差距，蘇南蘇中明顯高于蘇北。（3）江蘇已有的公共服務(wù)均等化政策，尤其是圖書館服務(wù)均等化政策存在明顯不足，未有效發(fā)揮對(duì)服務(wù)資源與服務(wù)供給的平衡作用。（4）在具體措施的針對(duì)性與執(zhí)行上可能存在一定的盲目性，以及脫離實(shí)際情況的現(xiàn)象；地方政府在政策制定相應(yīng)方面的態(tài)度、力度以及采取的具體措施也可能存在不同。

3 總結(jié)與建議

3.1 政策著力點(diǎn)

3.1.1 平衡資源分配，實(shí)現(xiàn)公共資源與服務(wù)真正的“公共產(chǎn)品”特性

分析結(jié)果表明，江蘇省圖書館資源分配較不均衡，蘇南、蘇中、蘇北資源保有量，尤其是經(jīng)費(fèi)存在明顯差距，可見江蘇目前公共圖書館資源分配基本與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平呈正相關(guān)。這一結(jié)果有悖公共服務(wù)的公共資源性質(zhì)，也不符合國(guó)家對(duì)與公共資源與公共服務(wù)分配的公平性要求。因此，江蘇省公共圖書館實(shí)現(xiàn)服務(wù)均等化的前提就是加快資源分配的均等化，從而保證各地圖書館擁有基本相當(dāng)?shù)姆?wù)開展能力，打牢服務(wù)均等化的基礎(chǔ)。重點(diǎn)就是從全省的角度進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)，調(diào)整公共圖書館資源的區(qū)域間分配比例，創(chuàng)新經(jīng)費(fèi)來源渠道創(chuàng)新，以及建設(shè)高效的資源使用體制。

3.1.2 轉(zhuǎn)變服務(wù)模式，提高圖書館服務(wù)管理、運(yùn)營(yíng)與服務(wù)模式的創(chuàng)新

與資源分配相似，江蘇圖書館服務(wù)也存在較明顯的區(qū)域間分配不均衡，尤其活動(dòng)數(shù)量、流通人次等關(guān)鍵指標(biāo)所體現(xiàn)的不均等化尤其明顯，且不均等性不僅體現(xiàn)在區(qū)域間，同樣在區(qū)域內(nèi)的城市間也有體現(xiàn)。說明江蘇省在圖書館服務(wù)質(zhì)量與效率層面的差距十分明顯，不同地區(qū)的圖書館運(yùn)營(yíng)模式存在較大差異，管理方式較為混亂，全省圖書館服務(wù)與資源使用的一體化程度明顯欠缺。因此，從服務(wù)角度來看，推動(dòng)均等化的重點(diǎn)是在加快全省圖書館資源共享與運(yùn)營(yíng)模式標(biāo)準(zhǔn)化，在此基礎(chǔ)上，根據(jù)各地特點(diǎn)，有針對(duì)性地開展服務(wù)，從而保證效率與質(zhì)量、標(biāo)準(zhǔn)與特色的多層次統(tǒng)一。

3.2 具體政策建議

3.2.1 調(diào)整公共圖書館資源分配比例，建立以人口為基礎(chǔ)的資源投入機(jī)制

目前江蘇省公共圖書館資源分配基本與各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相當(dāng)，表明圖書館并未成為真正意義上的“公共產(chǎn)品”，區(qū)域間資源分配不均衡。因此，政府應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更多的資源分配平衡者的角色，將地區(qū)人口作為資源分配的重要考慮指標(biāo)，以圖書館資源服務(wù)對(duì)象平等化與最大化作為分配標(biāo)準(zhǔn)。2011年江蘇省共有公共圖書館112個(gè)，其中蘇南51個(gè)，蘇中22個(gè)，蘇北38個(gè)；但蘇南共獲得財(cái)政撥款16 712.5萬元，蘇中為4 027.4萬元，蘇北為4604.3萬元；蘇南圖書館資產(chǎn)總計(jì)82 213.3萬元，蘇中19 573.4，蘇北15 807萬元，圖書館單位財(cái)政撥付與資產(chǎn)方面差距明顯。因此在地方性財(cái)政撥付有限的情況下，省財(cái)政應(yīng)當(dāng)加大對(duì)于蘇中與蘇北的財(cái)政支持力度，省級(jí)其他相關(guān)政府機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)逐步提升對(duì)于蘇中、蘇北的資源分配水平，平衡區(qū)域間差距。

3.2.2 建設(shè)多渠道的資源投入模式，實(shí)現(xiàn)圖書館經(jīng)費(fèi)來源多元化

目前，江蘇省圖書館經(jīng)費(fèi)與其他資源都主要來源于財(cái)政撥付，且地方性財(cái)政撥付比例較大。受制于地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與全省現(xiàn)有撥付比例的影響，各地圖書館發(fā)展面臨一定的資源瓶頸，因此，應(yīng)當(dāng)逐步建立以財(cái)政撥付為主體，多種資源投入方式相統(tǒng)一，鼓勵(lì)社會(huì)資金進(jìn)入的資源投入模式。

拓展經(jīng)費(fèi)籌集渠道，擴(kuò)大民間資本投入比例，一方面可以擴(kuò)大經(jīng)費(fèi)獲得規(guī)模、提升獲得效率，另一方面有助于圖書館服務(wù)模式的創(chuàng)新與內(nèi)容的豐富，更好地滿足社會(huì)實(shí)際需求，從而推動(dòng)圖書館文化服務(wù)品牌的打造。具體操作可以考慮以下幾種模式：（1）引用社會(huì)資本投資建館，在一定時(shí)期內(nèi)有條件地享有獨(dú)立運(yùn)營(yíng)權(quán)。（2）與社會(huì)資本合作投資辦館，采用民辦公助、聯(lián)合投資、股份合作、資源共享等模式實(shí)現(xiàn)圖書館的多元化管理與運(yùn)作。（3）在現(xiàn)有圖書館的基礎(chǔ)上，拓展項(xiàng)目合作，創(chuàng)新服務(wù)內(nèi)容與模式，如建設(shè)數(shù)字圖書館，開展專業(yè)性培訓(xùn)、信息服務(wù)、圖書資源共享等服務(wù)。上海圖書館與電視運(yùn)營(yíng)商合作，實(shí)現(xiàn)家庭電視的圖書館文獻(xiàn)信息點(diǎn)播服務(wù)是一個(gè)有益的嘗試。

3.2.3 在降低服務(wù)門檻的基礎(chǔ)上，提高對(duì)于弱勢(shì)群體的重視程度

“十一五”期間江蘇省就已經(jīng)提出圖書館公共服務(wù)零門檻，并取得了顯著成果；但是，對(duì)于弱勢(shì)群體的關(guān)注，以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)落后地區(qū)的服務(wù)提供仍需要進(jìn)一步改善，不僅要降低準(zhǔn)入門檻，更要降低服務(wù)心里門檻、區(qū)域服務(wù)供給門檻等；否則既提升資源共享壁壘，又降低了當(dāng)?shù)貙?duì)圖書館服務(wù)的需求，從而不利于公共圖書館服務(wù)開展。降低服務(wù)門檻，擴(kuò)大服務(wù)受眾，提高對(duì)弱市群體的重視程度是服務(wù)均等化的大勢(shì)所趨。其重點(diǎn)是保障公民平等地享有文獻(xiàn)圖書資源、平等閱讀等相關(guān)權(quán)利，尤其是對(duì)于農(nóng)民工、殘疾人等弱勢(shì)群體的關(guān)注。具體來說，一是遵循文化部要求，免費(fèi)供給基本文化服務(wù)，保證低收入群體能夠無障礙進(jìn)入圖書館閱讀；二是完善服務(wù)特殊群體的軟硬件條件，如盲人、殘障人士等專門的閱讀空間與設(shè)施。

3.2.4 加強(qiáng)信息化技術(shù)對(duì)圖書館公共服務(wù)模式的改造，加快服務(wù)模式創(chuàng)新

江蘇具有較高的信息化水平，同時(shí)擁有龐大的教育與科研資源，通過與圖書館平臺(tái)的有效結(jié)合，能夠?qū)崿F(xiàn)多方面知識(shí)資源共享的最大化。具體來說應(yīng)當(dāng)做好以下幾方面工作：（1）提升圖書館管理與運(yùn)作的信息化水平，針對(duì)實(shí)際需要引進(jìn)或開發(fā)相應(yīng)的信息系統(tǒng)與數(shù)據(jù)管理平臺(tái)，從而提高圖書館服務(wù)效率與質(zhì)量。（2）加快數(shù)字圖書館建設(shè)，實(shí)現(xiàn)圖書、文獻(xiàn)資源的數(shù)字化；并建立統(tǒng)一的數(shù)字圖書館管理平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)數(shù)字資源高效交流與擴(kuò)散。（3）多角度擴(kuò)展數(shù)字圖書資源的傳播渠道，包括傳統(tǒng)多媒體設(shè)備、移動(dòng)通信設(shè)備、智能終端等渠道，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)與平臺(tái)的無縫鏈接。（4）借鑒廣州與深圳圖書館的模式，發(fā)展類似于ATM機(jī)的圖書自助借還系統(tǒng)，擴(kuò)大實(shí)體圖書資源的空間服務(wù)范圍。

3.2.5 轉(zhuǎn)變圖書館管理模式，推進(jìn)實(shí)現(xiàn)全省范圍圖書館資源共享

轉(zhuǎn)變圖書館管理模式的核心是建設(shè)完善的圖書館服務(wù)體系，重點(diǎn)為形成高效的圖書館組織結(jié)構(gòu)。目前江蘇省圖書館服務(wù)體系與管理模式的轉(zhuǎn)變已取得一定成果，但是仍需進(jìn)一步深化與細(xì)化，向更小區(qū)域滲透。（1）在區(qū)域?qū)用?，?yīng)當(dāng)調(diào)整圖書館分布格局，合理安排圖書館網(wǎng)點(diǎn)，尤其重視蘇北地區(qū)圖書館建設(shè)，提高圖書館密度。（2）進(jìn)一步推動(dòng)總分館制改革，遵循“整合資源、統(tǒng)一管理、共建共享”的建設(shè)與運(yùn)營(yíng)理念，在統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)化的管理平臺(tái)下，提高資源使用效率，實(shí)現(xiàn)圖書資源的全省共享。（3）在統(tǒng)一的前提下，各地圖書館應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同的地區(qū)特點(diǎn)與文化需求，開展特色鮮明的公共文化服務(wù)，從而在高效率的前提下實(shí)現(xiàn)服務(wù)的針對(duì)性。

[1]梁柏靜.公正的追尋與思考：關(guān)于公共服務(wù)體系中的圖書館服務(wù)均等化[J].山東圖書館學(xué)刊，2009（4）：55-58.

[2]蔣永福.文化權(quán)利、公共文化服務(wù)體系與公共圖書館事業(yè)[J].國(guó)家圖書館學(xué)刊，2007（4）：16.

[3]梁志暉.論公共圖書館服務(wù)均等化的重要意義[J].科技創(chuàng)新導(dǎo)報(bào)，2012（35）：203-204.

[4]王聰聰.從標(biāo)準(zhǔn)化走向均等化：對(duì)推進(jìn)我國(guó)公共圖書館服務(wù)均等化的若干思考[J].圖書館研究，2010（1）：56-58.

[5]王自洋.公共圖書館服務(wù)均等化存在的主要問題分析[J].圖書館，2008（5）：18-20.

[6]岳慧艷.對(duì)公共圖書館均等化服務(wù)的思考[J].現(xiàn)代情報(bào)，2011（4）：106-107.

[7]沈光亮.圖書館平等服務(wù)的倫理審視[J].圖書館論壇，2008（6）：1-4.

[8]陳曉紅.我國(guó)公共圖書館服務(wù)均等化研究[J].圖書館建設(shè)，2011（11）：27-33.

[9]趙繼海.論區(qū)域信息服務(wù)均等化的實(shí)現(xiàn)機(jī)制：以寧波市數(shù)字圖書館服務(wù)為例[J].大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)，2011（6）：51-54.

[10]莫翔伶.公共圖書館服務(wù)均等化研究[J].江西圖書館學(xué)刊，2012（4）：107-109.

[11]方標(biāo)軍，丁宏，陳立.免費(fèi)開放背景下圖書館提升公共服務(wù)能力的對(duì)策研究[J].新世紀(jì)圖書館，2012（10）：3-7.

[12]蔡曉川.圖書館如何實(shí)現(xiàn)“均等化”服務(wù)：“十一五”以來江蘇的實(shí)踐和思考[J].圖書館論壇，2011，31（4）：1-5.

方標(biāo)軍江蘇省文化廳黨組成員、南京圖書館黨委書記，研究館員。江蘇南京，210018。

丁宏江蘇省社會(huì)科學(xué)院社會(huì)政策研究所副所長(zhǎng)、副研究員。江蘇南京，210000。

The Evaluation and Analysis on the Jiangsu Public Library Service Equalization：Empirical Research based on the Theil-index Method

Fang Biaojun，Ding Hong

Equalization of public cultural services has become one of the main task of the government.As a core component of public culture,the library's implementation of services equalization has an outstanding economic and social significance.Using the Theil-index,this paper evaluates the equalization of Jiangsu Province library resource allocation and service provision,which helps to grasp the Jiangsu public library service equalization status,and makes a further in-depth analysis.On this basis,it proposes the pertinent policy recommendations.

Equalization of the public services.Public library.Theil index.Jiangsu Province.

G259.275.3

2014-01-19編校：鄒婉芬）

*本文系“免費(fèi)開放要求下江蘇公共文化單位公益性服務(wù)的難點(diǎn)與重點(diǎn)研究”成果之一。