侯素芳

圖書情報學合著網絡研究：基于CSSCI基金論文的可視化分析*

侯素芳

研究發(fā)現(xiàn)，圖書情報領域的合著率處于人文社會科學的中等水平，且以2～3人的小規(guī)模合著為主導模式；同時發(fā)現(xiàn)基金論文有著較高的合著率，基金項目、科研團隊、論文產出之間有深刻的內在聯(lián)系，共同承擔重大基金項目往往成為團隊形成的內在機制。近年來，圖書情報學已經形成“三主多輻”型龐大合著網絡，跨省區(qū)、跨機構合著、區(qū)域學術融合仍亟待加強。

合著網絡基金論文CSSCI 科研團隊形成機制

0 引言

大科學背景下，學科之間的交叉融合勢不可擋。圖書情報學對信息科學、計算機技術的依賴與日俱增，科研人員很難獨立完成某項課題的研究，合作研究成了必然的趨勢和選擇。通過文獻計量學研究某領域內的合著網絡，可以有效地揭示作者之間、機構之間、區(qū)域之間的合作關系，同時有助于發(fā)現(xiàn)重要作者、重要機構和重要地區(qū)，為相關部門的科研管理和決策提供支撐。

查閱文獻發(fā)現(xiàn)，圖書情報領域研究合著現(xiàn)象的文獻不多，主要研究方法為文獻計量學，樣本則多為某幾年的期刊論文，分析視角多種多樣。筆者大致梳理了一下，發(fā)現(xiàn)比較集中在以下幾個方面：關于合著者的機構或地域分布、作者合作度與科研產出的相關性分析、國際合作以及合著論文各要素的統(tǒng)計分析等，以邱均平和溫芳芳[1-3]、謝彩霞[4-6]、李芳[7]、黃燁[8]等的研究為代表。其中專注研究合著網絡的文獻較少，樣本選擇在時間和覆蓋面上也有局限，基本把視野聚焦在作者合著網絡研究上，有代表性的有孟微和龐景安[9-10]、張洋和劉錦源[11]、余豐民和湯建民[12]分別合撰的文章。因此，我們考慮選擇大樣本、并嘗試從多視角研究圖書情報領域的合著網絡。

1 樣本選擇、內容與方法

本著覆蓋面廣、時間跨度大、充分的代表性和操作便捷等原則，我們選擇CSSCI2000—2011年間收錄的20余種圖書情報學基金論文為研究對象。理由有二：（1）基金論文作為國家各級政府部門、各類基金組織和企事業(yè)單位對科學研究進行經費資助而產生的研究成果，是科學研究的一種重要產出形式?；痦椖可陥笸枰顖笕舾刹煌荻取?yōu)勢互補的科研人員組成科研團隊，故基金論文的合著率普遍偏高，選擇基金論文做樣本，研究圖書情報學的合著網絡有先天優(yōu)勢。統(tǒng)計從CSSIC數據庫中搜索論文可知：總數62 362篇論文中，合著論文22 165篇，合著率不足36%；基金論文12 709篇，合著論文7 624篇，占所有基金論文的60%；基金論文的合著率遠高于非基金論文。（2）CSSCI是精選庫，收錄的約20種圖書情報期刊都是高水平核心期刊，它所發(fā)表的基金資助論文代表了我國圖書情報學研究領域內的新動向、新趨勢，具有較大的難度和較高的學術水準。2000—2011年間，CSSCI收錄的圖書情報學基金論文數為12 709篇，占發(fā)文總量的20%，基金論文和非基金論文數量比合乎二八定律；且有研究表明基金論文的學術影響遠遠大于非基金論文[13]；因此從二八定律角度，基金論文在很大程度上可以代表圖書情報學的整體研究。因此樣本的選擇是有充分依據的。

樣本確定后即可輕松獲取數據：進入CSSCI（檢索時間2012年12月14號），時間選擇2000—2011（不包括擴展板及學術圖書引文索引數據庫等），點擊來源文獻，“學科類別”下拉框選擇“圖書館、情報與文獻學”，然后檢索、逐屏下載、保存為txt文檔，通過自編軟件合并所有txt并轉化為excel，共獲得62 363篇論文的基本信息；最后從excel中篩選出基金資助論文12 709篇，作為本文的研究對象。

擬通過一些自編小軟件及社會網絡分析軟件pajek完成作者合著網絡、機構合著網絡、區(qū)域合著網絡三種可視化知識圖譜的繪制，旨在圍繞合著網絡，研究作者與作者、機構與機構及不同區(qū)域間的學術關系。

2 研究結果

2.1 作者合著網絡：

2000—2011年CSSCI收錄圖書情報學基金合著論文7 624篇，其中2人合著4 463篇，3人合著2 222篇，4人合著649篇，5人合著271篇，6人合著19篇。2～3人合著占全部合著的87.7%，表明圖書情報領域的合著以小范圍有限的合作為主，規(guī)模小。我們對合著者規(guī)范化處理，再通過pajek軟件對發(fā)表論文在8篇以上的前322個著者之間的合著關系網進行可視化展示（共現(xiàn)閾取2），得圖1。圖1中，頂點的大小表示作者發(fā)文數量的多少，連線的粗細表示合著次數的多寡，與某作者的連線越多表明該作者越是某團隊的核心作者。觀察圖譜可以非常直觀地發(fā)現(xiàn)，作者合著網絡整體上屬非聯(lián)通網絡，由若干個大小不一的子網絡構成，相互之間連通性不高，證明在圖書情報領域各研究團隊相互聯(lián)系不夠密切。最大子網絡為邱均平團隊，該團隊成員數量最多、發(fā)表論文最多，這與其多次承擔國家自然科學基金項目、國家社會科學基金項目以及教育部重大攻關項目有關，研究方向主要是網絡計量、知識管理、內容分析法等。

較大團隊有張玉峰團隊、胡昌平團隊、蘇新寧團隊和畢強團隊等。張玉峰團隊和胡昌平團隊皆來自武漢大學，前者研究方向為數據采集系統(tǒng)和數據挖掘方法；后者主要研究方向為信息服務和圖情發(fā)展戰(zhàn)略；奇怪的是雖然都來自武漢大學，但相互之間合著很少，與邱均平團隊也絕少合作。蘇新寧團隊來自南京大學，蘇本人主要作為第二作者出現(xiàn)，說明他在團隊中充當的是導師或參謀的角色，研究方向為知識管理、數據挖掘等多元主題。畢強團隊來自吉林大學，主要研究方向是數字圖書館及相關的本體、超文本研究。這些較大團隊有一個共同特征，就是曾多次承擔國家自然科學基金、國家社會科學基金及省部級重大科研項目。較小團隊有焦玉英團隊、朱慶華團隊、侯漢清團隊、董慧團隊、張智雄團隊、孫建軍團隊、武夷山團隊等等。

綜觀這些團隊，來自武漢大學的團隊占相當比重，說明武漢大學在圖書情報界有絕對的影響力；除了知名的邱均平團隊外，我們還挖掘到了一些并不知名、不曾預期的中小團隊，這些團隊極有可能是未來圖書情報學研究的生力軍，這是合著網絡挖掘重要團隊和重要作者的一個例證。從作者合著網絡的分析還可知：產量高的作者基本上都屬于某個團隊，非團隊作者產量總體偏低，但不排除個別作者雖不屬于某團隊但產量很高，如肖希明、馬海群、黃如花等。

2.2 機構合著網絡

為便于統(tǒng)計，筆者把作者所在機構統(tǒng)一列入一級機構，如將中科院的種種下屬機構統(tǒng)一列入“中國科學院”等。這樣，所有7 624篇合著論文中，共有一級機構1 035家，發(fā)表論文最多的前30家機構如表1所示。

表1 合著發(fā)表論文最多的30個機構

經統(tǒng)計，在所有的基金合著論文中，2 037篇是跨機構合作，其余都是同一機構內合作；跨機構合作只到基金合著論文總量的26.7%，占總研究文獻的3%，盡管我們沒有統(tǒng)計總合著研究文獻中跨機構合著的比例，也足以表明圖書情報領域的合作仍以機構內合作為主，跨機構合作空間巨大，亟待加強。同樣，我們對合著機構進行規(guī)范化處理，用pajek軟件取發(fā)文8篇及以上、合著共現(xiàn)次數≥6的機構繪制機構合著網絡，據統(tǒng)計結果可知，2000年以來，圖書情報學已經形成武漢大學、中國科學院、南京大學為主中心，以中國科學技術研究所、南開大學、北京大學、吉林大學為次中心的龐大合著網絡。從單位性質看，除中科院和中信所外，都是高等院校，說明圖書情報學的研究重心在高校；從各研究中心的輻射范圍看，武漢大學和中科院更具開放性，輻射地域比較廣，其他中心機構的合作對象以輻射自身所在省市為主。

除此之外，還有一些比較顯著的頂點，如華中師范大學、中山大學、華東師范大學、湘潭大學、安徽大學、中國人民大學、華中科技大學、大連理工大學等，這些頂點雖然跟其他機構合作較少，確也是圖書情報領域重要的研究力量，這些機構可以基于自身的優(yōu)勢主動尋求對外合作，以實現(xiàn)科研成果的最大化，最大限度提升學術影響力。

2.3 區(qū)域合著網絡

我們以第一作者單位所在地區(qū)統(tǒng)計，署名單位為國外的直接以國家或地區(qū)名稱劃分，統(tǒng)計得表2。從表2可以看出，圖書情報學的科研產出在我國的分布極不均衡：湖北、北京、江蘇、廣東、上海、湖南等少數省份的科研產出占基金論文總量的七成左右，三分之二多的省份科研產出只有基金論文總量的兩成多點，港澳臺、青海、西藏等省區(qū)的圖書情報學產出更近于無（港澳臺的產出結果或許跟我們樣本的選擇有關）?？萍嫉陌l(fā)展如此不平衡，提醒有關國家部門必須要加大對欠發(fā)達地區(qū)的科研經費投入，幫助其建立穩(wěn)定的研究隊伍，從而提供科研成果的數量和質量；欠發(fā)達地區(qū)更要主動地尋求對外合作，與學術產出優(yōu)異的發(fā)達地區(qū)建立穩(wěn)定的合作關系，從而帶動本地區(qū)的科技發(fā)展。

表2 各區(qū)域發(fā)表論文數量

統(tǒng)計合著論文作者單位所在的一級機構，并一一列出機構所在省區(qū)，發(fā)現(xiàn)只有814篇論文屬于跨省區(qū)合作，占合著論文總量7 624篇的10%。表明絕大多數的合作還是省區(qū)內合作，跨省區(qū)合作尚有很大提升空間。這814篇跨省區(qū)合作論文（或項目）呈逐年增長趨勢，表明跨省區(qū)合作越來越受到關注和重視；但絕對值依然太小。

為了更直觀地揭示各區(qū)域之間的合著關系，我們把每個省區(qū)的節(jié)點大致按照中國行政區(qū)劃地圖放置，得圖2。由圖2可見，各區(qū)域間的合著分布相當不平衡；為了更清晰地感知區(qū)域合著網絡，我們以北京、湖北、江蘇、廣東、上海、浙江為中心詞分別繪制合著圖譜，得到系列子圖3。

從圖2和系列子圖可見，北京和湖北在合著網絡方面有最大的影響力和合作廣泛度：北京與36個省區(qū)（或國家）有合作關系，特別是與江蘇、甘肅、湖北、河北、上海、天津、四川等省區(qū)的合作達30次以上；湖北與25個省區(qū)（或國家）有合著關系，特別與北京、湖南、廣東、上海的合著，達20次以上；在國際合作方面，二者表現(xiàn)也比較突出，在總數為60篇的國際合著論文中，北京與美國、澳大利亞、芬蘭、荷蘭等國家合著達24次，湖北與美國、英國等合著達13次，上海與丹麥、美國、芬蘭、法國等國合著達12次。相比之下，江蘇、廣東、上海、浙江在各自子網絡中的合作廣泛度就低很多，甚至某種程度上可以說它們成為合著中心點是由于跟北京、湖北的頻繁合作才造就的；除了北京、湖北，他們并沒有跟其他省區(qū)建立穩(wěn)定的合作關系。從這個意義上可以說，當代圖書情報學的研究重心在北京和湖北。

在系列子圖中沒反應，但合作密切的還有河北和天津等省區(qū)，合作次數達33次之多，這可能跟省區(qū)的直線距離較近有關。但似乎并不能印證梁立明等人的結論，即認為“省區(qū)間的合作強度隨省區(qū)間直線距離的增大而降低，呈負冥分布”[14]。觀察子圖發(fā)現(xiàn)，合作密切的省區(qū)有很多直線距離較遠，如北京與甘肅、北京與四川、湖北與廣東等，直線距離較近的上海與浙江、浙江與江蘇、四川與重慶之間并沒有較高的合作強度。因此，我們認為，省區(qū)間的直線距離可能對合作強度有一定的影響，但決定省區(qū)合作強度的應該是學者間的學術聯(lián)系。

3 圖書情報學領域合著網絡特征

通過作者合著、機構合著和區(qū)域合著三種類型合著網絡的分析，我們總結出圖書情報學領域的合著網絡大致有如下特征：

（1）圖書情報領域合著文獻的比例不足36%，參考湯建民先生的研究[15]，其合著率在人文社會科學各學科合著率中處于中等水平；基金論文對圖書情報學合作研究的貢獻很大，其合著率高達60%，遠高于總研究文獻的合著率；從合作研究的規(guī)模看，基金論文與總研究文獻有著驚人的類似，即皆以2～3人的小規(guī)模合著為主，占各自合著研究基數的90%左右。

（2）從作者合著網絡的研究發(fā)現(xiàn)，基金項目、科研團隊、論文產出之間有深刻的內在聯(lián)系。基金論文作者合著網呈現(xiàn)高度的非連通性，即由若干個大小不一的子網絡構成，相互之間連通性不高，表明團隊與團隊之間相互合作不多。細查發(fā)現(xiàn)，各研究團隊有著相似的形成機制，即多由共同承擔國家社科基金、國家自科基金及省部級重大課題等高水準科研項目促成；團隊作者的科研產出一般遠高于非團隊作者，印證了“團隊科研合作和論文產出之間的正相關關系”[16]。

（3）從機構合著網絡的研究發(fā)現(xiàn)，大學團隊在圖書情報學研究領域有重要地位，除中科院和中信所外，合著論文的機構基本上都是高校；近年來，圖書情報學已經形成以武漢大學、中國科學院、南京大學為主中心，以中國科學技術研究所、南開大學、北京大學、吉林大學等為次中心的“三主多輔”型合著網絡。機構合著以同一機構內合著為主，跨機構合作只占基金合著論文總量的26.7%。同時發(fā)現(xiàn)，武漢大學和中科院合著網有極強的輻射性，很多機構爭相與其開展合作研究。

（4）從省區(qū)合著網絡的研究發(fā)現(xiàn)，優(yōu)勢機構和優(yōu)勢地區(qū)的馬太效應明顯。有實力的研究機構通常有更廣泛的合作機會和渠道，因而在跨省區(qū)合著網絡中扮演主導作用；湖北和北京因擁有武漢大學、中科院與中信所這樣的高產機構而成為各省區(qū)爭相合作的重點，實際上成為我國圖書情報發(fā)展和研究的重心。

4 結語

三大合著網絡的分析給我們很多啟示。首先，從大科學的發(fā)展趨勢看，因與計算機、信息科學的高度交叉融合，圖書情報學在合著率、合著規(guī)模及合作廣泛度等方面都有極大的提升空間；其次，鑒于高水平基金項目對研究團隊的形成和科研產出最大化有深刻的影響，各地區(qū)、各機構應該積極主動爭取科研項目、并以項目為紐帶發(fā)展團隊，提升學術影響力；最后，圖書情報學發(fā)展省區(qū)分布極不均衡，科研管理部門在政策上大力支持，在基金項目的審批上適當向弱勢地區(qū)傾斜，最終達到各區(qū)域間學術融合的目的。

[1]邱均平，溫芳芳.作者合作度與科研產出的相關性分析：基于“圖書情報檔案學”高產作者的計量分析[J].科技進步與對策，2011（3）：1-5.

[2]邱俊平，劉艷玲.近10年我國合著現(xiàn)象的研究進展[J].圖書情報工作，2011（10）：11-14，67.

[3]溫芳芳，李佳靚.中國情報學期刊論文合著現(xiàn)象分析[J].情報雜志，2011（8）：55-60.

[4]謝彩霞.國際科學合作研究狀況綜述[J].科研管理，2008（5）：179-185.

[5]謝彩霞.科學合作問題及博弈分析[J].科學學研究，2009（4）：511-515.

[6]謝彩霞.科學合作促進學科交叉發(fā)展的研究[J].科技與管理，2007（5）：97-100.

[7]李芳，汪江樺.中國圖書情報領域國際合著現(xiàn)象分析[J].圖書館論壇，2012（1）：38-41.

[8]黃燁.基于SSCI圖情學合著論文看中美在圖情領域的合作[J].情報科學，2010（11）：1666-1669.

[9]孟微，龐景安.Pajek在情報學合著網絡可視化研究中的應用[J].情報理論與實踐.2008（4）：573-575.

[10]孟微，龐景安.我國情報學科研合著網絡研究及特征參數分析[J].情報理論與實踐.2009（8）：12-15.

[11]張洋，劉錦源.基于SNA的我國競爭情報領域論文合著網絡研究[J].圖書情報知識.2012（2）：97-94.

[12]余豐民，湯建民.情報學領域較大規(guī)模合著網絡的可視化識別及其形成機制研究[J].情報理論與實踐.2011（8）：41-46.

[13]姜春林.人文社會科學學術期刊基金論文“熱”的“冷”思考[J].社會科學家，2008（06）：148-150.

[14]梁立明，朱凌，侯長紅.我國跨省區(qū)合作中的馬太效應與地域傾向[J].自然辯證法通訊.2002（2）：42-50.

[15]湯建民.中國人文社會科學各學科研究論文特征的計量分析[J].科學學研究.2011（7）：991-998.

[16]丁堃，劉則淵，劉盛博.科學學與科技管理合著網絡特征及大學團隊的地位[J].科學學研究，2009（12）：10-15.

侯素芳浙江樹人大學圖書館館員。浙江杭州，310015

Research on the Co-author Network of Library and Information Science：Visualization Analysis Based on the Fund Papers from CSSCI

Hou Sufang

Study found that in the field of library and information,collaboration rate is in the middle level of the humanities and social sciences,and the collaboration of 2-3 people as the leading mode.At the same time,the fund papers often has the higher coauthor rate and fund project,research team,the paper output has deep ties.So sharing the major fund projects often becomes the internal mechanism of team formation.In recent years,library and information science has formed a huge coauthor network with three primary centers and many secondary centers.Inter-provincial collaboration,inter-agency collaboration,regional academic fusion still needs to be strengthened.

Co-author network.Fund papers.CSSCI.Research team.Formation mechanism.

G250.252

2013-12-18編校：劉明）

*本文系浙江省教育廳科研項目“變與不變——新世紀中國圖書情報學主題演進厘析”（項目編號：Y201330084）研究成果之一。