韋 一，王德樂，王韶鑒，陳學(xué)良

突發(fā)性耳聾是一種臨床常見疾病，在基層醫(yī)院尤其常見。雖然突發(fā)性耳聾的發(fā)病機制眾多，美國2012年突發(fā)性耳聾指南及德國2004年突發(fā)性耳聾指南均將口服糖皮質(zhì)激素作為首選治療[1]。2013年中國突發(fā)性耳聾分型治療的多中心臨床研究結(jié)果提示，糖皮質(zhì)激素對所有類型的突發(fā)性耳聾均有效[2]。但對于糖皮質(zhì)激素的種類選擇及用法、用量仍值得進一步研究。本研究旨在對比地塞米松與甲潑尼龍治療突發(fā)性耳聾的效果。

1 資料與方法

1.1 病例入選標準 (1)感音神經(jīng)性聽力損失發(fā)生在3 d內(nèi)，至少兩個相連頻率的聽力損失超過20 dBHL[3]；病程在1個月之內(nèi)；(2)年齡在15～70周歲，性別不限；(3)無激素使用禁忌證；(4)有高血壓、糖尿病等基礎(chǔ)疾病者治療時積極治療原發(fā)病，不作為絕對禁忌；(5)通過?？茩z查和影像學(xué)檢查排除中耳病變、蝸后占位病變及前庭水管綜合征等病變；(6)均簽署糖皮質(zhì)激素使用知情同意書；(7)所有患者接受規(guī)范藥物治療1周以上。

1.2 一般資料 選取2010年1月—2013年6月在廣東省惠東縣人民醫(yī)院眼耳鼻咽喉科住院治療的突發(fā)性耳聾患者143例(143耳)，其中男58例，女85例，男女比例為1∶1.46。按使用的糖皮質(zhì)激素藥物種類分為兩組：地塞米松組(64例)和甲潑尼龍組(79例)，后者再根據(jù)甲潑尼龍劑量分為A組(500 mg，36例)和B組(80 mg，43例)。

1.3 方法 回顧性分析143例患者的臨床資料，包括現(xiàn)病史、既往史、實驗室檢查結(jié)果、治療方案及不良反應(yīng)。實驗室檢查包括：(1)聽力學(xué)檢查，如純音測聽(以確定純音聽閾分型[2])、聲導(dǎo)抗、畸變產(chǎn)物耳聲發(fā)射(DPOAE)；(2)有眩暈者行變位性眼震檢查；(3)血液學(xué)檢查，如白細胞計數(shù)及分類、血清纖維蛋白原水平、肝腎功能、血糖水平；(4)鑒別診斷時可行顳骨CT、內(nèi)聽道或顱腦MRI檢查。

治療方案：143例患者均給予改善微循環(huán)類藥物(銀杏葉提取物)、神經(jīng)營養(yǎng)類藥物(甲鈷胺、維生素B1)、減輕內(nèi)耳水腫類藥物(甲磺酸培他司汀)。此外，地塞米松組患者給予地塞米松10 mg靜脈滴注，1次/d，連用3 d；繼而地塞米松5 mg靜脈滴注，1次/d，連用3 d；然后改為強的松15 mg/次，1次/d，口服3 d。A組患者給予甲潑尼龍500 mg靜脈滴注，1次/d，連用3 d；繼而甲潑尼龍250 mg靜脈滴注，1次/d，連用3 d；然后甲潑尼龍125 mg靜脈滴注，1次/d，連用3 d。B組患者給予甲潑尼龍80 mg靜脈滴注，1次/d，連用3 d；繼而甲潑尼龍40 mg靜脈滴注，1次/d，連用3 d；然后口服甲潑尼龍片20 mg/次，1次/d，連用3 d。以上治療過程中所有癥狀消失，達到痊愈標準，則可以停止治療；如療程的第7天行聽力檢查，發(fā)現(xiàn)未痊愈者，治療1個月后復(fù)查聽力。

1.4 聽力療效判定標準 依據(jù)2005年中華醫(yī)學(xué)會制定的《突發(fā)性聾的診斷和治療指南》[3]將治療效果分為4級。痊愈：受損頻率聽閾恢復(fù)至正常，或達健耳水平，或達此次患病前水平；顯效：受損頻率平均聽力改善≥30 dBHL；有效：15 dBLH≤受損頻率平均聽閾改善<30 dBHL；無效：受損頻率平均聽閾改善<15 dBHL。

2 結(jié)果

2.1 地塞米松組和甲潑尼龍組患者臨床資料比較 地塞米松組患者的性別構(gòu)成、年齡、病變部位、純音聽閾分型、耳鳴發(fā)生率、眩暈發(fā)生率、發(fā)病到就診時間<1周、基礎(chǔ)疾病發(fā)生率與甲潑尼龍組比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05，見表1)。

A組34例(94.4%)伴耳鳴，4例(11.1)伴眩暈；B組分別有41例(95.3%)和6例(13.9%)伴耳鳴和眩暈。A、B兩組耳鳴、眩暈發(fā)生率比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(χ2值分別為0.448和0.143，P值分別為0.503和0.705)。

2.2 療效比較 經(jīng)過1周以上的住院治療，地塞米松組、甲潑尼龍組患者療效比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(u=2.770,P<0.01，見表2)；而A組、B組患者療效比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(u=0.825,P>0.05，見表3)。

2.3 不良反應(yīng)比較 地塞米松組總的不良反應(yīng)發(fā)生率與甲潑尼龍組比較〔31.2%(20/64)與31.6%(25/79)〕，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=0.250，P=1.000)；A組總的不良反應(yīng)發(fā)生率與B組比較〔30.6%(11/36)與32.6%(14/43)〕，差異亦無統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=1.306，P=0.840，見表4)。隨訪1個月，地塞米松組和甲潑尼龍組患者均未出現(xiàn)消化道潰瘍、股骨頭壞死等嚴重不良反應(yīng)。

表2 地塞米松組、甲潑尼龍組患者療效比較〔n(%)〕

Table2 Comparison of the therapeutic effect between dexamethasone and methylprednisolone group

組別例數(shù)痊愈顯效有效無效地塞米松組64 4(63) 7(109) 22(344)31(484)甲潑尼龍組7911(139)15(190)30(380)23(291)

表3 A組、B組患者療效比較〔n(%)〕

表1 地塞米松組和甲潑尼龍組患者臨床資料比較

注：*為t值

表4 地塞米松組、甲潑尼龍組患者糖皮質(zhì)激素治療過程中的不良反應(yīng)發(fā)生情況〔n(%)〕

Table4 Comparison of the adverse reactions between dexamethasone and methylprednisolone group

組別例數(shù)消化道不良反應(yīng)水腫、滿月臉血糖升高欣快感、失眠地塞米松組648(125)2(31)10(156)5(78)甲潑尼龍組799(114)2(25)12(152)6(76) A組364(111)05(139)2(56) B組435(116)2(47)7(163)4(93)

3 討論

突發(fā)性耳聾是原因不明的突發(fā)聽力下降，伴或不伴眩暈[4]和耳鳴。目前其病因并不明確，最主要的機制是內(nèi)耳循環(huán)障礙，有一定的自愈傾向。治療藥物及方案的選擇至今仍缺乏有說服力的循證醫(yī)學(xué)證據(jù)。美國2012年制定的突發(fā)性耳聾指南以及德國2004年突發(fā)性耳聾指南[1]均將糖皮質(zhì)激素作為首選治療方法。在德國2011年突發(fā)性耳聾指南中，激素為第二選擇。中國突發(fā)性耳聾分型治療的多中心臨床研究結(jié)果提示，糖皮質(zhì)激素對所有類型的突發(fā)性耳聾均有效。糖皮質(zhì)激素的作用機制主要是抗炎，消除耳蝸水腫及免疫抑制作用。目前臨床上用于突發(fā)性耳聾治療的激素主要是甲潑尼龍[5]、強的松和地塞米松。不同的藥物其抗炎活性、起效時間、血漿t1/2及對腎上腺皮質(zhì)軸的影響不同。

本研究結(jié)果顯示，地塞米松組、甲潑尼龍組患者治療前的一般資料如性別構(gòu)成、年齡、病變部位、純音聽閾分型及耳鳴、眩暈發(fā)生率間有均衡性，治療后甲潑尼龍組的療效優(yōu)于地塞米松組。此外，甲潑尼龍500 mg治療者的療效與甲潑尼龍80 mg治療者的療效間無差異，提示甲潑尼龍大劑量沖擊治療突發(fā)性耳聾的療效并不優(yōu)于常規(guī)劑量治療。糖皮質(zhì)激素治療過程中的主要不良反應(yīng)包括消化道不良反應(yīng)，水腫、滿月臉，血糖升高，欣快感、失眠[6]，本研究中上述不良反應(yīng)總的發(fā)生率在地塞米松組和甲潑尼龍組間無差異，提示這兩種激素治療突發(fā)性耳聾的不良反應(yīng)發(fā)生率相差不大。雖然甲潑尼龍500 mg治療者與甲潑尼龍80 mg治療者總的不良反應(yīng)發(fā)生率間亦無差異，但單純從數(shù)據(jù)看，前者的不良反應(yīng)發(fā)生率較后者稍高，提示甲潑尼龍大劑量沖擊治療突發(fā)性耳聾全身不良反應(yīng)發(fā)生率稍高于常規(guī)劑量。

總之，靜脈使用甲潑尼龍治療突發(fā)性耳聾的療效優(yōu)于靜脈使用地塞米松，大劑量使用甲潑尼龍沖擊療法治療突發(fā)性耳聾療效并不優(yōu)于常規(guī)劑量甲潑尼龍治療突發(fā)性耳聾。短期應(yīng)用甲潑尼龍所引起的糖皮質(zhì)激素不良反應(yīng)發(fā)生率并不高于地塞米松，常規(guī)劑量甲潑尼龍的應(yīng)用所引起的糖皮質(zhì)激素不良反應(yīng)發(fā)生率稍低于大劑量應(yīng)用甲潑尼龍。因此，在突發(fā)性耳聾的糖皮質(zhì)激素治療選擇上，推薦靜脈使用常規(guī)劑量甲潑尼龍。

1 Schreiber BE，Agrup C，Haskard DO，et al.Sudden sensorineural hearing loss[J].Lancet，2010，375(9721)：1203-1211.

2 中國突發(fā)性聾多中心臨床研究協(xié)作組.中國突發(fā)性聾分型治療的多中心臨床研究[J].中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2013，48(5)：355-361.

3 中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志編輯委員會，中華醫(yī)學(xué)會耳鼻咽喉頭頸外科分會.突發(fā)性聾的診斷和治療指南(2005年，濟南)[J].中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2006，41(8)：569.

4 魏淑會.以眩暈為首要表現(xiàn)的突發(fā)性耳聾[J].中國全科醫(yī)學(xué)，2013，16(4)：1445-1446.

5 魏欣，張黎媛，張秀英，等.甲潑尼龍治療突發(fā)性耳聾的臨床療效觀察[J].中國全科醫(yī)學(xué)，2012，15(11)：3923.

6 寧光.糖皮質(zhì)激素類藥物臨床應(yīng)用的基本原則[J].中華內(nèi)分泌代謝雜志，2012，28(2)：136-140.