鄒雨霞，黃振鑫，靳 娟，張 瑛

職業(yè)倦怠(occupational burnout)是指在工作環(huán)境中，對長期的工作緊張源和人際關系緊張源的應激反應而表現(xiàn)出的一系列心理、生理綜合癥候群[1]。國內外研究表明醫(yī)務人員已成為職業(yè)倦怠的高發(fā)群體[2-6]。隨著社區(qū)衛(wèi)生服務事業(yè)的不斷發(fā)展，居民衛(wèi)生需求不斷提高，社區(qū)衛(wèi)生服務工作人員承載了較重的基層衛(wèi)生任務，廣州市作為經濟較為發(fā)達的城市，其社區(qū)衛(wèi)生服務也得到較快發(fā)展，因而關注社區(qū)衛(wèi)生服務中心工作人員職業(yè)倦怠的情況對維護其職業(yè)健康及促進社區(qū)衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展具有重要的意義。

1 對象與方法

1.1 調查對象 采用分層隨機抽樣方法，于2012年9—10月對廣州市20個社區(qū)衛(wèi)生服務中心全體職工進行調查，共發(fā)放問卷555份，回收問卷555份，剔除無效問卷，最終有效問卷為530份，有效率達95.50%。

1.2 調查方法

1.2.1 調查工具 包括一般信息調查表、中國職業(yè)倦怠量表(CMBI)[7]、社會支持量表[8]以及在參考其他工作滿意度量表[9-10]基礎上結合社區(qū)衛(wèi)生服務特點自行設計的工作滿意度調查表。工作滿意度調查表經檢驗內部一致性α系數(shù)為0.916，具有良好的信度。

1.2.2 調查內容 一般信息調查表包括工作人員性別、年齡、學歷、工作情況等。中國職業(yè)倦怠量表包括情感耗竭、人格解體和成就感降低3個維度，各5個條目，采用7級計分，“1”為完全不符合，“7”為完全符合，由“1”到“7”代表符合程度由低到高。各維度滿分均為35分，陽性檢出標準分別為≥25分、≥11分、≥16分，3項中無一項陽性則為零倦怠，任意一項出現(xiàn)陽性為輕度倦怠，任意兩項出現(xiàn)陽性為中度倦怠，3項均出現(xiàn)陽性則為重度倦怠。社會支持量表包括客觀支持、主觀支持和支持利用3個維度的內容。工作滿意度調查表包括工作回報、工作本身、領導管理及人際關系4個維度的內容。

1.3 質量控制 采用分層隨機抽樣方法收集樣本，保證樣本的代表性。采用比較成熟的量表及對自行設計問卷進行預調查并修改，提高調查工具的質量。對調查員進行統(tǒng)一培訓，合格者參與調查；問卷回收及時復查補漏，提高問卷的應答質量。對數(shù)據(jù)錄入采用雙機雙人操作，并進行一致性檢驗和數(shù)據(jù)清洗，保證數(shù)據(jù)的準確性。

1.4 統(tǒng)計學方法 利用EpiData 3.1及SAS 9.0統(tǒng)計軟件分別進行數(shù)據(jù)的錄入與統(tǒng)計分析，采用描述性統(tǒng)計及單因素和多因素有序多分類Logistic回歸分析。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 人口學基本信息、社會支持及工作滿意度得分情況 在被調查的社區(qū)衛(wèi)生服務中心中，女性占72.64%；學歷以大專和本科為主，占79.05%；醫(yī)生和護士占73.39%；臨床科室工作人員占43.96%，預防保健科工作人員占24.15%；職稱以初級為主，占58.11%，高級職稱僅占2.64%(見表1)。社會支持和工作滿意度平均得分見表2。

2.2 職工職業(yè)倦怠情況 530名被調查者中，職業(yè)倦怠3個維度平均得分為：情感耗竭(19.20±7.91)分，人格解體(9.81±5.60)分，成就感降低(16.31±6.28)分，各維度倦怠檢出率分別為25.09%(133/530)、37.17%(197/530)、52.08%(276/530)。職業(yè)倦怠總檢出率為73.21%(388/530)，其中輕度倦怠198人(37.36%)，中度倦怠162人(30.57%)，重度倦怠28人(5.28%)。由于重度倦怠人數(shù)較少，合并中重度倦怠共190人(35.85%)。

2.3 社區(qū)衛(wèi)生服務中心工作人員職業(yè)倦怠的影響因素 以職業(yè)倦怠程度為因變量，以性別、年齡、婚姻狀況、學歷、職業(yè)、科室、職稱、職工類別、在職年限、月均收入、社會支持、工作滿意度為自變量(見表3)。單因素Logistic回歸分析按α入<0.05的標準，初步篩選相關因素。職業(yè)中以其他職業(yè)為參照，護士相對其他職業(yè)不易倦怠。社會支持3個維度(客觀支持、主觀支持和支持利用)均進入模型；工作滿意度中工作本身、領導管理及人際關系進入模型(見表4)。多因素有序多分類Logistic回歸分析最終模型擬合似然比檢驗結果為χ2= 84.229，P<0.001，模型擬合良好。年齡、學歷、職稱、客觀支持、工作回報、工作本身、領導管理進入回歸模型(見表5)。

表1 社區(qū)衛(wèi)生服務工作人員基本信息表

表2 社會支持及工作滿意度得分情況

3 討論

廣州市社區(qū)衛(wèi)生服務中心工作人員職業(yè)倦怠總體檢出率高達73.21%，其中中重度職業(yè)倦怠檢出率為35.85%，高于國內其他較發(fā)達省份如江蘇省[1]，與國內報道的三級甲等醫(yī)院醫(yī)務人員職業(yè)倦怠檢出率相當[11]。在各維度中，成就感降低檢出率高于其他綜合醫(yī)院醫(yī)務人員[11]，這與社區(qū)衛(wèi)生服務中心工作人員從事基礎衛(wèi)生服務，主要解決常見病、多發(fā)病有關，不如其他綜合或?？漆t(yī)院醫(yī)務人員得到患者較高的信任度與認可度；但在情緒耗竭和人格解體維度上檢出率低于非社區(qū)衛(wèi)生服務中心工作人員[12]，這反映出社區(qū)衛(wèi)生服務中心工作人員與居民具有較好的人際關系和情感交流。

表3 社區(qū)衛(wèi)生服務中心工作人員職業(yè)倦怠影響因素的賦值

Table3 Assignment of factors associated with occupational burnout among staff of community health centers

變量賦值性別男=1,女=2年齡實際值婚姻狀況已婚=1,未婚=2學歷中專及以下=1,大專=2,本科及以上=3職業(yè)醫(yī)生=1,護士=2,其他=3科室臨床科室=1,預防保健科=2,其他=3職稱無職稱=1,初級=2,中高級=3職工類別在編=1,非在編=2在職年限實際值月均收入(元)<2000=1,2000～=2,4000～=3社會支持實際值工作滿意度實際值職業(yè)倦怠程度零倦怠=1,輕度倦怠=2,中重度倦怠=3

Table4 社區(qū)衛(wèi)生服務中心工作人員職業(yè)倦怠影響因素的單因素Logistic回歸分析

Table4 Urivariate factor Logistic regression analysis on influencing factor for occupational burnout in community health centers′ staff

變量bSbWaldχ2值P值OR值(95%CI)性別0.0670.0890.5550.4561.143(0.804,1.625)年齡-0.0090.0081.2730.2590.991(0.975,1.007)婚姻狀況-0.1840.1721.1370.2860.832(0.594,1.166)學歷-0.0600.1080.3090.5780.942(0.761,1.164)職業(yè) 醫(yī)生-0.0930.1080.7420.3891.080(0.735,1.588) 護士-0.2630.1204.7880.0290.649(0.424,0.993) 其他1科室 臨床-0.1890.1083.0490.0810.835(0.580,1.203) 預防保健0.1980.1262.4740.1161.230(0.804,1.882) 其他1職稱0.2360.1253.5830.0581.266(0.992,1.617)職工類別0.1490.1660.8100.3681.161(0.839,1.605)在職年限-0.0130.0101.8790.1710.987(0.968,1.006)月均收入0.1830.1262.1090.1471.201(0.938,1.536)社會支持 客觀支持-0.1470.02827.943<0.0010.864(0.818,0.912) 主觀支持-0.0560.01611.7320.0010.946(0.916,0.976) 支持利用-0.1100.0436.4600.0110.896(0.823,0.975)工作滿意度 工作本身-0.1210.02036.886<0.0010.886(0.853,0.922) 領導管理-0.0960.01635.229<0.0010.908(0.880,0.938) 人際關系-0.1480.03122.732<0.0010.862(0.811,0.916)

Table5 社區(qū)衛(wèi)生服務中心工作人員職業(yè)倦怠影響因素的多因素Logistic回歸分析

Table5 Multivariate factors Logistic regression analysis on influencing factors for occupational burnout in community health centers′ staff

變量bSbWaldχ2值P值OR值(95%CI)年齡0.0390.01113.070<0.0011.040(1.018,1.062)學歷0.2710.1224.9650.0261.311(1.033,1.664)職稱-0.4600.1568.7240.0030.631(0.465,0.857)客觀支持-0.1230.03016.506<0.0010.885(0.834,0.938)工作回報0.1400.0469.1600.0031.150(1.050,1.259)工作本身-0.0740.0287.1540.0080.929(0.880,0.980)領導管理-0.0680.0238.8050.0030.934(0.893,0.977)

在基本人口學特征中，年齡、學歷、職稱與職業(yè)倦怠相關。職工隨著年齡的增長，其體力、精力也在逐漸衰退，面對社區(qū)衛(wèi)生服務紛繁瑣碎的工作更易產生倦怠。學歷方面，提示學歷越高越易倦怠。通常學歷越高的人自我價值與工作要求也越高，當社區(qū)衛(wèi)生服務中心所提供的平臺及環(huán)境不能滿足其需求時，容易產生倦怠。部分研究認為不同學歷醫(yī)生職業(yè)倦怠的發(fā)生具有差異，但多不顯著[13]。廖成發(fā)等[14]研究認為低學歷者易發(fā)生職業(yè)倦怠，因學歷高的個體具有更完善的知識結構和更全面的專業(yè)技能，使得他們在工作中能夠輕松自如地應對壓力。但是這些研究大部分在綜合醫(yī)院進行，對社區(qū)衛(wèi)生服務中心，具體原因還需要進一步探討。職稱是職業(yè)倦怠的保護因素，通常職稱越高其資歷越高，工作經驗越豐富，越能得到居民的認可，因此在成就感下降、情感耗竭及人格解體維度得分會越低。李蘭靜等[15]研究結果顯示職業(yè)倦怠程度在性別、婚姻狀況、科室、崗位、工作年限間沒有差別。因此在社區(qū)衛(wèi)生服務中心應該逐步改善用人機制，優(yōu)化工作人員年齡、學歷、職稱結構，完善晉升制度，調動工作積極性，合理分工，提高工作效率，降低職業(yè)倦怠，促進職業(yè)健康，提高社區(qū)衛(wèi)生服務的質量。

社會支持是指以個體(被支持者)為核心，由個體和他人(支持者)通過支持行為所構成的人際交往系統(tǒng)。客觀支持是指客觀的、可見的支持，比如物質上的直接援助；主觀支持是指個體在社會中受尊重、被支持、被理解的程度；支持的利用是指個體對社會支持的利用情況[2]。本研究表明客觀支持與職業(yè)倦怠有較大關聯(lián)，且呈負相關，與眾多研究結果一致[16-17]，說明工作人員在獲得比較明顯的可見的援助與支持后會有較強的安慰感，能得到較大的鼓勵，減少倦怠的發(fā)生。因此社區(qū)衛(wèi)生服務中心應該實現(xiàn)人性化管理，增強人文關懷，了解工作人員的困難與需要，及時給予物質幫助與精神關懷。對于倦怠程度較高的工作人員，適時進行心理疏導，有助于工作人員不良情緒的釋放，重建職業(yè)自尊和積極心態(tài)[18]；積極開展職工集體活動，增進工作人員間的親密關系，增進團結友愛精神；開展職工健康教育、溝通技能培訓，提高自身抗倦怠能力及主動溝通技巧，可在同事間、醫(yī)患間建立良好關系，降低職業(yè)倦怠。

工作滿意度方面，工作回報在本調查中指工資收入及福利待遇兩方面。從工作回報得分來看，平均分為3.80分(總分10分)，顯示工作人員對工作回報滿意度整體較低。通常職工對工作回報越滿意，倦怠程度越低，但本調查發(fā)現(xiàn)對工作回報滿意度越高倦怠程度越高，這是因為社區(qū)衛(wèi)生服務中心工作繁重，績效考核制度體現(xiàn)多勞多得，因此回報越多必定任務越多，任務越多越容易造成職業(yè)倦怠，但具體原因還有待進一步研究。多因素多分類Logistic回歸分析工作本身滿意度最先進入模型且與職業(yè)倦怠呈負相關，提示工作本身帶給工作人員的成就感、滿足感、安全感對其有很大的激勵作用，且工作本身的滿意度越高，職業(yè)倦怠程度越低。領導管理滿意度對職業(yè)倦怠具有一定影響說明領導的管理才能，如組織、協(xié)調、激勵方式等對工作人員工作效率、工作士氣方面有較大影響。因此在社區(qū)衛(wèi)生服務中心，有必要提高社區(qū)衛(wèi)生工作人員的工作回報，完善績效考核機制，提供更多的培訓機會和晉升機會，讓其有廣闊的發(fā)展空間，提高其歸屬感與工作積極性。管理者應注意增強自身計劃、組織、協(xié)調、領導、激勵的能力，提升管理藝術，為工作人員創(chuàng)造良好的工作環(huán)境與氛圍，提高工作人員工作效率與服務質量。

本研究對職業(yè)倦怠影響因素僅從基本人口學特征、社會支持及工作滿意度方面進行分析，但對其具體原因還有待進一步考察與驗證。另外，影響職業(yè)倦怠的因素有很多，還包括醫(yī)療政策、管理模式、個體情緒智力、應對方式等因素，因此在將來的研究中應考慮這些因素，做進一步的探討。

1 黃云，馬輝，張寧.社區(qū)醫(yī)生職業(yè)倦怠及其應對方式的相關研究[J].中華行為醫(yī)學與腦科學雜志，2011，20(4)：348-350.

2 李超平，時勘，羅正學，等.醫(yī)護人員工作倦怠的調查[J].中國臨床心理學雜志，2003，11(3)：170-172.

3 任霞，孫紅，楊鳳池.北京市三甲醫(yī)院醫(yī)生職業(yè)倦怠調查與分析[J].中國醫(yī)院管理，2007，27(6)：15-17.

4 Toral-Villanueva R,Aguilar-Madrid G,Juárez-Pérez CA.Burnout and patient care in junior doctors in Mexico City [J].Occup Med(Lond),2009,59(1):8-13.

5 Poncet MC,Toullic P,Papazian L,et al.Burnout syndrome in critical care nursing staff[J].Am J Respir Crit Care Med,2007,175(7):698-704.

6 劉麗婷，鮑麗，高玉霞.長春市某三甲醫(yī)院護士職業(yè)價值觀與工作倦怠相關性研究[J].醫(yī)學與社會，2012，25(3)：84-87.

7 李永鑫，吳明證.工作倦怠的結構研究[J].心理科學，2005，28(2)：454-457.

8 肖水源.《社會支持評定量表》的理論基礎與研究應用[J].臨床精神醫(yī)學雜志，1994，4(2)：98-100.

9 冉斌.員工滿意度測量手冊[M].深圳：海天出版社，2002.

10 盧嘉，時勘.如何調查員工滿意度[J].中國人力資源開發(fā)，2000，17(6)：32-33.

11 瞿偉，谷珊珊.軍隊三甲醫(yī)院醫(yī)務人員職業(yè)倦怠現(xiàn)狀調查及分析[J].第三軍醫(yī)大學學報，2012，34(11)：1100-1103.

12 陳晶，吳均林.醫(yī)護人員工作倦怠及其與社會支持的關系[J].醫(yī)學與社會，2007，20(12):6-7.

13 戚厚興，張作記.醫(yī)生職業(yè)倦怠個體及社會影響因素的國內研究[J].中華行為醫(yī)學與腦科學雜志,2012，21(5)：462-464.

14 廖成發(fā)，唐宏，張嫻.醫(yī)護人員職業(yè)倦怠及干預對策[J].贛南醫(yī)學院學報，2008，28(5)：661-662.

15 李蘭靜，李佳樾，楊蘭.婦幼保健機構醫(yī)護人員工作倦怠調查分析[J].中國初級衛(wèi)生保健，2011，25(4)：59-61.

16 王玲玉，任克彥，章華.醫(yī)生工作倦怠與自尊和社會支持的相關研究[J].中國全科醫(yī)學,2010，13(9)：2862-2863.

17 陳晶，吳均林.醫(yī)護人員工作倦怠及其與社會支持的關系[J].醫(yī)學與社會，2007,20(12):6-7.

18 杜淑英，張育，崔洋海，等.醫(yī)務人員工作倦怠干預策略的思考[J].醫(yī)學與哲學，2009，30(19)：30-32.