楊濤

作者為中國(guó)社科院金融所支付清算研究中心主任、研究員

當(dāng)前，第三方支付機(jī)構(gòu)已經(jīng)在經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用，在普通公眾中的關(guān)注度日益提高，同時(shí)也存在一些潛在的風(fēng)險(xiǎn)。正是基于此，近期央行對(duì)于第三方支付的相關(guān)業(yè)務(wù)實(shí)施限額管理的討論引起了軒然大波，如《支付機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)管理辦法（征求意見(jiàn)稿）》等。很多人認(rèn)為，第三方支付的潛在風(fēng)險(xiǎn)關(guān)鍵是其支付賬戶(hù)逐漸脫離了初始的小額支付特點(diǎn)，逐漸向多功能的超級(jí)虛擬賬戶(hù)發(fā)展，由此帶來(lái)的信息不透明、風(fēng)險(xiǎn)控制弱化等問(wèn)題。在此，有必要對(duì)第三方支付虛擬賬戶(hù)進(jìn)行深入分析。

第三方支付虛擬賬戶(hù)的功能定位

在現(xiàn)實(shí)中，人們通常用虛擬賬戶(hù)來(lái)描述第三方支付機(jī)構(gòu)為客戶(hù)開(kāi)立的支付賬戶(hù)（當(dāng)然這一概念還缺乏嚴(yán)謹(jǐn)性）。如果要對(duì)這些第三方支付機(jī)構(gòu)的賬戶(hù)進(jìn)行功能剖析，首先則需要從現(xiàn)代賬戶(hù)體系的支付功能分析出發(fā)，也就是包括：交易或軋差、清算、結(jié)算。眾所周知，國(guó)際支付結(jié)算委員會(huì)（CPSS）將清算系統(tǒng)定義為一系列使得金融機(jī)構(gòu)能夠提交和交換與資金或證券轉(zhuǎn)移有關(guān)的數(shù)據(jù)和文件的程序安排。其一，是為參與方的應(yīng)收應(yīng)付關(guān)系建立凈頭寸，以便于后續(xù)結(jié)算的過(guò)程，稱(chēng)為軋差。其二，清算則指的是交換、協(xié)商并確認(rèn)支付指令或者證券轉(zhuǎn)移指令的過(guò)程，清算發(fā)生在結(jié)算之前。其三，結(jié)算指的是包括賣(mài)方轉(zhuǎn)移證券或者其他金融工具給買(mǎi)方，并且買(mǎi)方轉(zhuǎn)移資金給賣(mài)方的過(guò)程，是整個(gè)交易的最后一步。結(jié)算系統(tǒng)保證了資金和金融工具的轉(zhuǎn)移能夠順利進(jìn)行。需要注意的是，這一系列環(huán)節(jié)在實(shí)時(shí)大額結(jié)算系統(tǒng)（RTGS）中并不適用，RTGS是一類(lèi)特殊的結(jié)算系統(tǒng)，其中每一個(gè)指令不需要通過(guò)軋差清算，而是立刻得到處理。應(yīng)該說(shuō)，在零售支付模式中，這一清算系統(tǒng)流程是典型適用的。

同時(shí)，所謂的各類(lèi)跨行轉(zhuǎn)接清算組織，實(shí)際上主要是介入到清算環(huán)節(jié)，起到的是一個(gè)“賬房先生”的作用，它收集一定時(shí)間內(nèi)所有成員銀行之間的交易信息，形成標(biāo)準(zhǔn)化的應(yīng)收應(yīng)付關(guān)系，將相反方向且等量的應(yīng)收應(yīng)付關(guān)系進(jìn)行抵消，并計(jì)算出每家成員銀行的凈頭寸。以支付寶為例，支付寶通過(guò)逐一與各家銀行簽署協(xié)議，對(duì)網(wǎng)上支付指令進(jìn)行收集、整理和軋差，并通過(guò)在各家銀行的備付金賬戶(hù)的資金增減，實(shí)際上完成實(shí)際意義上的清算過(guò)程，主要是清算信息流的整合，并沒(méi)有深入到資金流結(jié)算過(guò)程。

由此來(lái)看，國(guó)內(nèi)第三方支付機(jī)構(gòu)的虛擬賬戶(hù)功能，實(shí)際上分為兩種，一種是少數(shù)如支付寶一樣，介入到清算功能里，另一種是停留在支付發(fā)起的交易環(huán)節(jié)，而把清算后續(xù)環(huán)節(jié)留給了其他組織，如拉卡拉與銀聯(lián)的合作?？陀^上來(lái)看，在支付系統(tǒng)的三個(gè)重要功能環(huán)節(jié)中，結(jié)算環(huán)節(jié)往往由央行嚴(yán)格把控，因?yàn)樯婕暗胶暧^穩(wěn)定性和安全性。而清算市場(chǎng)的適度開(kāi)放是符合一定趨勢(shì)的，其關(guān)鍵問(wèn)題是如何在提高清算效率的同時(shí)，使得相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)最小化。

如果要進(jìn)一步探討所謂銀行賬戶(hù)（這里所說(shuō)的是具有支付、清算、結(jié)算功能的銀行賬戶(hù)）和虛擬支付賬戶(hù)二者之間的關(guān)系，可以用類(lèi)似的支付工具演變來(lái)進(jìn)行對(duì)照。如：銀行卡——卡組織——銀行賬戶(hù)；支票——清算所或交換所——銀行賬戶(hù)等。可以看到，我們所提的類(lèi)似第三方支付的虛擬賬戶(hù)，本質(zhì)上意味著：網(wǎng)基支付的工具或模式——與網(wǎng)絡(luò)支付配套的跨行清算系統(tǒng)——銀行賬戶(hù)。就此來(lái)看，所謂虛擬賬戶(hù)與銀行賬戶(hù)并非是同一層次的概念：以交易衡量，則虛擬賬戶(hù)代表從卡基到網(wǎng)基交易方式的轉(zhuǎn)換；以清算衡量，則意味著與原有跨行轉(zhuǎn)接清算規(guī)則與模式的矛盾與沖突；以結(jié)算衡量，虛擬賬戶(hù)仍然對(duì)應(yīng)著特定的銀行賬戶(hù)（即備付金賬戶(hù)，只是相對(duì)缺乏監(jiān)控和透明）。

可以說(shuō)，監(jiān)管者和銀行對(duì)于支付寶等第三方支付虛擬賬戶(hù)的擔(dān)心，無(wú)非是其介入到清算環(huán)節(jié)之后，清算信息流動(dòng)出現(xiàn)了封閉特征，不夠透明，且結(jié)算環(huán)節(jié)也難以被銀行所監(jiān)督。在某種意義說(shuō)，當(dāng)前的第三方支付虛擬賬戶(hù)，實(shí)際上同時(shí)承擔(dān)了交易（基本功能）、清算（附屬功能）、結(jié)算（隱形功能，這是由于銀行對(duì)備付金賬戶(hù)資金流實(shí)際上缺乏監(jiān)管）三大功能。這樣，所有功能集中到同一超級(jí)賬戶(hù)體系中，確實(shí)會(huì)存在一定風(fēng)險(xiǎn)。

要解決這一矛盾，無(wú)非有兩條道路：一是提高對(duì)第三方支付虛擬賬戶(hù)的清算、結(jié)算環(huán)節(jié)的監(jiān)管模式和力度；二是促使第三方支付的交易與清算、結(jié)算環(huán)節(jié)分離，由主要的第三方虛擬賬戶(hù)提供商、銀行等作為發(fā)起人，成立新的、適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)支付清算特定的跨行轉(zhuǎn)接清算組織。

當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)與信息技術(shù)的飛速發(fā)展，對(duì)于零售支付的沖擊尤其巨大，2008年以后各國(guó)政府也在深入研究如何應(yīng)對(duì)電子支付領(lǐng)域日新月異的變化。面對(duì)“線(xiàn)上”、“線(xiàn)下”兩種存在差異的零售支付模式，需要深入研究背后的支付系統(tǒng)功能性質(zhì)、流程特點(diǎn)的變化，在此基礎(chǔ)上才能了解合理的監(jiān)管重心、行業(yè)模式、規(guī)則如何實(shí)現(xiàn)縱向公平和橫向公平等等。這也是我們目前的研究重點(diǎn)之一。

防范第三方虛擬賬戶(hù)潛在風(fēng)險(xiǎn)的思路

當(dāng)然，推動(dòng)新的跨行轉(zhuǎn)接清算組織設(shè)立，還需要相應(yīng)的論證和政策博弈，并非短期內(nèi)能夠?qū)崿F(xiàn)。另一方面，如果用行政模式來(lái)防止第三方虛擬賬戶(hù)介入到清算環(huán)節(jié)，并改變其對(duì)于結(jié)算的隱形影響，雖然能夠控制住相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)，但也會(huì)帶來(lái)較大的效率損失，損害到部分零售支付創(chuàng)新功能的實(shí)現(xiàn)。因此，短期內(nèi)的可行選擇與政策重點(diǎn)，在于加強(qiáng)虛擬賬戶(hù)監(jiān)管、打破第三方支付虛擬賬戶(hù)的信息“閉環(huán)”，有效防范虛擬賬戶(hù)被利用從事洗錢(qián)、套現(xiàn)，特別是資金非法跨境轉(zhuǎn)移等非法活動(dòng)。具體的措施可以包括：

——強(qiáng)化第三方支付企業(yè)為反洗錢(qián)義務(wù)主體的責(zé)任。在第三方支付機(jī)構(gòu)提供支付服務(wù)過(guò)程中，客戶(hù)資金在機(jī)構(gòu)內(nèi)部的流向可分為資金流入、資金沉淀和資金流出三個(gè)階段，每一個(gè)階段客戶(hù)資金都面臨不同的問(wèn)題和風(fēng)險(xiǎn)隱患。需要針對(duì)不同環(huán)節(jié)特點(diǎn)，設(shè)定相關(guān)反洗錢(qián)機(jī)制，而對(duì)于跨境支付監(jiān)督來(lái)說(shuō)，最為關(guān)鍵的是要有真實(shí)的貿(mào)易背景支持。

——強(qiáng)化支付賬戶(hù)的實(shí)名制等管理，增加信息透明度，本來(lái)支付備付金賬戶(hù)也在銀行開(kāi)立，之所以現(xiàn)在監(jiān)管部門(mén)要探討是否把收款放到銀行其他實(shí)名賬戶(hù)，改變第三方支付備付金賬戶(hù)的“閉環(huán)”信息流和清算功能，就是因?yàn)閷?duì)支付備付金賬戶(hù)的動(dòng)態(tài)監(jiān)管存在空白。因此換一種思路，是否可以直接強(qiáng)化該賬戶(hù)監(jiān)管，提升到與其他銀行賬戶(hù)的同等監(jiān)管力度，從而打破外界對(duì)第三方支付虛擬賬戶(hù)資金流動(dòng)信息不明的擔(dān)憂(yōu)。

——對(duì)于各類(lèi)非銀行支付組織來(lái)說(shuō)，各國(guó)都是引導(dǎo)其開(kāi)展小額支付清算業(yè)務(wù)，從而可以避免相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，這也符合了全球支付體系的發(fā)展趨勢(shì)。但是，這一模式的形成，通常需要監(jiān)管者通過(guò)完善游戲規(guī)則、實(shí)現(xiàn)外在約束，由此促使支付機(jī)構(gòu)主動(dòng)調(diào)整相關(guān)業(yè)務(wù)重點(diǎn)。例如，PayPal不僅對(duì)于賬戶(hù)功能分為“強(qiáng)”“弱”多種，而且對(duì)大額支付轉(zhuǎn)賬、非交易性轉(zhuǎn)賬都看得很緊，經(jīng)常凍結(jié)存在異常的賬戶(hù)，背后肯定有監(jiān)管或規(guī)則的潛在壓力。

——降低第三方支付的沉淀資金余額，看來(lái)是非常必要的。這對(duì)于支付機(jī)構(gòu)同樣也是一把雙刃劍，帶來(lái)巨大壓力。實(shí)際上，去年以來(lái)日益火爆的、第三方支付機(jī)構(gòu)合作推動(dòng)的貨幣基金、證券消費(fèi)支付功能創(chuàng)新，也是一種間接降低備付金余額的手段，從而可以把余額所代表的支付企業(yè)信用，轉(zhuǎn)換為貨幣基金或證券的信用。另外，支付企業(yè)產(chǎn)生大量沉淀資金的根源，還是支付信用擔(dān)保模式的存在，預(yù)計(jì)隨著商業(yè)信用環(huán)境、個(gè)人信用機(jī)制的完善，以及網(wǎng)絡(luò)電商退換貨等機(jī)制的保障等，長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看這一模式的作用是會(huì)逐漸下降的，進(jìn)而就會(huì)降低備付金沉淀的必要性和可能性。

——當(dāng)前我國(guó)的第三方支付企業(yè)發(fā)展良莠不齊，雖然整體相對(duì)健康，但也出現(xiàn)了一些問(wèn)題。對(duì)此，一方面，未來(lái)監(jiān)管部門(mén)可能需要適度把握牌照發(fā)放數(shù)量，并且逐漸建立第三方支付機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)退出機(jī)制。隨著日益激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與整合，現(xiàn)有的支付機(jī)構(gòu)很多都會(huì)出現(xiàn)業(yè)務(wù)萎縮、喪失競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，數(shù)量的減少是必然的。對(duì)此，應(yīng)該使得競(jìng)爭(zhēng)力不足、無(wú)力進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)控制的支付機(jī)構(gòu)逐漸退出市場(chǎng)。同時(shí)，重點(diǎn)監(jiān)管第三方支付系統(tǒng)的重要性機(jī)構(gòu)，抓住主要矛盾。當(dāng)然，隨著第三方支付市場(chǎng)的格局演變、市場(chǎng)集中度提升，也要注意新的反壟斷問(wèn)題。

對(duì)虛擬賬戶(hù)實(shí)現(xiàn)限額管理的分析

在第三方支付機(jī)構(gòu)的清算結(jié)算功能迅速增長(zhǎng)，但是缺乏有效監(jiān)管和信息透明的情況下，政府適度加強(qiáng)監(jiān)管是必要的。但是，是否采取限額手段，采取怎樣的限額，還需要深入探討。

就近期政策的目標(biāo)來(lái)看，確實(shí)某種程度上具有合理性，即實(shí)現(xiàn)第三方支付的小額、便利、風(fēng)險(xiǎn)可控。當(dāng)然，行政限額的好處是立竿見(jiàn)影，能夠起到一定效果。但是，零售支付領(lǐng)域的市場(chǎng)化已經(jīng)是趨勢(shì)，如果依賴(lài)短期行政性措施，總體上看，還是弊大于利。一則，短期來(lái)看，即便要實(shí)施限額規(guī)則，其重心應(yīng)該在沒(méi)有真實(shí)交易支持的轉(zhuǎn)賬上，而對(duì)于消費(fèi)支出實(shí)施限制則顯得不合理。二則，長(zhǎng)期來(lái)看，重心還是應(yīng)該在兩方面，一是規(guī)范市場(chǎng)化的游戲規(guī)則，縮小風(fēng)險(xiǎn)空間；二是加強(qiáng)研究，借鑒國(guó)外已有的成功經(jīng)驗(yàn)，看其他國(guó)家監(jiān)管者如何通過(guò)給支付機(jī)構(gòu)戴上規(guī)則“緊箍咒”，以及充分發(fā)揮行業(yè)自律功能，從而促使支付機(jī)構(gòu)主動(dòng)加強(qiáng)內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制和業(yè)務(wù)約束。三則，這類(lèi)行政限額手段究竟效果如何，需要進(jìn)行量化評(píng)估。例如，要結(jié)合典型支付企業(yè)的案例，看其現(xiàn)有的支付賬戶(hù)中消費(fèi)、轉(zhuǎn)賬、充值的結(jié)構(gòu)與規(guī)模如何，這里的矛盾是，如果政策影響很大，就要看哪些是不符合消費(fèi)者利益，而應(yīng)該避免的；如果政策影響不大，則這種政策的真實(shí)作用又顯得有限。

總之，如同對(duì)銀行卡刷卡手續(xù)費(fèi)的行政調(diào)整一樣，我們堅(jiān)持認(rèn)為，在金融體系、支付體系的市場(chǎng)化程度不斷提高的大趨勢(shì)下，各類(lèi)行政性政策雖然更加好用，但是負(fù)面效應(yīng)不容忽視，需要謹(jǐn)慎使用。