金 熠 張丹丹 柳昀哲 羅躍嘉

(1北京師范大學(xué) 認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)與學(xué)習(xí)國家重點實驗室, 北京 100875)(2深圳大學(xué) 情緒與社會神經(jīng)科學(xué)研究所, 深圳 518060)

1 引言

厭惡(disgust)是一種由不愉快的、反感的刺激引起的負(fù)性情緒體驗(Rozin, Haidt, & McCauley,2000), 是人類基本情緒之一。厭惡原型來自口腔對食物的拒絕(Angyal, 1941; Rozin & Fallon, 1987)。由于引起厭惡情緒的對象(如排泄物、蟑螂等)通常具有污染性或傳播疾病的可能, 因而厭惡的主觀體驗為反感并常伴隨嘔吐反應(yīng)(Rozin & Fallon, 1987)及躲避行為(Woody & Teachman, 2000), 這些反應(yīng)具有保護(hù)有機體免受疾病和污染的適應(yīng)意義(Miller, 2004)。經(jīng)典厭惡表情肌肉活動包括鼻子皺縮和嘴角朝下(Davey, 2004; Ekman, Levenson, &Friesen, 1983), 代表感覺器官對外界刺激輸入的抑制(如皺縮的鼻子使得鼻子容積變小、氣流速度減慢) (Susskind et al., 2008)。生理方面, 厭惡情緒下個體心率減慢(Ekman et al., 1983; Stark, Walter,Schienle, & Vaitl, 2005)。

腦損傷研究表明, 前部腦島(Calder, Keane,Manes, Antoun, & Young, 2000)和基底節(jié)(Hayes,Stevenson, & Coltheart, 2009; Sprengelmeyer, Rausch,Eysel, & Przuntek, 1998; Suzuki, Hoshino, Shigemasu,& Kawamura, 2006)受損的病人不僅在識別厭惡表情上存在困難, 其表達(dá)厭惡情緒的能力也受到抑制,提示這兩個腦區(qū)可能與厭惡加工有著最為密切的聯(lián)系。對正常人的腦成像研究也發(fā)現(xiàn)觀看厭惡圖片時個體前部腦島顯著激活(Phillips et al., 1997;Wicker et al., 2003), 與腦損傷研究結(jié)果相輔相成。事件相關(guān)電位技術(shù)(event-related potential, ERP)則從時間角度探討厭惡加工的神經(jīng)機制。一些研究認(rèn)為最早反應(yīng)厭惡情緒效應(yīng)的是中線上P2成分：無論是加工厭惡情緒圖(Carretié, Ruiz-Padial, López-Martín, & Albert, 2011; Wheaton et al., 2013)還是加工厭惡表情(Sarlo & Munafò, 2010)時都能檢測到P2波幅增大, 說明加工負(fù)性情緒刺激時皮層活動增強, 與傳統(tǒng)情緒加工理論一致(Ito, Larsen, Smith,& Cacioppo, 1998; Smith, Cacioppo, Larsen, &Chartrand, 2003)。而近年來有些學(xué)者卻認(rèn)為厭惡擁有和恐懼等負(fù)性情緒不同的加工機制：厭惡刺激在情緒加工早期先引起皮層的抑制活動, 隨后才增大皮層活動以進(jìn)行精細(xì)加工; 他們的研究亦發(fā)現(xiàn)最早體現(xiàn)厭惡情緒效應(yīng)的為視覺區(qū)P1成分(96 ms)(Krusemark & Li, 2011; 2013), 這一成分比同時期的其他研究結(jié)果暗示的時間更早。在本研究中, 我們也將使用事件相關(guān)電位技術(shù)檢驗被試在觀看厭惡圖片時的腦電活動變化。根據(jù)前人研究, 我們假設(shè)厭惡情緒效應(yīng)產(chǎn)生較早, 大約在刺激后100 ms左右被檢測到, 呈抑制趨勢; 晚期精細(xì)加工情緒刺激時則能觀察到腦電活動增強。

Halgren和Marinkovic (1995)在負(fù)性情緒加工模型中將情緒加工分為兩階段：第一階段為“朝向”(orienting), 此階段獨立于意識進(jìn)行; 第二階段為“事件整合” (event integration), 需要意識參與, 為深度加工情緒刺激。后來Liddell等人用后掩蔽范式研究恐懼臉閾上/閾下加工特點時驗證了該理論中描述的兩個加工階段的存在：在他們的研究中N2和早期P3在閾下加工情緒刺激時顯著增強, 而N4和晚期P3則在閾上加工時增強(Liddell,Williams, Rathjen, Shevrin, & Gordon, 2004)。不僅如此, LeDoux等在動物研究基礎(chǔ)上亦提出相似的雙通道模型用以解釋恐懼加工機制。他們認(rèn)為杏仁核在恐懼情緒形成中具有重要作用; 以杏仁核為中心存在兩條情緒加工通路：一條稱為“低通路” (low road), 由下丘腦直接傳遞信息到杏仁核, 起快速、自動化加工情緒刺激的作用; 另一條稱為“高通路”(high road), 存在于丘腦?海馬?杏仁核網(wǎng)絡(luò)中, 起細(xì)致評估情緒刺激并調(diào)節(jié)行為反應(yīng)的作用(LeDoux,1998)。根據(jù)這一模型, 情緒刺激加工應(yīng)該是自動化加工和控制加工的整合活動。我們研究中將考察厭惡加工是否存在上述兩類加工進(jìn)程, 并與LeDoux及Liddell等人的模型進(jìn)行比較。

威脅類情緒刺激能自動捕獲注意(Charash &McKay, 2002; Vogt, Lozo, Koster, & De Houwer,2011)、引起相應(yīng)的自動化加工為當(dāng)前普遍接受的研究結(jié)果。但情緒自動化加工是否必須需要消耗注意資源則成為近年來情緒研究領(lǐng)域頗受爭議的話題。傳統(tǒng)觀點認(rèn)為, 對負(fù)性情緒刺激的加工是自下而上、不需要消耗注意資源就能自動完成的(Vuilleumier, Armony, Driver, & Dolan, 2001)。而隨后的研究結(jié)果則極大挑戰(zhàn)了這一論點, 有些研究認(rèn)為加工威脅類情緒刺激仍然需要消耗注意資源(Pessoa, 2005)。比如在核磁研究中, 當(dāng)被試的注意資源被高認(rèn)知負(fù)荷的任務(wù)占用時(同時呈現(xiàn)威脅刺激(恐懼臉)和目標(biāo)刺激)并不能檢測到杏仁核活動的顯著增強(Pessoa, McKenna, Gutierrez, &Ungerleider, 2002)。又比如在事件相關(guān)電位研究中,當(dāng)被試的注意活動被分配到外顯任務(wù)時, 盡管同時呈現(xiàn)情緒臉, 其誘發(fā)的ERP與中性條件下并無顯著差異(Eimer, Holmes, & McGlone, 2003; Holmes,Vuilleumier, & Eimer, 2003)?；诖? 我們假設(shè)自動化加工厭惡刺激需要消耗注意資源, 這一消耗可以從被試任務(wù)成績變差中被觀察到。

由于視覺搜索任務(wù)可以較好的反映個體注意資源分配情況(當(dāng)情緒刺激和搜索任務(wù)同時呈現(xiàn),如果個體任務(wù)表現(xiàn)變差, 說明加工情緒刺激消耗了注意資源; 如果任務(wù)表現(xiàn)沒有變化, 則說明同時呈現(xiàn)的情緒刺激沒有消耗注意資源), 因此被用作為本研究的實驗任務(wù)(Krusemark & Li, 2011)。如果情緒刺激和任務(wù)時同時出現(xiàn)而任務(wù)表現(xiàn)因此受到干擾, 說明情緒刺激獲得自動化加工, 并且消耗了注意資源。如果情緒刺激先于任務(wù)出現(xiàn), 而隨后的任務(wù)成績受干擾, 說明任務(wù)開始時自動化加工情緒刺激尚未結(jié)束; 如果情緒刺激先于任務(wù)出現(xiàn), 而任務(wù)成績不受干擾, 則說明任務(wù)開始前自動化加工已完成, 此時加工情緒刺激需要自上而下控制進(jìn)行。

2 研究方法

2.1 被試

25名北京地區(qū)大學(xué)生或研究生(13名女生, 平均年齡23.9歲)參與了此次研究。所有被試均為右利手, 視力正?；蛘叱C正正常。實驗結(jié)束后獲得適當(dāng)?shù)膱蟪辍?/p>

2.2 實驗材料

刺激材料為100張情緒圖片：50張厭惡圖片,50張中性圖片, 每張圖片呈現(xiàn)4次。100張情緒圖中29張來自國際情緒圖片系統(tǒng)(IAPS) (Lang,Bradley, & Cuthbert, 2008), 17張來自中國情緒圖片系統(tǒng)(CAPS) (白露, 馬慧, 黃宇霞, 羅躍嘉, 2005),余下46張來自互聯(lián)網(wǎng)。中性圖片內(nèi)容為書本、杯子、蘑菇等日常用品, 厭惡圖片內(nèi)容為尸體、蛆蟲、排泄物等常見厭惡情緒引發(fā)物。另外招募22名被試參與對圖片內(nèi)容效價評定(0～9打分：0完全不惡心–9非常惡心)：兩類圖片效價差異顯著,

F

(1,21) =70.23,

p

< 0.001; 厭惡圖片分?jǐn)?shù)[

M

(

SD

): 5.43(2.20),下文同格式]顯著高于中性圖片[1.43(0.99)]。圖片尺寸均為330×330象素。為保證圖片情緒效度, 實驗采用彩色圖片作為刺激材料。

視空間搜索任務(wù)圖片采用Matlab軟件編寫制作。一共200張不同的條形布局圖, 每張包含7個豎直條形和1個水平條形(搜索目標(biāo)) (如圖1), 條形均為紫色。每張條形布局圖在實驗中重復(fù)兩次。目標(biāo)條形(水平條形)位置在4個象限中隨機分布(各以25%的概率出現(xiàn))。

圖1 實驗流程示意圖

2.3 實驗設(shè)計

實驗為2×4被試內(nèi)設(shè)計。自變量一為圖片情緒類型, 有中性/厭惡兩個水平。自變量二為情緒圖片單獨呈現(xiàn)時間, 分為0/300/600/900 ms四個水平。0 ms表示情緒圖和搜索任務(wù)同時出現(xiàn), 考察對厭惡刺激的自動化加工。300 ms呈現(xiàn)條件表示情緒圖先呈現(xiàn)300 ms再在情緒圖片上疊加呈現(xiàn)搜索條形布局圖, 此時被試在任務(wù)開始前已進(jìn)行了一段時間的圖片內(nèi)容加工, 但未精細(xì)編碼。在隨后的視覺搜索任務(wù)中, 被試任務(wù)成績?nèi)绻艿角榫w圖效價影響,說明刺激后300 ms時自動化加工仍存在, 如果不受情緒圖效價影響, 則說明自動化加工已消失。600/900 ms呈現(xiàn)條件與300 ms呈現(xiàn)條件一樣, 被試在開始視覺搜索任務(wù)之前會先進(jìn)行600/900 ms的情緒圖加工, 一般認(rèn)為500 ms以后的腦電成分主要反映自上而下加工進(jìn)程, 與情緒刺激的評估有關(guān)。根據(jù)被試行為成績可判斷600 ms后的自主加工進(jìn)程中是否含有自動化加工成分。

按照自變量二的4個水平將實驗分為4個block, block順序在被試內(nèi)隨機。每個block包含50張中性圖和50張負(fù)性圖, 順序隨機, 圖片內(nèi)容不重復(fù)。每個block結(jié)束時給出正確率和平均反應(yīng)時作為反饋。Block之間允許被試自主控制休息時間。

2.4 實驗流程

實驗在安靜的ERP實驗室中進(jìn)行。刺激材料用e-prime 1.0控制呈現(xiàn), 記錄被試行為數(shù)據(jù)(任務(wù)反應(yīng)時、正確率)。腦電及眼電數(shù)據(jù)由64導(dǎo)NeuroScan 4.5記錄。實驗中, 被試距離屏幕約為1米, 實驗材料均呈現(xiàn)于屏幕正中。實驗流程如圖1所示：注視點后呈現(xiàn)情緒圖片(0/300/600/900 ms, 視角：6.2°×6.2°), 隨后圖片上疊加搜索條形布局圖(500 ms), 被試需要盡快對水平條形(目標(biāo))所在的位置進(jìn)行按鍵反應(yīng)：左上按“U”鍵, 右上按“I”鍵, 左下按“J”鍵, 右下按“K”鍵, 均用右手按鍵。按鍵在鍵盤上的布局與其所代表的象限位置相對應(yīng)。條形布局呈現(xiàn)500 ms后消失, 800～1200 ms試次間隔后進(jìn)入下一試次。

實驗總時長20～25 min。正式實驗前被試至少進(jìn)行20試次練習(xí)(額外選取10張中性圖), 以保證其完全熟悉任務(wù)要求和反應(yīng)鍵。

2.5 腦電數(shù)據(jù)預(yù)處理和分析

EEG使用64導(dǎo)NeuroScan 4.5系統(tǒng)在250 Hz采樣率下記錄, 在線濾波參數(shù)為0.05～100 Hz。用四枚電極記錄眼電：兩枚貼于左右外眼角距離眼睛1 cm處用以記錄水平眼電, 兩枚貼于左眼上下距離眼睛1cm處用以記錄垂直眼電。EEG信號記錄時以左側(cè)乳突作為參考, 離線后轉(zhuǎn)雙耳連線參考。離線濾波參數(shù)為0.05～30 Hz。選取圖片呈現(xiàn)前200 ms作為ERP數(shù)據(jù)分段的起點, 單試次數(shù)據(jù)分析終止時間為“呈現(xiàn)條件+1200 ms” (比如, 圖片呈現(xiàn)條件為300 ms, 則窗口結(jié)束時間為圖片呈現(xiàn)后1500 ms)。排除EEG電壓超過±100 μV (相對于200 ms的基線)的試次, 最后參與分析的試次總計8546個。眼電偽跡采用NeuroScan 4.5分析軟件去除。

計算300/600/900 ms呈現(xiàn)條件下厭惡/中性圖片平均波幅：從圖片呈現(xiàn)后50 ms到圖片后300 ms,每50 ms為一個時間區(qū)間, 共5個時間區(qū)間。計算600/900 ms呈現(xiàn)條件下的厭惡/中性圖片平均波幅：從圖片呈現(xiàn)后300 ms到圖片后600 ms, 每50 ms為一個時間區(qū)間, 共6個時間區(qū)間。計算900 ms呈現(xiàn)條件下的厭惡/中性圖片平均波幅：從圖片呈現(xiàn)后600 ms后到圖片后900 ms, 每50 ms為一個時間區(qū)間, 共6個時間區(qū)間。對上述17個時間區(qū)間逐一進(jìn)行情緒效應(yīng)檢測。由于情緒刺激呈現(xiàn)早期即引起初級視覺區(qū)活動(Krusemark & Li, 2011), 故選用OZ作為第一個參與分析的電極點; 并且由于反映晚期精細(xì)加工的LPP在后部中央位置最為顯著(Hajcak, Moser, & Simons, 2006), 故選用CPZ作為第二個參與分析的電極點。

表1 反應(yīng)時和正確率描述統(tǒng)計量

圖2 反應(yīng)時情緒類型和呈現(xiàn)條件交互作用

圖3 正確率情緒類型和呈現(xiàn)條件交互作用

2.6 行為數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析

統(tǒng)計分析使用SPSS 17.0完成。描述性數(shù)據(jù)以平均數(shù) ± 標(biāo)準(zhǔn)差(

M

±

SD

)的方式呈現(xiàn), 顯著性水平設(shè)定為0.05。對行為結(jié)果進(jìn)行用2×4重復(fù)測量方差分析, 考察因素為情緒類型(厭惡/中性)和情緒圖片呈現(xiàn)條件(0/300/600/900 ms), 均為被試內(nèi)因素;因變量為視覺搜索任務(wù)反應(yīng)時(RT)及正確率(ACC)。使用Greenhouse-Geisser矯正ANOVA分析結(jié)果。顯著的交互作用采用簡單效應(yīng)模型繼續(xù)分析。

3 結(jié)果

3.1 行為結(jié)果

反應(yīng)時和正確率描述統(tǒng)計量如表1所示。

反應(yīng)時兩因素ANOVA分析結(jié)果：情緒類型主效應(yīng)顯著,

F

(1,24) = 10.62,

p

= 0.003; 呈現(xiàn)條件主效應(yīng)不顯著,

F

(3,72) = 2.33,

p

= 0.081; 情緒類型×呈現(xiàn)條件交互作用顯著,

F

(3,72) = 4.141,

p

= 0.026(如圖2)。簡單效應(yīng)分析結(jié)果：呈現(xiàn)條件0/300 ms時, 情緒類型簡單效應(yīng)顯著(0 ms:

F

(1,24) = 7.58,

p

= 0.011; 300 ms:

F

(1,24) = 16.36,

p

< 0.001), 厭惡條件下任務(wù)反應(yīng)時顯著高于中性條件; 呈現(xiàn)條件600/900 ms時, 情緒類型簡單效應(yīng)不顯著(600 ms:

F

(1,24) = 0.45,

p

= 0.508; 900 ms:

F

(1,24) = 0.88,

p

= 0.358); 厭惡條件下, 呈現(xiàn)條件簡單效應(yīng)顯著(

F

(3,72) = 3.52,

p

= 0.019)：0 ms呈現(xiàn)條件下被試反應(yīng)時顯著高于600 ms (

p

= 0.003)/900 ms (

p

= 0.038)下的反應(yīng)時, 其他兩兩比較均不顯著; 中性條件下,呈現(xiàn)條件簡單效應(yīng)不顯著,

F

(3,72) = 1.38,

p

=0.254。正確率兩因素ANOVA分析結(jié)果：情緒類型主效應(yīng)顯著,

F

(1,24) = 18.02,

p

< 0.001; 呈現(xiàn)條件主效應(yīng)顯著,

F

(3,72) = 3.397,

p

= 0.043; 情緒類型×呈現(xiàn)條件交互作用顯著,

F

(3,72) = 11.255,

p

< 0.001(如圖3)。簡單效應(yīng)檢驗發(fā)現(xiàn)呈現(xiàn)條件為0 ms[

F

(1,24)= 22.15,

p

< 0.001]、300 ms [

F

(1,24) = 21.21,

p

<0.001]、900 ms [

F

(1,24) = 6.05,

p

= 0.022]時, 情緒類型簡單效應(yīng)顯著：0/300 ms下, 中性條件搜索任務(wù)正確率顯著高于厭惡條件的正確率; 900 ms下,厭惡條件的正確率顯著高于中性條件的正確率。厭惡情緒下, 呈現(xiàn)條件簡單效應(yīng)顯著[

F

(1,24) = 14.74,

p

< 0.001]：呈現(xiàn)條件為0/300 ms時的正確率顯著低于600/900 ms時的正確率(

p

s < 0.006); 中性情緒下, 呈現(xiàn)條件簡單效應(yīng)不顯著,

F

(3,72) = 0.28,

p

=0.840。

圖4 不同呈現(xiàn)條件下OZ/CPZ點ERP總平均波形

3.2 腦電結(jié)果

不同呈現(xiàn)條件下OZ/CPZ點總平均ERP波形如圖4。

厭惡情緒加工進(jìn)程：厭惡/中性圖呈現(xiàn)后50～900 ms每50 ms為一個時間區(qū)間, 計算各區(qū)間各情緒條件下平均波幅并檢驗情緒效應(yīng)。平均波幅和效應(yīng)檢驗結(jié)果呈現(xiàn)如表2。

4 討論

本研究的第一個目的是利用事件相關(guān)電位技術(shù)的時間精度優(yōu)勢探究厭惡圖片加工特點。我們發(fā)現(xiàn), 視覺區(qū)腦電活動在100 ms產(chǎn)生情緒效應(yīng), 反映注意機制對威脅類信息的快速警覺, 對有機體生存有重要意義(Lang, Bradley, & Cuthbert, 1997)。視覺區(qū)早期情緒效應(yīng)持續(xù)到150 ms左右, 呈顯著的正向波形, 而厭惡對應(yīng)的波形相對于中性基線呈抑制趨勢。和OZ一樣, CPZ上情緒效應(yīng)最早也出現(xiàn)于100 ms, 持續(xù)至200 ms, 為負(fù)波形式, 并同樣呈現(xiàn)負(fù)性情緒抑制趨勢。OZ和CPZ上觀察到的結(jié)果說明在情緒加工早期厭惡誘發(fā)了皮層抑制活動, 個體通過抑制感覺信息輸入來拒絕與有害刺激接觸。厭惡的這一皮層加工特點與其生理反應(yīng)和行為表現(xiàn)相對應(yīng), 支持了厭惡“感覺拒絕” (sensory rejection)的適應(yīng)功能, 從而幫助有機體同潛在威脅保持距離(Rozin & Fallon, 1987; Susskind et al., 2008), 眾多圍繞厭惡進(jìn)行的生理、行為、腦機制的研究亦論證了該觀點(Ekman et al., 1983; Krusemark & Li, 2011;2013; Susskind et al., 2008)。CPZ在250 ms開始第二次出現(xiàn)情緒效應(yīng), 該效應(yīng)在隨后的情緒刺激呈現(xiàn)過程中持續(xù)存在。觀察這一階段的波形(如圖4), 主要包含一個負(fù)成分N2和隨后的晚期正成分LPP。OZ第二次情緒效應(yīng)從350 ms開始, 持續(xù)到550 ms結(jié)束, 主要也是晚期正成分LPP。LPP反應(yīng)了對刺激自上而下的有意識注意(Hajcak et al., 2006), 并且被認(rèn)為與刺激顯著性及對刺激意義的精細(xì)加工有關(guān)(Olofsson, Nordin, Sequeira, & Polich, 2008;Schupp, Flaisch, Stockburger, & Jungh?fer, 2006)。一般認(rèn)為LPP在頂葉中后部達(dá)到最大, 本研究中對比OZ和CPZ上同時出現(xiàn)的LPP情緒效應(yīng), 也得到相似的結(jié)論。LPP增大反映對情緒內(nèi)容注意增強(Schupp, Junghofer, Weike, & Hamm, 2003), 說明厭惡圖片包含的負(fù)性內(nèi)容引起被試投入更大的注意資源進(jìn)行精細(xì)加工(Ito et al., 1998; Smith et al.,2003)。由此, 我們的研究結(jié)果支持了厭惡加工具有獨特神經(jīng)機制的觀點, 其獨特性表現(xiàn)為皮層活動的先抑制后增強, 而這一機制與其進(jìn)化而來的適應(yīng)性功能緊密相關(guān)。

本研究的第二個目的是探究情緒自動化加工和控制加工的兩階段模型是否同樣適用于描述厭惡加工進(jìn)程, 并檢驗情緒自動化加工階段中注意資源的消耗情況。我們發(fā)現(xiàn), 負(fù)性情緒圖閾下加工(呈現(xiàn)條件0 ms)時被試的任務(wù)表現(xiàn)最差, 體現(xiàn)為反應(yīng)時最長和正確率最低, 而閾下加工導(dǎo)致任務(wù)變差僅出現(xiàn)在厭惡條件下, 中性條件中被試表現(xiàn)未受呈現(xiàn)時間影響。由于0 ms呈現(xiàn)條件下情緒刺激作為干擾刺激與視覺搜索任務(wù)同時出現(xiàn), 因此此時對情緒刺激的加工屬于自動化加工, 而我們數(shù)據(jù)則表明這一加工活動消耗了注意資源, 極大支持了Pessoa等人的觀點(Pessoa, 2005)。300 ms呈現(xiàn)條件下, 被試的任務(wù)成績?nèi)杂星榫w效應(yīng), 說明任務(wù)開始時對厭惡的自動化加工仍未結(jié)束。對比600 ms呈現(xiàn)條件下被試行為成績不受情緒刺激干擾的結(jié)果, 我們認(rèn)為自動化加工結(jié)束于圖片后300～600 ms之間。Santos等人(2008)檢測對厭惡表情的加工特點時發(fā)現(xiàn), 480 ms以后的腦電成分只在被試注意臉時才有情緒效應(yīng), 如果被試注意的是房子, 那么與之同時呈現(xiàn)的情緒臉(干擾刺激)在480 ms以后并不能得到自動加工(Santos, Iglesias, Olivares, & Young, 2008)。我們的研究結(jié)果某種程度上和Santos等人的研究結(jié)果相吻合。另一方面, 我們注意到在加工了300 ms的情緒刺激后, 被試行為成績雖仍受影響, 但相比0 ms呈現(xiàn)條件下有提高, 說明刺激后300 ms時不但存在自動化加工, 自上而下的控制加工也并行存在。以往研究在探討情緒加工兩階段模型時并未強調(diào)兩類加工并存的情況, 而我們的數(shù)據(jù)則支持了這一點。

表2 各時間區(qū)間內(nèi)平均波幅(單位：μV)和情緒效應(yīng)顯著性檢驗結(jié)果

600/900 ms呈現(xiàn)條件考察了對情緒圖的精細(xì)編碼。一般認(rèn)為事件相關(guān)電位的晚期正成分(LPP)標(biāo)志自上而下控制加工, 與圖片的喚醒度有關(guān), 反映對情緒刺激的復(fù)雜評估和精細(xì)編碼(Olofsson et al., 2008)。我們的研究結(jié)果表明, 在精細(xì)編碼階段,厭惡引起ERP波幅顯著大于中性條件的波幅, 提示此階段對負(fù)性情緒刺激的編碼和加工更為復(fù)雜。然而又因為對應(yīng)的反應(yīng)時沒有呈現(xiàn)顯著情緒效應(yīng),說明在300～600 ms之間的某一時刻后對情緒圖的加工已經(jīng)變?yōu)橥耆淖陨隙驴刂萍庸? 在這一時刻后開始視搜索任務(wù)被試可以迅速轉(zhuǎn)移注意力到任務(wù)上而不受先前加工的情緒刺激的干擾。有趣的是, 在精細(xì)加工了900 ms的負(fù)性圖片之后, 被試任務(wù)正確率甚至提高了, 這可能是因為負(fù)性情緒刺激通常能引起被試更高的喚醒度(Britton, Taylor,Sudheimer, & Liberzon, 2006; Lang et al., 1997;Schupp et al., 2004), 而喚醒度提高后被試能夠集中更多注意資源, 從而有利于任務(wù)的完成。當(dāng)然這種情況出現(xiàn)前提是負(fù)性情緒刺激已經(jīng)經(jīng)過足夠長時間的精細(xì)編碼、結(jié)束了自動化加工而進(jìn)入完全的控制加工階段。無論是LeDoux等人的雙通道加工模型(LeDoux, 1998)還是Liddell等人的兩階段加工模型(Liddell et al., 2004)都是建立在對恐懼情緒研究基礎(chǔ)上的, 本研究則證明了上述兩階段模型對厭惡加工同樣適用。不僅如此, 我們的研究還確認(rèn)了過渡階段的存在：自動化加工消失轉(zhuǎn)變?yōu)橥耆刂萍庸ぶ按嬖趦煞N加工共同作用的階段, 某種程度上是對前人理論的補充。

總結(jié)來說本研究發(fā)現(xiàn)了厭惡情緒加工的獨特機制：先抑制感覺刺激輸入, 隨后增大皮層活動深度編碼情緒刺激。負(fù)性情緒加工包含兩階段, 首先是自動化加工, 此時需要消耗注意資源; 300～600 ms之間某個時間點是自動化加工的結(jié)束時間, 此后為完全的自上而下控制加工。自動化加工結(jié)束之前存在兩類加工并存的情況。由于時間倉促, 我們研究中亦存在不足之處, 有些學(xué)者認(rèn)為個體焦慮特質(zhì)會影響其對負(fù)性刺激的反應(yīng)(Li, Zinbarg, &Paller, 2007), 而我們認(rèn)為參與實驗的被試均為正常情緒狀態(tài)故未考察其特質(zhì)焦慮水平可能對研究結(jié)果的影響; 另外我們選用實驗材料時根據(jù)實驗?zāi)康闹饕刂屏藞D片的效價, 沒有收集數(shù)據(jù)評估圖片復(fù)雜度、亮度等物理屬性可能對實驗結(jié)果產(chǎn)生的影響, 這些是本研究的疏漏, 將一并在今后實驗中改進(jìn)。

Angyal, A. (1941). Disgust and related aversions.

The Journalof Abnormal and Social Psychology, 36

(3), 393–412.Britton, J. C., Taylor, S. F., Sudheimer, K. D., & Liberzon, I.(2006). Facial expressions and complex iaps pictures:Common and differential networks.

NeuroImage, 31

(2),906–919.Bai, L., Ma, H., Huang, Y. X., & Luo, Y. J. (2005). The development of native Chinese affective picture system—a pretest in 46 college students.

Chinese Mental Health Journal, 19

(11), 719–722.[白露, 馬慧, 黃宇霞, 羅躍嘉. (2005). 中國情緒圖片系統(tǒng)的編制--在46名中國大學(xué)生中的試用.

中國心理衛(wèi)生雜志, 19

(11), 719-722.]Calder, A. J., Keane, J., Manes, F., Antoun, N., & Young, A. W.(2000). Impaired recognition and experience of disgust following brain injury.

Nature Neuroscience, 3

(11),1077–1078.Carretié, L., Ruiz-Padial, E., López-Martín, S., & Albert, J.(2011). Decomposing unpleasantness: Differential exogenous attention to disgusting and fearful stimuli.

Biological Psychology, 86

(3), 247–253.Charash, M., & McKay, D. (2002). Attention bias for disgust.

Journal of Anxiety Disorders, 16

(5), 529–541.Davey, G. C. L. (2004). Disgust. In V. S. Ramachandran (Ed.),

Encyclopedia of human behavior

(pp. 702–709). San Diego,CA: SanDiego Press.Eimer, M., Holmes, A., & McGlone, F. P. (2003). The role of spatial attention in the processing of facial expression: An erp study of rapid brain responses to six basic emotions.

Cognitive, Affective & Behavioral Neuroscience, 3

(2),97–110.Ekman, P., Levenson, R. W., & Friesen, W. V. (1983).Autonomic nervous system activity distinguishes among emotions.

Science, 221

(4616), 1208–1210.Hajcak, G., Moser, J. S., & Simons, R. F. (2006). Attending to affect: Appraisal strategies modulate the electrocortical response to arousing pictures.

Emotion, 6

(3), 517–522.

Halgren, E., & Marinkovic, K. (1995). Neurophysiological networks integrating human emotions. In M. S. Gazzaniga(Ed.), The cognitive neurosciences (pp. 1137–1151).Cambridge, MA: MIT Press.

Hayes, C. J., Stevenson, R. J., & Coltheart, M. (2009).Production of spontaneous and posed facial expressions in patients with huntington's disease: Impaired communication of disgust.

Cognition & Emotion, 23

(1),118–134.Holmes, A., Vuilleumier, P., & Eimer, M. (2003). The processing of emotional facial expression is gated by spatial attention: Evidence from event-related brain potentials.

Cognitive Brain Research, 16

(2), 174–184.Ito, T. A., Larsen, J. T., Smith, N. K., & Cacioppo, J. T. (1998).Negative information weighs more heavily on the brain:The negativity bias in evaluative categorizations.

Journal of Personality and Social Psychology, 75

(4), 887–900.Krusemark, E. A., & Li, W. (2011). Do all threats work the same way? Divergent effects of fear and disgust on sensory perception and attention.

The Journal of Neuroscience,31

(9), 3429 –3434Krusemark, E. A., & Li, W. (2013). From early sensory specialization to later perceptual generalization: Dynamic temporal progression in perceiving individual threats.

The Journal of Neuroscience, 33

(2), 587–594.Lang, P. J., Bradley, M. M., & Cuthbert, B. N. (1997).Motivated attention: Affect, activation and action. In P. J.Lang, R. F. Simons, & M. T. Balaban (Ed.),

Attention and orienting: Sensory and motivational processes

(pp. 97–136).Hillsdale, NJ: Erlbaum.Lang, P. J., Bradley, M. M., & Cuthbert, B. N. (2008).

International affective picture system (iaps): Affective ratings of pictures and instruction manual

.LeDoux, J. E. (1998).

The emotional brain: The mysterious underpinnings of emotional life

. New York: Touchstone.Li, W., Zinbarg, R. E., & Paller, K. A. (2007). Trait anxiety modulates supraliminal and subliminal threat: Brain potential evidence for early and late processing influences.

Cognitive,Affective & Behavioral Neuroscience, 7

(1), 25–36.Liddell, B. J., Williams, L. M., Rathjen, J., Shevrin, H., & Gordon,E. (2004). A temporal dissociation of subliminal versus supraliminal fear perception: An event-related potential study.

Journal of Cogntive Neurosciece, 16

(3), 479–486.Miller, S. B. (2004).

Disgust: The gatekeeper emotion.

Mahwah, NJ: Analytic Press.Olofsson, J. K., Nordin, S., Sequeira, H., & Polich, J. (2008).Affective picture processing: An integrative review of erp findings.

Biological Psychology, 77

(3), 247–265.Pessoa, L. (2005). To what extent are emotional visual stimuli processed without attention and awareness?

Current Opinion in Neurobiology, 15

(2), 188–196.Pessoa, L., McKenna, M., Gutierrez, E., & Ungerleider, L. G.(2002). Neural processing of emotional faces requires attention.

Proceedings of the National Academy of Science of the United States of America, 99

(17), 11458–11463.Phillips, M. L., Young, A. W., Senior, C., Brammer, M.,Andrew, C., Calder, A. J., . . . David, A. S. (1997). A specific neural substrate for perceiving facial expressions of disgust.

Nature, 389

(6650), 495–498.Rozin, P., & Fallon, A. E. (1987). A perspective on disgust.

Psychological Review, 94

(1), 23–41.Rozin, P., Haidt, J., & McCauley, C. R. (2000). Disgust. In J.M. Haviland-Jones (Ed.),

Handbook of emotions

(pp.637–653). New York: Guildford Press.Santos, I. M., Iglesias, J., Olivares, E. I., & Young, A. W.(2008). Differential effects of object-based attention on evoked potentials to fearful and disgusted faces.

Neuropsychologia, 46

(5), 1468–1479.Sarlo, M., & Munafò, M. (2010). When faces signal danger:Event-related potentials to emotional facial expressions in animal phobics.

Neuropsychobiology, 62

(4), 235–244.Schupp, H. T., Cuthbert, B. N., Bradley, M. M., Hillman, C. H.,Hamm, A. O., & Lang, P. J. (2004). Brain processes in emotional perception: Motivated attention.

Cognition &Emotion, 18

(5), 593–611.Schupp, H. T., Flaisch, T., Stockburger, J., & Jungh?fer, M.(2006). Emotion and attention: Event-related brain potential studies.

Progress in Brain Research, 156,

31–51.Schupp, H. T., Junghofer, M., Weike, A. I., & Hamm, A. O.(2003). Emotional facilitation of sensory processing in the visual cortex.

Psychological Science, 14

(1), 7–13.Smith, N. K., Cacioppo, J. T., Larsen, J. T., & Chartrand, T. L.(2003). May i have your attention, please: Electrocortical responses to positive and negative stimuli.

Neuropsychologia, 41

(2), 171–183.Sprengelmeyer, R., Rausch, M., Eysel, U. T., & Przuntek, H.(1998). Neural structures associated with recognition of facial expressions of basic emotions.

Proceedings of the Royal Society of London. Series B: Biological Sciences,265

(1409), 1927–1931.Stark, R., Walter, B., Schienle, A., & Vaitl, D. (2005).Psychophysiological correlates of disgust and disgust sensitivity.

Journal of Psychophysiology, 19

(1), 50–60.Susskind, J. M., Lee, D. H., Cusi, A., Feiman, R., Grabski, W.,& Anderson, A. K. (2008). Expressing fear enhances sensory acquisition.

Nature Neuroscience, 11,

843–850.Suzuki, A., Hoshino, T., Shigemasu, K., & Kawamura, M.(2006). Disgust–specific impairment of facial expression recognition in parkinson's disease.

Brain, 129

(3), 707–717.Vogt, J., Lozo, L., Koster, E. H., & De Houwer, J. (2011). On the role of goal relevance in emotional attention: Disgust evokes early attention to cleanliness.

Cognition & Emotion,25

(3), 466–477.Vuilleumier, P., Armony, J. L., Driver, J., & Dolan, R. J.(2001). Effects of attention and emotion on face processing in the human brain: An event-related fmri study.

Neuron,30

(3), 829–841.Wheaton, M. G., Holman, A., Rabinak, C. A., MacNamara, A.,Proudfit, G. H., & Phan, K. L. (2013). Danger and disease:Electrocortical responses to threat- and disgust-eliciting images.

International Journal of Psychophysiology, 90

(2),235–239.Wicker, B., Keysers, C., Plailly, J., Royet, J.-P., Gallese, V., &Rizzolatti, G. (2003). Both of us disgusted in my insula:The common neural basis of seeing and feeling disgust.

Neuron, 40

(3), 655–664.Woody, S. R., & Teachman, B. A. (2000). Intersection of disgust and fear: Normative and pathological views.

Clinical Psychology: Science and Practice, 7

(3), 291–311.