牟兵兵 宛小昂

(清華大學(xué)心理學(xué)系, 北京 100084)

1 問題提出

情緒對注意、記憶、決策等許多認(rèn)知過程產(chǎn)生影響(Dolan, 2002)。刺激的情緒效價可以影響人們對它們進(jìn)行視覺搜索時的效率。負(fù)性的刺激, 因其傳遞威脅性信息, 往往比中性的或正性的刺激更迅速地吸引人們的注意。例如, 在對情緒面孔進(jìn)行視覺搜索時, 搜索生氣的臉比搜索中性的臉要快(?hman, Lundqvist, & Esteves, 2001), 也往往比搜索高興的臉更快(Eastwood, Smilek, & Merikle,2001; Fox et al., 2000; Gilboa-Schechtman, Foa, &Amir, 1999; Hansen & Hansen, 1988; Horstmann &Bauland, 2006; Juth, Lundqvist, Karlsson, & ?hman,2005; Tipples, Atkinson, & Young, 2002)。在對圖片進(jìn)行搜索時, 搜索蛇和蜘蛛這些與恐懼有關(guān)的動物要比搜索中性的花或蘑菇更快(?hman, Flykt, &Esteves, 2001), 也比搜索馬和貓這些與恐懼無關(guān)的動物更快(Lipp, Derakshan, Waters, & Logies,2004)。

刺激的情緒效價不僅影響著人們對它們的加工速度, 也影響人們對后續(xù)呈現(xiàn)的刺激的加工。例如, 人們對當(dāng)前刺激的效價進(jìn)行判斷時, 在當(dāng)前刺激與之前刺激效價一致的條件下比它們不一致的條件下反應(yīng)速度更快, 體現(xiàn)出一種情緒的啟動效應(yīng)(Fazio, 2001)。又例如Lamy, Amunts和Bar-Haim(2008)讓被試在一些中性面孔中搜尋生氣或高興的靶子面孔, 如果前后兩個試次的靶子面孔效價一致(例如都是生氣的或都是高興的), 被試在后面一個試次中的反應(yīng)會比這兩次搜索的靶子效價不一致時更快, 體現(xiàn)出一種“跳出的情緒啟動效應(yīng)”(Emotional Priming of Pop-out)。但同時他們也發(fā)現(xiàn),如果讓被試從生氣的或高興的面孔里搜索中性面孔, 這種試次間效應(yīng)就不顯著。這些實驗結(jié)果表明,先前成功的搜索經(jīng)驗與靶子的情緒效價之間產(chǎn)生了交互作用, 影響了當(dāng)前搜索的效率。

不僅只有先前成功的搜索經(jīng)驗?zāi)軌蛴绊懞罄m(xù)的搜索, 先前不成功的搜索經(jīng)驗也會對后續(xù)的搜索產(chǎn)生影響, 這種影響可以通過干擾項預(yù)習(xí)效應(yīng)(Distractor Previewing Effect)體現(xiàn)。干擾項預(yù)習(xí)效應(yīng)首先在顏色搜索任務(wù)中被發(fā)現(xiàn), 當(dāng)給被試呈現(xiàn)混合交替有靶子和無靶子的試次時, 若當(dāng)前試次中干擾項顏色與之前無靶子試次中刺激顏色一致(干擾項預(yù)習(xí)條件), 則被試的反應(yīng)會比當(dāng)前試次中靶子顏色與無靶子試次中刺激顏色一致(靶子預(yù)習(xí)條件)時更快(Ariga & Kawahara, 2004; Goolsby, Grabowecky, & Suzuki, 2005)。如圖1所示, 如果被試在前一個試次中預(yù)習(xí)了紅色刺激, 則在當(dāng)前呈現(xiàn)綠色靶子和紅色干擾項的試次中, 其反應(yīng)會比在前一個試次中預(yù)習(xí)了綠色刺激時快。干擾項預(yù)習(xí)效應(yīng)在情緒材料的視覺搜索中也出現(xiàn)過。Wan, Tian和Lleras(2014)要求大學(xué)生被試在3個情緒面孔的示意圖中找到情緒效價與眾不同的一個靶子, 并判斷靶子的左側(cè)還是右側(cè)有一個白色橫線。如果當(dāng)前試次是從中性面孔中搜索負(fù)性面孔, 被試的反應(yīng)會受到前一個無靶子試次的影響, 即他們的反應(yīng)在前面一個試次中的3張臉都是中性時(干擾項預(yù)習(xí)條件)比前一個試次中3張臉都是負(fù)性(靶子預(yù)習(xí)條件)時更快。但是, 如果當(dāng)前的視覺搜索是從中性面孔中搜索正性面孔, 或是從正性或負(fù)性的面孔中搜索中性面孔,則不存顯著的干擾項預(yù)習(xí)效應(yīng)。這些結(jié)果說明, 先前不成功的視覺搜索經(jīng)驗與刺激的情緒效價產(chǎn)生了交互作用, 對后續(xù)的搜索產(chǎn)生了影響。

圖1 顏色特征搜索實驗中的干擾項預(yù)習(xí)效應(yīng)

Lleras, Kawahara, Wan和Ariga (2008)提出, 干擾項預(yù)習(xí)效應(yīng)反映了注意的抑制。由于有靶子和無靶子試次交替呈現(xiàn), 人們在之前無靶子的試次中沒有搜索到靶子, 就可能把它們在無靶子試次中搜索過的特征或類別與“不成功”聯(lián)系起來, 產(chǎn)生注意抑制并在當(dāng)前的視覺搜索中將注意偏離這種與“不成功”聯(lián)系起來的特征或類別。這個假說得到了大量行為實驗的支持(Levinthal & Lleras, 2008; Lleras,Kawahara, & Levinthal, 2009; Lleras, Levinthal, &Kawahara, 2009; Wan & Lleras, 2010; Wan, Voss, &Lleras, 2011; Wan et al., 2014)。同時, 這個假說也得到了眼動實驗和事件相關(guān)電位實驗結(jié)果的支持。眼動實驗的結(jié)果表明, 被試的掃視潛伏期(即從搜索畫面出現(xiàn), 到被試的視線第一次偏離屏幕中心的注視點之間的時間間隔)在靶子預(yù)習(xí)條件下比在干擾項預(yù)習(xí)條件下更長, 而且掃視的準(zhǔn)確率(即第一次掃視后視線就到達(dá)靶子所在的位置區(qū)域的百分比)在靶子預(yù)習(xí)條件下比在干擾項預(yù)習(xí)條件下更低, 說明注意受到了抑制進(jìn)而偏離了之前在無靶子試次中搜索過的特征(Caddigan & Lleras, 2010)。事件相關(guān)電位實驗的結(jié)果也表明, 與空間選擇性注意密切相關(guān)的N2pc成分在靶子預(yù)習(xí)條件下更小并且延遲,支持了注意抑制的假說(Shin, Wan, Fabiani, Gratton,& Lleras, 2008)。

因此, Wan等(2014)用情緒面孔示意圖作為實驗材料發(fā)現(xiàn)的干擾項預(yù)習(xí)效應(yīng)也可以說明, 先前無靶子試次中的3張負(fù)性面孔令人們產(chǎn)生一種“遠(yuǎn)離負(fù)性面孔”的注意傾向, 使在當(dāng)前的中性面孔里搜索負(fù)性面孔的試次中反應(yīng)變慢, 產(chǎn)生了顯著的干擾項預(yù)習(xí)效應(yīng)。也就是說, 在之前不成功的搜索中加工過的負(fù)性面孔體現(xiàn)的情緒效價信息, 引導(dǎo)了注意在當(dāng)前搜索中的分配。但是, 中性或正性面孔所體現(xiàn)的效價信息, 則可能沒有被注意系統(tǒng)用于引導(dǎo)后面的注意分配。

然而值得注意是, Wan等(2014)使用的是像卡通臉一樣的面孔示意圖, 生態(tài)效度較低, 而且圖片表達(dá)的情緒過于單一。在以往的視覺搜索實驗中,使用面孔示意圖和真實面孔圖片還有可能產(chǎn)生相互矛盾的結(jié)果(Calvo, Nummenmaa, & Avero, 2008;Juth et al., 2005)。因此, 在對生態(tài)效度較高的面孔圖片進(jìn)行視覺搜索時, 是否會出現(xiàn)情緒的干擾項預(yù)習(xí)效應(yīng), 是本研究關(guān)注的第一個問題。本研究通過實驗1回答這個問題。該實驗采取了情緒面孔照片作為實驗材料, 并在實驗1A和1B中分別采用正置和倒置的情緒面孔圖片, 以檢驗效應(yīng)是由面孔的情緒特征引起的, 還是知覺特征引起的。已有文獻(xiàn)表明, 正置面孔的加工是整體的, 將面孔倒置會干擾人們對面孔的整體加工, 但不影響對面孔的特征加工(Farah, Wilson, Drain, & Tanaka, 1998; Maurer,Grand, & Mondloch, 2002)。因此, 將正、倒置面孔的實驗結(jié)果進(jìn)行比較, 可以使研究者推斷出實驗1A關(guān)于正置面孔的結(jié)果, 是由于被試對情緒面孔的整體加工導(dǎo)致的, 還是對面孔的物理特征的加工導(dǎo)致的。在Wan等(2014)中的研究中, 大學(xué)生被試在正置的中性面孔中搜索正置的生氣面孔表現(xiàn)出干擾項效應(yīng), 在面孔倒置時則沒有出現(xiàn)該效應(yīng); 而老年被試在這些面孔正置或倒置時均出現(xiàn)了干擾項目預(yù)習(xí)效應(yīng)。這個結(jié)果至少說明, 面孔示意圖所引發(fā)的干擾項預(yù)習(xí)效應(yīng), 也許不一定基于它所表達(dá)的情緒信息, 至少對老年人而言不是。因此, 本研究的實驗1中采用真實面孔圖片進(jìn)行實驗, 就非常必要。

另一方面, 即使情緒面孔圖片可以引發(fā)干擾項預(yù)習(xí)效應(yīng), 也無法使人確定面孔以外的其它刺激所表達(dá)出的情緒效價信息, 能否被人們的注意系統(tǒng)用來引導(dǎo)后續(xù)搜索中的注意分配。為了回答這個問題,本研究在實驗2中采用了情緒性的動物圖片(實驗2A)和動物示意圖(實驗2B)作為實驗材料, 來檢驗干擾項預(yù)習(xí)效應(yīng), 并探究其它類型的情緒信息是否可以引起干擾項預(yù)習(xí)效應(yīng)。如前所述, 已有文獻(xiàn)表明人們搜索生氣面孔比搜索高興或中性面孔更快(Frischen, Eastwood, & Smilek, 2008), 搜索蛇和蜘蛛的圖片比搜索蘑菇、花、馬、貓的圖片更快(Lipp et al., 2004; ?hman, Flykt, et al., 2001), 并有學(xué)者認(rèn)為這兩類不對稱的搜索實際上都反映了一種威脅優(yōu)先效應(yīng)(Threat Superiority Effect), 即人們在視覺搜索中, 能更快地發(fā)現(xiàn)那些具有威脅性的信息(Fox,Griggs, & Mouchlianitis, 2007)。因此, 本研究也將對實驗1A和2A的結(jié)果進(jìn)行綜合分析, 比較兩種具有威脅性的信息對注意引導(dǎo)的作用。

2 實驗1A：正置情緒面孔圖片引起的干擾項預(yù)習(xí)效應(yīng)

2.1 方法

2.1.1 被試

被試是17名在校本科生或研究生, 男生8人、女生9人, 年齡在19～26歲, 平均21.2歲。在本實驗及本文后面所有的實驗中, 被試均為右利手, 視力或矯正視力正常, 每位被試僅參加一個實驗。參加實驗前, 被試需簽署知情同意書, 實驗結(jié)束后獲得一門心理學(xué)公選課的實驗參與學(xué)分或一定金錢報酬。

2.1.2 儀器與材料

實驗在英特爾核心計算機上進(jìn)行, 使用Matlab及Psychophysics工具包控制程序并記錄實驗結(jié)果。計算機顯示屏為17英寸, 分辨率為1024 × 768, 刷新率為85 Hz。被試坐在距離屏幕48 cm的座位上,在鍵盤上按鍵做出反應(yīng)。

刺激材料選自日本與高加索人情緒面孔庫(Japanese and Caucasian Facial Expressions of Emotion)、日本與高加索人中性面孔情緒庫(Japanese and Caucasian Neutral Faces)這兩個圖片庫中高加索人的面孔照片(Matsumoto & Ekman, 1988)。選用的是2位男性和2位女性的面孔照片, 其中A男A女的面孔呈現(xiàn)生氣或中性的表情(2×2=4張), B男B女呈現(xiàn)高興或中性的表情(2×2=4張)。因此, 實驗共出現(xiàn)8張不同的面孔圖片, 且所有圖片都被轉(zhuǎn)換為1°(寬) × 1.3°(高)的黑白圖片, 圖片之間的亮度和對比度經(jīng)過Matlab的SHINE工具箱(Willenbockel et al., 2010)處理后相互匹配。每個試次中,黑色背景的中央呈現(xiàn)一個白色的注視點, 大小為0.26o × 0.26o。沿用Ariga和Kawahara (2004)的干擾項預(yù)習(xí)效應(yīng)實驗中使用的方法, 以這個注視點設(shè)置一個10.1o(寬) × 8.2o(高)的橢圓(在實驗中并不呈現(xiàn)), 并在上面選取12個彼此等距的點, 每次選取這12個點中能構(gòu)成等邊三角形的3個點, 作為呈現(xiàn)面孔圖片的位置。每個試次呈現(xiàn)的面孔圖片均來自同一個人, 但不同試次間的面孔可能來自不同的人。在每張面孔圖片的左側(cè)或者右側(cè)隨機呈現(xiàn)一個白色橫杠, 大小為0.42°(寬) × 0.17°(高)。

2.1.3 實驗設(shè)計

實驗要求被試在搜索畫面中找到與其它兩張面孔表情不同的靶子, 并判斷靶子的左側(cè)還是右側(cè)有白色橫杠。實驗中混合了有靶子和無靶子的試次。在無靶子的試次中3張面孔圖片呈現(xiàn)相同的表情, 因此被試不做任何反應(yīng)。實驗中, 有靶子和無靶子試次的比例為5:3且以準(zhǔn)隨機順序呈現(xiàn), 以保證80%的無靶子試次后呈現(xiàn)的是有靶子試次。每位被試完成6組實驗, 每組包括96個試次。其中3組呈現(xiàn)的面孔均為生氣或中性的表情, 另外3組呈現(xiàn)的面孔均為高興或中性的表情。6組實驗以隨機順序呈現(xiàn)。

根據(jù)前后兩個試次間的關(guān)系, 形成了兩種最主要的實驗條件, 即干擾項預(yù)習(xí)條件和靶子預(yù)習(xí)條件。如果前一個試次中無靶子而當(dāng)前的試次中有靶子, 并且當(dāng)前試次中干擾項的表情與前面無靶子試次中的表情一致, 則為干擾項預(yù)習(xí)條件, 而靶子的表情與前面無靶子試次中的表情一致則為靶子預(yù)習(xí)條件。如果前后兩個試次中均有靶子出現(xiàn), 則當(dāng)前試次不能用于分析干擾項預(yù)習(xí)效應(yīng)。對于呈現(xiàn)生氣和中性面孔的3組實驗, 采用2(預(yù)習(xí)條件：靶子預(yù)習(xí)或干擾項預(yù)習(xí)) × 2(靶子類型：生氣或中性)被試內(nèi)設(shè)計。對于呈現(xiàn)高興和中性面孔的3組實驗,采用2(預(yù)習(xí)條件：靶子預(yù)習(xí)或干擾項預(yù)習(xí)) × 2(靶子類型：高興或中性)被試內(nèi)設(shè)計。在本實驗及后文實驗中, 因變量均為被試的反應(yīng)時和錯誤率。

2.1.4 實驗程序

實驗程序如圖2所示。每個試次中先呈現(xiàn)包含注視點的空屏, 呈現(xiàn)時間為1.5～2 s中的一個隨機值, 再呈現(xiàn)一個有靶子或無靶子的畫面。其中, 無靶子的畫面呈現(xiàn)1 s后消失, 被試不做任何反應(yīng);有靶子的畫面則會一直停留在屏幕上直到被試按鍵做出反應(yīng), 按左鍵或右鍵表明白色橫杠在靶子的左側(cè)或右側(cè)。若被試反應(yīng)錯誤, 則會從戴的耳機中聽到一聲警示音。正式實驗前, 被試需做20次練習(xí)以確保理解實驗任務(wù)。

圖2 情緒干擾項預(yù)習(xí)效應(yīng)流程圖

2.1.5 數(shù)據(jù)分析

實驗程序會記錄被試在每一個有靶子的試次作出的反應(yīng)類型及反應(yīng)時間。根據(jù)前后兩個試次的關(guān)系, 計算被試在靶子預(yù)習(xí)條件和干擾項預(yù)習(xí)條件下的平均反應(yīng)時和正確率。干擾項預(yù)習(xí)效應(yīng)大小即靶子預(yù)習(xí)條件和干擾項預(yù)習(xí)條件的平均反應(yīng)時之差。但是, 為了檢驗速度——正確率權(quán)衡對結(jié)果的影響, 也需要分析兩種條件下的錯誤率是否存在差別。

表1 實驗1面孔搜索中干擾項預(yù)習(xí)和靶子預(yù)習(xí)的比較(括號內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)誤)

2.2 結(jié)果與討論

被試的正確率較高, 為94.5%。在本實驗及后文實驗中, 為了防止極端值對實驗結(jié)果產(chǎn)生影響,均剔除了平均值2個標(biāo)準(zhǔn)差之外的極端反應(yīng)時。本實驗各種條件下的平均反應(yīng)時和錯誤率在表1中呈現(xiàn)。

如圖3所示, 從中性面孔中尋找生氣面孔時出現(xiàn)了干擾項預(yù)習(xí)效應(yīng)。對于當(dāng)前是生氣面孔靶子和中性面孔干擾項的試次, 如果被試在前一個無靶子試次中預(yù)習(xí)過生氣面孔, 則在當(dāng)前試次中, 他們的反應(yīng)會比在先前試次中預(yù)習(xí)中性面孔時更慢。但是,如果當(dāng)前搜索是在中性面孔中搜索高興面孔, 或在生氣或高興的面孔中搜索中性面孔, 則干擾項預(yù)習(xí)效應(yīng)不顯著。這些結(jié)果與Wan等(2014)使用正性、負(fù)性、中性面孔示意圖時得到的結(jié)果一致。但是, 本實驗中發(fā)現(xiàn)的干擾項預(yù)習(xí)效應(yīng)可能是由于面孔所表達(dá)的情緒引起的, 也可能由于面孔的物理特征引起。為了排除后一種可能性, 我們在實驗1B中將所有的面孔倒置, 再次檢驗干擾項預(yù)習(xí)效應(yīng)是否顯著。

圖3 實驗1A中發(fā)現(xiàn)的干擾項預(yù)習(xí)效應(yīng)圖示

3 實驗1B: 倒置情緒面孔圖片引起的干擾項預(yù)習(xí)效應(yīng)

3.1 方法與結(jié)果

實驗1B與實驗1A在方法上的主要區(qū)別是面孔圖片倒置呈現(xiàn)。17名在校本科生或研究生參于了本實驗, 女生8人、男生9人, 年齡在18～26歲, 平均22.2歲。

3.2 討論

本實驗中, 倒置的情緒面孔未引起任何顯著的干擾項預(yù)習(xí)效應(yīng), 與實驗1A中正置情緒面孔的結(jié)果不同。已有研究表明, 面孔倒置干擾了被試對面孔的整體性加工, 但不影響對面孔的物理特征的加工(Farah et al., 1998; Maurer et al., 2002)。因此, 綜合考慮這兩個實驗的結(jié)果, 實驗1A中在中性面孔中搜索生氣面孔引起的干擾項預(yù)習(xí)效應(yīng), 應(yīng)該是由面孔表達(dá)的情緒引起的, 而非由面孔的物理特征引起的。這個實驗結(jié)果與Wan等(2014)用情緒面孔的示意圖在青年被試引起的情緒干擾項預(yù)習(xí)效應(yīng)是一致的, 證實了情緒的干擾項預(yù)習(xí)效應(yīng)是一種較為穩(wěn)定的試次間效應(yīng)。此外, 對于其它類型的搜索沒有發(fā)現(xiàn)顯著的干擾項預(yù)習(xí)效應(yīng), 則說明情緒的干擾項預(yù)習(xí)效應(yīng)受到刺激本身的情緒效價的影響。

此外值得注意的是, 實驗1A中被試在生氣面孔靶子——中性面孔干擾項試次的反應(yīng)時比中性面孔靶子——生氣面孔干擾項試次的反應(yīng)時長, 這個結(jié)果表面看起來與文獻(xiàn)中搜索生氣的臉比中性的臉快(?hman, Lundqvist, et al., 2001)的結(jié)果不一致。但是在本實驗中, 被試在倒置生氣面孔靶子——倒置中性面孔干擾項試次的反應(yīng)時比倒置中性面孔靶子——倒置生氣面孔干擾項試次的反應(yīng)時長, 與實驗1A中正置面孔的結(jié)果是一致的。這說明實驗1A中被試對生氣面孔靶子與中性面孔靶子的反應(yīng)時差異, 可能不是由于面孔的情緒特征引起的。另外需要注意的是, 關(guān)于搜索生氣的臉比中性的臉快的文獻(xiàn)中采用的是探測任務(wù)范式, 以比較被試對不同表情的面孔的搜索速度, 與本研究的任務(wù)類型不同。本研究是讓被試按照一個維度先找到靶子, 之后對它在另一個維度的特征進(jìn)行反應(yīng), 因此反應(yīng)的速度不僅僅反映了視覺搜索的速度, 也反映了被試對靶子的另一個特征的反應(yīng)速度。任務(wù)的類型不同, 難以直接進(jìn)行比較。

4 實驗2A: 動物圖片引起的情緒的干擾項預(yù)習(xí)效應(yīng)

4.1 實驗?zāi)康?/h3>

實驗1的結(jié)果說明人類情緒面孔的圖片可以引起干擾項預(yù)習(xí)效應(yīng), 且它是一種較為穩(wěn)定的情緒的試次間效應(yīng)。實驗2旨在檢驗傳遞著不同情緒的動物圖片是否也可以引起這種干擾項預(yù)習(xí)效應(yīng)。本實驗選取了以往研究中常用的蛇和蜘蛛的圖片作為與恐懼有關(guān)的動物, 馬和貓的圖片作為與恐懼無關(guān)的動物圖片。

4.2 方法

18名在校本科生參加了本實驗, 女生8人、男生10人, 年齡在18～20歲, 平均19.1歲。本實驗與實驗1的方法非常相似, 主要區(qū)別在于搜索的圖片不同。本實驗中采用的是蛇、蜘蛛、馬、貓的照片, 均選自互聯(lián)網(wǎng)。每種動物8張圖片, 共32張,圖片大小一致, 且亮度、對比度經(jīng)過Matlab的SHINE工具箱(Willenbockel et al., 2010)處理后相互匹配。每位被試完成4組實驗, 每組160個試次。每組出現(xiàn)的動物組合分別是蛇—馬, 蛇—貓, 蜘蛛—馬, 蜘蛛—貓, 組合出現(xiàn)的順序是隨機的。如圖4所示, 每個試次的搜索畫面包括黑色背景和屏幕中央白色的注視點, 大小為0.43o × 0.43o。每個搜索畫面中呈現(xiàn)3張圖片, 每張圖片大小為8.61o(寬) ×6.46o(高)。搜索畫面被分為左上、左下、右上、右下4個象限。每個試次中, 隨機選擇3個象限呈現(xiàn)圖片。在無靶子試次中, 3張圖片所表達(dá)的情緒是一樣, 即都是與恐懼有關(guān)的或都是與恐懼無關(guān)的; 在有靶子的試次中, 有一張圖片所傳遞的情緒與另外兩張不同。每張圖片的左側(cè)或右側(cè)隨機有一個紅色的圓點, 大小為0.86° × 0.86°。實驗任務(wù)是找到與其它兩張圖片類別不同的動物圖片, 并判斷靶子的左側(cè)還是右側(cè)有紅點。實驗采用了2(預(yù)習(xí)條件：靶子預(yù)習(xí)或干擾項預(yù)習(xí)) × 2(靶子類型：與恐懼有關(guān)的或與恐懼無關(guān)的動物)被試內(nèi)設(shè)計。

圖4 舉例說明實驗2A中的有靶子畫面(左)與無靶子畫面(右)

表2 動物搜索中干擾項預(yù)習(xí)和靶子預(yù)習(xí)的比較(括號內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)誤)

4.3 結(jié)果與討論

本實驗的結(jié)果說明, 傳遞不同情緒的動物圖片也可以引起干擾項預(yù)習(xí)效應(yīng)。傳遞同一種情緒的圖片各不相同, 但是均屬于同一種動物類別。因此,這種情緒的干擾項預(yù)習(xí)效應(yīng)是一種以類別搜索為基礎(chǔ)的試次間效應(yīng)。無論是搜索與恐懼有關(guān)的動物還是與恐懼無關(guān)的動物, 都出現(xiàn)了干擾項預(yù)習(xí)效應(yīng),說明這兩種類型的情緒信息都被認(rèn)知系統(tǒng)記憶, 并在當(dāng)前的搜索中用于引導(dǎo)注意。與實驗1A情緒面孔圖片的實驗結(jié)果相比, 本實驗中動物圖片引起的干擾項預(yù)習(xí)效應(yīng)更強而且具有對稱性。

5 實驗2B: 動物示意圖引起的情緒的干擾項預(yù)習(xí)效應(yīng)

5.1 實驗?zāi)康?/h3>

實驗2A的結(jié)果證明了傳遞著不同情緒的動物圖片, 同樣可以引起情緒的干擾項預(yù)習(xí)效應(yīng)。但是,不同類型的動物圖片除了在傳遞的情緒上有區(qū)別外, 其它方面也可能存在差別進(jìn)而對實驗結(jié)果產(chǎn)生影響。因此, 本實驗采用了蜘蛛和蝴蝶的示意圖,進(jìn)一步檢驗傳遞著不同情緒的動物示意圖是否也可以引起干擾項預(yù)習(xí)效應(yīng)。動物示意圖作為真實動物圖片的高概括、高濃縮表現(xiàn)形式, 若與真實動物照片一樣能引發(fā)情緒的干擾項預(yù)習(xí)效應(yīng), 則我們更有理由相信情緒的干擾項預(yù)習(xí)效應(yīng)是一種穩(wěn)定性強的試次間效應(yīng)。

5.2 方法

20名在校本科生參加了本實驗, 女生10人、男生10人, 年齡在19～24歲之間, 平均20.4歲。本實驗的方法與前面幾個實驗基本一致。最重要的區(qū)別就是本實驗呈現(xiàn)的刺激是蜘蛛和蝴蝶的示意圖, 如圖5所示, 均為5.2°(寬) × 3.3°(高)的黑白示意圖。每個搜索畫面呈現(xiàn)3張示意圖, 呈等邊三角形, 相對位置同實驗1的面孔圖像。實驗任務(wù)要求被試找到畫面上與另外兩張示意圖不同的靶子, 判斷靶子的左側(cè)還是右側(cè)有紅色的圓。實驗采用2(預(yù)習(xí)條件：靶子預(yù)習(xí)或干擾項預(yù)習(xí)) × 2(靶子類型：蜘蛛或蝴蝶)被試內(nèi)設(shè)計。

圖5 實驗2B中采用的蜘蛛 (左)和蝴蝶(右)示意圖

5.3 結(jié)果與討論

6 總討論

本研究通過兩個實驗證明情緒干擾項預(yù)習(xí)效應(yīng)的存在, 說明注意系統(tǒng)可以標(biāo)記、記憶先前試次中的情緒效價信息, 并引導(dǎo)當(dāng)前的注意分配。對于實驗中的干擾項預(yù)習(xí)條件和靶子預(yù)習(xí)條件, 兩者唯一的區(qū)別就在于關(guān)于靶子效價的注意模式有所不同。當(dāng)前試次中對靶子的反應(yīng)在被試曾預(yù)習(xí)過靶子效價(靶子預(yù)習(xí)條件)時比沒有預(yù)習(xí)過靶子效價時(干擾項預(yù)習(xí)條件)要慢。Aston-Jones和Cohen (2005)提出, 注意有探索(Exploration)與固著(Exploitation)兩種模式, 前一種模式使注意從一種類型的刺激轉(zhuǎn)移到另一種, 而后一種模式使注意停留在同一類型刺激上。也就是說, 經(jīng)驗賦予信息一種“注意效價”。因此, 情緒干擾項預(yù)習(xí)效應(yīng)反映的其實是經(jīng)驗賦予的注意效價與刺激的情緒效價之間的交互作用, 體現(xiàn)了自上而下過程和自下而上過程交互作用對注意的分配, 也體現(xiàn)的了情緒與認(rèn)知的交互作用。

本研究中兩個實驗的結(jié)果一致表明, 被試在先前不成功的視覺搜索中加工過的負(fù)性情緒信息可以被注意系統(tǒng)記住, 且用來引導(dǎo)注意, 表現(xiàn)出穩(wěn)定的干擾項預(yù)習(xí)效應(yīng)。已有研究表明, 負(fù)性的、傳遞威脅性信息的刺激, 如生氣的臉或蜘蛛、蛇的圖片,往往比那些中性的、不傳遞威脅性信息的刺激更迅速地吸引人們的注意(Lipp et al., 2004; ?hman,Flykt, et al., 2001), 說明這類信息本身是吸引注意的。但是, 本研究關(guān)于情緒干擾項目預(yù)習(xí)效應(yīng)的實驗結(jié)果說明, 當(dāng)這些本身吸引注意的信息與之前失敗的搜索經(jīng)驗(搜索過卻找不到靶子)聯(lián)系起來, 那么人們在當(dāng)前的搜索中則會將注意偏離這種信息,使注意進(jìn)入“探索模式”, 轉(zhuǎn)移到之前沒有選擇過的信息上。另一方面, 本研究實驗之間關(guān)于正性的或中性的情緒信息的結(jié)果不盡一致, 實驗1中, 在中性面孔中搜索高興面孔或是搜索中性面孔時, 沒有引起顯著的干擾項預(yù)習(xí)效應(yīng)。在實驗2A和2B中,在與恐懼有關(guān)的動物圖片中搜索與恐懼無關(guān)的靶子時, 均有顯著的干擾項預(yù)習(xí)效應(yīng)。換言之, 中性的、不傳遞威脅性信息的刺激, 不如負(fù)性的、傳遞威脅性信息的刺激那樣強烈地吸引注意, 與不成功的搜索經(jīng)驗聯(lián)系起來時不一定能夠引導(dǎo)注意在當(dāng)前搜索中的分配。一種可能性是, 情緒干擾項效應(yīng)中也許存在不對稱性, 與對稱的非情緒干擾項預(yù)習(xí)效應(yīng)不同(Wan et al., 2014)。我們可以推論, 人們在先前試次中加工負(fù)性情緒的“不成功”經(jīng)驗, 比起加工正性或中性情緒的“不成功”經(jīng)驗而言, 能更強烈地引導(dǎo)注意系統(tǒng)在當(dāng)前試次中的分配。但是其它的可能性也存在, 例如除了刺激的情緒效價之外, 也可能有其它因素對干擾項預(yù)習(xí)效應(yīng)產(chǎn)生影響, 例如圖片的類型及喚醒水平, 這也需要在未來的研究中進(jìn)一步得到檢驗。

除了本研究關(guān)注的情緒干擾項預(yù)習(xí)效應(yīng)之外,文獻(xiàn)中也有其它的試次間效應(yīng)揭示著類似的作用。例如前文中提到的跳出的情緒啟動效應(yīng), 當(dāng)人們在中性面孔中搜尋生氣或高興的靶子面孔時, 如果當(dāng)前試次中的靶子面孔與之前試次中的靶子效價一致, 人們在當(dāng)前試次中的反應(yīng)會比它們效價不一致時更快(Lamy et al., 2008), 說明之前成功的搜索經(jīng)驗也可以被記住并用來引導(dǎo)當(dāng)前的注意分配。但需要注意的是, 該研究中使用的實驗任務(wù)是讓被試判斷每個搜索畫面中所有面孔表達(dá)的情緒全都一致還是存在與眾不同的。因此, 刺激的情緒性既定義了視覺搜索的靶子, 也與被試的反應(yīng)直接相關(guān)。又如, 如果當(dāng)前的視覺刺激與之前的視覺刺激的情緒效價一致, 比起它們的效價不一致時, 人們能更快地判斷出當(dāng)前刺激的效價(Fazio, 2001), 這種情緒啟動效應(yīng)(affective priming effect)說明之前對于情緒效價的經(jīng)驗可以幫助人們對當(dāng)前的刺激進(jìn)行情緒上的分類。但是, 這種試次間效應(yīng)可能是一種純粹的注意效應(yīng), 也可能是由于之前的經(jīng)驗影響了認(rèn)知加工的其它過程, 例如對反應(yīng)的選擇(Bartholow,Riordan, Saults, & Lust, 2009; Zhang, Li, Gold, &Jiang, 2010)。相比之下, 對情緒干擾項預(yù)習(xí)效應(yīng)的研究則具有一定的獨特性。在本研究使用的干擾項預(yù)習(xí)效應(yīng)的實驗范式中, 定義靶子和定義反應(yīng)的是兩個無關(guān)的維度, 被試需要通過一個維度找到靶子(例如, 情緒信息), 并對靶子另一個維度上的特征(例如, 左邊還是右邊有一個白色橫杠或紅點)進(jìn)行反應(yīng)。因此, 干擾項目預(yù)習(xí)效應(yīng)反映的是一種純粹的注意現(xiàn)象, 不存在對反應(yīng)的抑制(Lleras et al.,2008; Shin et al., 2008), 本研究揭示的情緒干擾項預(yù)習(xí)效應(yīng)也充分體現(xiàn)了情緒和注意的交互作用, 而不涉及情緒對反應(yīng)抑制的影響。

本研究未能探討的一個問題是, 被試自身的情緒狀態(tài)是如何影響情緒性的干擾項預(yù)習(xí)效應(yīng)的。有研究者發(fā)現(xiàn), 高焦慮水平的被試對生氣情緒面孔有著更正性的注意偏向(Gilboa-Schechtman, Foa, &Amir, 1999; Juth et al., 2005)。未來的研究可以將干擾項預(yù)習(xí)效應(yīng)作為實驗范式, 系統(tǒng)地研究被試的焦慮水平是如何長期性或者暫時性影響注意的分配的。另一方面, 前人研究表明, 預(yù)習(xí)積極的圖片1秒鐘即可迅速引起被試的積極情緒狀態(tài)(Rudrauf et al, 2009; Sakaki & Niki, 2011), 影響注意的抑制(Biss & Hasher, 2011; Goeleven, De Raedt, & Koster,2007), 還會擴(kuò)大注意的范圍(Rowe, Hirsh, &Anderson, 2007)。本研究主要集中在操控視覺刺激材料傳達(dá)的情緒信息, 對被試自身的情緒狀態(tài)并沒有操控, 未來的研究可以探索二者之間的交互作用。此外, Blanchette和Richards (2010)也強調(diào)過,在情緒與認(rèn)知的研究中應(yīng)區(qū)分被試的整體情緒(integral affect)和附帶情緒(incidental affect)：前者指被試在完成實驗任務(wù)的過程中, 任務(wù)本身帶來的情緒體驗; 后者指由與實驗任務(wù)無關(guān)的材料引發(fā)的情緒體驗。從這種分類而言, 本研究操控的是被試的“整體情緒”, 而未涉及“附帶情緒”。因此, 未來的研究也可探索不成功的搜索經(jīng)驗以及這種搜索經(jīng)驗與被試的附帶情緒是如何產(chǎn)生交互作用, 并影響注意的分配的, 以區(qū)分整體情緒和附帶情緒的影響。

Ariga, A., & Kawahara, J. (2004). The perceptual and cognitive distractor-previewing effect.

Journal of Vision, 4

,891–903.Aston-Jones, G. D., & Cohen, J. (2005). An integrative theory of locus coeruleus-norepinephrine function: Adaptive gain and optimal performance.

Annual Review of Neuroscience,28

, 403–450.Bartholow, B. D., Riordan, M. A., Saults, J. S., & Lust, S. A.(2009). Psychophysiological evidence of response conflict and strategic control of responses in affective priming.

Journal of Experimental Social Psychology,45

(4),655–666.Biss, R. K., & Hasher, L. (2011). Delighted and distracted:Positive affect increases priming for irrelevant information.

Emotion, 11

(6), 1474–1478.Blanchette, I., & Richards, A. (2010). The influence of affect on higher level cognition: A review of research on interpretation, judgement, decision making and reasoning.

Cognition & Emotion,24

(4), 561–595.Caddigan, E., & Lleras, A. (2010). Saccadic repulsion in pop-out search: How a target's dodgy history can push the eyes away from it.

Journal of Vision, 10

(14), 9Calvo, M. G., Nummenmaa, L., & Avero, P. (2008). Visual search of emotional faces: Eye-movement assessment of component processes.

Experimental Psychology, 55

(6),359–370.Dolan, R. J. (2002). Emotion, cognition, and behavior.

Science,298

, 1191–1194.Eastwood, J. D., Smilek, D., & Merikle, P. M. (2001).Differential attentional guidance by unattended faces expressing positive and negative emotion.

Perception &Psychophysics, 63

, 1004–1013.Farah, M. J., Wilson, K. D., Drain, M., & Tanaka, J. N. (1998).What is" special" about face perception?

PsychologicalReview,105

(3), 482–498.Fazio, R. H. (2001). On the automatic activation of associated evaluations: An overview.

Cognition & Emotion, 15

,115–141.Fox, E., Griggs, L., & Mouchlianitis, E. (2007). The detection of fear-relevant stimuli: Are guns noticed as quickly as snakes?

Emotion, 7

, 691–696.Fox, E., Lester, V., Russo, R., Bowles, R. J., Pichler, A., & Dutton,K. (2000). Facial expressions of emotion: Are angry faces detected more efficiently?

Cognition & Emotion, 14

, 61–92.Frischen, A., Eastwood, J. D., & Smilek, D. (2008). Visual search for faces with emotional expressions.

Psychological Bulletin, 134

, 662–676.Gilboa-Schechtman, E., Foa, E. B., & Amir, N. (1999). Attentional biases for facial expressions in social phobia: The face-in-the-crowd paradigm.

Cognition & Emotion, 13

(3),305–318.Goeleven, E., De Raedt, R., & Koster, E. H. W. (2007). The influence of induced mood on the inhibition of emotional information.

Motivation & Emotion, 31

, 208–218.Goolsby, B. A., Grabowecky, M., & Suzuki, S. (2005). Adaptive modulation of color salience contingent upon global form coding and task relevance.

Vision Research, 45

, 901–930.Hansen, C. H., & Hansen, R. D. (1988). Finding the face in the crowd: An anger superiority effect.

Journal of Personality& Social Psychology, 54

, 917–924.Horstmann, G., & Bauland, A. (2006). Search asymmetries with real faces: Testing the anger-superiority effect.

Emotion, 6

,193–207.Juth, P., Lundqvist, D., Karlsson, A., & ?hman, A. (2005).Looking for foes and friends: Perceptual and emotional factors when finding a face-in-the-crowd.

Emotion, 5

, 379–395.Lamy, D., Amunts, L., & Bar-Haim, Y. (2008). Emotional priming of pop-out in visual search.

Emotion, 8

, 151–161.Levinthal, B. R., & Lleras, A. (2008). Inter-trial inhibition of attention to features is modulated by task relevance.

Journal of Vision, 8

(15), 1–15.Lipp, O. V., Derakshan, N., Waters, A. M., & Logies, S. (2004).Snakes and cats in the flower bed: Fast detection is not specific to pictures of fear-relevant animals.

Emotion,4

(3),233–250.Lleras, A., Kawahara, J., & Levinthal, B. R. (2009). Past rejections lead to future misses: Selection-related inhibition produces blink-like misses of future (easily detectable)events.

Journal of Vision, 9

(3), 26.1–26.12.Lleras, A., Kawahara, J., Wan, X. I., & Ariga, A. (2008). Intertrial inhibition of focused attention in pop-out search.

Perception & Psychophysics, 70

, 114–131.Lleras, A., Levinthal, B. R., & Kawahara, J. (2009). The remains of the trial: Goal-determined inter-trial suppression of selective attention.

Progress in Brain Research,176

, 195–213.Maurer, D., Grand, R. L., & Mondloch, C. J. (2002). The many faces of configural processing.

Trends in Cognitive Sciences,6

(6), 255–260.Matsumoto, D., & Ekman, P. (1988).

Japanese and Caucasian Facial Expressions of Emotion (JACFEE).

San Francisco,CA: San Francisco State University, Department of Psychology, Intercultural and Emotion Research Laboratory.?hman, A., Flykt, A., & Esteves, F. (2001). Emotion drives attention: Detecting the snake in the grass.

Journal of Experimental Psychology: General,130

(3), 466–478.?hman, A., Lundqvist, D., & Esteves, F. (2001). The face in the crowd revisited: A threat advantage with schematic stimuli.

Journal of Personality and Social Psychology, 80

,381–396.Rowe, G., Hirsh, J. B., & Anderson, A. K. (2007). Positive affect increases the breadth of attentional selection.

Proceedings of the National Academy of Sciencesof the United States of America, 104

, 383–388.Rudrauf, D., Lachaux, J.-P., Damasio, A. R., Baillet, S., Hugueville, L., Martinerie, J., … Renault, B. (2009). Enter feelings: Somatosensory responses following early stages of visual induction of emotion.

International Journal of Psychophysiology, 72

, 13–23.Sakaki, M., & Niki, K. (2011). Effects of the brief viewing of emotional stimuli on understanding of insight solutions.

Cognitive, Affective, & Behavioral Neuroscience, 11

, 526–540.Shin, E., Wan, X., Fabiani, M., Gratton, G., & Lleras, A. (2008).Electrophysoplgical evidence of feature-based inhibition of fcused attention across consecutive trials.

Psychophysiology, 45

, 804–811.Tipples, J., Atkinson, A. P., & Young, A. W. (2002). The eyebrow frown: A salient social signal.

Emotion, 2

, 288–296.Wan, X., & Lleras, A. (2010). The effect of feature discriminability on the inter-trial inhibition of focused attention.

Visual Cognition, 18

, 920–944.Wan, X., Tian, L., & Lleras, A. (2014). Age-related differences in the distractor previewing effect with schematic faces of emotions.

Aging, Neuropsychology, & Cognition, 21

,386–410.Wan, X., Voss, M., & Lleras, A. (2011). Age-related effects in inter-trial inhibition of attention.

Aging, Neuropsychology,and Cognition, 18

(5), 562–576.Willenbockel, V., Sadr, S., Fiset, D., Horne, G. O., Gosselin, F.,& Tanaka, J. W. (2010). Controlling low-level image properties: The SHINE toolbox.

Behavioral Research Methods, 42

, 671–684.Zhang, Q., Li, X., Gold, B. T., & Jiang, Y. (2010). Neural correlates of cross-domain affective priming.

Brain Research,1329

, 142–151.