尚婷婷

(曲阜師范大學(xué) 法學(xué)院，山東 日照 276800)

自2012年10月起，“中國式過馬路”這六個字就成為了網(wǎng)絡(luò)和媒體上最熱門的字眼。這個事件源于名為“這個絕對有意思”的網(wǎng)友發(fā)布的微博：“中國式過馬路，就是湊夠一撮人就可以走了，和紅綠燈無關(guān)?！边€配了一張行人過馬路的照片，雖然看不出交通信號燈，但有好幾個行人并沒有走在斑馬線上而是旁邊的機(jī)動車變道路標(biāo)上。的確，現(xiàn)在的中國社會經(jīng)濟(jì)得到了發(fā)展，社會正處于重要的轉(zhuǎn)型期，一系列的社會問題往往會在這個時期凸顯、放大。一方面，隨著生活節(jié)奏的不斷加快，“實(shí)用主義”、“急功近利”的心理愈加強(qiáng)烈了起來，人們總會在干各種事情上講求高效率、快速度。闖了紅燈就能快速地通過馬路，快速地通過馬路就能節(jié)省更多的時間，節(jié)省了更多的時間就有更多的精力賺錢。這種時間就是金錢的思想確實(shí)會導(dǎo)致闖紅燈的發(fā)生。另一方面，中國民眾的隨大流的思想根深蒂固，仿佛做一件事不管違不違法，只要有幾個人這么做了，跟著一起做就沒事，不會受到道德的譴責(zé)。就算受到了懲罰也在很大程度上心安理得，感覺反正又不是處罰了我一個人。這種現(xiàn)象我們可以稱之為“法不責(zé)眾”。中國民眾永遠(yuǎn)不缺乏走捷徑、鉆漏洞的勇氣。

為什么會出現(xiàn)以上兩種情況？這是需要我們深入研究的問題。除了我國現(xiàn)階段的交通管理方面法律法規(guī)的缺陷、執(zhí)法部門對道路交通安全方面的執(zhí)行和監(jiān)督?jīng)]有落實(shí)到位、部分地區(qū)交通指示燈的工作時間不合理等幾個方面的原因之外。我們更應(yīng)該從深層次挖掘造成“中國式過馬路”的根本原因，應(yīng)以法律文化的視角加以分析研究。

一、以“中國式過馬路”為切入點(diǎn)分析法律文化

(一)何為法律文化

法律文化的定義在法學(xué)界眾說紛紜，筆者認(rèn)為要全面地定義法律文化首先要從以下三方面入手：首先，法律文化依賴于一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展決定著文化的發(fā)展，物質(zhì)基礎(chǔ)決定上層建筑，法律文化也是社會的物質(zhì)生活條件決定的，有什么樣的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、生產(chǎn)條件就有什么樣的法律文化。其次，法律文化是階級社會的產(chǎn)物，體現(xiàn)著統(tǒng)治階級的意志并為統(tǒng)治階級服務(wù)。一個國家占統(tǒng)治地位的階級的意志決定了這個國家的法律文化。[1]最后，法律文化作為文化的一種，和文化具有相同的屬性和認(rèn)識方法，文化是指人類在長期的歷史實(shí)踐中所創(chuàng)造的精神財(cái)富的總和，法律文化也應(yīng)該具有意識和精神層面，它的現(xiàn)狀和社會生活的發(fā)展密切相關(guān)。僅僅有法律的意識形態(tài)還不夠，需要有一系列的法律制度和組織機(jī)構(gòu)相配合，才能保證法律的實(shí)施效果。

綜上所述，法律文化的定義是：以社會生產(chǎn)力發(fā)展為前提，是在一定的物質(zhì)生活條件決定的關(guān)于法律的意識形態(tài)，包括與之相適應(yīng)的組織機(jī)構(gòu)、設(shè)施、制度的總和。

(二)法律文化中影響“中國式過馬路”的因素

中國傳統(tǒng)法律文化是法律文化的一部分，是由中華民族特殊的歷史性和民族性所決定的，是從上古至清末時期廣泛流傳于中華大地的具有高度穩(wěn)定性和持續(xù)性的法律文化。是數(shù)千年來一脈相承的法律實(shí)踐活動及其成果的統(tǒng)稱。包括行為仰視、制度、學(xué)說及內(nèi)在精神。

1.傳統(tǒng)法律文化中的集團(tuán)本位思想

在中國傳統(tǒng)法律文化的本體問題上是以集團(tuán)本位為主。首先，中國傳統(tǒng)法律文化的本位經(jīng)歷了一個從氏族到家族，又從家族演變?yōu)閲遗c家族共存的過程。自漢代以后，中國傳統(tǒng)法律幾乎在所有重大原則和制度都貫徹了國家本位優(yōu)于家族本位的指導(dǎo)思想。其次，集團(tuán)本位的思想隨著民族國家觀念的興起和戰(zhàn)爭動員的推動以及實(shí)際的需要而強(qiáng)化了，以至在民國政府的法律中，國家主義遠(yuǎn)遠(yuǎn)凌駕于個人主義和其他各種主義至上。[2]這種集團(tuán)本位強(qiáng)調(diào)了公民的一切行為都必須圍繞國家的利益來進(jìn)行，發(fā)展到現(xiàn)在就成為了集體主義，少數(shù)服從多數(shù)。不可否認(rèn)的是這種集體主義的思想在很大程度上禁錮了人們的自由發(fā)展的空間，讓人們覺得如果做了不合群的事情仿佛就是不正確的。一件事不管違不違法只要有人那么做了，我就可以做，有前人之鑒，就可以做的心安理得。而且通常中國民眾存在僥幸心理，覺得反正大家都這么做了，就算是處罰也不會處罰到我頭上。具體到過馬路這件事上，遵守交通法規(guī)的人是有的，但是總有一部分人想走捷徑，無視交通規(guī)則，闖了紅燈，這時其他人就會想，反正大家都闖了紅燈又不多我一個，我為什么不闖。我們不可否認(rèn)這種集團(tuán)本位的思想確實(shí)在一定程度上影響了大部分中國人的思想，也導(dǎo)致了“中國式過馬路”的發(fā)生。

2.傳統(tǒng)法律文化中的人治思想

人治是中國傳統(tǒng)法的根本精神，從法的精神來理解，它是指法在本質(zhì)上所體現(xiàn)的是擁有極權(quán)的個人或極少數(shù)人的意志，蘊(yùn)含這種意志的法既是極權(quán)的一部分又是維護(hù)極權(quán)的工具，從而在政治上構(gòu)成一種專制的治理模式。首先，人治與法治是兩個相互對立的概念，人治不意味著民主和憲政，在政治上表現(xiàn)為專制。[3]其次，人治不是沒有或取消法律，唯有極端的人治才是如此，一般的人治模式是通過法律來實(shí)施專制。最后，大于法律的權(quán)力不是一般的職權(quán)，而是極權(quán)，在古代社會，通常表現(xiàn)為王權(quán)或皇權(quán)，以及少數(shù)貴族特權(quán)。自秦漢以后，中國的立法權(quán)、司法權(quán)和行政權(quán)都?xì)w于皇權(quán)，皇權(quán)是凌駕于一切權(quán)力之上的，它的至高無上盡管是通過法律來確認(rèn)和體現(xiàn)的，但在本質(zhì)上是不受法律約束的，內(nèi)外大權(quán)都掌握在皇帝或以皇帝的名義控制在國家政權(quán)的權(quán)臣手里。首先君主是法律產(chǎn)生的淵源，這在理論還是實(shí)踐上都是一致的。其次在傳統(tǒng)中國的國家機(jī)關(guān)與權(quán)力結(jié)構(gòu)中，司法和行政難以區(qū)分地方上歷來實(shí)行司法和行政合一。傳統(tǒng)中國不存在分權(quán)，以職能而劃分的權(quán)限仍要受行政和皇權(quán)的控制。[4]

然而在這人治思想的影響下，會滋生一系列的問題。其一，由于凡事要依照皇權(quán)的意志辦事，而所謂的法律法規(guī)都是皇帝制定，就導(dǎo)致人們做事情不按法律法規(guī)，只是順從皇權(quán)的意思。這和西方所推崇的法治形成了鮮明對比，讓中國人民顯得不習(xí)慣遵守規(guī)則?！爸袊竭^馬路”就是典型地反映出國人的規(guī)則意識差，不遵守交通法規(guī)，亂闖紅燈。其二，人治的泛濫在很大程度上會滋生腐敗。由于“人”既是規(guī)則的制定者又是裁判者，行與不行都是“人”說了算，總免不了會有一些人想到了賄賂、走后門。人們仿佛變得不怕違法犯法，出了事就四處找關(guān)系、找人走后門，有了關(guān)系就能擺平。在當(dāng)前中國社會，這種賄賂、走后門辦事的事屢見不鮮，在“中國式過馬路”的現(xiàn)象中，免不了會有一些人存在僥幸心理，認(rèn)為就算闖了紅燈找人就能擺平。

二、對中國法律文化的反思

“中國式過馬路”現(xiàn)象的發(fā)生不存在偶然性，是受長期的中國傳統(tǒng)法律文化中的一些思想的影響，這些思想都是根深蒂固的，之所以存在幾千年是有其深層的原因。我們不應(yīng)只看表面現(xiàn)象，如“硬性”的外部制度方面。更要對內(nèi)因，如深層次的文化傳統(tǒng)加以分析。文化對一個民族的行為舉止的影響是潛移默化且巨大的，這種被祖祖輩輩流傳下來的文化在很大程度上被當(dāng)成是“真理”。特別是在中國這種保守的國家，遵循祖先之道更被看作是重中之重。[5]這就不可避免地產(chǎn)生一個民族特有的行為模式，比如本文中提到的“中國式過馬路”現(xiàn)象，這種現(xiàn)象在外國特別是發(fā)達(dá)國家都是極其少見的，那些國家的良好社會秩序和高素質(zhì)公民不是一開始就存在的，也是受長期以來本國的思想文化的教育和熏陶。中國法律文化源遠(yuǎn)流長、博大精深，不可否認(rèn)其中包含精華部分，比如儒家給我們留下的“尊老愛幼”、“仁義禮智信”等寶貴財(cái)富。我們一方面要吸收傳統(tǒng)法律文化中的精華，在法治現(xiàn)代化建設(shè)的進(jìn)程中繼承和發(fā)揚(yáng)，使之成為建設(shè)中國特色社會主義法治的推動力。[6]另一方面，我們要對傳統(tǒng)法律文化中消極因素認(rèn)真進(jìn)行甄別，去其封建性的糟粕，并沖破傳統(tǒng)法律文化中的局限性，根據(jù)時代發(fā)展的要求不斷賦予新的內(nèi)容，與時俱進(jìn)，使之更加完善、合理，更加適應(yīng)社會主義法治建設(shè)的進(jìn)程。只有這樣不斷地反思法律文化，不斷地結(jié)合實(shí)際的“揚(yáng)棄”。才能在最大程度上讓諸如“中國式過馬路”這樣的現(xiàn)象不再發(fā)生。

[1]高鴻鈞.法律文化的語義、語境及其中國問題[J].中國法學(xué)，2007，(2).

[2]張中秋.中西法律文化比較研究[M].北京:中國政法大學(xué)出版社，2006.

[3]孫麗麗.中國傳統(tǒng)法律文化及其對現(xiàn)代法治的借鑒意義[J].學(xué)理論，2011，(17).

[4]曾憲義.中國傳統(tǒng)法律文化研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社，2011.

[5]付曉梅.淺論中國傳統(tǒng)法律文化對法制現(xiàn)代化的積極作用[J].法學(xué)研究，2009，(20).

[6]吳明林.禮法文化與構(gòu)建法治中國的思考[J].棗莊學(xué)院學(xué)報，2010，(3).