劉 巖

（浙江師范大學(xué)國際文化與教育學(xué)院，浙江金華 321004）

一、引 言

運動事件句是指用來表達(dá)一個運動主體如何位移的句子，如“他走進了教室”、“瓶子被扔出去了”等等。一個運動事件，包括“主體(Figure)”、“背景(Ground)”、“運動(Move)”和“路徑(Path)”這四個最基本的概念要素。簡言之，“主體”就是運動的事物或人;“背景”就是運動的參照體，如“起點”和“終點”等信息;“運動”是指運動本身，是一個事件的活動過程，一般都融合在動詞中來表達(dá);“路徑”是指主體相對背景而經(jīng)由的軌跡或方向，如英文中的“out of”或動詞“enter(進入)”、漢語中的趨向動詞“出，進，上，下”等。運動事件還常常和外部的“副事件(Co-event)”相關(guān)聯(lián)，最常見的是“方式(Manner)”和“原因(Cause)”。

Talmy從動詞和衛(wèi)星(即satellite，如英語中的in、out等小品詞，德語中的動詞詞綴，漢語中的補語等)這兩個角度對運動事件各個概念成分的詞匯化類型進行了詳細(xì)的分析與考察。根據(jù)運動事件最核心的成分“路徑(Path)”在不同語言中的典型表達(dá)形式的不同，Talmy將世界上的語言區(qū)分為“動詞框架語言(Verb-framed language)”和“衛(wèi)星框架語言(Vatellite-framed language)”兩種類型。動詞框架語言是通過主要動詞來表達(dá)路徑的，如法語的entrer(進入)和西班牙語的 entrar(走入);而衛(wèi)星框架語言是通過小品詞或詞綴來表達(dá)路徑的，如英語的go into(進入)和德語的hineingehen(進入)。Talmy認(rèn)為，也許世界上所有的語言都可以按照動詞框架和衛(wèi)星框架來分類?！皠釉~框架語言”包括了所有的羅曼語、閃米特語(如阿拉伯語和希伯來語)、日語、韓語以及其他一些語言;“衛(wèi)星框架語言”包括除羅曼語以外的所有印歐語、芬蘭—烏戈爾語、漢語、北美的奧吉布瓦語(Ojibwa)和澳洲的 Warlbiri語。［1］

認(rèn)知語言學(xué)的發(fā)展極大地促進了二語習(xí)得研究的深入，使二語習(xí)得研究的視野更為開闊，對二語習(xí)得研究中發(fā)現(xiàn)的現(xiàn)象及規(guī)律也更有解釋力。Talmy的理論，尤其是他對運動事件的研究影響非常大。他的理論也被引入到了二語習(xí)得研究中。如Cadierno在研究母語是荷蘭語和英語(屬于衛(wèi)星框架語言)的學(xué)習(xí)者在習(xí)得西班牙語(屬于動詞框架語言)的過程中，發(fā)現(xiàn)母語的認(rèn)知模式的確會遷移到目的語中，造成系統(tǒng)的偏誤。［2］Cadierno和Ruiz又對母語屬于不同類型的學(xué)習(xí)者做了實驗，看他們在習(xí)得西班牙語時的差異，同樣也發(fā)現(xiàn)了很多由于母語語言類型造成的系統(tǒng)差異。［3］雖然 Slobin 曾提出“思維要適應(yīng)語言”，［4］但二語學(xué)習(xí)者從開始學(xué)習(xí)二語一直到學(xué)習(xí)的中級階段，有的甚至高級階段都不能擺脫母語組織概念的模式。

對運動事件表達(dá)的習(xí)得研究，國內(nèi)都只局限在對趨向補語的習(xí)得方面，如錢旭菁、［5］楊德峰、［6－8］黃玉花［9］等。他們對不同母語的學(xué)習(xí)者習(xí)得漢語趨向補語的順序進行考察，同時也對偏誤作了不同的分析。但這些研究僅僅局限在趨向補語上。語料中，被他們認(rèn)為是正確的句子其實很多都是錯誤的，有的句子雖然語法沒問題，但卻并不符合中國人的表達(dá)習(xí)慣。這些問題都沒有引起研究者的足夠重視。例如:

a.所以覺得回去國家以前，應(yīng)該學(xué)習(xí)。(初級澳大利亞)

b.我讓她進來房間里。(中級日本)

c.但我的壞姐姐連一句話也不說，直接進去自己的房間里。(高級俄羅斯)

肖奚強、周文華認(rèn)為這些句子為錯序類偏誤:句a的“國家”應(yīng)放在趨向動詞“去”之前;句b、c跟句a一樣，都應(yīng)該把后面的名詞性成分放到趨向動詞之前。這種錯序是趨向補語的典型偏誤，是各個國別的學(xué)生都容易犯的普遍性錯誤，而且具有“化石化”的趨向。原因可能是學(xué)生把“回去、進去”等當(dāng)作一個詞來使用，就跟使用離合詞一樣，學(xué)生往往簡單地把它們加上賓語來使用，卻不知道它們是可以拆開來使用的。［10］

把以上三句話分析成是錯序類偏誤當(dāng)然可以，尤其是對于澳大利亞和俄羅斯的留學(xué)生，他們可能存在“化石化”的現(xiàn)象;但對于韓國和日本的學(xué)生，產(chǎn)生這種偏誤可能有其他的原因。另外，即使我們把以上三句的語序調(diào)整正確后，也會發(fā)現(xiàn)每個句子都不是很自然。因此，我們認(rèn)為比較合適的表達(dá)應(yīng)該是:

a.所以我覺得回國以前，應(yīng)該學(xué)習(xí)。(把“去”去掉)

b.我讓她進來。(去掉“房間里”)

c.但我的壞姐姐連一句話也不說，直接走進自己的房間里。(“進去”改成“走進”，應(yīng)該給句子加上方式動詞)

本文將把運動事件句看作一個整體，在前人研究的基礎(chǔ)上，從認(rèn)知語義學(xué)的視角，以Talmy的詞匯化類型學(xué)為基礎(chǔ)，結(jié)合現(xiàn)代漢語和韓語的類型差異及各自的特點，對韓國留學(xué)生習(xí)得現(xiàn)代漢語運動事件的表達(dá)偏誤進行分析，并從新的角度對偏誤產(chǎn)生的原因提出自己的看法。

二、現(xiàn)代漢語與韓語屬于不同類型的語言

現(xiàn)代漢語基本屬于衛(wèi)星框架語言，［11－12］路徑主要由補語來表達(dá)，動詞表達(dá)的主要是方式(如“走”、“跑”等)或原因(如“扔”、“拿”等)。韓語是動詞框架語言，路徑主要由動詞來表達(dá)，而方式和原因不是必要的。在韓語中，自主運動事件(如“他走進來”)和致使運動事件(如“我把他推出去”)的表達(dá)方式截然不同。自主運動事件常常是用路徑動詞加“來(OTA)”或“去(KATA)”來表達(dá)，其中“OTA”或“KATA”是句子的核心動詞。在表達(dá)只是運動事件時，韓語中有專門的具有致使意義的路徑動詞，運動、路徑、原因甚至背景都可以直接詞匯化到這樣的動詞上。［13］那么，母語是動詞框架語言的學(xué)習(xí)者在學(xué)習(xí)衛(wèi)星框架語言時，母語的概念認(rèn)知模式是否會遷移到目的語中，從而造成系統(tǒng)的偏誤呢?

本文將從運動事件的表達(dá)入手，以誘導(dǎo)實驗收集來的中國學(xué)生的語料為參照數(shù)據(jù)來源，然后用同樣的方法收集母語為韓語的韓國留學(xué)生的中介語語料，中國學(xué)生和韓國學(xué)生分別都是15人。韓國留學(xué)生多為高級水平，即一般已通過新HSK5級或新HSK6級的考試，因為如果留學(xué)生的水平過低，他們會采用回避的策略，這樣就很難收集到我們所需要的語料。我們收集運動事件的句子的方式主要是看圖寫句子。受Slobin的啟示，我們也使用無字漫畫書《青蛙，你在哪里?》。［14］該書共有28個場景，具有大量的運動事件，可以很容易地收集到我們所需要的語料。使用這個無字漫畫書，也便于我們同其他研究者的成果進行比較。語料收集到以后，我們將留學(xué)生的中介語同中國學(xué)生的語料進行多維度的比較，從而分析留學(xué)生產(chǎn)生偏誤的原因。

三、韓國留學(xué)生在表達(dá)運動事件方面與中國學(xué)生的類型差異

通過看圖說話實驗，我們從中國學(xué)生的被試(簡稱“中國組”)那里收集到255個表達(dá)運動事件的句子，從韓國留學(xué)生的被試(簡稱“韓國組”)那里收集到168個表達(dá)運動事件的句子。中國組平均每人約使用17個表達(dá)運動事件的句子，而韓國組平均每人約使用11個表達(dá)運動事件的句子。從韓國組收集的表達(dá)運動事件的句子不但少，而且偏誤率也很高，168個句子當(dāng)中就有63句是有偏誤的，偏誤率達(dá)38%。①

另外，中國組的255個句子里只有17句使用了路徑動詞作核心動詞，占7%;韓國組的168個句子里卻有54句使用了路徑動詞作核心動詞，占32%?？梢姡n國組更傾向于使用路徑動詞作核心動詞。我們一共收集到了14種不同類型的謂語部分，②具體情況如下:

1.*只用方式動詞。③例:*他走教室。(0 ∶6)④

2.方式動詞+路徑+指示。例:他走出去了。(60∶54)

3.方式動詞+路徑。例:他走進教室。(108∶35)

4.方式動詞 +指示。例:他走來了。(3∶3)

5.方式動詞+方向。例:他跑向教室。(4∶0)

6.方向+方式+指示。例:他向教室走去。(5∶1)

7.原因動詞+路徑+指示。例:他把男孩扔下去了。(14∶5)

8.原因動詞+路徑。例:他把男孩扔下懸崖。(42∶9)

9.原因動詞+指示。例:他把書拿來了。(2∶0)

10.*原因+方式。例:*他把男孩子扔掉了水塘里。(0∶1)

11.路徑動詞 +指示。例:他出去了。(6∶38)

12.路徑動詞。例:他進教室了。(3∶8)13.來到。例:他們來到森林。(8∶1)14.去。例:?男孩去森林了。⑤(0∶7)

方式動詞和原因動詞都屬于副事件動詞。在中國組的語料中，被試一共使用了28個方式動詞，25個原因動詞;在韓國組的語料中，被試一共使用了17個方式動詞，6個原因動詞。韓國留學(xué)生常常出現(xiàn)用方式動詞表達(dá)致使運動事件的偏誤。這一現(xiàn)象表明，留學(xué)生在習(xí)得運動事件的表達(dá)時還沒有掌握副事件動詞恰當(dāng)?shù)氖褂梅椒ā蓚€組所使用的副事件動詞如下:

中國組使用的方式動詞:爬、掉、跑、跳、飛、摔、鉆、走、游、逃、撲、冒、沖、跌、坐、翻、漂、飛奔、奔跑、退、落、跌落、跌倒、滑、溜、找、蹦、追，共28個。

韓國組使用的方式動詞:跑、溜、逃、走、爬、跳、掉、落、落掉、降落、避、游、飛、追、跨、冒、站，共17個。

中國組使用的原因動詞:頂、抱、伸、帶、甩、扔、搖、探、拿、追、托、趕、捧、掀、踢、叉、夾、晃、撲、放、摟、攆、震、抬、弄，共 25 個。

韓國組使用的原因動詞:扔、抱、趕、塞、抬、托、*落、*掉，共6個。

從調(diào)查結(jié)果可以看出，韓國留學(xué)生的語料有著明顯的動詞框架語言的特點:路徑動詞作核心動詞的情況比較多，而副事件動詞作核心動詞的情況相對較少，并且發(fā)生的偏誤也較多。另外，韓國留學(xué)生所使用的方式動詞及原因動詞的數(shù)量也都比較少。

下面我們對韓國留學(xué)生使用運動事件句時產(chǎn)生偏誤的原因進行具體分析。

四、偏誤分析

通過對韓國留學(xué)生語料的分析，我們共發(fā)現(xiàn)了8種比較典型常見的偏誤。我們對這些偏誤從“運動事件”這個框架內(nèi)進行分析，并嘗試從語言類型差異上來解釋偏誤產(chǎn)生的原因。

(一)表達(dá)致使運動事件時無原因動詞

現(xiàn)代漢語中在表達(dá)致使運動事件時，路徑成分一定要以“衛(wèi)星”(即趨向補語)的形式出現(xiàn)，核心動詞由原因動詞充當(dāng)。但是，留學(xué)生卻常常會出現(xiàn)幾個方面的偏誤:

1.用方式動詞來表達(dá)致使運動事件

(1)*鹿把他們掉下山崖。

(2)*男孩和小狗被那只鹿落下水塘了。(3)*鹿把男孩兒和狗掉進水塘。

(4)*鹿把孩子掉下山下面，他們掉的是水里。

(5)*鹿把孩子落到水塘。

2.把路徑動詞當(dāng)作核心動詞來表達(dá)致使運動事件(6)*他的狗把它的頭進在罐子里看。(7)*那只鹿突然站起來，把他到懸崖，然后把他和狗落到懸崖下面。

(8)*把自己的頭進了那個罐子里去了。

3.用分析手段來表示致使運動事件

(9)?他的狗讓那個蜂窩落下了。

4.句中無動詞

(10)*生氣的鹿在頭上著孩子跑去崖壁。

在韓語中，表達(dá)主動運動事件和致使運動事件的句子結(jié)構(gòu)不同。在表達(dá)致使運動事件的句子中，有專門表示致使運動事件的路徑動詞，如OLLITA(使……向上運動)和NAYLITA(使……向下運動);并且在這些動詞上還常常詞匯化上方式、背景等信息，例如KKAKTA的意思是“用刀去掉某物的表層”，如“把蘋果的皮削掉”、“削鉛筆”等。［13］而在現(xiàn)代漢語中，表達(dá)致使運動事件一定要用原因動詞作核心動詞，路徑信息要以衛(wèi)星的形式出現(xiàn)?！吧薄ⅰ敖怠钡仍~雖然也可作及物動詞，但這些詞在表達(dá)致使運動事件時還是要加上另外的路徑動詞，如“把旗升上去”、“把旗降下來”。所以，韓國留學(xué)生在學(xué)習(xí)漢語時會發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代漢語中沒有對應(yīng)的致使動詞，他們會因此而“過度概括”，用方式動詞或路徑動詞來直接表達(dá)致使運動事件，甚至把“在頭上”這樣的介詞短語當(dāng)作動詞來用;當(dāng)然也有人會采取“迂回”策略，于是就出現(xiàn)了諸如“他的狗讓那個蜂窩落下了”這樣的句子。

(二)指示路徑動詞“來”、“去”的添加偏誤先看下面留學(xué)生的句子:

(11)*他們決定了進去森林找青蛙。

(12)*他爬上去那上面。

(13)*男孩子上去了樹上。

(14)*他們爬上去木桶。

(15)*小狗把它的嘴巴塞進去玻璃里面。

(16)*他爬上去了樹枝。

(17)?他上石頭頂去。

上文已經(jīng)提到，以上這些句子，以往的研究往往認(rèn)為是錯序偏誤。但我們知道，在韓語中表達(dá)自主的運動事件時，相當(dāng)于“來”、“去”的指示路徑動詞是句子的主要動詞，它包含著“運動”這一概念成分，是必須有的;而路徑動詞本身只表示路徑，放在“來”、“去”前。所以韓國留學(xué)生受母語負(fù)遷移的影響，在用漢語表達(dá)運動事件時也常常要加上“來”或“去”。母語是英語的學(xué)習(xí)者也會出現(xiàn)這樣的偏誤，但產(chǎn)生的原因不同。這種偏誤不是語序的問題，而是應(yīng)該把“來”、“去”去掉。

雖然現(xiàn)代漢語中可以有“非指示路徑動詞+背景+指示路徑動詞”(如“他走進教室去”)這樣的結(jié)構(gòu)，但背景賓語后加“來”、“去”的結(jié)構(gòu)并不是很常用。如果在背景信息后還要加上指示路徑動詞“來”或“去”，那么這種句子往往表達(dá)的是特殊的語用含義。留學(xué)生的這一偏誤現(xiàn)象有時也是受了教學(xué)的影響所致。在傳統(tǒng)教學(xué)中，講授趨向補語時，老師往往過分強調(diào)了“非指示路徑動詞+背景+指示路徑動詞”這一結(jié)構(gòu)。其實，背景賓語后不用指示路徑動詞的結(jié)構(gòu)才是更自然更常用的結(jié)構(gòu)，而像“他上石頭頂去”這樣的句子都是很不自然的。

(三)路徑動詞與背景成分搭配不當(dāng)

現(xiàn)代漢語中路徑動詞和背景信息搭配有一定的傾向，如“上”、“進”、“回”、“到”、“去”這些路徑動詞常和“終點”信息同現(xiàn)，而“下”、“出”、“起”、“來”等路徑動詞常和“起點”信息同現(xiàn)。如果不遵守這樣的規(guī)則，就會出現(xiàn)下面的偏誤:

(18)*小狗掉下到地上。

(19)*他發(fā)現(xiàn)了一個石頭，上去了看看青蛙在哪里。

(20)*他游出來了地上。

(21)*突然小狗從窗跑下去外面。

(22)*小男孩兒爬上去樹上。

(23)*男孩出來外邊。

(24)*男孩子和狗從山崖向水塘掉下來了。

(25)*男孩子和狗幸虧從水塘到地上安全地上來了。

這些句子都存在路徑動詞和相應(yīng)的背景信息搭配不當(dāng)?shù)膯栴}。例(18)“*小狗掉下到地上”這句話，可以改成“小狗掉到地上”，也可以改成“小狗掉下來”，路徑動詞“下”不能跟終點信息“地上”搭配。再來看例(25)?，F(xiàn)代漢語里一個句子一般只有一個背景信息，路徑動詞“上”表示的是從低處到高處的縱向運動模式，并且常與終點搭配，而不能和方位短語“……上”搭配。這個句子應(yīng)該說成“男孩從水塘里出來了，安全地來到岸上”，或者“男孩從水塘里爬出來，安全地爬上岸”。

(四)和“背景”有關(guān)的偏誤

現(xiàn)代漢語運動事件的背景信息有時由處所名詞充當(dāng)，有時由方位短語充當(dāng)，“上”、“進”后面還可以用非處所名詞來表達(dá)背景信息。因為留學(xué)生往往很難分清處所名詞和非處所名詞，所以常常會出現(xiàn)以下偏誤:

1.用非處所名詞誤代方位短語

(26)*小狗從窗戶掉下來。

(27)*這時從樹掛著的蜂窩掉下來了。

(28)*可是，從洞出來的不是青蛙

(29)*狗從窗戶掉下來了。

(30)*突然小狗從窗跑下去外面。

(31)*從森林出來了一只鹿。

(32)*孩子吃驚從樹枝落掉了。

(33)*鹿把男孩扔到水塘。

(34)*他們走到森林了。

(35)*(男孩)開始往森林找青蛙。

(36)*許多的蜜蜂往小狗飛著過來。

介詞“從”、“往”及動詞“到”后面一般都要接方位短語作賓語?！按皯簟薄ⅰ皹洹?、“洞”、“小狗”等都是非處所名詞，后面一定要接方位詞才能構(gòu)成方所成分;“森林”、“水塘”是“可選處所名詞”，［15］即其表達(dá)方所意義時后面既可接方位詞，也可不接方位詞，但作介詞“從”、“往”的賓語時，一般都要用方位短語。所以，上面句子中表示處所意義的名詞要變成方位短語“窗戶上”、“樹上”、“洞里”、“小狗那里”、“森林里”以及“水塘里”。

2.用方位短語誤代名詞:

(37)*(男孩)又爬上小巖上。

(38)*男孩子上去了樹上。

(39)*小男孩兒爬上去樹上。

(40)*(男孩)爬上石頭頂上。

現(xiàn)代漢語中路徑動詞“上”后面不能接由方位詞“上”構(gòu)成的方位短語。以上句子要把“小巖上”、“樹上”、“石頭頂上”中的“上”去掉。當(dāng)然，這些句子還存在另外的偏誤，應(yīng)該把“去”字去掉。

(五)介詞“在”介引背景信息時的誤用

現(xiàn)代漢語中常常用介詞“從”介引起點，用路徑動詞“到”引出終點。介詞“在”也可以介引運動的終點，但使用情形很受限制，一般核心動詞應(yīng)該為瞬時動詞，如“蘋果掉在地上”;如果核心動詞是持續(xù)動詞，句子就會有歧義，如“他爬在一根枯木上”。留學(xué)生常常用“在”既介引起點，又介引終點。

1.用“在”介引起點

(41)*青蛙在罐子里出來。

(42)*青蛙偷偷地在罐子里出來了。

(43)*在土洞里突然冒出來一只田鼠

(44)*在洞口出來了一只田鼠。

以上各句中的“在”都要改成“從”。

2.用“在”介引終點:

(45)*男孩爬在大樹上找青蛙。

(46)*他的狗把它的頭進在罐子里看。

例(45)中的“在”要改成“到”。例(46)中的“在”應(yīng)該刪掉，因為路徑動詞“進”后面要直接接背景信息;此外，該句還缺少原因動詞。

韓國留學(xué)生之所以會出現(xiàn)用“在”既介引起點又介引終點這種偏誤，主要原因是受其母語負(fù)遷移的影響。因為在韓語中，不論是起點信息還是終點信息，都是置于核心動詞前的。另外，韓語中相當(dāng)于“從”的“EYSE”和相當(dāng)于“到”的“EY”很相似，這也是留學(xué)生造成偏誤的原因。

(六)句中沒有路徑信息

在運動事件中，“路徑”是最核心的概念成分。在現(xiàn)代漢語中，核心動詞常常是“方式動詞”或“原因動詞”，“路徑”信息常以“補語”的形式出現(xiàn)。留學(xué)生的句子中往往沒有路徑信息，從而造成了偏誤。先看下面的句子:

(47)*男孩過一會爬很大的樹上找到一個樹洞了。

(48)*突然，(鹿)把男孩子扔掉了水塘里。

(49)*男孩爬石頭上。

(50)*孩子吃驚從樹枝落掉了。

以上句子中都沒有路徑動詞，“爬”、“落”、“掉”都是方式動詞，“扔”是原因動詞，所以，各句都要加上一個路徑動詞:“男孩過一會爬上大樹”、“突然，(鹿)把男孩扔到水塘里”、“男孩爬上石頭”、“孩子吃驚地從樹枝上掉下來”，這樣，句子才能成立。

(七)重復(fù)使用路徑動詞或副事件動詞

路徑信息是運動事件最核心的概念成分，但在一個運動事件中只能有一個路徑信息，不能出現(xiàn)多個路徑動詞或多個表達(dá)路徑信息的成分。當(dāng)然，副事件動詞也只能出現(xiàn)一個，不能出現(xiàn)多個。

1.重復(fù)使用路徑動詞

(51)*孩子跟在壁上碰到了狗一起掉下來到水塘。(“下來”和“到”)⑥

(52)*他上去到巖石上抓了一個樹枝。(“上去”和“到”)

(53)*他們跳走中落下到水塘了。(“下”和“到”)

(54)*男孩子和狗下去進了水塘。(“下去”和“進”)

2.重復(fù)使用副事件動詞

(55)*蜂窩終于落下掉了。(“落”和“掉”)

(56)*鹿跑一跑把他們?nèi)拥袅嗽谒晾铩?“扔”和“掉”)

(57)*孩子吃驚從樹枝落掉了。(“落”和“掉”)

韓語中除了路徑動詞之外，還有表示起點的介詞(或后置詞)“EYSE”和表示終點的介詞“EY”，它們常常和路徑動詞搭配使用;但現(xiàn)代漢語中路徑動詞一般不能和“到”搭配。另外在現(xiàn)代漢語中，“掉”雖然包含有“路徑”的概念成分，但它仍然只是方式動詞，不能把“掉”放在其他方式動詞或原因動詞后面表示路徑。以上偏誤也是受韓語表達(dá)運動事件的方式的影響而造成的。

(八)背景信息位置的偏誤

先看下面留學(xué)生的句子:

(58)*男孩就在土地掉下去。

(59)*他們無可奈何在水塘落下來了。

(60)*忽然從草叢里好幾只青蛙出來了。

(61)*孩子在鹿角被掛了。

(62)*從那個樹洞貓頭鷹出來了。上文已經(jīng)提到，韓語中無論是起點信息還是終點信息，都要放在核心動詞前，并且用相應(yīng)的后置詞介引;但漢語中終點信息一般都要放在核心動詞后面。

五、其他偏誤

除了上面的偏誤而外，我們在研究過程中還發(fā)現(xiàn)了以下一些偏誤:

(一)背景成分作定語

(63)*頭上掛著青蛙的罐子的狗突然

落下地面。

現(xiàn)代漢語中背景信息或者作狀語，或者作賓語，一般不以定語形式出現(xiàn)。

(二)主體賓語應(yīng)該是無定成分

(64)?蜂窩里飛出來蜂群。當(dāng)主體作賓語表示出現(xiàn)時，主體前一般要加上數(shù)量成分表示無定，說明主體是新信息。

(三)路徑動詞不準(zhǔn)確

(65)?男孩子去森林了。

(66)*男孩子和狗下去進了水塘。

“來”、“去”作核心動詞時，常常表示跟說話雙方位置有關(guān)聯(lián)的運動事件。而在敘述性的語體中，用“來”、“去”作核心動詞不太合適。

現(xiàn)代漢語中路徑動詞可以作核心動詞，但在致使運動事件和非自主的運動事件中，路徑信息只能以衛(wèi)星的形式(即補語)出現(xiàn)。例如“他從山上下去了”是自主的運動事件，是“他”自主地到山下去;而“他從山上掉下去了”是非自主的運動事件，只能用“下”作補語。例(66)中“男孩和狗”是被鹿扔進水塘的，所以不能用路徑動詞作核心動詞，應(yīng)該改成“男孩和狗掉進了水塘”。

(四)方式動詞不準(zhǔn)確。

(67)*孩子和狗淹到了水塘。

(68)*那只小狗落下去了。

(69)*狗也不知道從哪里來，跟男孩子一起落下了。

現(xiàn)代漢語是衛(wèi)星框架語言，存在大量的方式動詞，但有的方式動詞不能用來表示運動事件，如例(67)中的“淹”，應(yīng)該改成“掉”。另外，留學(xué)生還需要掌握不同方式動詞之間細(xì)微的語義差異。例如“落”和“掉”都表示從高處到低處的運動，但“掉”是非自主的運動，而“落”常常表示自主的運動模式:“飛機落下來了”表示飛機正常的降落，而“飛機掉下來了”說明飛機失事了。上面例(68)、(69)兩句都是非自主的運動事件，應(yīng)該把“落”改成“掉”。

六、結(jié) 語

通過對韓國留學(xué)生中介語語料跟中國學(xué)生的語料進行對比分析，我們發(fā)現(xiàn)韓國留學(xué)生在用現(xiàn)代漢語表達(dá)運動事件時會出現(xiàn)比較系統(tǒng)的偏誤。下面是留學(xué)生的偏誤情況:⑦

1.表達(dá)致使運動事件時無原因動詞:10句，16%。

2.指示路徑動詞“來”、“去”的添加偏誤:7句，11%。

3.路徑動詞與背景成分搭配不當(dāng):8句，13%。

4.和“背景”有關(guān)的偏誤:15句，24%。5.介詞“在”介引背景信息時的誤用:6句，10%。

6.句中沒有路徑信息:4句，6%。

7.重復(fù)使用路徑動詞或副事件動詞:7句，11%。

8.背景信息位置的偏誤:5句，8%。9.其他偏誤:7句，11%。

韓語屬于動詞框架語言，現(xiàn)代漢語屬于衛(wèi)星框架語言。韓國留學(xué)生在習(xí)得現(xiàn)代漢語運動事件句時，會把韓語表達(dá)運動事件的模式遷移進來。不同類型的語言因組織框架事件中各個概念要素的模式不同，概念成分詞匯化的模式也就不同。另外，不同類型語言的使用者對概念的認(rèn)知模式也不同，比如動詞框架語言的使用者對“方式”就不敏感。通過本文的研究我們發(fā)現(xiàn)，人們在習(xí)得第二語言時不但存在句法等方面的負(fù)遷移，在概念認(rèn)知上也會存在一定的負(fù)遷移。

注釋:

①在計算百分比時，我們只保留整數(shù)部分，小數(shù)點后面四舍五入。

②方式動詞如“走”、“跑”等;原因動詞如“扔”、“拿”、“帶”等;路徑動詞如“上”、“下”、“進”、“出”等;指示路徑動詞指“來”或“去”;方向如介詞“向”等。

③句首的“*”表示這是不成立的句子。

④括號里“∶”之前是中國組的句子數(shù)，“∶”之后是韓國組的句子數(shù)。

⑤“?”表示這是存疑的句子。

⑥括號中是重復(fù)的路徑動詞。

⑦我們一共收集到63個有偏誤的句子，因為有的句子不止一種偏誤，所以最后的比例之和大于100%。

［1］Talmy L.Toward a Cognitive Semantics，volume II:Typology and Process in Concept Structuring.i-viii.［M］.Cambridge:MIT Press，2000:1-495.

［2］Cadierno T.Expressing Motion Events in a Second Language:A Cognitive Typological Perspective［C］//Achard M，Niemeier S.Cognitive Linguistics，Second Language Acquisition，and Foreign Language Teaching.Berlin:Mouton de Gruyter，2004:13-49.

［3］Cadierno T，Ruiz L.Motion Events in Spanish L2 Acquistion［J］.Annual Review of Cognitive Linguistics，2006(4):183-216.

［4］Slobin D.From“Thought and Language”to“Thinking for Speaking”［C］//Gumperz J J，Levinson S C.Rethinking Linguistic Relativity.Cambridge:Cambridge University Press，1996:70-96.

［5］錢旭菁.日本留學(xué)生漢語趨向補語的習(xí)得順序［J］.世界漢語教學(xué)，1997(1):94-101.

［6］楊德峰.英語母語學(xué)習(xí)者趨向補語的習(xí)得順序——基于漢語中介語語料庫的研究［J］.世界漢語教學(xué)，2003(2):52-65.

［7］楊德峰.朝鮮語母語學(xué)習(xí)者趨向補語習(xí)得情況分析——基于漢語中介語語料庫的研究［J］.暨南大學(xué)華文學(xué)院學(xué)報，2003(4):20-31.

［8］楊德峰.日語母語學(xué)習(xí)者趨向補語習(xí)得情況分析——基于漢語中介語語料庫的研究［J］.暨南大學(xué)華文學(xué)院學(xué)報，2004(3):23-35.

［9］黃玉花.韓國留學(xué)生漢語趨向補語習(xí)得特點及偏誤分析［J］.漢語學(xué)習(xí)，2007(4):72-78.

［10］肖奚強，周文華.外國學(xué)生漢語趨向補語句習(xí)得研究［J］.漢語學(xué)習(xí)，2009(1):70-81.

［11］沈家煊.現(xiàn)代漢語“動補結(jié)構(gòu)”的類型學(xué)考察［J］.世界漢語教學(xué)，2003(3):17-23.

［12］劉巖.漢語更接近“衛(wèi)星框架語言”［N］.中國社會科學(xué)報，2012-10-15(A-07).

［13］Choi S，Melissa B.Learning to Express Motion Events in English and Korean:The Influence of Language-Specific Lexicalization Patterns［J］.Cognition，41:83-121.

［14］Slobin D.The Many Ways to Search for a Frog:Linguistic Typology and the Expression of Motion Events［C］//Stromqvist S，Verhoeven L.Relating Events in Narrative:Vol2.Typological and Contextual Perspectives.Mahwah，NJ:Lawrence Erlbaum Associates，2004:219-257.

［15］方經(jīng)民.地點域/方位域?qū)α⒑蜐h語句法分析［J］.語言科學(xué)，2004(6):27-41.