劉 輝

摘掉變色眼鏡透視發(fā)達(dá)國(guó)家職業(yè)教育
——對(duì)湯霓博士隨筆的回應(yīng)

劉 輝

隨筆，就是隨性、隨心而寫(xiě)吧?跟湯霓博士聊起隨筆，這是我腦海里冒出的第一個(gè)念頭。細(xì)讀湯霓博士的學(xué)術(shù)隨筆《一個(gè)“非職業(yè)教育”學(xué)者的職業(yè)教育情節(jié)》，又一次將自己拉回對(duì)社區(qū)學(xué)院這類(lèi)典型且備受?chē)?guó)人關(guān)注的教育機(jī)構(gòu)上來(lái)。

對(duì)美國(guó)社區(qū)學(xué)院的了解，始于1999年對(duì)王承緒先生等主編的《比較教育》教材中相關(guān)信息的學(xué)習(xí)，后來(lái)還就社區(qū)學(xué)院和初級(jí)學(xué)院的概念向吳雪萍老師請(qǐng)教?；仡櫴畮啄陙?lái)自己的學(xué)習(xí)和興趣關(guān)注，雖然沒(méi)有專(zhuān)門(mén)寫(xiě)過(guò)一篇有關(guān)美國(guó)社區(qū)學(xué)院的文章，但自己的視線(xiàn)還真從未離開(kāi)過(guò)社區(qū)學(xué)院。再加之近些年自己一直在關(guān)注比較教育研究，并一直在摸爬滾打，也有機(jī)會(huì)借美國(guó)訪(fǎng)學(xué)的機(jī)會(huì)去親近美國(guó)的社區(qū)學(xué)院，這或多或少給自己一些寫(xiě)點(diǎn)回應(yīng)的勇氣。

湯霓博士赴美國(guó)加州大學(xué)(洛杉磯)訪(fǎng)學(xué)的初衷，恐怕是以跟蹤美國(guó)職業(yè)教育改革并以能夠跟美國(guó)知名職業(yè)教育研究領(lǐng)域的專(zhuān)家進(jìn)行充分交流為目的的。隨筆將社區(qū)學(xué)院視為實(shí)施職業(yè)教育的重要機(jī)構(gòu)，甚至將稍微有些“跨界”的“非職業(yè)教育”學(xué)者視作訪(fǎng)談對(duì)象，似乎不能恰如其分的呈現(xiàn)美國(guó)職業(yè)教育的真實(shí)面貌。但是，這個(gè)真實(shí)的訪(fǎng)談恰恰給我們呈現(xiàn)出很多真實(shí)的故事。真實(shí)面前，人人平等;真實(shí)可以打消很多顧慮。

顯然，湯霓博士想通過(guò)采訪(fǎng)去找到一個(gè)職業(yè)教育比較研究的平衡點(diǎn)或支撐點(diǎn)，從隨筆來(lái)看，這個(gè)點(diǎn)恰恰就是湯霓努力對(duì)美國(guó)社區(qū)學(xué)院現(xiàn)實(shí)情況進(jìn)行準(zhǔn)確判斷。因此，消除自己采訪(fǎng)前對(duì)社區(qū)學(xué)院事實(shí)判斷的各種擔(dān)心和憂(yōu)慮或許也正是她將隨筆呈現(xiàn)給讀者的初衷。想必，采訪(fǎng)至少打消了湯霓博士本人諸多擔(dān)心和憂(yōu)慮。事實(shí)上，隨筆至少告訴我們應(yīng)該打破或改變的對(duì)美國(guó)職業(yè)教育和社區(qū)學(xué)院的幾個(gè)“固有認(rèn)識(shí)”。

毋庸置疑，美國(guó)教育體系中雖然沒(méi)有單獨(dú)的職業(yè)教育系統(tǒng)，但并不能否認(rèn)其社區(qū)學(xué)院在有效開(kāi)展職業(yè)教育的功效。因此，美國(guó)社區(qū)學(xué)院是其“職業(yè)教育體系”中的核心成員。在美國(guó)教育研究領(lǐng)域確實(shí)很難找到職業(yè)教育研究專(zhuān)家，但不得不承認(rèn)在美國(guó)有著不計(jì)其數(shù)的教育研究專(zhuān)家在關(guān)注職業(yè)教育、技術(shù)教育或生涯教育。以中國(guó)人視角來(lái)看，美國(guó)教育研究領(lǐng)域的諸多專(zhuān)家的學(xué)科交叉或研究領(lǐng)域交叉現(xiàn)象明顯，這些交叉現(xiàn)象難免讓我們?cè)谧穼っ绹?guó)職業(yè)教育改革和相關(guān)研究成果時(shí)失去參照物。這種交叉現(xiàn)象的存在，是美國(guó)學(xué)術(shù)界學(xué)術(shù)自由精神的體現(xiàn)，更是學(xué)者獨(dú)特的研究方法、研究視角等綜合研究范式的體現(xiàn)。綜合回顧美國(guó)職業(yè)教育研究界對(duì)職業(yè)教育的理解和界定，技術(shù)教育、生計(jì)教育、職業(yè)教育等詞匯經(jīng)常會(huì)困擾國(guó)人視聽(tīng)。但從比較早的技術(shù)教育、職業(yè)教育、生計(jì)教育等概念的提出和使用，到近年來(lái)大力提倡職業(yè)與生涯教育的趨勢(shì)，我們可以基本判斷美國(guó)真的在奉行“大職業(yè)教育觀(guān)”。

湯霓博士在隨筆中真實(shí)呈現(xiàn)的美國(guó)學(xué)者對(duì)社區(qū)學(xué)院的“情節(jié)”，尤其是教授對(duì)社區(qū)學(xué)院的一些情況描述，難免讓我們這些職教研究領(lǐng)域或比較教育領(lǐng)域的工作者陷入“某種尷尬境地”。這種尷尬源于職業(yè)教育比較研究成果中對(duì)國(guó)外教育現(xiàn)實(shí)信息呈現(xiàn)上的片面性，也源于研究中的一種勇氣喪失。

一方面，發(fā)達(dá)國(guó)家(包括美國(guó)、德國(guó)、澳大利亞等擁有典型的職業(yè)教育體制的國(guó)家)之所以是發(fā)達(dá)國(guó)家，其教育肯定是有特色、有成就的。但是，訪(fǎng)談中教授認(rèn)為：“美國(guó)政府不重視對(duì)社區(qū)學(xué)院的投入”，這和我本人直觀(guān)感受和判斷竟然驚人的一致。假如從政府的教育投入力度可以去評(píng)價(jià)一個(gè)國(guó)家對(duì)教育(含職業(yè)教育)的重視程度的話(huà)，美國(guó)政府對(duì)教育(含職業(yè)教育)的重視程度是值得懷疑的。正如筆者在美國(guó)訪(fǎng)學(xué)期間從指導(dǎo)教授那里所了解的信息，美國(guó)教育學(xué)者也一直在呼吁政府繼續(xù)加大教育投入，而非將很多的資金投入到經(jīng)濟(jì)或基礎(chǔ)建設(shè)領(lǐng)域中去?！罢J(rèn)為本國(guó)教育經(jīng)費(fèi)不足或政府需要繼續(xù)增加教育投入”，這明顯已成為學(xué)術(shù)界公認(rèn)的各國(guó)政府在教育財(cái)政投入問(wèn)題上存在的通病。此類(lèi)狀況的描述與呈現(xiàn)理應(yīng)成為研究者的責(zé)任和研究視野。當(dāng)然，為了“指桑罵槐”、“找出差距”，進(jìn)一步突出我國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家間的相對(duì)差距，指出我們需要繼續(xù)加大教育投入則應(yīng)另當(dāng)別論了。

另一方面，包含美國(guó)、德國(guó)、澳大利亞等“職業(yè)教育發(fā)達(dá)國(guó)家”在內(nèi)，職業(yè)教育在其本國(guó)國(guó)民眼中也很難說(shuō)“有我們想象中的那么受重視，那么美好”。具體來(lái)說(shuō)，社區(qū)學(xué)院的學(xué)生并未像我們想象中的在某個(gè)領(lǐng)域的“優(yōu)勢(shì)學(xué)生群體”的集聚地，社區(qū)學(xué)院也并不是所有美國(guó)高中畢業(yè)生的首選。進(jìn)一步說(shuō)，學(xué)術(shù)型大學(xué)很大程度上仍然是美國(guó)高中學(xué)業(yè)成績(jī)優(yōu)良的學(xué)生的優(yōu)先去處或首選。反之，社區(qū)學(xué)院也不是所有學(xué)業(yè)成績(jī)差的學(xué)生的首選。所以，發(fā)達(dá)國(guó)家職業(yè)教育的發(fā)達(dá)是“國(guó)別比較研究結(jié)論上的相對(duì)發(fā)達(dá)”，而非絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。認(rèn)為發(fā)達(dá)國(guó)家教育發(fā)展重心和發(fā)展政策唯職業(yè)教育是瞻的觀(guān)點(diǎn)更是不符合客觀(guān)事實(shí)的。作為職業(yè)教育研究者，應(yīng)該有在工作中面對(duì)這種客觀(guān)現(xiàn)實(shí)，在研究中反映這種客觀(guān)現(xiàn)實(shí)的勇氣。

當(dāng)然，突出發(fā)達(dá)國(guó)家的職業(yè)教育發(fā)展成就是職業(yè)教育比較研究的重要任務(wù)，全面且完整呈現(xiàn)一個(gè)客觀(guān)事實(shí)，避免主動(dòng)或被動(dòng)陷入“尷尬境地”更應(yīng)成為職業(yè)教育研究者的重要責(zé)任。任務(wù)和責(zé)任背后，我們不免要問(wèn)，如何避免尷尬且能心平氣和的推進(jìn)職業(yè)教育研究進(jìn)而推進(jìn)職業(yè)教育發(fā)展呢?

或許，研究姿態(tài)低一些、研究?jī)?nèi)容針對(duì)性強(qiáng)一些、研究方法更加科學(xué)一些、對(duì)基本問(wèn)題追問(wèn)多一些可以走出這種境地。例如，正如隨筆中教授所述的成長(zhǎng)經(jīng)歷，他從最初“被誤入職業(yè)教育軌”到后來(lái)成為知名大學(xué)的教授，這一簡(jiǎn)單而樸素的故事就能讓我們感受一個(gè)真實(shí)的美國(guó)公民的受教育歷程個(gè)案。以積極且嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖藨B(tài)去對(duì)待這些素材將能得到真實(shí)的結(jié)論。又如，美國(guó)社區(qū)學(xué)院承擔(dān)了很多“基礎(chǔ)能力”開(kāi)發(fā)或教育補(bǔ)償?shù)娜蝿?wù)，從這個(gè)不太讓國(guó)內(nèi)某些高校(尤其是在很多本科院校不愿拋棄研究型、綜合型、世界一流大學(xué)等所謂高端追求的時(shí)候)關(guān)注的課題入手，或許可以解釋“當(dāng)前我國(guó)高校人才培養(yǎng)中缺少了什么”這一命題。再如，在職業(yè)教育改革轟轟烈烈推進(jìn)過(guò)程中，圍繞“校企合作、工學(xué)結(jié)合”等諸多難解甚至是無(wú)解的命題，職業(yè)學(xué)?！皯?yīng)適應(yīng)行業(yè)、企業(yè)用人需求而改革”還是“應(yīng)在學(xué)校教育工作中找尋那些相對(duì)穩(wěn)定的規(guī)律”?我們是否可以從《科技發(fā)達(dá)時(shí)代大學(xué)使命》中找到“科技發(fā)達(dá)時(shí)代的職業(yè)教育使命”的答案?諸類(lèi)基本問(wèn)題的研究可能會(huì)讓研究更加科學(xué)，研究成果也會(huì)讓尷尬下的難堪歸于坦然。

樸實(shí)而真實(shí)的反映教育學(xué)者的想法，讓職業(yè)教育和職業(yè)教育研究的世界告別喧囂和嘈雜，或許就是譚明社長(zhǎng)提議開(kāi)設(shè)此專(zhuān)欄的目的。因?yàn)?，教育研究的境界?yīng)該尊重樸實(shí)、走向真實(shí)、甘于平淡、為了坦然。

劉輝，男，浙江工業(yè)大學(xué)職業(yè)技術(shù)教育研究所所長(zhǎng)，教育學(xué)博士，主要研究方向?yàn)楸容^職業(yè)教育。

［責(zé)任編輯 曹 穩(wěn)］