聶 偉

建國(guó)六十多年來(lái)，我國(guó)各級(jí)各類(lèi)教育事業(yè)穩(wěn)步發(fā)展，有效擴(kuò)大了教育機(jī)會(huì)供給，成績(jī)顯著;與此同時(shí)，各種教育問(wèn)題也逐漸凸顯出來(lái)，尤其是人們對(duì)教育公平的呼聲越來(lái)越高。新一屆政府已將其作為教育工作的切入點(diǎn)和抓手，《中國(guó)共產(chǎn)黨十八屆三中全會(huì)全面深化改革決定》提出要“大力促進(jìn)教育公平”，教育部正在加緊制定《推進(jìn)教育公平總體方案》，中國(guó)教育科學(xué)研究院也設(shè)立了課題組予以支持和配合，開(kāi)展相關(guān)研究和項(xiàng)目論證。

一、職業(yè)教育發(fā)展遭遇的不公平

受我國(guó)歷史傳統(tǒng)和社會(huì)文化的影響，在各級(jí)各類(lèi)教育事業(yè)發(fā)展的過(guò)程中，職業(yè)教育遭遇的問(wèn)題最為突出，公平問(wèn)題也最為急迫。無(wú)論是在招生入學(xué)上，還是培養(yǎng)過(guò)程中，抑或是在就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中，職業(yè)教育都遭遇了不同程度的偏見(jiàn)和歧視，以至于淪為“二流教育”，成為普通教育之下的教育層次，失去了應(yīng)有的類(lèi)型獨(dú)立性、價(jià)值和尊嚴(yán)。且看一例:某市規(guī)定，2013年，具有相應(yīng)資格的進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女，可以參加中職學(xué)校的考試錄取;自2014年起，可以報(bào)考高職院校。此舉一出，引起社會(huì)各界極大爭(zhēng)議和強(qiáng)烈反響，支持者有之，反對(duì)聲更甚。

二、公平問(wèn)題的復(fù)雜性和難斷性

教育公平是個(gè)體根據(jù)選取的參照系，對(duì)某一教育現(xiàn)象做出的價(jià)值判斷和主觀(guān)感受。選取的參照系不同，對(duì)同一教育現(xiàn)象即使是同一主體也會(huì)做出不同的價(jià)值判斷，具有不同的主觀(guān)感受;同一參照系，針對(duì)同一教育現(xiàn)象，不同的主體根據(jù)自身經(jīng)歷和原有知識(shí)結(jié)構(gòu)也會(huì)做出不同的價(jià)值判斷，具有不同的主觀(guān)感受?！爸黧w”和“參照”這兩個(gè)因素都可以發(fā)揮決定性的作用，所以造成教育公平的界說(shuō)較為困難，公平結(jié)果的判斷呈現(xiàn)出多元甚至相反。

(一)允許外來(lái)人員子女報(bào)考職業(yè)院校是教育公平的進(jìn)步

允許外來(lái)務(wù)工人員子女就讀職業(yè)院校，支持者認(rèn)為這是教育公平的進(jìn)步。在該市，受戶(hù)口影響和教育資源數(shù)量的限制，以前外來(lái)務(wù)工人員子女沒(méi)有在該市升學(xué)就讀的資格，升學(xué)考試需要回老家參加?，F(xiàn)在政策允許他們?cè)谠撌袇⒓涌荚?，進(jìn)入中職和專(zhuān)科層次的職業(yè)院校學(xué)習(xí)，給這個(gè)群體開(kāi)通了一條在該市入學(xué)學(xué)習(xí)的通道。換言之，以前沒(méi)有給外來(lái)務(wù)工人員子女提供這個(gè)入學(xué)機(jī)會(huì)，現(xiàn)在給予了，就是教育公平的進(jìn)步。這是以過(guò)去的教育政策為參照系，從時(shí)間線(xiàn)索上進(jìn)行縱向考察，得出的評(píng)判結(jié)論。主張?jiān)撚^(guān)點(diǎn)的人士認(rèn)為，教育改革牽涉到社會(huì)的方方面面，每一點(diǎn)滴的進(jìn)步都需付出艱辛的努力，是社會(huì)各方利益充分博弈的結(jié)果，來(lái)之不易，我們不能責(zé)備求全，應(yīng)該對(duì)每一個(gè)進(jìn)步都要持支持和贊賞的態(tài)度。

(二)允許外來(lái)人員子女報(bào)考職業(yè)院校是教育不公的惡化

這個(gè)政策得到更多的是批評(píng)和反對(duì)。批評(píng)人士將橫向上的普通教育作為參照系，質(zhì)疑“為什么不開(kāi)放相應(yīng)的普通高中和本科院?！保麄冋J(rèn)為這是對(duì)職業(yè)教育歧視的赤裸裸表現(xiàn)，是現(xiàn)有教育不公平的加劇和惡化，更有外地維權(quán)家長(zhǎng)稱(chēng)這是給他們孩子的“施舍”，拒絕接受，強(qiáng)烈抗議。當(dāng)前我國(guó)，接受職業(yè)教育的主體都來(lái)自于社會(huì)下層。北大幾位學(xué)者對(duì)北京70多所高校做過(guò)抽樣調(diào)查，發(fā)現(xiàn)高職院校中70%左右的生源都來(lái)自于農(nóng)村家庭;同樣的現(xiàn)象在中職學(xué)校更為嚴(yán)重，比例更高。雖然沒(méi)有更全面的權(quán)威數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)發(fā)布，但是職業(yè)院校中社會(huì)下層群體聚集已成為不爭(zhēng)的事實(shí)。該市僅將職業(yè)院校作為向本就弱勢(shì)的群體開(kāi)放的唯一平臺(tái)，無(wú)疑是將弱勢(shì)疊加，加劇了社會(huì)階層的分化。教育不公進(jìn)一步導(dǎo)致了社會(huì)不公。

三、分析與評(píng)論

同一教育現(xiàn)象，出現(xiàn)截然相反的評(píng)判結(jié)論，既有上述“參照”和“主體”兩個(gè)影響因素的原因，也存在公平程度的問(wèn)題。由于主體感知的不同，在人類(lèi)生活的繁雜社會(huì)中，沒(méi)有絕對(duì)的公平，只有相對(duì)的公平。公平只有程度高低之分，沒(méi)有絕對(duì)的公平與不公平之別。我們只能提高公平的程度和水平，使其無(wú)限接近于絕對(duì)公平，但卻難以達(dá)到。正如哲學(xué)中的相對(duì)真理和絕對(duì)真理的關(guān)系，是同一個(gè)道理。上述案例出現(xiàn)的反對(duì)聲音，認(rèn)為該市允許外來(lái)人員子女報(bào)考職業(yè)院校“不公平”，其本質(zhì)上是因?yàn)檎叩墓匠潭鹊?，沒(méi)有達(dá)到人們心里預(yù)期，沒(méi)有達(dá)到人們可以接受的程度，造成認(rèn)為其“不公平”。這種“不公平”更準(zhǔn)確地說(shuō)，是層次較低的公平，有待進(jìn)一步提高。

對(duì)這個(gè)政策的出臺(tái)褒貶不一，觀(guān)點(diǎn)針?shù)h相對(duì)，原因多種多樣，我們很難判斷政策設(shè)計(jì)者和制定者的價(jià)值取向中是否含有對(duì)職業(yè)教育的偏見(jiàn)，但這至少反映出我們政府的執(zhí)政理念還是局限于“管理”于事，而非“服務(wù)”于人。若是參照特長(zhǎng)生或民族地區(qū)考生招生的做法，將本科院校和普通高中以適當(dāng)?shù)谋壤?，向符合一定條件的進(jìn)城務(wù)工人員子女開(kāi)放;而不是全盤(pán)堵死，采取“一刀切”的簡(jiǎn)單粗暴做法，切實(shí)使政府職能由“管理”轉(zhuǎn)向“服務(wù)”，真正做到以人為本，也許不會(huì)存在這么大的爭(zhēng)議，會(huì)是另外一個(gè)結(jié)果。