●

■責(zé)編/孟泉 Tel: 010-88383907 E-mail: mengquan1982@gmail.com

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)并購(gòu)已成為最普遍的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。在我國(guó)，近年來(lái)也頻發(fā)因企業(yè)并購(gòu)而引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議，甚至群體性事件，例如因?yàn)槲④浐椭Z基亞并購(gòu)而引發(fā)的糾紛。①在企業(yè)并購(gòu)過(guò)程中如何維護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)益，平衡經(jīng)營(yíng)者和勞動(dòng)者之間的利益，保證并購(gòu)有序進(jìn)行也成為備受關(guān)注的命題。在此問(wèn)題上，從個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系法的角度出發(fā)維護(hù)勞動(dòng)者利益固然重要，但從勞動(dòng)法發(fā)展的規(guī)律和各國(guó)實(shí)踐來(lái)看，更值得關(guān)注的思路是如何通過(guò)集體勞動(dòng)法上的措施讓勞動(dòng)者參與到企業(yè)并購(gòu)的決策中，并最終實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者利益維護(hù)。有鑒于此，本文梳理了我國(guó)現(xiàn)行法對(duì)該問(wèn)題的規(guī)定，并提出了進(jìn)一步完善我國(guó)企業(yè)并購(gòu)相關(guān)法律的思路。

一、企業(yè)并購(gòu)的范疇及其特點(diǎn)

在我國(guó)，企業(yè)并購(gòu)并不是嚴(yán)格意義上的立法概念（周友蘇，2006：470；胡峰，2002），在理論上對(duì)其含義也是眾說(shuō)紛紜（周友蘇，2006：471；劉俊海，2011：585）。但更多的學(xué)者認(rèn)為，企業(yè)并購(gòu)是指一切涉及企業(yè)控制權(quán)轉(zhuǎn)移與合并的行為，它包括資產(chǎn)收購(gòu)（營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓?zhuān)⒐蓹?quán)收購(gòu)和公司合并等方式，其中的‘并’（Merger），即企業(yè)合并，主要指吸收合并，所謂的‘購(gòu)’（Acquisition），及購(gòu)買(mǎi)股權(quán)或資產(chǎn)（趙旭東，2006：416；周友蘇，2006：471；劉俊海，2011：585。）盡管在實(shí)踐中，企業(yè)并購(gòu)的形式多樣，但從其采用法律手段來(lái)最主要的并購(gòu)幾乎都可以歸入到上述三種類(lèi)型之下或者是上述不同類(lèi)型并購(gòu)形態(tài)的組合②（Dale A.Oesterle，2005：5）。在上述并購(gòu)一般形態(tài)的基礎(chǔ)上，根據(jù)筆者在山東、廣東等地的調(diào)研，在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)階段，企業(yè)并購(gòu)也表現(xiàn)出一定特點(diǎn)：其一，企業(yè)的并購(gòu)，從以國(guó)有企業(yè)改革為動(dòng)因的國(guó)有企業(yè)改制重組問(wèn)題，走向市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)驅(qū)動(dòng)下，各類(lèi)所有制企業(yè)共同面臨的問(wèn)題；其二，從以傳統(tǒng)企業(yè)并購(gòu)為主，到現(xiàn)代企業(yè)制度——公司并購(gòu)為主；其三，因在企業(yè)并購(gòu)中沒(méi)有妥當(dāng)解決勞動(dòng)者權(quán)益維護(hù)問(wèn)題導(dǎo)致的群體性事件時(shí)有發(fā)生。其四，對(duì)國(guó)有企業(yè)而言，在經(jīng)歷從98年開(kāi)始進(jìn)行現(xiàn)代企業(yè)制度改革，大規(guī)模重組之后，現(xiàn)在又進(jìn)入第二次并購(gòu)的過(guò)程。到現(xiàn)在為止，可以認(rèn)為企業(yè)并購(gòu)已經(jīng)成為在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力下以公司并購(gòu)為基本形態(tài)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，并購(gòu)將成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下企業(yè)法中越來(lái)越頻繁的現(xiàn)象。解決企業(yè)并購(gòu)中的勞動(dòng)者和用人單位利益平衡問(wèn)題，維護(hù)勞動(dòng)者利益日益重要。

二、企業(yè)并購(gòu)時(shí)的勞動(dòng)者集體參與規(guī)則

（一）企業(yè)并購(gòu)時(shí)勞動(dòng)者集體參與的規(guī)范基礎(chǔ)

企業(yè)并購(gòu)?fù)ㄟ^(guò)企業(yè)之間、股東之間、股東和企業(yè)之間的協(xié)議等行為來(lái)完成，但其卻涉及到提供“依附性勞動(dòng)”的勞動(dòng)者的利益。從自治的角度來(lái)看，讓勞動(dòng)者這一人力資本的投資者參與到企業(yè)并購(gòu)中，實(shí)現(xiàn)對(duì)其利益的維護(hù)尤為重要。我國(guó)現(xiàn)行立法并沒(méi)有明確而直接的針對(duì)這一情況的規(guī)則，但由于企業(yè)并購(gòu)無(wú)論對(duì)于并購(gòu)企業(yè)還是被并購(gòu)企業(yè)都屬于“重大事項(xiàng)”，因此，現(xiàn)行法律中關(guān)于職工參與企業(yè)經(jīng)營(yíng)重大決策的規(guī)則對(duì)企業(yè)并購(gòu)應(yīng)當(dāng)予以適用，這主要體現(xiàn)為職工代表大會(huì)、工會(huì)或者職工代表對(duì)企業(yè)并購(gòu)的參與上。

在2001年《工會(huì)法》修改時(shí)，通過(guò)加入第6條第3款 “工會(huì)依照法律規(guī)定通過(guò)職工代表大會(huì)或者其他形式，組織職工參與本單位的民主決策、民主管理和民主監(jiān)督”，并將第38條第2款調(diào)整為“企業(yè)、事業(yè)單位研究經(jīng)營(yíng)管理和發(fā)展的重大問(wèn)題應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取工會(huì)的意見(jiàn)”等條文明確了工會(huì)、職代會(huì)等對(duì)用人單位決策，特別是重大問(wèn)題決策的參與機(jī)制。這些規(guī)則成為勞動(dòng)者集體參與企業(yè)并購(gòu)的基本法律依據(jù)。2006年《公司法》修改時(shí)，在中華全國(guó)總工會(huì)的努力下（張穹，2005：48）③，《公司法》進(jìn)一步回應(yīng)了職工參與企業(yè)治理的思潮。該法第18條第3款規(guī)定“公司研究決定改制以及經(jīng)營(yíng)方面的重大問(wèn)題、制定重要的規(guī)章制度時(shí)，應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取公司工會(huì)的意見(jiàn)，并通過(guò)職工代表大會(huì)或者其他形式聽(tīng)取職工的意見(jiàn)和建議?！睆亩?guī)定了工會(huì)、職工代表大會(huì)或職工代表對(duì)包括企業(yè)并購(gòu)在內(nèi)的重大事項(xiàng)提出意見(jiàn)和建議的權(quán)利。2008年的《勞動(dòng)合同法》第4條第2、4款對(duì)上述規(guī)則作了進(jìn)一步補(bǔ)充，規(guī)定“用人單位在制定、修改或者決定有關(guān)勞動(dòng)報(bào)酬、工作時(shí)間、休息休假、勞動(dòng)安全衛(wèi)生、保險(xiǎn)福利、職工培訓(xùn)、勞動(dòng)紀(jì)律以及勞動(dòng)定額管理等直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度或者重大事項(xiàng)時(shí)重大事項(xiàng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)職工代表大會(huì)或者全體職工討論，提出方案和意見(jiàn)，與工會(huì)或者職工代表平等協(xié)商確定。 ……用人單位應(yīng)當(dāng)將直接涉及勞動(dòng)者切身利益的……重大事項(xiàng)決定公示，或者告知?jiǎng)趧?dòng)者。”引入了建議權(quán)、平等協(xié)商的權(quán)利以及知情權(quán)。

除了上述國(guó)家一般法外，還有兩類(lèi)涉及職工參與企業(yè)重大問(wèn)題決策的規(guī)則：其一，特別法中有關(guān)國(guó)有企業(yè)職工代表大會(huì)參與國(guó)有企業(yè)重大問(wèn)題決策的規(guī)則，包括《全民所有制工業(yè)企業(yè)職工代表大會(huì)條例》規(guī)定的職工代表大會(huì)對(duì)“企業(yè)經(jīng)營(yíng)方針、長(zhǎng)遠(yuǎn)和年度計(jì)劃、重大技術(shù)改造和技術(shù)引進(jìn)計(jì)劃、自有資金分配和使用方案”等的審議權(quán)、提出意見(jiàn)和建議的權(quán)利以及就上述方案的實(shí)施做出決議的權(quán)利；《國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)國(guó)資委關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范國(guó)有企業(yè)改制工作實(shí)施意見(jiàn)的通知》（國(guó)辦發(fā)〔2005〕60 號(hào)）規(guī)定的“改制方案必須提交企業(yè)職工代表大會(huì)或職工大會(huì)審議，并按照有關(guān)規(guī)定和程序及時(shí)向廣大職工群眾公布”等。其二，地方性法規(guī)中職工代表大會(huì)參與企業(yè)重大決策問(wèn)題的規(guī)則。近年來(lái)，各地的地方立法機(jī)關(guān)都頒布了與職工代表大會(huì)相關(guān)的規(guī)則。這些條例在一定程度上都會(huì)根據(jù)企業(yè)是國(guó)有企業(yè)、集體企業(yè)還是其他企業(yè)分別規(guī)定職工代表大會(huì)對(duì)企業(yè)并購(gòu)等重大經(jīng)營(yíng)事項(xiàng)的審議、決議或者建議權(quán)。

（二）現(xiàn)行法中國(guó)企業(yè)并購(gòu)時(shí)勞動(dòng)者參與規(guī)則的基本內(nèi)容和特點(diǎn)

總結(jié)上述現(xiàn)行立法，可以發(fā)現(xiàn)其基本的內(nèi)容包括如下方面：

1.勞動(dòng)者可通過(guò)職工代表大會(huì)等形式參與企業(yè)并購(gòu)

根據(jù)上述規(guī)范性法律文件，首先可以確定的是在我國(guó)現(xiàn)行法中，無(wú)論是公司制企業(yè)還是非公司制企業(yè)，無(wú)論是國(guó)有企業(yè)還是非國(guó)有企業(yè)，在其做出并購(gòu)這一重大決定時(shí)，勞動(dòng)者通過(guò)工會(huì)或職工代表大會(huì)參與其中都有其規(guī)范基礎(chǔ)。從程序合法的角度來(lái)看，所有企業(yè)的并購(gòu)行為都應(yīng)當(dāng)通過(guò)勞動(dòng)者集體參與才可以合法有效。

但是從現(xiàn)行法的規(guī)則來(lái)看，不同性質(zhì)企業(yè)中職工代表大會(huì)等的權(quán)限差異甚大。作為一個(gè)依然處于經(jīng)濟(jì)體制改革中的國(guó)家，我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的主體并未完全拋棄身份色彩，針對(duì)不同身份和形式的企業(yè)，職工代表大會(huì)、工會(huì)在參與并購(gòu)等重大決策時(shí)的地位并不相同。這一點(diǎn)突出體現(xiàn)在國(guó)有企業(yè)中職工參與并購(gòu)的權(quán)利更多，并更加具有決定意義，而非國(guó)有企業(yè)中職工往往只有知情、建議等權(quán)利。對(duì)此，各地的《職工代表大會(huì)條例》，例如《河北省企業(yè)職工代表大會(huì)條例》（2003）；《山東省企業(yè)職工代表大會(huì)條例》（2006）；《黑龍江省企業(yè)事業(yè)單位職工代表大會(huì)條例》（2007），基本上都是根據(jù)用人單位的性質(zhì)規(guī)定職工代表大會(huì)的權(quán)限。據(jù)此，例如對(duì)國(guó)有企業(yè)或國(guó)有控股企業(yè)而言，《山東省企業(yè)職工代表大會(huì)條例》第20條就規(guī)定“國(guó)有、國(guó)有控股企業(yè)職工代表大會(huì)行使下列職權(quán)：（一）聽(tīng)取和審議企業(yè)的經(jīng)營(yíng)方針，發(fā)展規(guī)劃，年度計(jì)劃，企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，重大投資計(jì)劃，……，并提出意見(jiàn)和建議；（二）審議通過(guò)或者否決企業(yè)提出的……裁員分流方案，企業(yè)改革、改制方案，企業(yè)破產(chǎn)實(shí)施方案……；……?！倍鴮?duì)非國(guó)有、非集體企業(yè)，在與企業(yè)并購(gòu)有關(guān)的問(wèn)題上，規(guī)定的職代會(huì)權(quán)利僅包括，“聽(tīng)取企業(yè)關(guān)于經(jīng)營(yíng)管理情況……的報(bào)告，并提出意見(jiàn)和建議”。

2.涉及勞動(dòng)者利益的重大決定應(yīng)經(jīng)職工討論并平等協(xié)商

在所有性質(zhì)的企業(yè)并購(gòu)時(shí)，如果該行為涉及勞動(dòng)者的“勞動(dòng)報(bào)酬、工作時(shí)間、休息休假、勞動(dòng)安全衛(wèi)生、保險(xiǎn)福利、職工培訓(xùn)、勞動(dòng)紀(jì)律以及勞動(dòng)定額管理等”，則必須經(jīng)職工代表大會(huì)或者全體職工討論，提出方案和意見(jiàn)，與工會(huì)或者職工代表平等協(xié)商確定。從立法過(guò)程來(lái)看，該規(guī)則是《勞動(dòng)合同法》立法時(shí)后來(lái)引入的重要的保護(hù)勞動(dòng)者的制度設(shè)計(jì)?！秳趧?dòng)合同法（草案）》第5條僅規(guī)定了制定的用人單位規(guī)章涉及勞動(dòng)者利益的應(yīng)當(dāng)與工會(huì)或職工代表平等協(xié)商，但“有些常委會(huì)組成人員提出，不僅企業(yè)規(guī)章制度的制定應(yīng)當(dāng)有勞動(dòng)者的參與，企業(yè)決定直接涉及勞動(dòng)者切身利益的重大事項(xiàng)，也應(yīng)與勞動(dòng)者進(jìn)行協(xié)商?！保ê鷮毠猓┳罱K，全國(guó)人大常委會(huì)法律委員會(huì)經(jīng)商國(guó)務(wù)院法制辦、勞動(dòng)保障部、全國(guó)總工會(huì)研究后，將涉及勞動(dòng)者權(quán)利的重大事項(xiàng)也納入了平等協(xié)商的范疇。

但此處的平等協(xié)商意味著什么？是否意味著涉及上述事項(xiàng)的企業(yè)并購(gòu)決定只有經(jīng)勞動(dòng)者一方同意才生效？從目前來(lái)看，主流的意見(jiàn)似乎是否定的。這一點(diǎn)首先可以從立法過(guò)程看出來(lái)，《勞動(dòng)合同法（草案）》第5條本來(lái)規(guī)定了用人單位勞動(dòng)規(guī)章的“通過(guò)”才生效的規(guī)則，但是在加入重大事項(xiàng)的平等協(xié)商后，刪除了該“通過(guò)”才生效的規(guī)定，修改為討論并協(xié)商。目前學(xué)者們也多認(rèn)為該條中協(xié)商的含義是可能經(jīng)協(xié)商達(dá)成一致，也可能是協(xié)商不能達(dá)成一致，但用人單位吸收了勞動(dòng)者一方的意見(jiàn)（王全興，2008：236）。達(dá)成一致并非重大決定做出的必要條件。

3.違反勞動(dòng)者參與企業(yè)并購(gòu)的法律后果

現(xiàn)行法設(shè)計(jì)了一定的法律責(zé)任保障上述勞動(dòng)者參與規(guī)則的落實(shí)。這主要表現(xiàn)為工會(huì)可以請(qǐng)求人民政府予以糾正，行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)行政責(zé)任。對(duì)此我國(guó)《工會(huì)法》第53條規(guī)定，“違反本法規(guī)定，有下列情形之一的，由縣級(jí)以上人民政府責(zé)令改正，依法處理： (一)妨礙工會(huì)組織職工通過(guò)職工代表大會(huì)和其他形式依法行使民主權(quán)利的；……；（四）無(wú)正當(dāng)理由拒絕進(jìn)行平等協(xié)商的?！绷硗?，現(xiàn)行《工會(huì)法》第49條規(guī)定還規(guī)定工會(huì)對(duì)違反該法規(guī)定侵犯其合法權(quán)益的行為，有權(quán)提請(qǐng)人民政府或者有關(guān)部門(mén)予以處理。

（三）現(xiàn)有法律規(guī)則存在的問(wèn)題

上述規(guī)則已經(jīng)初步確立了我國(guó)勞動(dòng)者參與企業(yè)并購(gòu)決策的基本規(guī)則。但該規(guī)則卻存在如下問(wèn)題：

1.具體程序規(guī)定不明確，甚至存在規(guī)范沖突

目前在法律的層面存在著三個(gè)涉及勞動(dòng)者參與企業(yè)并購(gòu)決策的規(guī)則：《工會(huì)法》第38條規(guī)定的程序是“應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取工會(huì)的意見(jiàn)，召開(kāi)討論涉及職工切身利益的會(huì)議必須有工會(huì)代表參加”；《公司法》第18條規(guī)定的程序是“聽(tīng)取工會(huì)意見(jiàn)并聽(tīng)取職工的意見(jiàn)”；而《勞動(dòng)合同法》第4條規(guī)定的程序則是“經(jīng)職工代表大會(huì)或全體職工討論并與工會(huì)協(xié)商”。上述規(guī)則至少存在如下不明確、寬泛甚至沖突之處：其一，聽(tīng)取工會(huì)意見(jiàn)和聽(tīng)取職工意見(jiàn)的關(guān)系是什么？涉及勞動(dòng)者權(quán)益的重大問(wèn)題決定時(shí)應(yīng)分別聽(tīng)取職工和工會(huì)意見(jiàn)（《公司法》第18條），還是經(jīng)職代會(huì)等討論然后與工會(huì)平等協(xié)商（《勞動(dòng)合同法》第4條）？抑或僅需要聽(tīng)取工會(huì)的意見(jiàn)即可（《工會(huì)法》第38條）？其二，《公司法》第18條規(guī)定的“或者其他形式聽(tīng)取職工的意見(jiàn)和建議”的具體形式是什么？該其他形式和職工代表大會(huì)參與之間是否有先后順序？其三，在非國(guó)有企業(yè)，又不存在涉及職工代表大會(huì)的地方性法規(guī)的地方，《勞動(dòng)合同法》第4條規(guī)定的“與工會(huì)或者職工代表平等協(xié)商確定”中的職工代表如何確定？所有這些模棱兩可的問(wèn)題都導(dǎo)致實(shí)踐中企業(yè)并購(gòu)時(shí)，職工的參與無(wú)法落到實(shí)處。

2.參與權(quán)利的內(nèi)涵界定不清晰

上述規(guī)范性文件規(guī)定了大量涉及勞動(dòng)者參與權(quán)利的概念：“聽(tīng)取意見(jiàn)和建議”、“提出方案和意見(jiàn)”、“討論”、“協(xié)商”、“審議決定”、“審議通過(guò)”、“否決”等等。④但是這些概念的具體含義是什么以及這些概念之間的邏輯關(guān)系是什么卻不清晰，所有這些概念更多都是生活語(yǔ)言直接運(yùn)用于立法，而不是嚴(yán)格意義上的法言法語(yǔ)。例如各地的《職工代表大會(huì)條例》等中最常用的兩個(gè)概念“審議決定”、“審議通過(guò)”在本質(zhì)上并沒(méi)有差異，都涉及到勞動(dòng)者具有決定權(quán)的參與事項(xiàng)，但是在立法表述上卻使用兩個(gè)習(xí)慣中形成的概念。這種概念使用，一方面導(dǎo)致沒(méi)有必要的增加了術(shù)語(yǔ)數(shù)量，另一方面也是更重要的，在實(shí)踐中何時(shí)使用“審議通過(guò)”，何時(shí)使用“審議決定”充滿了隨意性。以《黑龍江省職工代表大會(huì)條例》為例，其在24條規(guī)定，國(guó)有企業(yè)及國(guó)有控股企業(yè)職工代表大會(huì)享有“審議通過(guò)職工工資調(diào)整、獎(jiǎng)金分配方案”的權(quán)利；而在第25條卻規(guī)定，集體企業(yè)職工代表大會(huì)享有“審議決定企業(yè)工資分配和調(diào)整方案”的權(quán)利。同樣是工資分配的調(diào)整，不同的法律條文分別使用了“審議決定”和“審議通過(guò)”等不同概念，而其法律效果并無(wú)不同。因此，從立法技術(shù)的角度來(lái)看，上述權(quán)利應(yīng)當(dāng)進(jìn)行體系化整理。

3.違反勞動(dòng)者參與規(guī)則的法律后果不全面

盡管可以通過(guò)現(xiàn)行法中“責(zé)令改正”等措施保障勞動(dòng)者對(duì)并購(gòu)的參與，但問(wèn)題是，如果該措施未能見(jiàn)效，最終勞動(dòng)者未能參與企業(yè)并購(gòu)，其法律后果如何？對(duì)此《工會(huì)法》、《公司法》還是《勞動(dòng)合同法》都沒(méi)有規(guī)定。盡管條文表述中的“應(yīng)當(dāng)”以及“請(qǐng)求人民政府責(zé)令改正”等似乎表明該規(guī)則為強(qiáng)行法規(guī)則，違反將導(dǎo)致行為無(wú)效。但是法律并沒(méi)有明確宣示，實(shí)踐也鮮有認(rèn)定無(wú)效的案例。這種勞動(dòng)者未參與對(duì)并購(gòu)行為的法律后果的不明確，在根本上直接影響了勞動(dòng)者的有效參與。

上述問(wèn)題的存在，更深層的原因在于我國(guó)職工參與制度本身并沒(méi)有隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展完成轉(zhuǎn)型。傳統(tǒng)理論將勞動(dòng)者參與制度的合理性主要建立在公有制的基礎(chǔ)上，認(rèn)為勞動(dòng)者是企業(yè)所有權(quán)的享有者，所以享有參與管理的權(quán)限，“職工民主管理是社會(huì)主義生產(chǎn)資料公有制的產(chǎn)物”（武宗圣，1987：23）。該命題本身卻意味著沒(méi)有所有權(quán)就沒(méi)有管理權(quán)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和市場(chǎng)主體的多元，特別是非公經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，該理論就包含著否定勞動(dòng)者參與管理的因素。因此，正如學(xué)者們正確指出的，“以國(guó)營(yíng)企業(yè)為依據(jù)的民主管理制度，已失去了它賴(lài)以存在的企業(yè)基礎(chǔ)”（常凱，2004：316）。我國(guó)應(yīng)在“人力資本理論”（石美遐，2010：1）、勞動(dòng)者保護(hù)需求等基礎(chǔ)上從平衡勞資權(quán)利的角度出發(fā)重新思考勞動(dòng)者參與管理的合理性，并基于此而理順勞動(dòng)者參與管理的具體規(guī)則。

三、完善勞動(dòng)者參與企業(yè)并購(gòu)規(guī)則的具體建議

從我國(guó)已有的企業(yè)并購(gòu)實(shí)踐來(lái)看，充分發(fā)揮工會(huì)、職工代表大會(huì)等勞動(dòng)者參與企業(yè)并購(gòu)的機(jī)制，不論對(duì)于保障并購(gòu)決策本身的合理性，還是對(duì)于維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)利都具有非常重要的意義。但我國(guó)現(xiàn)有的勞動(dòng)者參與機(jī)制卻存在如上所述的問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)做相應(yīng)的完善。

1.理順和完善勞動(dòng)者參與企業(yè)并購(gòu)的組織形式

勞動(dòng)者參與企業(yè)并購(gòu)決策的組織形式包括工會(huì)、職工代表大會(huì)、職工代表等。對(duì)具體的并購(gòu)來(lái)說(shuō)，應(yīng)當(dāng)啟動(dòng)哪一個(gè)機(jī)制，如何啟動(dòng)該機(jī)制，就非常重要。在此需要理順工會(huì)、職工代表大會(huì)和職工代表的關(guān)系。我國(guó)《工會(huì)法》第6條第3款的規(guī)定，“工會(huì)依照法律規(guī)定通過(guò)職工代表大會(huì)或者其他形式，組織職工參與本單位的民主決策、民主管理和民主監(jiān)督?！睋?jù)此，職代會(huì)是職工參與企業(yè)并購(gòu)決策的基本形式，職工代表大會(huì)的召集、主持以及決定的監(jiān)督和執(zhí)行等應(yīng)當(dāng)由工會(huì)完成。在企業(yè)決議并購(gòu)時(shí)，應(yīng)當(dāng)通知工會(huì)，聽(tīng)取工會(huì)意見(jiàn)，同時(shí)由工會(huì)啟動(dòng)職工代表大會(huì)程序。在未設(shè)立工會(huì)的企業(yè)，上述工會(huì)的功能由職工代表完成。職工代表應(yīng)當(dāng)由職工按照工種、崗位等按比例以民主的形式選出。

2.梳理勞動(dòng)者參與企業(yè)并購(gòu)的權(quán)利

現(xiàn)行法律規(guī)定了大量勞動(dòng)者參與企業(yè)并購(gòu)時(shí)的權(quán)利，但是這些權(quán)利比較零散且內(nèi)容不清。我們認(rèn)為，平衡企業(yè)主的經(jīng)營(yíng)自主利益和勞動(dòng)者的崗位保護(hù)利益，在企業(yè)并購(gòu)時(shí)勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)通過(guò)職工代表大會(huì)、工會(huì)等形式享有如下權(quán)利：

（1）知情權(quán)。除非涉及商業(yè)秘密，企業(yè)應(yīng)當(dāng)將并購(gòu)的信息及時(shí)通知給勞動(dòng)者群體。讓勞動(dòng)者充分了解并購(gòu)的原因、并購(gòu)對(duì)勞動(dòng)者權(quán)利和義務(wù)的影響以及對(duì)因并購(gòu)對(duì)勞動(dòng)者帶來(lái)不利益的補(bǔ)償，以使勞動(dòng)者理解并購(gòu)，并支持并購(gòu)，保障并購(gòu)的順利進(jìn)行。正因?yàn)槿绱耍瑲W共體2001/23/EG指令第7條第1款才明確規(guī)定，“出讓人和受讓人有義務(wù)告知企業(yè)轉(zhuǎn)讓涉及的勞動(dòng)者的代表如下信息：轉(zhuǎn)讓時(shí)間點(diǎn)或計(jì)劃的時(shí)間點(diǎn)；轉(zhuǎn)讓的原因；轉(zhuǎn)讓對(duì)勞動(dòng)者的法律、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)后果；針對(duì)勞動(dòng)者可能將采取的措施?！蔽覈?guó)法律也應(yīng)當(dāng)做類(lèi)似安排。

（2）建議權(quán)。在勞動(dòng)者及其代表知悉上述合并重組信息后，如果認(rèn)為上述決策存在風(fēng)險(xiǎn)、瑕疵或者不當(dāng)之處，可以通過(guò)工會(huì)和職工代表等向用人單位提出建議或者更優(yōu)化的方案。

（3）特定事項(xiàng)的協(xié)商權(quán)和決議權(quán)。職工代表大會(huì)有兩方面功能，其一，相對(duì)于用人單位保護(hù)勞動(dòng)者；其二，以會(huì)議和多數(shù)決形式均衡不同勞動(dòng)者之間的利益沖突。從職工代表大會(huì)的上述功能出發(fā)，在并購(gòu)涉及勞動(dòng)者和用人單位利益分配問(wèn)題時(shí)，工會(huì)和用人單位可以就被涉及勞動(dòng)者的權(quán)益維護(hù)的問(wèn)題展開(kāi)協(xié)商，并力求達(dá)成一致意見(jiàn)，該意見(jiàn)最終應(yīng)經(jīng)職工代表大會(huì)討論、決議。如果勞動(dòng)者代表與用人單位無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)，則發(fā)生集體利益爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)啟動(dòng)集體利益爭(zhēng)議的解決機(jī)制。另一方面，對(duì)涉及不同勞動(dòng)者之間利益均衡的問(wèn)題，應(yīng)由職工代表大會(huì)做出決議。

3.明確違反勞動(dòng)者參與企業(yè)并購(gòu)規(guī)則的法律后果

明確未經(jīng)勞動(dòng)者參與時(shí)企業(yè)并購(gòu)行為對(duì)企業(yè)一方的不利法律后果，將從根本上促進(jìn)和保障勞動(dòng)者集體對(duì)企業(yè)并購(gòu)的參與。從法律的表述和維護(hù)勞動(dòng)者知情、協(xié)商和決議等權(quán)利的角度來(lái)看，應(yīng)當(dāng)明確上述勞動(dòng)者參與的規(guī)則是強(qiáng)行法規(guī)則，違反該規(guī)則原則上應(yīng)導(dǎo)致并購(gòu)行為無(wú)效。但并購(gòu)是涉及所有企業(yè)利害關(guān)系人權(quán)利的事件，并購(gòu)失敗可能會(huì)導(dǎo)致企業(yè)解散、破產(chǎn)，對(duì)投資人、債權(quán)人以及勞動(dòng)者本身帶來(lái)非常嚴(yán)厲的后果。因此，如果并購(gòu)已進(jìn)行，對(duì)并購(gòu)行為是否無(wú)效應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎處理。從上述思路出發(fā)，權(quán)衡勞動(dòng)者權(quán)益維護(hù)和避免企業(yè)并購(gòu)行為無(wú)效帶來(lái)嚴(yán)重不利后果兩種利益，應(yīng)當(dāng)主張企業(yè)并購(gòu)的相關(guān)行為如果未經(jīng)勞動(dòng)者參與，原則上無(wú)效；但如果該并購(gòu)行為已得到實(shí)施，則例外的擬制協(xié)議有效。同時(shí)在該違反并購(gòu)程序的行為導(dǎo)致勞動(dòng)者遭受損害時(shí)，并購(gòu)雙方應(yīng)當(dāng)對(duì)勞動(dòng)者承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

注釋

①有關(guān)報(bào)道參見(jiàn)“世紀(jì)并購(gòu)背后：誰(shuí)在拋棄東莞諾基亞員工”http://tech.qq.com/a/20140106/002440.htm。

②2010年《國(guó)務(wù)院關(guān)于促進(jìn)企業(yè)兼并重組的意見(jiàn)》（國(guó)發(fā)〔2010〕27號(hào)）也將合并和股權(quán)、資產(chǎn)收購(gòu)等作為了基本的企業(yè)并購(gòu)形態(tài)。

③1993年的公司法僅規(guī)定了國(guó)有獨(dú)資公司或兩個(gè)以上國(guó)有投資主體設(shè)立的有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)通過(guò)職工代表大會(huì)實(shí)行民主管理，但是2006年《公司法》修訂時(shí)“全國(guó)總工會(huì)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)在公司法中明確規(guī)定：各類(lèi)公司都應(yīng)當(dāng)通過(guò)職工代表大會(huì)和其他形式實(shí)行民主管理。”2006年修訂后的《公司法》接受了該意見(jiàn)。

④《山東省企業(yè)職工代表大會(huì)條例》（2006），第20條；《黑龍江省企業(yè)事業(yè)單位職工代表大會(huì)條例》（2007），第24條。

1.常凱：《勞權(quán)論》，中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2004年版，第316頁(yè)。

2.胡寶光：“全國(guó)人民代表大會(huì)法律委員會(huì)關(guān)于《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法（草案）》修改情況的匯報(bào)”，載全國(guó)人大常委會(huì)網(wǎng)站，http://npc.gov.cn/npc/zt/2007-08/14/content_374711.htm。

3.胡峰：《企業(yè)并購(gòu)概念界說(shuō)：一個(gè)綜述》，載《嶺南學(xué)刊》，2002年第4期，第 51–54頁(yè)。

4.劉俊海：《現(xiàn)代公司法》，法律出版社，2011年版，第585頁(yè)。

5.石美遐：《我國(guó)職工代表大會(huì)為基本形式的企業(yè)民主管理制度合理性探討》，載《中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)》，2010年第1期，第6–9頁(yè)。

6.王全興：《勞動(dòng)法》，法律出版社，2008年版，第236頁(yè)。

7.武宗圣：《職工民主管理概論》，遼寧人民出版社，1987年版，第23頁(yè)。

8.趙旭東：《公司法》，高等教育出版社，2006年版，第416頁(yè)。

9.張穹（編著）：《新公司法修訂研究報(bào)告（上冊(cè)）》，中國(guó)法制出版社，2005年版，第48頁(yè)。

10.周友蘇：《新公司法論》，法律出版社，2006年版，第470-471頁(yè)。

11.Oesterle, D.A.Mergers and Acquisitions，法律出版社，2005年版，第5頁(yè)。