謝子傳

（福建警察學(xué)院，福建福州　350007）

社區(qū)民警“就地訪談”工作法探析

謝子傳

（福建警察學(xué)院，福建福州350007）

順應(yīng)公安民警走訪聯(lián)系群眾工作常態(tài)化、制度化的要求，適應(yīng)社區(qū)警務(wù)模式的需要，創(chuàng)設(shè)社區(qū)民警“就地訪談”工作法很有必要?！熬偷卦L談”是指社區(qū)民警在當(dāng)班巡邏的過程中，基于自主判斷，任意選擇一個對象，在表明身份和說明意圖后就地與其交談，以期獲取警方所需信息的過程?！熬偷卦L談”工作法有自己的特色，區(qū)別于現(xiàn)場訪問、入戶訪談（調(diào)查）以及盤查。社區(qū)民警進行“就地訪談”要掌握一定的要領(lǐng)，對“就地訪談”獲取的信息也要進行科學(xué)的加工處理和存儲，并實現(xiàn)信息共享。

社區(qū)警務(wù)；社區(qū)民警；就地訪談；“就地訪談”卡

原公安部部長孟建柱在全國公安機關(guān)進一步深化“大走訪”愛民實踐活動電視電話會議上曾強調(diào)指出：“走訪聯(lián)系群眾是公安工作的永恒主題，各級公安機關(guān)要在認真總結(jié)前一段工作的基礎(chǔ)上，把一些成功的經(jīng)驗、做法提煉上升為長期管用的制度，積極構(gòu)建長效機制，把走訪群眾、聯(lián)系群眾、服務(wù)群眾變成廣大民警的自覺行為。要建立健全公安機關(guān)聯(lián)系群眾工作制度，明確民警走訪群眾的工作時間和工作要求，把走訪聯(lián)系群眾作為基本工作方法，把熟悉掌握情況、做好群眾工作和基礎(chǔ)防范工作作為主要工作內(nèi)容，把提高見警率、管事率和信息采集率作為基本工作要求，進一步推動走訪群眾工作常態(tài)化、制度化。”[1]筆者認為，孟建柱的這一講話既揭示了我國公安工作走群眾路線的特色，也提出了公安民警走訪聯(lián)系群眾工作常態(tài)化、制度化的要求。如何實現(xiàn)公安民警走訪聯(lián)系群眾工作的常態(tài)化、制度化？盡管“大走訪”活動中各地對此多有摸索，傳統(tǒng)上也有入戶訪問的有效形式，但從實踐情況來看，都尚未形成“常態(tài)化、制度化”的運行機制，其實際效果也往往不盡人意。對此，筆者借鑒美國學(xué)者奧特梅伊爾（P.J.Ortmeier）關(guān)于“就地訪談”的相關(guān)論述，將其移植到社區(qū)民警的日常工作中來，創(chuàng)設(shè)“就地訪談”工作法，希望對推動公安民警走訪聯(lián)系群眾工作的常態(tài)化、制度化建設(shè)有所裨益。

一、“就地訪談”概念解析

（一）“就地訪談”的詞源及其涵義

據(jù)筆者在我國內(nèi)地文獻庫的檢索，“就地訪談”一詞尚未在我國內(nèi)地文獻中出現(xiàn)過。但據(jù)筆者觀察，在我國地方公安工作實踐中，一些派出所及其民警客觀上是有“就地訪談”的做法和實踐的，只不過他們主觀上沒有這種自覺的意識和將之理論升華罷了。即使是像2009年公安部部署的“大走訪”活動及其隨后的“三訪三評”實踐，許多民警在活動中也都或多或少不自覺地采用了“就地訪談”的一些做法。

美國學(xué)者奧特梅伊爾（P.J.Ortmeier）在其所著的《社區(qū)警務(wù)——巡邏指南》一書中介紹了巡警的一項普通業(yè)務(wù)，即“field interview”。根據(jù)Ortmeier對“field interview”的描述，筆者將其譯為“就地訪談”。這個翻譯是否準確，還有待學(xué)界同仁進一步考證，因此，在本文研究中，筆者將“就地訪談”用引號表示。

奧特梅伊爾認為，“就地訪談”就是警察在公共場合隨意接近一個人，在表明自己的警察身份也問清對方的身份后，再向?qū)Ψ皆儐栆恍﹩栴}使會談得以繼續(xù)的過程[2]4-7。把這個概念結(jié)合我國的警務(wù)實踐來理解，“就地訪談”是指社區(qū)民警在當(dāng)班巡邏的過程中，基于自主判斷，任意選擇一個對象，在表明身份和說明意圖后就地與其交談，以期獲取警方所需信息的過程。筆者認為，在社區(qū)警務(wù)模式下，“就地訪談”應(yīng)該成為社區(qū)民警的一項日常工作，它既能適應(yīng)當(dāng)代信息情報導(dǎo)向警務(wù)模式的需要，又可以極大地拉近警民關(guān)系。

（二）“就地訪談”的特點

1.訪談對象的隨機性和廣泛性?！熬偷卦L談”對象的隨機性是指社區(qū)民警在當(dāng)班或巡邏的過程中，有意識地選擇不特定的對象進行詢問與交談，以期獲取有價值的信息?！熬偷卦L談”對象的廣泛性是指社區(qū)民警在當(dāng)班或巡邏的過程中，即便是隨機選擇的訪談對象也應(yīng)該是具有廣泛代表性的，不應(yīng)該僅僅針對特定的人群。眾所周知，社區(qū)民警在當(dāng)班或巡邏的過程中，會經(jīng)常性地遇到形形色色或三教九流的社區(qū)群眾，公務(wù)員與企事業(yè)單位的工作人員、店主與主顧、行人與過客、家庭主婦乃至拾荒者等等，無一不是有價值的信息來源。因此，“就地訪談”的對象是隨機性和廣泛性的統(tǒng)一。

2.訪談雙方的自愿性和平等性。民警隨機選擇好“就地訪談”的對象后，首先要向?qū)Ψ奖砻魃矸莺鸵鈭D，在征得對方同意后再進行具體的詢問和交談，如果對方不愿意接受訪談，民警不能強制，這就是“就地訪談”的自愿性。“就地訪談”的平等性，則是指民警和被訪談?wù)唠p方在整個訪談的過程中始終是平等的，民警既不能以勢壓人，也不能強迫被訪談?wù)哒f或不說什么，因為只有平等真誠的交流才能從中獲得真實的信息。

3.訪談內(nèi)容的多樣性和意向性。當(dāng)某一對象自愿接受訪談后，民警與被訪談?wù)呖梢蚤_誠布公地交談任何話題，這就是“就地訪談”內(nèi)容的多樣性。但是，從民警的工作性質(zhì)及其節(jié)約時間成本的角度考慮，“就地訪談”的具體內(nèi)容還是應(yīng)當(dāng)有比較明確的意向性，即以最大限度地獲取有價值的公安工作信息為目的。

4.訪談方式的靈活性和可控性。“就地訪談”方式的靈活性是指民警與被訪談?wù)卟惶囟〞r間，不特定地點，隨到隨談，無拘無束，開誠布公。而可控性則是指民警對訪談進程和訪談內(nèi)容的把握?！熬偷卦L談”畢竟不是聊天，要從民警的工作職責(zé)出發(fā)，有意識地引導(dǎo)被訪談?wù)弑M可能多提供有價值的信息。

（三）“就地訪談”與其他相關(guān)概念的區(qū)別

1.“就地訪談”與現(xiàn)場訪問的區(qū)別

第一，二者的目的和性質(zhì)不同?！熬偷卦L談”是民警為了獲取社會治安和警務(wù)信息而采取的現(xiàn)場一般調(diào)查行為，是一種工作方法；而現(xiàn)場訪問是民警為了查明所辦案件，在案發(fā)地進行的查明案件事實的特定調(diào)查行為，是一種執(zhí)法行為。

第二，二者的范圍和對象不同?，F(xiàn)場訪問的范圍一般僅局限于案發(fā)地（除非目擊證人或其他知情人非案發(fā)地居民），訪問的對象主要是案件的當(dāng)事人（受害人）及其案發(fā)地的知情人；“就地訪談”的范圍和對象則顯然不受制于這種跟“案件”關(guān)聯(lián)的特性，而只跟民警所想收集的信息相關(guān)聯(lián)。

第三，二者的要求和程序不同?，F(xiàn)場訪問作為一種執(zhí)法行為，要求嚴格按照法律規(guī)定的程序進行，訪問的過程、所談的問題，都要求緊緊圍繞查明案件事實這個核心，注重行為的時效性及其法律效力；而“就地訪談”僅僅是一種工作方法，以獲取公安工作所需要的情報信息為核心，既沒有嚴格的程序規(guī)定，也沒有法律效力的規(guī)定性。

2.“就地訪談”與入戶訪談（調(diào)查）的區(qū)別

“就地訪談”與入戶訪談這兩者的區(qū)別并不大，因為二者在本質(zhì)上都是獲取公安工作信息的行為，二者在訪談對象的遴選、訪談內(nèi)容及其信息記錄和處理等方面應(yīng)該毫無異處，唯一不同的就是訪談的地點不同而已，前者在民警與被訪談?wù)摺跋嘤觥钡牡攸c就地進行，后者在選定的被訪談?wù)叩淖∷M行。再說入戶調(diào)查，其與“就地訪談”的區(qū)別稍顯復(fù)雜，一則，如果入戶調(diào)查的目的僅僅是為了獲取公安工作信息，則和入戶訪談為同一概念，區(qū)別如前所述。二則，如果入戶調(diào)查的目的是獲取證據(jù)、查明案情，則類似于前述“就地訪談”與現(xiàn)場訪問的區(qū)別，在此不再贅述。

3.“就地訪談”與盤查的區(qū)別

“就地訪談”一般是指民警在社區(qū)巡邏（步巡為主）的過程中，與隨機遇到的被訪談?wù)呔偷剡M行的訪談。盤查是民警在巡邏過程中對覺察的可疑人員就地進行的盤問和檢查。顯然，二者有一個共性，即“就地性”。但二者的區(qū)別決不能混淆。首先，從民警的角度而言，民警選擇“就地訪談”的對象是隨機的，只要注意一下訪談對象的代表性就可以，而民警選擇盤查的對象必須是民警主觀上覺得有可疑的的人。其次，從對象的角度而言，“就地訪談”以被訪談人的自愿接受為前提，盤查則具有強制性，不管盤查對象是否自愿，都必須無條件地接受盤查。第三，從后果而言，“就地訪談”以獲取信息為目的，訪談結(jié)束一般不直接產(chǎn)生法律后果，除非被訪談?wù)咧鲃犹拱谆虮徊煊X為違法者，這樣可以導(dǎo)致拘留等強制性法律后果。而盤查本身就是法律行為，所以，無論盤查的結(jié)果是否查證事前的懷疑，都在客觀上帶來相應(yīng)的法律后果：查證屬實的，直接導(dǎo)致拘留等強制性法律后果；查證不屬實的，則恢復(fù)盤查對象的自由。

二、“就地訪談”的技術(shù)要領(lǐng)

（一）“就地訪談”對象的選擇要領(lǐng)

“就地訪談”的對象是隨機的，但絕不是隨意的。首先，要充分掌握轄區(qū)基本面。每個社區(qū)民警對本轄區(qū)的人口信息要十分了解，包括轄區(qū)常住人口和外來人口的基本信息，對轄區(qū)內(nèi)企事業(yè)單位布局及其日常運轉(zhuǎn)或經(jīng)營情況，以及對轄區(qū)內(nèi)的大小商店、超市、農(nóng)貿(mào)市場、小商小販等都要了然于胸。其次，訪談對象要事先預(yù)選好。這種預(yù)選應(yīng)該根據(jù)信息收集全面性原則，按照季度、月度、每周、每日的不同周期事先做好訪談計劃，將訪談對象分門別類，具體到當(dāng)日的訪談計劃，就可以把若干對象串起來形成當(dāng)日的巡邏路線，然后在巡邏中“隨機”與既定的對象進行“就地訪談”。這樣的安排會讓訪談對象覺得自然又隨意，會使對方更容易接受民警的訪談。第三，訪談對象的選擇要有代表性和合理性。一是年齡結(jié)構(gòu)要合理，即老、中、青比例要適當(dāng)；二是職業(yè)結(jié)構(gòu)要合理，各行各業(yè)的人都要有；三是性別結(jié)構(gòu)要合理，男女比例不能明顯失調(diào)；四是要定期重點選擇沿街、路邊的小店主和一些邊緣人群，如小攤販、修理工、拾荒者作為訪談對象，因為這類人處在社會的神經(jīng)末梢，對社會治安動態(tài)是最敏感的，同時對社會的觀察往往也是細致的，可以為警方提供許多有價值的信息。

（二）“就地訪談”內(nèi)容和進程的掌控要領(lǐng)

“就地訪談”既不能東拉西扯、漫無邊際，也不能草草收場、無功而返，因而是否善于掌控訪談的整個過程，對“就地訪談”而言就顯得尤其重要。“就地訪談”內(nèi)容和進程的掌控原則是以最大限度地獲取有價值的社會治安信息為目的，其要領(lǐng)主要有：第一，主動表明身份和目的，積極取得訪談對象的信任和配合。第二，事先有預(yù)想問題，在了解訪談對象的基本情況后，要直奔主題，絕不拖泥帶水。第三，要善于引導(dǎo)話題，防止被訪談?wù)摺邦欁笥叶运?。第四，對被訪談?wù)呒皶r予以肯定和鼓勵，促使被訪談?wù)弑M可能做到知無不言、言無不盡。第五，訪談完畢應(yīng)當(dāng)?shù)乐x。

（三）“就地訪談”民警的安全要領(lǐng)

警察在與任何對象的接觸過程中，客觀上都有一個自身的安全問題，警察自我安全的防控在任何時候都不能麻痹，我們在這方面是有深刻教訓(xùn)的。基于這個認識，“就地訪談”過程民警也要注意自我安全問題。一般說來，“就地訪談”最“危險”的時段就是雙方剛剛接觸、警察表明身份的時候。由于被訪談?wù)邩?gòu)成情況的復(fù)雜性，我們不能假設(shè)人人都是“好人”，出于人的本能心理，如果被訪談?wù)咴?jīng)有過不良行為或記錄，在警察接近的一剎那，有的人可能會有過激反應(yīng)，當(dāng)然也有的人會故作鎮(zhèn)靜，然后尋找機會反戈一擊。這些都是民警不得不防的。

其一，表明身份、說明意圖時保持安全距離，不要輕易貼近被訪談?wù)撸ㄏ喈?dāng)熟悉者除外）。

其二，在訪談過程中，如果被訪談?wù)唠x開視線后返回，必須保持高度的戒備，因為被訪談?wù)唠x開視線后的所作所為民警不得而知，存在去取兇器的可能性，民警不得不防。

其三，訪談過程中如有第三者靠近，也必須提高警惕，以防不測。如果巡邏民警有兩人搭檔，則可以采取主輔配合位置，以確保整個訪談過程的安全。

三、“就地訪談”卡及其對訪談信息的處理

（一）就地訪談卡

“就地訪談”的目的是收集公安工作信息，所以，為保全信息，民警在訪談的過程中要做好訪談記錄，以便事后進行歸納整理。訪談記錄可以通過就地訪談卡的形式進行規(guī)范操作，為隨后的信息歸納整理提供便利。

根據(jù)奧特梅伊爾的介紹，美國許多警察局都要求使用“就地訪談”卡，“就地訪談”卡的信息應(yīng)當(dāng)包括下列內(nèi)容：

當(dāng)事人的全名、綽號和（或）別名

當(dāng)事人的出生日期

當(dāng)事人的性別和體貌特征，包括傷痕和紋身

當(dāng)事人的家庭住址和工作單位

社會保險號、駕駛證或其他識別身份的號碼

穿著特征

與之接觸的原因

其同伴的身份

旁證，如果有旁證的話

所乘車輛的特征，如果有車輛的話

當(dāng)事人的犯罪記錄

就地訪談的日期、時間和地點[2]21-32

我國的情況與美國不同，所以，社區(qū)民警在“就地訪談”的過程中所使用的“就地訪談”卡，應(yīng)結(jié)合我國的實際進行設(shè)計。其大致格式如下：

××派出所民警就地訪談卡編號：

可見，該“就地訪談”卡包括以下三大方面的主要內(nèi)容：

1.被訪談人的基本情況。主要記錄被訪談人的姓名、性別、身份證號碼、職業(yè)、外表特征等。

2.訪談過程。主要記錄民警的提問和被訪談人對問題的回答。這個記錄并不要求毫無遺漏地記錄訪談的整個過程，而是有重點地記錄民警提出的問題和被訪談人對有關(guān)問題的回答。

3.初步篩選出有價值的信息。在訪談過程中，凡是訪談民警認為被訪談人所談的信息是與眾不同的、特別的、首次提到的、能與其他信息相互印證的等等諸如此類的信息都可以列為有價值的信息填在這一欄中。

當(dāng)然，為了保證信息的可靠性，“就地訪談”卡最后要求被訪談人和訪談民警在檢查無誤后分別簽名確認。

（二）訪談信息的加工處理

“就地訪談”的目的是收集信息，而收集信息主要是為公安決策服務(wù)的。因此，通過“就地訪談”收集的信息就不能是原始信息的簡單堆積，而應(yīng)該是經(jīng)過精心加工的信息。那么，如何對訪談信息進行有效的加工呢？以下幾個方面是必須做到的：

1.訪談信息的過濾加工

公安決策者不可能花太多的時間去瀏覽大量的瑣碎信息，因此，信息加工的第一步應(yīng)著重對大量的信息進行過濾，把重復(fù)的、過時的、無關(guān)緊要的信息過濾掉，把那些對公安工作有重要參考價值的信息用最簡練的文字或直觀的圖表表示出來，從而使決策者在最短的時間里接受和掌握最多的信息。訪談信息的過濾加工，意在提高信息的密集度。信息加工者在提高信息密集度的過程中要努力做到：信息保真度高、信息容量大而冗余度小、信息服務(wù)目的性強。

社區(qū)民警“就地訪談”收集的信息，當(dāng)天就要錄入計算機，然后由派出所指定專人（筆者建議派出所可設(shè)“信息分析員”職位專門負責(zé)信息處理工作）負責(zé)對所有社區(qū)民警錄入的信息進行歸類整理，并從中提取有價值的信息分類保存，為下一步的處理打好基礎(chǔ)。

2.訪談信息的歸納分析

訪談信息的歸納分析是一項復(fù)雜的信息深加工過程，是研究性的信息工作。對訪談信息進行歸納分析，根本目的是找出蘊含在信息之中的共性特征或規(guī)律性信息，具體而言主要有以下三點：

一是對海量的處于高度離散的無序信息進行排序和歸類整理，從中篩選和提煉出對公安工作、派出所工作或解決某項特定工作有參考作用的信息。對信息的歸納分析，要結(jié)合不同時期公安工作的重點有所側(cè)重。如近期對暴恐信息就務(wù)必作為重點予以關(guān)注。

二是從已經(jīng)掌握的有關(guān)公安工作、派出所工作的點滴的、局部的、不完整的信息中，推斷出能正確認識公安工作、派出所工作或某項特定工作整體狀況及其發(fā)展變化規(guī)律的信息。一個地區(qū)、一個時期的社會治安局面都不是一夜之間形成的，而是逐漸的甚至在漫長的社會演變過程中形成的，在這個過程中，某種帶有普遍性的犯罪狀況的形成都是有跡可循的，公安信息工作的價值就在于對犯罪跡象的早期發(fā)現(xiàn)，先期預(yù)警，提前預(yù)防。

三是從已經(jīng)掌握的有關(guān)公安工作、派出所工作或某項特定工作的信息中，推演出能預(yù)測其未來發(fā)展?fàn)顩r的信息[3]。派出所工作盡管千頭萬緒，但任何時候都應(yīng)當(dāng)始終抓住基礎(chǔ)防范這條主線，抓住信息工作這個關(guān)鍵，抓住治安動態(tài)這個龍頭，為全部公安工作提供牢靠的基礎(chǔ)信息，掌握公安工作的主動權(quán)。

要實現(xiàn)上述三個目的，信息分析人員應(yīng)具備較強的綜合素質(zhì)，并能熟悉掌握信息分析的方法及其工具。

3.訪談信息的存儲與共享

訪談信息的存儲就是把已經(jīng)收集且加工處理好的信息資料以文字、圖像等形式，借助計算機手段和各種媒介記錄保存下來。信息存儲，是保證信息連續(xù)性、系統(tǒng)性和完整性的必不可少的重要環(huán)節(jié)。一般而言，社區(qū)民警通過“就地訪談”收集的信息在錄入計算機以后，信息分析員應(yīng)當(dāng)對其進行分門別類的存儲。訪談信息的存儲一般有三種路線：第一種是按照時間順序的自然存儲，以備查信息來源為主要目的。第二種是按照信息的性質(zhì)進行歸類存儲，即按照派出所工作的基本面把不同性質(zhì)的信息進行歸類存儲，如基礎(chǔ)信息中的人口信息、車輛信息、特種行業(yè)信息、出入境信息等等，社會治安信息中案件信息、毒品信息、暴恐信息、走私信息等等，這類信息的匯總有利于把握社會治安的基本動態(tài)。第三種是特別信息的存儲。所謂特別信息是指重大信息、熱點信息、首次出現(xiàn)的最新信息以及存疑有待進一步查證的信息等。

訪談信息的共享就是指在不同層次、不同部門之間實現(xiàn)信息、信息產(chǎn)品和信息服務(wù)的交流與共用，以便更加合理地實現(xiàn)信息資源的價值和功能的最大化。由于“就地訪談”收集的信息一般是基于某個派出所的管轄范圍，對本派出所警務(wù)工作決策的參考價值自然勿用多言，但就信息本身的作用以及警務(wù)工作的全局性而言，經(jīng)過歸納分析的“就地訪談”信息理應(yīng)在公安局域網(wǎng)內(nèi)實現(xiàn)共享，這是實現(xiàn)信息功能最大化的必然選擇。隨著我國公安信息局域網(wǎng)的不斷發(fā)展，實現(xiàn)信息共享已經(jīng)不存在技術(shù)障礙，只要各級公安機關(guān)之間、公安機關(guān)的不同部門和警種之間打破思想意識的束縛，通過信息共享提升公安工作效率就不是一件難事。

結(jié)語

“就地訪談”工作法是基于社區(qū)警務(wù)戰(zhàn)略結(jié)合社區(qū)民警的巡邏業(yè)務(wù)而創(chuàng)設(shè)出來的一種有效的工作方法，能夠適應(yīng)當(dāng)今時代信息情報導(dǎo)向警務(wù)模式對信息收集的迫切需要。在我國，公安工作一直都有密切聯(lián)系群眾的優(yōu)良傳統(tǒng)，所以，引進“就地訪談”工作法在我國不存在環(huán)境不宜問題，應(yīng)當(dāng)可以成為我國公安工作中推動公安民警走訪聯(lián)系群眾常態(tài)化、制度化建設(shè)的有力抓手。當(dāng)然，“就地訪談”工作法能否真正取得理想的效果，還有待于實踐的檢驗。

[1]徐燦．孟建柱強調(diào)：必須把群眾當(dāng)主人、當(dāng)親人、當(dāng)老師[DB/OL]. http://www.chinanews.com/gn/news/2009/04-09/1637619.shtml.

[2]P．J．Ortmeier．Policing the Community:A Guide for Patrol Operations[M]．London：Prentice-HallInternational(UK) Limited,2002．152,4-7.

[3]王明新，王光．公安決策學(xué)[M]．北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2004.208.

Exploration on the“Field Interview”Working Method of Community Police

XIE Zi-chuan
（Fujian Police Academy,Fuzhou,350007,Fujian）

It is necessary to create“field interview”working method of community police which conforms to police visiting and contacting the masses the requirements of normalization,institutionalized,and adapts to the needs of the community policing model.“Field interview”refers to a process which community police patrol on duty,based on independent judgment,choosing an object and conversing with him after identity and intentions in order to obtain the information required for police.“Field interview”working method has its own characteristics,different from the on-site visit,household interviews(surveys)and inventory.Community police should master certain essentials of the“field interview”.These information must be processed and storage d scientifically,and then share them.

community policing;community police;field interview;“Field Interview”card

D631.4

A

2095-1140（2014）06-0056-06

2014-07-10

謝子傳（1964-），男，福建政和人，福建警察學(xué)院副教授，碩士，福建省行政管理學(xué)會理事，主要從事公安管理、公安政策研究。

（責(zé)任編輯：王道春）