刁曉君

（浙江財經(jīng)大學(xué)財政與公共管理學(xué)院，浙江杭州，310018）

農(nóng)民的腐敗容忍度與其對村民自治參與的影響
——基于兩省六市的實證研究

刁曉君

（浙江財經(jīng)大學(xué)財政與公共管理學(xué)院，浙江杭州，310018）

文章利用浙江、山東兩省六市調(diào)研的一手?jǐn)?shù)據(jù)，運用spss軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行因子分析并采取多元線性回歸模型對目前農(nóng)民的腐敗容忍度與村民自治參與的關(guān)系展開分析。研究發(fā)現(xiàn)：農(nóng)民對腐敗的基本認(rèn)知、對于腐敗行為的容忍度與村民自治參與呈現(xiàn)顯著的負(fù)相關(guān)，農(nóng)民采取反腐行為的容忍度與抗議型參與、公共型參與成正相關(guān)，與體制型參與成負(fù)相關(guān)。

腐敗容忍度；村民自治參與；因子分析；多元線性回歸

自20世紀(jì)90年代以來，村民自治作為一種鄉(xiāng)村治理的實踐方式，在近三十年的探索與實踐中逐漸成為促進(jìn)農(nóng)村治理水平提高的一種重要形式（于建嶸，2010）。然而，伴隨著村干部的腐敗以及村民委員會上升為一種實體性權(quán)力組織，村民參與自治的權(quán)力缺失和權(quán)利弱化嚴(yán)重阻礙了村民自治功能的發(fā)揮（馬翠軍，2009）。因此，對村民自治參與的研究應(yīng)該受到重視。

Cabel kova（2001）認(rèn)為腐敗行為有兩個影響因素，一是個人對腐敗的感知，二是社會的腐敗容忍度。關(guān)于腐敗一般有兩種態(tài)度，一種以為應(yīng)該對腐敗零容忍，一種以為應(yīng)該適度容忍腐敗。一般情況下，腐敗容忍度高，個人更容易無視腐敗甚至參與腐?。≧azafindrakoto＆Roubaud，2010）。目前學(xué)界關(guān)于腐敗容忍度研究的文獻(xiàn)還比較少，香港學(xué)者公婷等通過對香港地區(qū)大學(xué)生的問卷調(diào)查揭示了香港公眾對腐敗的容忍態(tài)度，何清漣曾提出觀察腐敗容忍度的三個途徑等等。鮮有文獻(xiàn)將腐敗容忍度與政治參與結(jié)合研究。因此，本文旨在通過對浙江省與山東省農(nóng)民的腐敗容忍度與村民自治參與的調(diào)查及其數(shù)據(jù)分析，探索農(nóng)民的腐敗容忍度與其對村民自治參與的影響，致力于實現(xiàn)對于腐敗現(xiàn)象零容忍，提高村民參與自治的積極性，推動村民自治的發(fā)展。

一、理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

（一）腐敗容忍度

所謂腐敗容忍度是指人們在多大程度上傾向接受貪污腐敗行為，從廣義上說，是指人們?nèi)绾卫斫庖?guī)則和社會道德以及如何對行為偏差做出反應(yīng)。從狹義上講，腐敗容忍度包括對腐敗的感知（如PRI）以及腐敗參與度，主要通過民眾調(diào)查獲得。作為對腐敗的理解與反應(yīng)，腐敗容忍度可以成為判斷特定社會腐敗程度的重要依據(jù)（Cabel kova 2001）。

最近，報載某地一項調(diào)查結(jié)果顯示：占受訪總數(shù)67.7%的人表示，如果發(fā)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)有貪污受賄行為不會主動向檢察機(jī)關(guān)揭發(fā)；35.9%的人會裝作什么也不知道。這一調(diào)查結(jié)果表明，社會生活中有相當(dāng)部分的人對待腐敗采取了容忍的態(tài)度。這種容忍態(tài)度至少說明反腐敗斗爭面臨著兩個深層次的問題：一是腐敗行為已滲透到社會的各個細(xì)胞，由異態(tài)變?yōu)槌B(tài)，人們開始習(xí)慣它并接受它，有了社會心理基礎(chǔ)；二是反腐敗形勢還非常嚴(yán)峻，腐敗現(xiàn)象正由潛規(guī)則向顯規(guī)則方向制度化演變，改變起來顯得非常困難，如果不能有效調(diào)動全社會反腐敗的主動性和積極性，腐敗分子就大有藏身之處，逍遙于法外。

（二）農(nóng)民的腐敗容忍度與村民自治參與

中國社會科學(xué)院中國廉政研究中心發(fā)布2012年度《中國反腐倡廉建設(shè)報告NO.2》，本文根據(jù)郭夏娟（2011）的研究，將農(nóng)民對腐敗的容忍度分為對腐敗的基本認(rèn)知、對腐敗具體形式的容忍度、反腐行為選擇的容忍度三個維度。

行為關(guān)系理論以為意向是影響行為最直接的因素。因此，農(nóng)民對于腐敗的容忍度會影響其對于腐敗采取的行動。如果腐敗容忍度低，則更愿意采取相應(yīng)的行動。村民自治參與就是行動之一。

綜上，我們得出圖一的研究框架：

假設(shè)H1：農(nóng)民的腐敗容忍度對其村民自治參與有顯著的影響作用。

假設(shè)H1a：農(nóng)民的腐敗基本認(rèn)知對其村民自治參與有顯著的影響作用。

假設(shè)H1b：農(nóng)民對腐敗具體形式的容忍度對其村民自治參與有顯著的影響作用。

假設(shè)H1c：農(nóng)民的反腐行動選擇的容忍度對其村民自治參與有顯著的影響作用。

二、研究方法和數(shù)據(jù)

1.變量的選取

農(nóng)民的腐敗容忍度分為對腐敗的基本認(rèn)知、對腐敗具體形式的容忍度、反腐行為選擇的容忍度三個維度。對腐敗的認(rèn)知主要指農(nóng)民對于腐敗的主觀認(rèn)識和感受，了解被訪者對于腐敗的理解和接受程度。我們將通過“您以為村干部有腐敗行為是否正?！保皩τ谀壳按甯刹扛瘮〉某潭?，您有什么看法”，“您是否同意‘腐敗如果不涉及我的利益，就與我無關(guān)’的說法”三題來測量農(nóng)民對于腐敗的認(rèn)知。對腐敗具體形式的容忍度就是通過描述具體的腐敗現(xiàn)象來了解被調(diào)查者的腐敗容忍度。根據(jù)已有的研究，我們將通過“您對干部威脅公共安全和生活作風(fēng)不端的腐敗”等三題分別測量農(nóng)民對于具體腐敗行為的容忍程度。最后，我們通過“我會主動舉報腐敗行為”等三題來測量農(nóng)民反腐行動選擇的容忍程度。

關(guān)于村民自治參與，已有的文獻(xiàn)中，大部分學(xué)者通過村民參與選舉來考察（胡榮，羅愛武）。然而，村民自治是廣大農(nóng)民群眾直接行使民主權(quán)利，依法辦理自己的事情，創(chuàng)造自己的幸福生活，實行自我管理、自我教育、自我服務(wù)的一項基本社會政治制度。因此，村民參與自治的方式應(yīng)該是多樣的。參與選舉進(jìn)行投票只是其中的一種形式，是一種體制型參與，不能概括自治的全部。根據(jù)黃榮貴、桂勇（2011）以及裴志軍（2013）的研究，將村民自治參與分為體制型參與、抗議型參與、公共型參與三種。體制型參與通過“向村委會提意見或建議”等三題來測量，抗議型參與通過“參與上訪進(jìn)行抗議或者請愿”等三題來測量，最后，公共型參與則通過“在過去一年中，你曾經(jīng)多少次與村莊其他居民一起解決過村莊的公共問題”等兩個題目來考量。

本文主要采取里克特式的五點量表來評價，從“非常不”到“非常”分別賦值1、2、3、4、5。

2.樣本

本調(diào)查樣本來源于浙江省杭州市、衢州市、紹興市17個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的30個行政村以及山東省泰安市、煙臺市、萊蕪市15個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的18個行政村。為了確保數(shù)據(jù)的有效性以及科學(xué)性，通過不同調(diào)查方法獲得兩部分的調(diào)查數(shù)據(jù)。一部分?jǐn)?shù)據(jù)來自于深度訪談，調(diào)研時與部分農(nóng)民進(jìn)行交談，并填寫問卷，這部分共獲得90份有效樣本。另一部分?jǐn)?shù)據(jù)來自于調(diào)查問卷，通過發(fā)放調(diào)查問卷獲得303份有效樣本。因此，本研究的有效樣本數(shù)量為393份。樣本的描述性統(tǒng)計見表1。

表1 樣本的描述性統(tǒng)計

3.信度分析

通過spss軟件的可靠性分析得出量表的Cronbach’s Alpha值，全部量表中最大的值為0.941，最小的為0.728，兩個分量表的Cronbach’s Alpha值分別為0.859與0.716。結(jié)果表明調(diào)研的可靠性較高，達(dá)到Cronbach’s Alpha值大于0.7的標(biāo)準(zhǔn)。

表2 各量表的信度分析結(jié)果

4.農(nóng)民腐敗容忍度的探索性因子分析。首先進(jìn)行主成分分析，然后再采取最大方差轉(zhuǎn)軸法進(jìn)行處理。得到的KMO值為0.914，近似卡方為2858，并且達(dá)到顯著性水平，適合做因子分析，累計解釋變異數(shù)為82.8%。

其中因子分別命名腐敗基本認(rèn)知、對腐敗行為的容忍度、反腐行為選擇的容忍度。

5.村民自治參與的探索性因子分析

表3 農(nóng)民腐敗容忍度的探索性因子分析

運用主成分法抽取因子，因子旋轉(zhuǎn)采用最大方差法。得到KMO的值為0.865，大于0.5的標(biāo)準(zhǔn)，同時進(jìn)行Bartlett’s球形檢驗，得到的近似卡方為1325，df為28，結(jié)果顯著。說明均適合做因子分析，且累計解釋變異數(shù)為75.1%。

表4 村民自治參與的探索性因子分析

其中因子分別命名為體制型參與、抗議型參與、公共型參與。

6.農(nóng)民的腐敗容忍度對其村民自治參與的回歸分析

本研究以農(nóng)民的腐敗容忍度即腐敗的基本認(rèn)知、對具體腐敗行為的容忍度、反腐行為選擇的容忍度為自變量，以村民自治參與即體制型參與、抗議型參與、公共型參與三個維度為因變量。運用多元線性回歸模型進(jìn)行分析，以解釋農(nóng)民的腐敗容忍度與村民自治參與的關(guān)系。回歸結(jié)果見表5。

表5 農(nóng)民的腐敗容忍度與村民自治參與各維度的關(guān)系

三、結(jié)論

回歸顯示，農(nóng)民對腐敗的基本認(rèn)知、對于腐敗行為的容忍度與體制型參與、抗議型參與、公共型參與呈現(xiàn)顯著的負(fù)相關(guān)，農(nóng)民采取反腐行為的容忍度與抗議型參與、公共型參與成正相關(guān)，與體制型參與成負(fù)相關(guān)。說明農(nóng)民對于腐敗現(xiàn)象的司空見慣會減少其參與村民自治。當(dāng)農(nóng)民認(rèn)識到具體的腐敗行為影響到自己的切身利益，對于腐敗行為不能容忍時，會采取體制型參與、抗議型參與與公共型參與來爭取自己的利益，表達(dá)自己對于腐敗現(xiàn)象的不滿。當(dāng)發(fā)現(xiàn)腐敗現(xiàn)象已經(jīng)徹底危害自己的利益時，農(nóng)民會采取行動予以打擊，此時一般不會通過體制型參與進(jìn)行解決，更多的農(nóng)民會采取抗議型參與，部分農(nóng)民會跟其他農(nóng)民一起通過公共型參與來解決問題。

誠然，由于目前研究腐敗容忍度的文獻(xiàn)比較少，研究農(nóng)民的腐敗容忍度并且進(jìn)行實證研究的資料更是鳳毛麟角。因而對于農(nóng)民對于腐敗容忍度的指標(biāo)難以把握，難免會存在指標(biāo)不完善的問題。伴隨著人們民主意識的提高，對于腐敗現(xiàn)象的零容忍，農(nóng)民的腐敗容忍度以及村民自治參與的話題必將成為以后學(xué)界研究的新領(lǐng)域。

［1］郭夏娟，張姍姍.腐敗容忍度及其影響因素探析——基于比較的視角［J］.倫理學(xué)研究，2013，（6）:104-112.

［2］Inna CabelKova.Perceptions of Corruption in Ukraine：Are you correct［J］.CERGE-EI Working Paper，2001.176.

［3］公婷，王世茹.腐敗“零容忍”的政治文化——以香港為例［M］.上海：上海世紀(jì)出版社，2012.171-180.

［4］何清漣.中國的腐敗容忍度與腐敗安全度［N］.華夏電子報，2007-5-24.

［5］裴志軍.制度剛性下的村民自治參與：社會資本與政治效能感的作用［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2013，（5）：34-41.

［6］于建嶸.村民自治：價值與困境——兼論《中華人民共和國村民委員會組織法》的修改［J］.學(xué)習(xí)與探索，2010，（4）：73-76.

［7］馬翠軍.村民自治：政治話語還是發(fā)展話語［J］.讀書，2009，（10）：29-33.

［8］M.Razafindrakoto,F.Roubaud.Expert opinion surveys and House—hold Surveys in sub—Saharan African［J］.World Development，2010, （8）：1057-1069.

The Farmer Corruption Tolerance and Their Effect on Villager Autonomy——The empirical study based on two province six city

DIAO Xiao-jun

（Zhejiang University of Finance and Economics，Hangzhou 310018,China）

The investigation in six cities of Zhejiang，Shandong two provinces of first-hand data，use SPSS software to carry on the factor analysis to the data and take the multiple linear regression model to analyze the relationship between degree of tolerance of corruption of farmers and villagers'autonomy in the expansion.The study found：the basic cognitive,the corruption to corruption tolerance and autonomy of villagers participation has significant negative correlation，farmers take corruption behavior of tolerance and protest participation，public participation is positively correlated with the system，participating in a negative correlation.

corruptiontolerance；villagerautonomyparticipation；factoranalysis；multiplelinearregression

D638

A

1009-6566（2014）04-0031-04

2014-06-23

刁曉君（1987—），男，山東煙臺人，浙江財經(jīng)大學(xué)財政與公共管理學(xué)院碩士研究生，研究方向為社會治理與公共財務(wù)管理。