點(diǎn)評：中國北方工業(yè)公司高級政策研究員王佐

港行貨運(yùn)打算向快遞業(yè)務(wù)延伸，對加盟制運(yùn)營并不精通，這就有可能出現(xiàn)并購以后無法融合的結(jié)果。此外，快信速運(yùn)已“有8000萬元債務(wù)”，還有可能存在其他風(fēng)險(xiǎn)。綜上，港行貨運(yùn)應(yīng)對此次并購持謹(jǐn)慎態(tài)度是正確的。

收購與否？本案還缺少兩個(gè)重要的決策前提：一是港行貨運(yùn)為什么要收購快信速運(yùn)？這是一個(gè)企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略問題，涉及到港行貨運(yùn)市場定位的調(diào)整，涉及到市場競爭戰(zhàn)略的要求。二是收購前的盡職調(diào)查。這是一項(xiàng)專業(yè)性很強(qiáng)的工作，可幫助企業(yè)規(guī)避收購風(fēng)險(xiǎn)，并出個(gè)好價(jià)錢。沒有明確發(fā)展戰(zhàn)略指引和充分盡職調(diào)查研究的并購，必將導(dǎo)致企業(yè)發(fā)展面臨極大不確定性，即所謂“欲速則不達(dá)”。顯然，本案所披露的信息還不足以支撐劉華豐總裁做出決策。

企業(yè)發(fā)展不能片面追求發(fā)展速度和規(guī)模。在快遞市場日趨多樣化、分散化的情況下，干線運(yùn)輸企業(yè)除非擁有強(qiáng)大資源整合能力，否則對縱向并購須持謹(jǐn)慎態(tài)度。畢竟干線運(yùn)輸和快遞是兩個(gè)不同性質(zhì)的細(xì)分市場。前者主要受規(guī)模經(jīng)濟(jì)性支配，而后者則主要受網(wǎng)絡(luò)覆蓋面主導(dǎo)。兩者對企業(yè)配置資源和運(yùn)營管控能力的要求并不一樣。顯然，干線運(yùn)輸企業(yè)收購快遞企業(yè)并不等于完成了“向綜合物流”的“跨越”。港行貨運(yùn)首先要做的就是進(jìn)一步明確市場定位和盡快確定發(fā)展戰(zhàn)略。