馮玉軍

(中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院，北京 100872)

略論當(dāng)前我國(guó)法學(xué)教育體制存在的問(wèn)題*

馮玉軍

(中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院，北京 100872)

我國(guó)的法學(xué)教育體制，特別是法學(xué)學(xué)位體系和人才培養(yǎng)模式，正面臨著急迫的問(wèn)題與挑戰(zhàn)，亟待解決。其具體表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面:法學(xué)學(xué)位項(xiàng)目層次和種類(lèi)過(guò)多;法學(xué)學(xué)位體系之間相互交叉，職責(zé)界限不清，管理混亂;缺乏法學(xué)主學(xué)位，過(guò)分重視高學(xué)歷法學(xué)教育，人才培養(yǎng)同質(zhì)化嚴(yán)重;學(xué)位教育項(xiàng)目與法律職業(yè)準(zhǔn)入相互脫節(jié);法學(xué)教育規(guī)模急劇擴(kuò)大與確保法學(xué)教育質(zhì)量之間矛盾增大;課程體系與課程設(shè)置不合理，法學(xué)各專(zhuān)業(yè)教學(xué)特色不明顯;法學(xué)人才的招錄體制和分配去向存在著地區(qū)間嚴(yán)重不平衡;全球化法學(xué)教育的挑戰(zhàn)與國(guó)內(nèi)法律人才國(guó)際視野的局限性。

中國(guó) 法學(xué)教育 體制 問(wèn)題

一、法學(xué)學(xué)位項(xiàng)目層次和種類(lèi)過(guò)多

由于歷史和現(xiàn)實(shí)發(fā)展的原因，我國(guó)法科教育的學(xué)位項(xiàng)目屢有增設(shè)，層次重疊、品種過(guò)多、專(zhuān)業(yè)劃分過(guò)細(xì)。按教育層次分，從中專(zhuān)、大專(zhuān)、普通本科、碩士研究生一直到博士研究生，形式多樣;按教育機(jī)構(gòu)性質(zhì)分，從公辦大學(xué)的高等法科教育、黨校社科院軍事院校法科教育到民辦學(xué)校法科教育，名目繁多;按教育內(nèi)容及其目標(biāo)分，從自考類(lèi)成人法學(xué)教育、法律職業(yè)教育到司法教育機(jī)構(gòu)和行政教育機(jī)構(gòu)的各類(lèi)學(xué)歷項(xiàng)目，應(yīng)有盡有。三十多年來(lái)通過(guò)不斷做“加法”的方式，已有十余種法學(xué)學(xué)位項(xiàng)目(其中有8種學(xué)位同取得法律職業(yè)資格相關(guān)聯(lián))，構(gòu)成龐大而復(fù)雜的“大雜燴”式法學(xué)學(xué)位教育體系。其基本學(xué)位項(xiàng)目如下:

1.面向初中畢業(yè)生的中等專(zhuān)科職業(yè)教育項(xiàng)目(獲得中專(zhuān)學(xué)歷，為期2－3年);

2.面向高中畢業(yè)生的法學(xué)專(zhuān)科項(xiàng)目(獲得大專(zhuān)學(xué)歷，為期2－3年):學(xué)生畢業(yè)后，可以得到法學(xué)專(zhuān)科文憑，以前并可參加全國(guó)律師資格考試。根據(jù)2001年《律師法》、《法官法》和《檢察官法》三部法律，國(guó)家統(tǒng)一司法考試從2003年開(kāi)始要求報(bào)考者擁有本科學(xué)位，這意味著法學(xué)專(zhuān)科畢業(yè)生將不能繼續(xù)參加司法考試，但有關(guān)西部考生和政法干警的招考政策優(yōu)惠則不在此列;

3.法學(xué)專(zhuān)科升本科項(xiàng)目(為期2年):面向那些希望得到法學(xué)本科文憑并從事法律工作的專(zhuān)科畢業(yè)生，無(wú)論其以前的專(zhuān)業(yè)如何。學(xué)習(xí)該項(xiàng)目獲得本科學(xué)位，也可以參加司法考試。

4.法學(xué)本科項(xiàng)目(為期4年):面向高中畢業(yè)生的傳統(tǒng)法學(xué)教育主流項(xiàng)目。學(xué)生在四年間除了學(xué)習(xí)法律核心課程外，還要著重學(xué)習(xí)馬克思主義基本理論、時(shí)事政治、經(jīng)濟(jì)學(xué)、哲學(xué)、外語(yǔ)、電腦之類(lèi)的通識(shí)課程。本項(xiàng)目更多被視為文科教育而非專(zhuān)業(yè)(或職業(yè))教育。

5.法學(xué)第二學(xué)位項(xiàng)目(為期2年):面向非法律專(zhuān)業(yè)的本科畢業(yè)生。此項(xiàng)目旨在培養(yǎng)多背景的法律人才。經(jīng)過(guò)兩年的學(xué)習(xí)，修滿(mǎn)學(xué)分的學(xué)生可以得到法學(xué)第二學(xué)位。該學(xué)歷介于法學(xué)本科與法學(xué)碩士之間。

6.雙學(xué)位項(xiàng)目(1－2年不等):與第二學(xué)位項(xiàng)目的目的相同。此項(xiàng)目面對(duì)非法律專(zhuān)業(yè)的在校本科生，允許其同時(shí)學(xué)習(xí)本專(zhuān)業(yè)和法學(xué)院開(kāi)設(shè)的兩類(lèi)課程。通過(guò)總共5－6年的學(xué)習(xí)，學(xué)生可在獲得本專(zhuān)業(yè)學(xué)士學(xué)位的同時(shí)獲得法學(xué)本科學(xué)位。

7.非法學(xué)本科法律碩士專(zhuān)業(yè)學(xué)位項(xiàng)目(2－3年):此項(xiàng)目始于1995年，旨在培養(yǎng)高水平的應(yīng)用性、復(fù)合型法律人才。經(jīng)過(guò)分期分批擴(kuò)大辦學(xué)試點(diǎn)單位，逐步形成了具有鮮明特色的法律碩士招生考試制度和培養(yǎng)制度，建立健全法律碩士專(zhuān)業(yè)學(xué)位的指導(dǎo)工作體制。2006年12月28日，在法律碩士專(zhuān)業(yè)學(xué)位設(shè)立十周年紀(jì)念大會(huì)上，國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)委員兼副秘書(shū)長(zhǎng)、辦公室主任楊玉良院士在講話(huà)中鄭重宣布，法律碩士專(zhuān)業(yè)學(xué)位結(jié)束試點(diǎn)階段轉(zhuǎn)入正式實(shí)施。鑒于全國(guó)116所獲批舉辦的法學(xué)院校的師資力量和教學(xué)水平不盡相同，全國(guó)法律碩士專(zhuān)業(yè)學(xué)位教育指導(dǎo)委員會(huì)專(zhuān)門(mén)制定了《全國(guó)法律碩士專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生指導(dǎo)性培養(yǎng)方案》，并通過(guò)對(duì)新增單位進(jìn)行政策培訓(xùn)和業(yè)務(wù)指導(dǎo)，以及定期舉行的指導(dǎo)委員會(huì)會(huì)議對(duì)全國(guó)法律碩士專(zhuān)業(yè)學(xué)位教育進(jìn)行宏觀政策方面的引導(dǎo)。

8.法學(xué)本科法律碩士專(zhuān)業(yè)學(xué)位項(xiàng)目(一般為2年):按照全國(guó)法律碩士專(zhuān)業(yè)學(xué)位教育指導(dǎo)委員會(huì)在21世紀(jì)之初的政策，不允許法律專(zhuān)業(yè)本科畢業(yè)生(含同等學(xué)力)報(bào)考專(zhuān)業(yè)學(xué)位法律碩士研究生，只能招收具有大學(xué)本科學(xué)歷(或同等學(xué)力)的非法律專(zhuān)業(yè)畢業(yè)生。但從2009年起，法學(xué)本科畢業(yè)生也可報(bào)考法律碩士，簡(jiǎn)稱(chēng)法本法碩。該項(xiàng)政策的基本意圖是分流一部分法學(xué)本科生，使之從事法律實(shí)務(wù)工作。目前該項(xiàng)目仍處于試點(diǎn)階段，雖初步制定了培養(yǎng)規(guī)劃和統(tǒng)一的《規(guī)劃方案》等，但2010年全國(guó)僅有3000多人報(bào)考這類(lèi)法律碩士，考上者寥寥無(wú)幾，最終被錄取的法律碩士(法學(xué))免不了要從法學(xué)研究生的落選者中調(diào)劑。

9.非全日制不脫產(chǎn)法律碩士專(zhuān)業(yè)學(xué)位項(xiàng)目(2－4年):與前兩個(gè)全日制脫產(chǎn)學(xué)位項(xiàng)目不同，本項(xiàng)目主要針對(duì)政法機(jī)關(guān)和政府部門(mén)的公務(wù)員、律師等在職人員，著眼于人員法律專(zhuān)業(yè)素質(zhì)的在崗提高，滿(mǎn)足社會(huì)法律需求。

10.法學(xué)碩士項(xiàng)目(2－3年):要求必須具有國(guó)民教育序列大學(xué)本科學(xué)歷，不限本科專(zhuān)業(yè)(但實(shí)際考生多為法學(xué)本科)，不招收同等學(xué)歷的其他專(zhuān)業(yè)的畢業(yè)生。法學(xué)碩士項(xiàng)目的招考、培養(yǎng)被細(xì)分為法學(xué)一級(jí)學(xué)科下的10個(gè)二級(jí)學(xué)科①，學(xué)生入學(xué)必須分專(zhuān)業(yè)，并采取導(dǎo)師制，在讀期間能夠得到導(dǎo)師的不斷輔導(dǎo)，深入學(xué)習(xí)相關(guān)法律理論。法學(xué)碩士按學(xué)生來(lái)源、去向、是否自費(fèi)及人事檔案關(guān)系歸屬等，又分為全脫產(chǎn)攻讀、定向招收、委托培養(yǎng)、自費(fèi)等多種形式。

11.法學(xué)博士項(xiàng)目(2－8年):我國(guó)的博士學(xué)位統(tǒng)一由國(guó)務(wù)院授權(quán)的高等學(xué)校和科研機(jī)構(gòu)授予。高等學(xué)校和科研機(jī)構(gòu)的研究生，或具有研究生畢業(yè)同等學(xué)力的人員，通過(guò)博士學(xué)位的課程考試和論文答辯，成績(jī)合格，達(dá)到規(guī)定學(xué)術(shù)水平者，可授予博士學(xué)位。在中國(guó)，只要擁有碩士學(xué)位就可以申請(qǐng)法學(xué)博士學(xué)位項(xiàng)目，而不管申請(qǐng)人碩士期間所學(xué)的專(zhuān)業(yè)是否為法學(xué)。

12.政法干部多層次學(xué)歷試點(diǎn)班:根據(jù)《中央政法委員會(huì)關(guān)于深化司法體制和工作機(jī)制改革若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，全國(guó)政法系統(tǒng)近年來(lái)穩(wěn)步推進(jìn)政法干部多層次學(xué)歷試點(diǎn)班。試點(diǎn)班在辦學(xué)層次上，分別設(shè)立:(1)專(zhuān)科教育，試點(diǎn)班采取高中及以上學(xué)歷起點(diǎn)的專(zhuān)科教育;(2)本科教育、專(zhuān)科及以上學(xué)歷起點(diǎn)本科和第二學(xué)士學(xué)位教育;(3)研究生教育，適用法律碩士專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生的教育培養(yǎng)模式，以本科及以上學(xué)歷為起點(diǎn)，學(xué)制為兩年。無(wú)疑，這種政法干部法碩研究生學(xué)位教育，又使法律碩士增加了一個(gè)新的種類(lèi)。

13.全英文中國(guó)法學(xué)碩士學(xué)位(一般為2年):近年來(lái)，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院、清華大學(xué)法學(xué)院、北京大學(xué)法學(xué)院、中國(guó)政法大學(xué)等陸續(xù)面向外國(guó)來(lái)華學(xué)生和中國(guó)香港、澳門(mén)、臺(tái)灣地區(qū)學(xué)生開(kāi)設(shè)了碩士層次的全英文中國(guó)法學(xué)教育，意在培養(yǎng)和造就掌握中國(guó)法律基本知識(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的海外人才，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)中國(guó)法學(xué)教育“走出去”的戰(zhàn)略目標(biāo)。該學(xué)位一般設(shè)置為兩年學(xué)制，主要講授中國(guó)憲法、民法、刑法、經(jīng)濟(jì)法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、訴訟法等法學(xué)基礎(chǔ)課程和其他選修課程，學(xué)生通常還會(huì)被安排進(jìn)行律師實(shí)習(xí)與中國(guó)社會(huì)考察。這種創(chuàng)新型全英文碩士學(xué)位目前均屬于各單位自主招生的二級(jí)學(xué)科范疇，其最終學(xué)位授予名稱(chēng)尚未統(tǒng)一。如果今后要進(jìn)一步在全國(guó)范圍內(nèi)推廣或與國(guó)際接軌，該項(xiàng)目的培養(yǎng)方案、學(xué)制時(shí)間(一年還是兩年)、招錄機(jī)制等都還需要認(rèn)真研究。

14.外國(guó)法學(xué)碩士學(xué)位項(xiàng)目:以美國(guó)天普大學(xué)法學(xué)院與清華大學(xué)合辦的(已得到美國(guó)律師協(xié)會(huì)和中國(guó)教育部的批準(zhǔn))LLM課程項(xiàng)目。此項(xiàng)目為那些希望學(xué)習(xí)美國(guó)法律但又不能親身進(jìn)入美國(guó)法學(xué)院學(xué)習(xí)的中國(guó)律師提供了一個(gè)很好的機(jī)會(huì)。目前其他一些美國(guó)法學(xué)院也正嘗試在中國(guó)開(kāi)設(shè)類(lèi)似項(xiàng)目。

二、法學(xué)學(xué)位體系之間相互交叉，職責(zé)界限不清，管理混亂

改革開(kāi)放之初，為了緩解政法隊(duì)伍青黃不接和隊(duì)伍斷層的困境，適應(yīng)當(dāng)時(shí)加強(qiáng)民主、健全法制的迫切需要，中央教育主管機(jī)構(gòu)提出法學(xué)教育多形式、多層次、多渠道發(fā)展的辦學(xué)方針，在當(dāng)時(shí)的歷史條件下發(fā)揮了積極作用。但進(jìn)入新的歷史發(fā)展時(shí)期后，再簡(jiǎn)單強(qiáng)調(diào)和貫徹這一方針對(duì)于實(shí)施依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的要求來(lái)說(shuō)則是不相適應(yīng)甚至是相互矛盾的。種類(lèi)繁多的教育機(jī)構(gòu)，跨度過(guò)大、整體偏低的辦學(xué)層次和多個(gè)部門(mén)各搞一套的辦學(xué)體系，與建立一元化的法律職業(yè)共同體和統(tǒng)一的法治國(guó)家的基本要求已完全不相適應(yīng)，并且成為法律教育和法制建設(shè)中的重大障礙。［1］

其一，20世紀(jì)80年代以前，中國(guó)的法學(xué)教育一直集中在高校法學(xué)院，以本科層次的法學(xué)教育為主。但自80年代以后，呈現(xiàn)出層次多樣化的局面，從中專(zhuān)、大專(zhuān)、本科到碩士、博士，共存在五個(gè)層次。其中，中專(zhuān)教育集中在各省所辦的司法學(xué)校;大專(zhuān)教育的方式較為多樣，包括全日制普通高等學(xué)校教育、全日制短期職業(yè)大學(xué)、普通高等學(xué)校附設(shè)夜校、高校附設(shè)函授部或函授學(xué)院、廣播電視大學(xué)、職工業(yè)余大學(xué)、管理干部學(xué)院和高等教育自學(xué)考試等;本科學(xué)士教育主要由全日制普通高校承擔(dān)，包括第二學(xué)位制和輔修制;研究生教育既有碩士又有博士，既有法學(xué)碩士，又有法律碩士，法學(xué)碩士和法律碩士又均有單證(有學(xué)位)和雙證(有學(xué)歷也有學(xué)位)之分。這些情況表明，我國(guó)當(dāng)前業(yè)已形成的法學(xué)學(xué)位體系是一種對(duì)策性學(xué)位體系，而非系統(tǒng)論證的邏輯性學(xué)位體系。這種學(xué)位體系的設(shè)計(jì)原則并非立足于戰(zhàn)略性的長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃，而是一種不斷應(yīng)對(duì)社會(huì)變化的對(duì)策性、應(yīng)急性的學(xué)位體系設(shè)計(jì)。在各種法學(xué)教育層次中，各層次的教育目標(biāo)、實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)、培養(yǎng)規(guī)格并非十分清晰，學(xué)位層次之間亦缺少相互的銜接，教育層次和渠道過(guò)于龐雜，嚴(yán)重地影響了教育質(zhì)量，同時(shí)也損害了法學(xué)教育整體的形象。

其二，我國(guó)目前的法律人才培養(yǎng)模式及目標(biāo)定位不明確，究竟以培養(yǎng)學(xué)術(shù)性、理論型人才為主，還是以培養(yǎng)專(zhuān)業(yè)性、應(yīng)用型人才為主，并未明確。決策者在法科教育的“學(xué)術(shù)性和專(zhuān)業(yè)(職業(yè))性”、“精英教育和大眾教育”之間搖擺不定，導(dǎo)致學(xué)位教育和人才培養(yǎng)政策多變，難以形成長(zhǎng)效機(jī)制。一般而言，多數(shù)高校都將法學(xué)本科、法學(xué)碩士、法學(xué)博士定位為學(xué)術(shù)型人才，但攻讀這幾種學(xué)位，最終只有為數(shù)很少的人才會(huì)步入法學(xué)理論研究的殿堂，他們中的大多數(shù)人都要選擇法律實(shí)務(wù)或者轉(zhuǎn)行到其他領(lǐng)域工作。就目前學(xué)生的就業(yè)情況看，本科生、碩士生(含法學(xué)碩士與法律碩士)畢業(yè)后多數(shù)將從事實(shí)踐工作，60%以上的博士生則會(huì)選擇從事教學(xué)和理論研究工作。法學(xué)歸根究底是一門(mén)“致用”之學(xué)，實(shí)踐性很強(qiáng)。如果將法學(xué)本科和碩士的培養(yǎng)目標(biāo)完全定位為理論型或?qū)W術(shù)型的話(huà)，不但會(huì)造成法律職業(yè)與法學(xué)教育脫節(jié)的現(xiàn)象更加嚴(yán)重，而且使本科、碩士畢業(yè)生到了工作崗位上面對(duì)具體法律問(wèn)題時(shí)，還要從頭學(xué)習(xí)如何寫(xiě)法律文書(shū)、查閱卷宗、調(diào)查取證、接待當(dāng)事人等基本技能，有可能造成教育資源的巨大浪費(fèi)。

其三，本科、碩士和博士學(xué)位點(diǎn)的審批把關(guān)不嚴(yán)，主管部門(mén)在有些政策上“放權(quán)有余而集權(quán)不足”，“頭疼醫(yī)頭腳疼醫(yī)腳”，一味滿(mǎn)足各地區(qū)、各高校的本位利益和擴(kuò)張沖動(dòng)，缺乏高屋建瓴的理性設(shè)計(jì)和長(zhǎng)遠(yuǎn)的教育戰(zhàn)略規(guī)劃。因教育管理體制的變化，地方可自主開(kāi)設(shè)法學(xué)專(zhuān)業(yè)，但相關(guān)部門(mén)并沒(méi)有制定便于操作的、嚴(yán)格的法學(xué)本科設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致了近些年出現(xiàn)了許多不具備條件的教育機(jī)構(gòu)升格成法學(xué)本科院校的現(xiàn)象，嚴(yán)重影響了本科教育的教學(xué)質(zhì)量;在教育“產(chǎn)業(yè)化”、“市場(chǎng)化”思想的指引下，各地區(qū)、各高校競(jìng)相跑“部”前進(jìn)，全力爭(zhēng)奪稀缺的學(xué)位教育資源。②為了保證教育秩序的相對(duì)穩(wěn)定，學(xué)位教育管理機(jī)構(gòu)出臺(tái)政策具有明顯的“短期性”，所奉行原則就是“利益均沾”，其直接惡果就是各類(lèi)研究生學(xué)位項(xiàng)目只能上馬不能撤銷(xiāo)，只做“加法”，沒(méi)有“減法”、“除法”和教育淘汰機(jī)制。

一方面，招生規(guī)模和舉辦法學(xué)教育的學(xué)校數(shù)量不斷擴(kuò)大，另一方面，總體教育水平持續(xù)下降、教學(xué)力量嚴(yán)重不平衡。在法科學(xué)位教育項(xiàng)目數(shù)量“大躍進(jìn)”的同時(shí)，并未收獲提升法學(xué)教育質(zhì)量和卓越法律人才培養(yǎng)的“大豐收”。

三、缺乏法學(xué)主學(xué)位，過(guò)分重視高學(xué)歷法學(xué)教育，人才培養(yǎng)同質(zhì)化嚴(yán)重

其一，我國(guó)當(dāng)前的法學(xué)教育還沒(méi)有做到分類(lèi)施教、循序升等，也沒(méi)有明確的法學(xué)第一學(xué)位制度——任何法學(xué)學(xué)位都是第一學(xué)位，從而造成學(xué)位教育體制、機(jī)制不順。目前，法學(xué)本科、法學(xué)碩士和法律碩士都既可以是第一學(xué)位，也可以是第二學(xué)位;法學(xué)博士既可以是第一學(xué)位，也可以是第二學(xué)位甚至第三學(xué)位。這就使得學(xué)生在選擇法科教育時(shí)莫衷一是，缺乏學(xué)業(yè)預(yù)期和職業(yè)生涯規(guī)劃，也造成社會(huì)資源在法學(xué)學(xué)位教育體系中的低效率配置。教育經(jīng)濟(jì)學(xué)和人力資本理論認(rèn)為，社會(huì)對(duì)人才的有效需求首先表現(xiàn)在人才對(duì)職業(yè)穩(wěn)定性、職業(yè)收入以及職業(yè)理想的理性預(yù)期上。而法學(xué)第一學(xué)位(法律人才進(jìn)入法律職業(yè)的基本學(xué)位)的精準(zhǔn)定位猶如劃定了法律人才培養(yǎng)的坐標(biāo)原點(diǎn)，有利于法學(xué)教育資源的合理分配，也有利于學(xué)生個(gè)體做出教育投資和就業(yè)選擇的準(zhǔn)確判斷。顯然，用唯一、明確的法學(xué)第一學(xué)位代替目前多樣化的法學(xué)第一學(xué)位已是刻不容緩。

其二，法學(xué)學(xué)位體系缺乏彈性與靈活性，過(guò)分重視高學(xué)歷法學(xué)教育，相對(duì)忽視專(zhuān)科、本科學(xué)歷。針對(duì)外國(guó)留學(xué)生和港澳臺(tái)學(xué)生開(kāi)辦的全英文碩士項(xiàng)目，目前各試點(diǎn)學(xué)校均定為2年學(xué)制，這也是國(guó)務(wù)院學(xué)位辦關(guān)于碩士研究生學(xué)制的剛性要求使然，即最低不少于2年。但環(huán)顧全球，大多數(shù)國(guó)家法(律)學(xué)碩士研究生的基本學(xué)制都是1年，其中美國(guó)主要針對(duì)外國(guó)人開(kāi)設(shè)的L.L.M一般只需十個(gè)月就能結(jié)業(yè)。這種相對(duì)顯得僵化的法科學(xué)制，無(wú)法同“國(guó)際接軌”，由此也出現(xiàn)了國(guó)際學(xué)位認(rèn)證及繼續(xù)攻讀學(xué)位難等一系列問(wèn)題。此外，伴隨著世紀(jì)之交高校及招生人數(shù)的迅猛擴(kuò)張，全國(guó)各地高校不斷上演專(zhuān)科升本科、本科升研究生、二級(jí)學(xué)科博士點(diǎn)審批滿(mǎn)天飛的“劣幣淘汰優(yōu)幣”傳奇。值得關(guān)注的是，由于法科博士生招生點(diǎn)不斷增加，招生規(guī)模不斷擴(kuò)大，博士生的培養(yǎng)質(zhì)量也出現(xiàn)了嚴(yán)重下滑的趨勢(shì)。原本博士研究生學(xué)位項(xiàng)目的定位，毫無(wú)疑問(wèn)應(yīng)當(dāng)是對(duì)學(xué)術(shù)性人才的培養(yǎng)，但由于大量在職博士的涌現(xiàn)，也使得博士學(xué)位的知識(shí)含金量日益下降。

其三，不同法學(xué)專(zhuān)業(yè)之間缺乏目標(biāo)差異，專(zhuān)業(yè)學(xué)位與研究型學(xué)位的人才定位與招錄比例不盡合理，各類(lèi)型學(xué)位項(xiàng)目在培養(yǎng)目標(biāo)、培養(yǎng)方案、課程設(shè)置、教學(xué)方式方法以及畢業(yè)(論文)設(shè)計(jì)上大同小異，致使培養(yǎng)出的學(xué)生同質(zhì)化現(xiàn)象嚴(yán)重，不能滿(mǎn)足社會(huì)生活對(duì)法律人才的差異化需求。例如，1996年開(kāi)始推廣的法律碩士專(zhuān)業(yè)學(xué)位項(xiàng)目的原初目標(biāo)是:培養(yǎng)應(yīng)用型、復(fù)合型高級(jí)法律人才，即為司法、行政執(zhí)法、法律服務(wù)與法律監(jiān)督部門(mén)、社會(huì)公共管理部門(mén)及企事業(yè)管理部門(mén)培養(yǎng)高層次的復(fù)合型、應(yīng)用型法律人才(如律師、法官、檢察官和企業(yè)法律顧問(wèn)等)。但是，由于法律碩士與法律職業(yè)資格考試制度之間無(wú)法有效銜接，并且，傳統(tǒng)的法學(xué)院教育中缺乏相應(yīng)的應(yīng)用型師資和必備的實(shí)務(wù)資源，法律碩士實(shí)際上變成了夾在本科教育和法學(xué)碩士教育之間的“雞肋”(要么是升級(jí)版的本科生，但缺乏本科生的知識(shí)基礎(chǔ);要么是壓縮版的法學(xué)碩士，但卻沒(méi)有法學(xué)碩士的專(zhuān)業(yè)水平)。根據(jù)有關(guān)學(xué)者的調(diào)研報(bào)告，2009年后推行的法學(xué)本科法律碩士不僅在項(xiàng)目定位上十分尷尬，而且出現(xiàn)了課程設(shè)置與培養(yǎng)目標(biāo)脫節(jié)，強(qiáng)調(diào)理論、輕視實(shí)踐，教學(xué)資源有限、無(wú)法實(shí)現(xiàn)因材施教等一系列問(wèn)題。③

四、學(xué)位教育項(xiàng)目與法律職業(yè)準(zhǔn)入相互脫節(jié)

如前所述，我國(guó)的法學(xué)學(xué)位種類(lèi)過(guò)于繁雜，其中多數(shù)學(xué)位的擁有者都可以參加法律職業(yè)資格考試。1996年以前，法學(xué)碩士和法學(xué)博士生甚至可以不參加律考而直接申請(qǐng)獲得律師執(zhí)照。而最糟糕的是，由于無(wú)論什么專(zhuān)業(yè)，所有的本科畢業(yè)生都可以參加法律職業(yè)資格考試，所以有意從事法律工作的人們沒(méi)有必要先進(jìn)入法學(xué)院學(xué)習(xí)。1986年以前，那些沒(méi)有上過(guò)大學(xué)的人同樣可能因?yàn)橛嘘P(guān)單位單獨(dú)招考而成為一名法官、檢察官和律師，從而出現(xiàn)已經(jīng)成為律師、檢察官或者法官之后再進(jìn)行在職法律培訓(xùn)的危險(xiǎn)情形。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)的法律職業(yè)被分為律師、法官和檢察官三類(lèi)，每一類(lèi)職業(yè)都有其各自獨(dú)立的選任標(biāo)準(zhǔn)。在2001年《法官法》、《檢察官法》、《律師法》相繼被修訂后，全國(guó)統(tǒng)一司法考試自2002年正式實(shí)施，對(duì)優(yōu)化法律專(zhuān)門(mén)人才的培養(yǎng)、提高包括法官、檢察官、律師在內(nèi)的法律職業(yè)人員的專(zhuān)業(yè)素質(zhì)和標(biāo)準(zhǔn)，形成具有共同法律知識(shí)水準(zhǔn)、共同法律素質(zhì)、共同法律信仰的法律職業(yè)共同體，促進(jìn)依法治國(guó)方略的全面實(shí)施，提供了重要的制度保障，效果顯著、成就巨大。

但與此同時(shí)，由于法學(xué)教育無(wú)論在內(nèi)容上還是在人才培養(yǎng)模式上都與三大法律職業(yè)以及司法考試脫節(jié)，基于司法考試的執(zhí)業(yè)準(zhǔn)入倒逼機(jī)制，不但沒(méi)有起到整合法學(xué)學(xué)位教育資源的作用，反而將原本失衡的法學(xué)教育推向更為尷尬的境地。1.參加司法考試的門(mén)檻過(guò)于寬泛，沒(méi)有前置學(xué)位的要求，任何專(zhuān)業(yè)的本科畢業(yè)生都可以參加司法考試進(jìn)而從事法律職業(yè)。由此出現(xiàn)的悖論是，法學(xué)院教育同司法考試以及法律職業(yè)準(zhǔn)入無(wú)關(guān)，任何其他專(zhuān)業(yè)畢業(yè)生都可以臨陣磨刀，從事政法工作。2.司法考試一考定終身，相對(duì)忽視職業(yè)倫理和較長(zhǎng)時(shí)期專(zhuān)業(yè)學(xué)習(xí)的考核權(quán)重，助長(zhǎng)了考試機(jī)會(huì)主義。甚至出現(xiàn)了學(xué)歷越高，學(xué)習(xí)法律越久的人，通過(guò)司法考試的比率反而越低的情況。而沒(méi)有經(jīng)過(guò)系統(tǒng)法學(xué)訓(xùn)練的其他專(zhuān)業(yè)考生，在一定時(shí)間的學(xué)習(xí)和考試培訓(xùn)后照樣可以順利通過(guò)司法考試。3.接受法學(xué)教育與從事法律職業(yè)之間脫節(jié)，教育資源和人才遴選的市場(chǎng)機(jī)制尚未建立。由于缺乏有效和完備的價(jià)格信號(hào)指引，大量的法學(xué)專(zhuān)業(yè)本科生、碩士研究生畢業(yè)后并不從事法律職業(yè)，而是“四面出擊”，從事各類(lèi)與法律相去甚遠(yuǎn)的行當(dāng)，造成法學(xué)教育資源的極大浪費(fèi)。4.司法考試的時(shí)間安排很不合理。我們調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，目前業(yè)已形成慣例的9月中旬舉行的國(guó)家司法考試存在如下弊端:從教學(xué)管理的角度來(lái)看，全國(guó)各高校一般都在9月初開(kāi)學(xué)，參加司法考試的學(xué)生為了迎接考試做最后沖刺便總是曠課。每年該時(shí)段法科學(xué)生的到課率極低，極大地干擾了教學(xué)秩序，影響了法律人才培養(yǎng)的質(zhì)量。從方便考生復(fù)習(xí)考試的角度來(lái)看，尤其是異地讀研的新生由于報(bào)名驗(yàn)證時(shí)尚未辦理入學(xué)手續(xù)，如果在家鄉(xiāng)報(bào)考，則需在考前最緊張階段從老家到研究生入讀高校所在地辦理相關(guān)手續(xù)，考生至少得往返四趟，不僅增加了考生的經(jīng)濟(jì)支出，更浪費(fèi)了大量有效復(fù)習(xí)時(shí)間。從方便在校考生就業(yè)的角度來(lái)看，司考9月中旬舉行、11月中下旬出成績(jī)。而用人單位在每年的10月份就已經(jīng)開(kāi)始招聘，而此時(shí)的法科學(xué)生大多數(shù)還沒(méi)有拿到司考通過(guò)證書(shū)。此時(shí)拿不出司考通過(guò)證明會(huì)使畢業(yè)生錯(cuò)過(guò)很多就業(yè)機(jī)會(huì)，將大大影響應(yīng)屆考生的就業(yè)率，也不利于吸引優(yōu)秀人才投入到法律職業(yè)隊(duì)伍和法制事業(yè)中來(lái)。

當(dāng)前，在一些地區(qū)或崗位上，法科畢業(yè)生的需求接近飽和，且法學(xué)教育與公務(wù)員考試、司法考試等職業(yè)資格考試無(wú)法有效銜接等原因，造成了許多法科畢業(yè)生出現(xiàn)了就業(yè)“用非所學(xué)”、“學(xué)非所用”的現(xiàn)象。［2］

五、法學(xué)教育規(guī)模急劇擴(kuò)大與確保法學(xué)教育質(zhì)量之間矛盾增大

隨著法學(xué)院校的數(shù)量與招生規(guī)模持續(xù)擴(kuò)大，法學(xué)院在校生人數(shù)不斷激增，但人才培養(yǎng)的質(zhì)量則出現(xiàn)明顯下降的趨勢(shì)。我國(guó)法學(xué)教育規(guī)模的擴(kuò)張是在較短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)的，過(guò)去的三十年中，每一個(gè)十年法學(xué)教育都在規(guī)模上實(shí)現(xiàn)了跳躍式的發(fā)展。在此期間，法學(xué)教育規(guī)模的發(fā)展，不但表現(xiàn)在法學(xué)本科教育的院校增多方面，而且還表現(xiàn)在研究生教育種類(lèi)的增多和擴(kuò)張。2000年前后，具有法學(xué)碩士學(xué)位授予權(quán)的高等院校有50余所，共有300余個(gè)碩士學(xué)位點(diǎn)，可以授予法學(xué)博士學(xué)位的教學(xué)科研機(jī)構(gòu)共18所，全國(guó)獲得法學(xué)碩士學(xué)位有7000多人，獲得法學(xué)博士學(xué)位有400多人。［3］時(shí)至2008年，法學(xué)碩士、博士的招生規(guī)模比2005年翻了大約一倍。［3］2009年招收法學(xué)博士生約一千人，在校法學(xué)博士生近三千人，有法學(xué)博士學(xué)位授予權(quán)的高等院校和科研機(jī)構(gòu)增至29個(gè)。［4］

如此短暫的時(shí)間實(shí)現(xiàn)法學(xué)教育規(guī)模的擴(kuò)大和種類(lèi)的增加，同時(shí)又缺乏嚴(yán)格的資格準(zhǔn)入評(píng)估制度和控制管理，在校園面積、圖書(shū)數(shù)據(jù)、實(shí)習(xí)機(jī)會(huì)、師資水平和數(shù)量等教學(xué)資源極其有限的情況下，不顧條件地盲目擴(kuò)大招生規(guī)模，必然帶來(lái)教育服務(wù)質(zhì)量迅速下降等一些列問(wèn)題。由于法學(xué)院系擴(kuò)招，有的學(xué)校師生比例嚴(yán)重失衡，圖書(shū)資料嚴(yán)重不足，學(xué)生學(xué)習(xí)、生活環(huán)境惡劣，校園人滿(mǎn)為患，法學(xué)教育的規(guī)模和質(zhì)量之間的矛盾日益突出，無(wú)法順利實(shí)現(xiàn)教育的培養(yǎng)目標(biāo)。值得憂(yōu)慮的是，近年來(lái)我國(guó)法科教育無(wú)序擴(kuò)張的動(dòng)力，主要來(lái)自于各法學(xué)教學(xué)機(jī)構(gòu)將法學(xué)高等教育看成是一種“產(chǎn)業(yè)”而追逐利益使然。事實(shí)上，一些市場(chǎng)化的收費(fèi)高的專(zhuān)業(yè)學(xué)位教育(如法律碩士教育，學(xué)費(fèi)達(dá)10000－30000元/年)已經(jīng)成為有些學(xué)校牟利創(chuàng)收的主渠道。而由于國(guó)家劃撥的辦學(xué)經(jīng)費(fèi)有限，教學(xué)資源總體稀缺，這種情形在短期內(nèi)是無(wú)法解決的。

從學(xué)生培養(yǎng)角度看，一個(gè)突出問(wèn)題就是法科學(xué)生的專(zhuān)業(yè)功底不扎實(shí)，畢業(yè)論文寫(xiě)作質(zhì)量下降。不少法學(xué)論文從論題、論點(diǎn)、論據(jù)的選取以及到論證過(guò)程中，缺乏原創(chuàng)性。這種法律教學(xué)的缺陷和法學(xué)教育質(zhì)量下滑也經(jīng)常招致用人單位對(duì)法學(xué)院畢業(yè)生的抱怨:1.法律功底不扎實(shí)，缺乏工作經(jīng)驗(yàn)，實(shí)踐能力、操作能力差;2.專(zhuān)業(yè)知識(shí)面較窄，法律以外的知識(shí)儲(chǔ)備不夠，適應(yīng)能力不強(qiáng);3.對(duì)國(guó)情、社情、民情及政法部門(mén)能力要求不熟悉;4.普遍有盲目自大、視缺點(diǎn)為個(gè)性、眼高手低的作風(fēng);5.盲目崇拜西方法學(xué)思想，脫離國(guó)情談司法獨(dú)立等認(rèn)識(shí)上的不足。來(lái)自法律職業(yè)界的這些問(wèn)題和意見(jiàn)對(duì)現(xiàn)有高等法學(xué)教育體制提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，它不僅在對(duì)教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法等表層因素的批評(píng)，而且還涉及到許多社會(huì)深層次的體制問(wèn)題，應(yīng)該繼續(xù)推行教育改革。

六、課程體系與課程設(shè)置不合理，法學(xué)各專(zhuān)業(yè)教學(xué)特色不明顯

法學(xué)教育在課程體系建設(shè)、課程設(shè)置以及法學(xué)各專(zhuān)業(yè)教學(xué)中沒(méi)有形成全國(guó)性的統(tǒng)一方案。

在課程體系方面，本科階段的課程大體包括兩個(gè)部分，一個(gè)是教育部高等學(xué)校法學(xué)學(xué)科教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)確定的14門(mén)核心課程(2007年增加到16門(mén))，它們構(gòu)成了所有法學(xué)學(xué)生必修的課程，這保證了所有法學(xué)學(xué)生有共同的學(xué)術(shù)背景。另外一部分是選修課，由學(xué)生根據(jù)愛(ài)好和自己的發(fā)展方向選擇。目前各個(gè)高校都大大增加了選修課的比重，充分發(fā)揮教師的特長(zhǎng)，同時(shí)也給學(xué)生更寬的選擇范圍?！叭绻凰髮W(xué)的選修課比重達(dá)不到60%或至少一半，沒(méi)有資格說(shuō)自己是真大學(xué)。本科生在經(jīng)歷了小學(xué)、初中、高中較刻板的學(xué)習(xí)后，大學(xué)理應(yīng)給他們拓展視野、選擇方向的機(jī)會(huì)，但事實(shí)上沒(méi)有做到。海外大學(xué)選修課比重比內(nèi)地大學(xué)高170%?！保?］碩士研究生主要定位于應(yīng)用型、高層次、綜合性人才。但目前對(duì)不同類(lèi)型的碩士研究生因?yàn)槟繕?biāo)不清晰，有法學(xué)碩士的培養(yǎng)方案，法律碩士的培養(yǎng)方案，現(xiàn)在又有司法干警的培養(yǎng)方案。分類(lèi)的標(biāo)準(zhǔn)是什么?不同類(lèi)型的研究生其差別在哪里?如本科為非法學(xué)的法碩與法學(xué)專(zhuān)業(yè)的法碩，法學(xué)專(zhuān)業(yè)的法碩與法學(xué)類(lèi)的碩士等等。傳統(tǒng)的法學(xué)教育的培養(yǎng)方案主要以學(xué)術(shù)型人才培養(yǎng)為主，欠缺法律職業(yè)化教育培養(yǎng)的系統(tǒng)性設(shè)計(jì)，過(guò)于重視理論，缺少有效的實(shí)踐性法律教育課程體系，缺少富有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和了解職業(yè)化教育的師資隊(duì)伍，實(shí)習(xí)制度的安排保守、落后，沒(méi)有實(shí)效。

具體到課程設(shè)置方面，主要表現(xiàn)在知識(shí)結(jié)構(gòu)陳舊，學(xué)科綜合優(yōu)勢(shì)沒(méi)有充分發(fā)揮。一方面，在知識(shí)結(jié)構(gòu)上，由于現(xiàn)行的法學(xué)教育體系下法學(xué)各專(zhuān)業(yè)之間分割過(guò)細(xì)，許多學(xué)生存在著種種不足或殘缺。例如，國(guó)際法的學(xué)生國(guó)內(nèi)法的功底往往薄弱，而國(guó)內(nèi)法則欠缺國(guó)際法的基本知識(shí);學(xué)習(xí)私法的學(xué)生不重視公法，而公法專(zhuān)業(yè)的學(xué)生則私法知識(shí)掌握不足。另一方面，在許多法學(xué)院系中，教師對(duì)于新的法學(xué)學(xué)科的教學(xué)十分缺乏，例如，法庭辯論學(xué)、傳媒法、衛(wèi)生法、生物倫理法、空間法、國(guó)際人道法等。

傳統(tǒng)的法律課程教學(xué)還普遍存在著內(nèi)容和方法滯后、低水平重復(fù)的現(xiàn)象;培養(yǎng)方案上對(duì)特色突出不明顯，沒(méi)有考慮到各專(zhuān)業(yè)之間應(yīng)有的不同培養(yǎng)方向;法學(xué)教學(xué)偏理論化，職業(yè)教育不夠;課程設(shè)置較死板，必修課程數(shù)量太多;法律實(shí)務(wù)發(fā)展所需要的課程如法庭辯論學(xué)、國(guó)際商務(wù)合同談判等課程的教學(xué)普遍不足。

七、法學(xué)人才的招錄體制和分配去向存在著地區(qū)間嚴(yán)重不平衡

目前，東部地區(qū)和中西部地區(qū)在法學(xué)人才的數(shù)量規(guī)模和質(zhì)量上都存在嚴(yán)重差距，教育資源集中在東部地區(qū)尤其是北京等大城市，例如北京的法學(xué)研究生招生數(shù)量占到全國(guó)的一半。東部地區(qū)和中西部地區(qū)在法律人才的數(shù)量以及質(zhì)量上存在較為嚴(yán)重差距，一方面在東部地區(qū)法學(xué)畢業(yè)生就業(yè)困難，而另一方面中西部地區(qū)的基層法院、檢察院等法律部門(mén)人才短缺現(xiàn)象嚴(yán)重。

國(guó)家對(duì)西部地區(qū)法學(xué)教育資源和法律人才培養(yǎng)沒(méi)有硬性的傾斜政策，在東部接受教育的法學(xué)畢業(yè)生不回西部工作，而一些西部省份的法學(xué)人才在取得學(xué)位或通過(guò)司法考試之后，往往長(zhǎng)期滯留在東部發(fā)達(dá)地區(qū)和少數(shù)大城市。最高法院就此提出，“一些法院特別是中西部地區(qū)基層法院辦案經(jīng)費(fèi)短缺、人才流失、法官斷層等現(xiàn)象依然存在。對(duì)這些問(wèn)題和困難，我們將在各方面的關(guān)心支持下，切實(shí)采取措施，努力加以解決。”④

八、法學(xué)畢業(yè)生就業(yè)困難、失業(yè)率高成為社會(huì)突出問(wèn)題

近年來(lái)我國(guó)法學(xué)院學(xué)生的就業(yè)“難”問(wèn)題引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注。據(jù)報(bào)道，2012年法學(xué)的就業(yè)率排在所有學(xué)科的最后一位，引發(fā)人們對(duì)法學(xué)教育前途的強(qiáng)烈憂(yōu)慮。⑤盡管一些重點(diǎn)大學(xué)法學(xué)院的學(xué)生就業(yè)率仍然在90%以上，但從全國(guó)范圍看，法科學(xué)生在相當(dāng)一個(gè)時(shí)期內(nèi)都將面臨總量供給過(guò)剩以及因法學(xué)職業(yè)化不足而導(dǎo)致的人才供應(yīng)結(jié)構(gòu)性失衡局面(即法院、檢察院等用人單位想要的無(wú)法供應(yīng)、供應(yīng)的卻不適合崗位)都將存在，高校培養(yǎng)的法律人才與法院、檢察院等單位的要求有較大差距，不能“適銷(xiāo)對(duì)路”。

法學(xué)本科畢業(yè)生嚴(yán)峻的就業(yè)形勢(shì)自上世紀(jì)末就開(kāi)始顯現(xiàn)，相關(guān)部門(mén)不僅未采取行動(dòng)反而仍然按照舊有路徑發(fā)展。這種危機(jī)首先表現(xiàn)在就業(yè)率屢創(chuàng)新低方面，2002年幾乎已經(jīng)可以說(shuō)是積重難返，在214個(gè)學(xué)科專(zhuān)業(yè)中就業(yè)率排在第184位;此后法學(xué)畢業(yè)生就業(yè)情況更是一直惡化，自2005年起就業(yè)率連續(xù)排在倒數(shù)前三位。到2009年不僅高職高專(zhuān)就業(yè)率最低的是法律大類(lèi)(73.2%)，本科畢業(yè)生半年后就業(yè)率也是最低 (82.3%)，甚至低于2009屆大學(xué)畢業(yè)生半年后平均就業(yè)率(86.6%)4.3個(gè)百分點(diǎn)，并且本科畢業(yè)生就業(yè)的解決很大一部分靠的是法科研究生擴(kuò)招;一次就業(yè)后，法科畢業(yè)生也還會(huì)時(shí)刻面臨失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，據(jù)統(tǒng)計(jì)，2007－2009連續(xù)三年失業(yè)人數(shù)最多的專(zhuān)業(yè)就是法學(xué)。⑥這種危機(jī)其次表現(xiàn)在就業(yè)的結(jié)構(gòu)化問(wèn)題，即與法律職業(yè)的脫節(jié)。自建國(guó)以來(lái)未經(jīng)高等法科教育擔(dān)任司法官和律師的現(xiàn)象較為普遍，法科教育與法律職業(yè)長(zhǎng)期分離，甚至直到1995年頒布的《法官法》以及2001年的修改后的《法官法》，對(duì)法官的任職條件要求也不包括法學(xué)學(xué)位，而僅僅是大學(xué)本科學(xué)位。檢察官、法官學(xué)歷水平的提高也并非由高等法科教育發(fā)揮實(shí)質(zhì)作用，而是依靠成人高等教育和系統(tǒng)內(nèi)的職業(yè)教育，導(dǎo)致實(shí)際接收系統(tǒng)正規(guī)高等法科教育的司法官人數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于法官學(xué)歷構(gòu)成公布數(shù)據(jù)⑦。我國(guó)同時(shí)大幅裁汰司法從業(yè)人員，吸收未經(jīng)過(guò)高等法科教育甚至司法考試的人進(jìn)入司法系統(tǒng)⑧，缺少職業(yè)化訓(xùn)練的教育模式也使得畢業(yè)生難以進(jìn)入律師行業(yè)，即使成為律師也只能從事不規(guī)范、惡性競(jìng)爭(zhēng)嚴(yán)重、低端的服務(wù)，再加上學(xué)生自身素質(zhì)堪憂(yōu)，法科畢業(yè)生大多數(shù)無(wú)法從事法律職業(yè)⑨，教育資源和個(gè)人時(shí)間、精力都被極大浪費(fèi)。

九、全球化法學(xué)教育的挑戰(zhàn)與國(guó)內(nèi)法律人才國(guó)際視野的局限性

經(jīng)濟(jì)全球化要求培養(yǎng)一批通曉國(guó)際規(guī)則和實(shí)務(wù)、具備極強(qiáng)的外語(yǔ)交涉能力的國(guó)際型、外向型、復(fù)合型法科人才。國(guó)際秩序的建構(gòu)依賴(lài)于國(guó)際規(guī)則的制定和實(shí)施，我國(guó)現(xiàn)階段所展現(xiàn)的外向型經(jīng)濟(jì)特征決定了當(dāng)前培養(yǎng)的法律人才應(yīng)該擁有國(guó)際戰(zhàn)略眼光，通曉國(guó)際慣例和國(guó)際條約的規(guī)則。但當(dāng)前我國(guó)的法學(xué)教育中缺乏系統(tǒng)的比較法和外國(guó)法的教育，學(xué)生獲得國(guó)際化法律培訓(xùn)的途徑與機(jī)會(huì)單一，法律人才缺乏國(guó)際視野的問(wèn)題仍未得到很好的解決。由此出現(xiàn)的法學(xué)人才復(fù)合性、國(guó)際性、應(yīng)用性不強(qiáng)等問(wèn)題，無(wú)法回應(yīng)日益發(fā)展的法治建設(shè)的要求，無(wú)法培養(yǎng)出能夠在國(guó)際舞臺(tái)上掌握話(huà)語(yǔ)權(quán)，維護(hù)國(guó)家利益的國(guó)際型人才。

近年來(lái)，美國(guó)各重點(diǎn)大學(xué)法學(xué)院紛紛增加外國(guó)法的課程，增聘外國(guó)法域的教師，擴(kuò)大招收外國(guó)學(xué)生的人數(shù)。其目的是擴(kuò)大學(xué)生的視野，提高學(xué)生與外國(guó)律師合作的能力。以中國(guó)法課程為例，以前只有很少法學(xué)院開(kāi)設(shè)中國(guó)法課程，但是進(jìn)入上世紀(jì)九十年代后，隨著中美貿(mào)易的不斷增加和中國(guó)國(guó)際地位的不斷提升，美國(guó)各主要大學(xué)包括耶魯大學(xué)、杜克大學(xué)法學(xué)院紛紛設(shè)立中國(guó)法研究中心，開(kāi)展中國(guó)法研究，提供中國(guó)法課程。增加開(kāi)設(shè)外國(guó)法課程的情況在其他國(guó)家一流法學(xué)院也有發(fā)生，像法國(guó)、德國(guó)一些一流大學(xué)法學(xué)院也都有增加開(kāi)設(shè)這樣的課程。

法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)以開(kāi)放眼光和視野來(lái)面對(duì)來(lái)自經(jīng)濟(jì)全球化的挑戰(zhàn)。我們的法學(xué)教育從知識(shí)體系到觀念意識(shí)都應(yīng)當(dāng)和世界接軌，拋棄落后、陳舊、封閉的法學(xué)教育模式，大膽地學(xué)習(xí)西方發(fā)達(dá)國(guó)家法學(xué)院先進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)。美國(guó)哈佛大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)安守廉先生指出，“法律和法科學(xué)生已經(jīng)發(fā)生了變化。如今，要做一名不從事任何國(guó)際事務(wù)的律師是十分困難的?！保?］大陸法系所倡導(dǎo)的思想體系和邏輯結(jié)構(gòu)以及普通法所注重的程序與實(shí)踐的精神應(yīng)當(dāng)?shù)玫酵鹊闹匾?。同時(shí)，又要重視本土知識(shí)與外來(lái)知識(shí)的相互補(bǔ)充，使我們的學(xué)生在學(xué)習(xí)借鑒西方成熟的法治文明的同時(shí)，又能夠立足于中國(guó)的國(guó)情。惟有如此，我國(guó)培養(yǎng)的法律人才才能夠登高望遠(yuǎn)，經(jīng)世致用，實(shí)踐法律理性。法律人在法律實(shí)踐中特別是律師在從事國(guó)際法律業(yè)務(wù)的時(shí)候也將面臨更多的新問(wèn)題。這要求法學(xué)院應(yīng)當(dāng)注重培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)造精神、法律信用、思考的理念和方法，而不僅是全面的法律知識(shí)的傳授。

注釋:

① 法學(xué)二級(jí)學(xué)科包括:法學(xué)理論、憲法學(xué)和行政法學(xué)、法律史、民商法學(xué)、經(jīng)濟(jì)法學(xué)、刑法學(xué)、訴訟法學(xué)、國(guó)際法學(xué)、環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)、軍事法學(xué)。參見(jiàn)國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)辦公室主頁(yè):http://www.moe.edu.cn/moe－dept/xueweiban/py_zyml.htm#3。

② 參見(jiàn)中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法律碩士教育中心課題組:《法律碩士(法學(xué))培養(yǎng)現(xiàn)狀與培養(yǎng)模式之研究》(2010)。

③ 在教育資源的壟斷市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，學(xué)位項(xiàng)目、科研課題、資金撥付、人才引進(jìn)、獎(jiǎng)項(xiàng)評(píng)選、院校級(jí)別(甚至院校領(lǐng)導(dǎo)級(jí)別)升降級(jí)都重蹈了“雙軌制”條件下資源低效率配置的“陷阱”，引發(fā)社會(huì)強(qiáng)烈不滿(mǎn)。

④ 2009年3月10日，第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)第二次會(huì)議在人民大會(huì)堂舉行第三次全體會(huì)議，最高人民法院院長(zhǎng)王勝俊作《最高人民法院工作報(bào)告》。

⑤ 實(shí)際統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)似乎并非如此“悲觀”。教育部高校學(xué)生司副司長(zhǎng)張浩明2009年8月18日在接受中國(guó)政府網(wǎng)在線(xiàn)訪(fǎng)談時(shí)表示，截至2009年7月1日，教育部統(tǒng)計(jì)的高校畢業(yè)生就業(yè)率是68%，和去年同期基本持平。

⑥ 參見(jiàn):《2010年中國(guó)大學(xué)生就業(yè)報(bào)告》，載麥可思研究院撰寫(xiě)、社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社出版《2010年就業(yè)藍(lán)皮書(shū)》。

⑦ 據(jù)估計(jì)，我國(guó)目前19萬(wàn)名法官中，約有9.3萬(wàn)名法官第一學(xué)歷在高中或高中以下，沒(méi)有接受過(guò)系統(tǒng)的法學(xué)教育，占法官總數(shù)的49%;約有3.8萬(wàn)名法官受過(guò)全日制法學(xué)本科以上學(xué)歷教育，約占法官總數(shù)的20%;剩余的約5.9萬(wàn)人接受過(guò)全日制法學(xué)專(zhuān)科學(xué)歷教育，約占法官總數(shù)的31%。具體計(jì)算方法如下:2002年全國(guó)法院全日制法學(xué)本科以上學(xué)歷法官人數(shù)(3.48萬(wàn)名)－全日制法學(xué)本科以上學(xué)歷法官流失人數(shù)(0.88萬(wàn)名)+2002年以來(lái)全國(guó)法院新招錄的全日制法學(xué)本科以上學(xué)歷公務(wù)員中已被任命為法官的人數(shù)(1.2萬(wàn))=目前(2009年6月份)全國(guó)法院全日制法學(xué)本科以上學(xué)歷法官人數(shù) =3.8萬(wàn)名。參見(jiàn):《中國(guó)法官學(xué)歷考》，載東方法眼，http://www.dffy.com/faxuejieti/zh/200911/20091120203529－2.htm，最后訪(fǎng)問(wèn)時(shí)間2011年3月2日。

⑧ 據(jù)報(bào)道，最高人民法院對(duì)于部分基層法院擬規(guī)定有兩年以上工作經(jīng)驗(yàn)的地方公務(wù)員可以通過(guò)考試成為地方法院法官。參見(jiàn)《參考消息》，2011年2月8日。

⑨ 華東政法大學(xué)2007年只有8%到司法機(jī)關(guān)工作。中國(guó)政法大學(xué)2004屆至2007屆，本科畢業(yè)生進(jìn)入法律職業(yè)只有10.4%，碩士畢業(yè)生23.28%。參見(jiàn)徐顯明、鄭永流主編:《六年制法學(xué)教育模式改革》，中國(guó)法制出版社2009年版，第186、194頁(yè)

［1］ 霍憲丹.論當(dāng)前我國(guó)的統(tǒng)一司法考試與法律教育改革［J］.環(huán)球法律評(píng)論，2002，1.

［2］ 杜曉.法學(xué)大類(lèi)畢業(yè)生就業(yè)率倒數(shù)第二引反思:中國(guó)法科畢業(yè)生就業(yè)之路為何越走越窄［N］.法制日?qǐng)?bào)，2009－6－19.

［3］ 王健.法學(xué)教育改革與發(fā)展的新動(dòng)向［N］.法制日?qǐng)?bào)，2009－11－04.

［4］ 韓大元.全球化背景下中國(guó)法學(xué)教育面臨的挑戰(zhàn)［J］.法學(xué)雜志，2011，3.

［5］ 顧海兵.真大學(xué):選修課比重須超過(guò)60%［N］.南方周末，2010－11－18。

［6］ ［美］安守廉.學(xué)會(huì)在實(shí)踐中運(yùn)用法律［N］.光明日?qǐng)?bào)，2010－10－5.

(責(zé)任編輯:唐艷秋)

On the Current Problems of the Legal Education System in China

Feng Yu-jun
(Law School of Renmin University of China，Beijing 100872)

The legal education system in China，in particular the law degree system and personnel training mode，is facing comprehensive and urgent problems and challenges to be solved.They are embodied in the following nine aspects:Ⅰ.Overmuch levels and types of law degree programs;Ⅱ.Overlapped content，ill－defined responsibilities and confused management between different law degree systems;Ⅲ.Lack of primary law degree，overmuch emphasis on legal education of higher academic qualifications，and serious homogenization of personnel training;Ⅳ.Law degree programs out line with the access to the legal profession;Ⅴ.Growing conflict between rapid expansion and teaching quality of legal education;Ⅵ.Unreasonable curriculum system and unapparent characteristics of legal teaching;Ⅶ.Large imbalance between different regions in recruitment and distribution of legal talents;Ⅷ.Challenges of global legal education;Ⅸ.Limitations of international vision of domestic legal talents.

China;legal education;system;problems

DF0

A

2011年教育部“新世紀(jì)優(yōu)秀人才支持計(jì)劃”和北京市屬高等學(xué)校高層次人才引進(jìn)與培養(yǎng)計(jì)劃項(xiàng)目(編號(hào):IDHT20130226)三年行動(dòng)計(jì)劃的階段性成果。本文寫(xiě)作得到王利明教授和韓大元教授的悉心指點(diǎn)，在此表示感謝。本文作為研究報(bào)告在法學(xué)教育年會(huì)上宣讀。

馮玉軍(1971－)，男，甘肅白銀人，法學(xué)博士，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，北京聯(lián)合大學(xué)特聘教授，研究方向?yàn)榉ɡ韺W(xué)、法律與宗教、法經(jīng)濟(jì)學(xué)。

1002—6274(2014)01—083—08