言論廣角

王利明：立法要為改革預(yù)留制度空間

政府職權(quán)法定與市場(chǎng)主體行為自由法定在實(shí)質(zhì)上都是相同的，核心都是要突出“法定”二字。要求“法定”，不僅僅是強(qiáng)調(diào)以法律作出明文規(guī)定，而是強(qiáng)調(diào)要依法治理的社會(huì)發(fā)展模式。法定不只指立法，還包括背后的一整套制度體系。改革不斷深化，法治也要與時(shí)俱進(jìn)。許多改革政策是牽一發(fā)而動(dòng)全身的，需要綜合配套措施的及時(shí)跟上，這就需要進(jìn)行完善的頂層設(shè)計(jì)，立法不能滯后，否則就會(huì)使改革難以向前推進(jìn)，而且也會(huì)加大改革所帶來(lái)的成本。改革與立法同步，也要求立法本身具有一定的前瞻性，不能僅僅只是確認(rèn)改革的成果，維護(hù)改革后形成的既有秩序，而且還要為改革預(yù)留制度空間，并促進(jìn)社會(huì)改革和發(fā)展。要堅(jiān)持用法治思維和法治方式解決問(wèn)題，嚴(yán)格按照法定的權(quán)限、程序行使權(quán)力、履行職責(zé)，不缺位、不越位、不錯(cuò)位。

（中國(guó)人民大學(xué)常務(wù)副校長(zhǎng)王利明教授如是說(shuō)，《人民日?qǐng)?bào)》，2014年4月16日）

馬懷德：法治政府建設(shè)要警惕形式主義

法治政府建設(shè)是一個(gè)系統(tǒng)工程，要選準(zhǔn)突破口，穩(wěn)步推進(jìn)。地方各級(jí)政府和部門(mén)要建立健全推進(jìn)依法行政的領(lǐng)導(dǎo)體制機(jī)制，使依法行政真正列為政績(jī)考核中的一項(xiàng)硬性指標(biāo)。對(duì)法治政府建設(shè)水平較低的地區(qū)，應(yīng)加大督促和指導(dǎo)，通過(guò)簽訂責(zé)任書(shū)、誡勉談話、巡視，以及輸入精通法律的干部和人才等方式，推動(dòng)當(dāng)?shù)胤ㄖ握ㄔO(shè)。

解決暴露出來(lái)的問(wèn)題，還需要推進(jìn)法治政府建設(shè)的精細(xì)化，改變當(dāng)下法治政府建設(shè)多宏觀原則性規(guī)定、少操作性制度安排的現(xiàn)狀，確保方案切實(shí)可行、切中要害，確保各項(xiàng)措施落到實(shí)處；需要進(jìn)一步完善規(guī)范性文件的制定程序，加強(qiáng)重大行政決策的規(guī)范化建設(shè)，完善專家評(píng)估論證，完善決策的公眾參與。同時(shí)，還應(yīng)全面推進(jìn)政務(wù)公開(kāi)，建設(shè)透明政府，并通過(guò)加強(qiáng)司法監(jiān)督、人大監(jiān)督和新聞媒體輿論監(jiān)督功能等方式，形成督促政府依法行政的外部壓力。

（中國(guó)政法大學(xué)副校長(zhǎng)馬懷德教授如是說(shuō)，《人民日?qǐng)?bào)》，2014年4月28日）

莫于川：推行權(quán)力清單，不等于“依清單行政”

推行權(quán)力清單制度的根本目的是，廓清政府機(jī)關(guān)行使公權(quán)力、干預(yù)私權(quán)利的邊界，建構(gòu)符合現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律和現(xiàn)代法治發(fā)展要求的政企（政社、政民）關(guān)系，從而約束行政權(quán)力、保障公民權(quán)利、服務(wù)社會(huì)大眾、建設(shè)法治政府。而且以此為基礎(chǔ)和示范，全面完善黨務(wù)、政務(wù)和各領(lǐng)域辦事公開(kāi)制度，推進(jìn)決策公開(kāi)、管理公開(kāi)、服務(wù)公開(kāi)、結(jié)果公開(kāi)，更有助于堅(jiān)持依法治國(guó)、依法執(zhí)政、依法行政共同推進(jìn)，堅(jiān)持法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)，從而實(shí)現(xiàn)良法善治，建成法治中國(guó)。

在改革實(shí)踐中不能把具有豐富內(nèi)涵的現(xiàn)代依法行政，形而上學(xué)、簡(jiǎn)單僵化地解讀和操作為“依清單行政”。推行權(quán)力清單制度有4點(diǎn)要求：其一，依法清理行政權(quán)力事項(xiàng)；其二，編制行政權(quán)力運(yùn)行流程圖；其三，公開(kāi)行政權(quán)力清單和運(yùn)行流程；其四，根據(jù)實(shí)踐動(dòng)態(tài)地調(diào)整清單和流程。應(yīng)當(dāng)按照統(tǒng)一部署、上下聯(lián)動(dòng)、同步開(kāi)展、分工清理、慎重公開(kāi)、動(dòng)態(tài)調(diào)整的原則穩(wěn)健地推進(jìn)上述步驟。在推行權(quán)力清單制度的進(jìn)程中，須堅(jiān)持以人為本、公開(kāi)透明、服務(wù)便民、權(quán)責(zé)統(tǒng)一等原則，同時(shí)還宜梳理并公開(kāi)“非權(quán)力清單”，例如行政指導(dǎo)、行政合同、行政資助、行政獎(jiǎng)勵(lì)、行政服務(wù)、行政信息等非權(quán)力行政方式的適用范圍和行使要求，使得非權(quán)力行為也能與權(quán)力行為配套協(xié)調(diào)地依法行使，全面發(fā)揮出清單制度的應(yīng)有功用，助推法治政府和服務(wù)性政府建設(shè)。

（中國(guó)人民大學(xué)教授莫于川如是說(shuō)，《人民日?qǐng)?bào)》，2014年4月23日）

傅達(dá)林：庭審直播打造“陽(yáng)光司法”

司法公開(kāi)是現(xiàn)代政治文明的普遍性要求，透明的司法不僅能夠有效保護(hù)影響性訴訟中的法官權(quán)威，還能夠向社會(huì)傳遞司法運(yùn)送正義的價(jià)值理念，塑造理性的法治思維和觀念。司法公開(kāi)本身并不是目的，只是展現(xiàn)正義的一種理性方式，由此決定了推行司法公開(kāi)不能“為公開(kāi)而公開(kāi)”。庭審直播固然能倒逼庭審規(guī)范，但絕對(duì)不能出現(xiàn)這樣的情況，為了直播、錄播的效果，法官提前熟悉“劇本”，讓庭審變成“走過(guò)場(chǎng)”。直播、錄播并將視頻上網(wǎng)，要求更加嚴(yán)格地做好庭前準(zhǔn)備工作，要求法官具備更高的庭審駕馭能力，但在案件事實(shí)的認(rèn)定與法律規(guī)則的適用上，則不能“未審先斷”。

司法審判程序的公開(kāi)目的，在于還原司法裁判的形成過(guò)程，將法官認(rèn)定事實(shí)、適用法律、形成判斷的邏輯思路，原汁原味展現(xiàn)在大庭廣眾之下，供民眾審讀、評(píng)判并以優(yōu)良的司法判斷影響公眾的法治觀念。這無(wú)疑對(duì)庭審法官的素質(zhì)提出了更高要求。對(duì)中國(guó)而言，司法公開(kāi)無(wú)異于一場(chǎng)程序革命，其對(duì)于法治的意義非同尋常。或許在具體的行為規(guī)范上還需繼續(xù)完善，但未來(lái)的路徑無(wú)疑是清晰的，國(guó)家的司法活動(dòng)將變得史無(wú)前例的公開(kāi)透明，“陽(yáng)光司法”注定會(huì)在法治中國(guó)的征程上留下?tīng)N爛的正義光輝。

（傅達(dá)林如是說(shuō)，《人民日?qǐng)?bào) 》， 2014年4月14日）

李榮想、許家華：提升司法公信力的路徑

所謂司法公信力,從根本上來(lái)講,就是人民群眾對(duì)法院、法官、裁判文書(shū)的信任度。對(duì)法院和法官而言,司法公信力是個(gè)大問(wèn)題。司法公信力不僅體現(xiàn)在以事實(shí)為根據(jù)上,更體現(xiàn)在以法律為準(zhǔn)繩中；不僅體現(xiàn)在裁判文書(shū)里,更體現(xiàn)在法官的言行中；不僅體現(xiàn)在法律效果上,更體現(xiàn)在社會(huì)效果上。一個(gè)良好的社會(huì)狀態(tài)要看社會(huì)誠(chéng)信,社會(huì)誠(chéng)信如何要看司法的公信力,司法公信力如何往往要看法院的公信力。因此,作為審判機(jī)關(guān),人民法院必須在“公”、“信”、“力”上下足功夫。“公”字是前提。作為法官,要做到說(shuō)話公道、做人公正、做事公平。“信”字是基礎(chǔ)。 “信”是法院最重要的生命線,是法官最基本的品質(zhì)?！傲Α弊质顷P(guān)鍵。制定出來(lái)的法律不用、不能用、用不了,老百姓就會(huì)對(duì)法律失去信心。因此,提高法院的司法公信力,就必須要執(zhí)行好法律,給老百姓一個(gè)滿意的答復(fù)。

（李榮想、許家華如是說(shuō)，《法制日?qǐng)?bào)》，2014年5月14日）

劉松山：處理立法與改革關(guān)系需梳理借鑒已有策略

當(dāng)代中國(guó)立法與改革的關(guān)系，是對(duì)立統(tǒng)一的矛盾關(guān)系。30多年來(lái)，為妥善處理這一關(guān)系，我們?cè)诓煌臍v史時(shí)期和背景下，采取了不同的策略。立法推動(dòng)改革前進(jìn)的策略曾在政治體制改革中取得巨大成功，但在經(jīng)濟(jì)體制改革中遇到阻滯和曲折;立法適應(yīng)和服從改革需要策略的運(yùn)用，積累、形成了經(jīng)驗(yàn)主義和工具主義的立法思想;立法妥善處理改革、發(fā)展、穩(wěn)定關(guān)系的策略，經(jīng)過(guò)了不斷發(fā)展變化的過(guò)程，取得了成功，但也存在值得注意的問(wèn)題。現(xiàn)在，改革又走到了歷史的十字路口，認(rèn)真總結(jié)歷史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，采取什么樣的策略妥善處理立法與改革的關(guān)系，已是擺在我們面前的嚴(yán)峻任務(wù)。中國(guó)在今后相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間還將處于改革時(shí)期，在不同的改革時(shí)期，針對(duì)不同的改革事項(xiàng)，采取科學(xué)的、有針對(duì)性的立法策略，是十分不易的。為此，需要在梳理已有處理立法與改革關(guān)系策略的基礎(chǔ)上，深入總結(jié)、探索和把握改革時(shí)期立法的特點(diǎn)、規(guī)律，特別是理性認(rèn)識(shí)改革時(shí)期立法存在的諸多問(wèn)題，客觀評(píng)估立法對(duì)改革的作用，把握立法在改革進(jìn)程中的定位，為今后妥善處理立法與改革的關(guān)系，不斷推動(dòng)改革，實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)提供必要的理論支撐。

（華東政法大學(xué)教授劉松山如是說(shuō)，《檢察日?qǐng)?bào)》，2014年5月6日）