楊 豪 秦鐵柱

新政治史是20世紀(jì)七八十年代在歐美學(xué)術(shù)界逐漸興起的一種研究潮流。作為對(duì)西方新史學(xué)的一種反思，新政治史在研究領(lǐng)域、研究對(duì)象及研究方法等方面均取得明顯突破與創(chuàng)新。進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，隨著西方漢學(xué)界各種譯著的陸續(xù)出版和國(guó)內(nèi)社會(huì)史研究的自我反思，中國(guó)學(xué)術(shù)界在新政治史方面的研究成果可謂碩果累累，新政治史的研究路徑也越來(lái)越得到中國(guó)學(xué)術(shù)界的關(guān)注與認(rèn)可。近年來(lái)，有學(xué)者對(duì)新政治史的研究方法與理論視野進(jìn)行了總結(jié)①李里峰:《新政治史的視野與方法》， 《福建論壇》2009年第6期。，但對(duì)于中共黨史研究領(lǐng)域的相關(guān)成果則較少論及。其實(shí)中共黨史領(lǐng)域的相關(guān)研究也正是新政治史研究的重要組成部分，很多相關(guān)問(wèn)題仍然值得做進(jìn)一步回顧與思考。有鑒于此，本文擬以新世紀(jì)以來(lái)的華北抗日根據(jù)地和解放區(qū)的研究為中心②就中共黨史研究領(lǐng)域而言，目前學(xué)術(shù)界對(duì)華北抗日根據(jù)地和解放區(qū)的研究相對(duì)深入與充分。因此，以華北抗日根據(jù)地和解放區(qū)的研究為案例進(jìn)行學(xué)術(shù)回顧與思考，應(yīng)該能夠更全面、更準(zhǔn)確地反映新世紀(jì)以來(lái)中共黨史研究的學(xué)術(shù)軌跡與學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴。，分別從革命的歷史事件、革命的政策實(shí)踐、革命的制度與機(jī)制運(yùn)行、革命的政治文化、革命的行為選擇、革命中的群體等六個(gè)方面對(duì)新政治史路徑下的中共黨史研究領(lǐng)域的主要觀點(diǎn)和重大論爭(zhēng)作學(xué)術(shù)史的梳理與評(píng)析，以期為今后的相關(guān)研究提供一個(gè)問(wèn)題意識(shí)與學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴的起點(diǎn)，進(jìn)一步深化中共黨史研究。

一、革命的歷史事件

對(duì)于歷史事件的研究歷來(lái)是歷史學(xué)研究中最重要的組成部分。年鑒學(xué)派興起后，事件史在歷史學(xué)研究中的主導(dǎo)性地位受到一定程度的挑戰(zhàn)，但隨著后現(xiàn)代主義思潮的興起和敘事史的復(fù)興，事件路徑的研究方法又逐漸走進(jìn)史學(xué)工作者的研究視野。所謂事件路徑，即通過(guò)對(duì)短時(shí)段意義上的歷史事件的深度描寫與詳細(xì)敘述，揭示歷史事件背后長(zhǎng)時(shí)段意義上的結(jié)構(gòu)性因素與社會(huì)性變遷。

新世紀(jì)以來(lái)，學(xué)術(shù)界對(duì)于中共革命進(jìn)程中一些重要?dú)v史事件的研究也開始遵循這一研究路徑。如有學(xué)者對(duì)臨清事件的來(lái)龍去脈進(jìn)行了細(xì)致考察，認(rèn)為該事件中的基層干部、中層領(lǐng)導(dǎo)乃至最高層決策者都需要在現(xiàn)實(shí)客觀條件和方針政策導(dǎo)向之間進(jìn)行判斷和選擇，在強(qiáng)調(diào)集中統(tǒng)一和急速轉(zhuǎn)型的戰(zhàn)時(shí)環(huán)境下，要從認(rèn)識(shí)上達(dá)到兩者之間的平衡是相當(dāng)困難的，因此在這種情況下被定性的臨清事件，認(rèn)識(shí)導(dǎo)向在某種程度上也就替代了歷史真實(shí)，強(qiáng)調(diào)國(guó)營(yíng)商業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)地位和行政干預(yù)的必要性，以及資本主義經(jīng)濟(jì)成分特別是私人商業(yè)資本的危險(xiǎn)性，也就成為九月會(huì)議前后中共中央認(rèn)識(shí)發(fā)展的公開表述③劉一皋:《新中國(guó)成立前夕臨清事件之歷史真實(shí)與認(rèn)識(shí)導(dǎo)向》，《近代史研究》2009年第3期。。也有學(xué)者重新梳理平山整黨中的封城事件，認(rèn)為在中央工委工作團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)下的封城村土改復(fù)查中，村里主要干部郜吉因被斗而自殺，由此引發(fā)了時(shí)任冀晉區(qū)干部許仙領(lǐng)導(dǎo)平山封城村附近眾多區(qū)縣干部的抗議，這一事件反映出中央工委外來(lái)干部與晉察冀本地干部在土改整黨問(wèn)題上的分歧，也折射出工農(nóng)干部與知識(shí)分子干部之間的隔閡①徐進(jìn)等:《一個(gè)村莊的整黨故事:封城事件考論》，《黨史研究與教學(xué)》2011年第2期。。還有學(xué)者通過(guò)對(duì)“黎城離卦道事件調(diào)查報(bào)告”的閱讀，解讀出黎城離卦道事件的真實(shí)面相，認(rèn)為村民在承受日軍燒殺搶掠帶來(lái)的災(zāi)難之同時(shí)，村干部又在抗戰(zhàn)名義下濫用權(quán)力、實(shí)行攤派，使革命帶給大多數(shù)村民的收益付之流水，而本來(lái)受到革命排斥的宗教結(jié)社卻由此而獲得了發(fā)展空間，宗教結(jié)社的發(fā)展又導(dǎo)致它與村中革命政權(quán)之間的矛盾和摩擦，“但是，所謂離卦道暴亂，其實(shí)是民兵‘平暴’在前，離卦道‘暴動(dòng)’于后的一個(gè)虛構(gòu)事件”②孫江:《文本中的虛構(gòu)——關(guān)于“黎城離卦道事件調(diào)查報(bào)告”之閱讀》，《開放時(shí)代》2011年第4期。。更有學(xué)者通過(guò)對(duì)汾西縣霍家坪村“郭四顆事件”中各種文本的梳理，揭示出這一事件的前因后果，認(rèn)為政治話語(yǔ)體系中的“反封建先鋒”，其實(shí)是經(jīng)過(guò)包裝一個(gè)民間話語(yǔ)體系中的“無(wú)賴”而人為制造出來(lái)的，“霍家坪土改運(yùn)動(dòng)中階級(jí)身份的認(rèn)同基本上是官方強(qiáng)制構(gòu)建的結(jié)果，村民郭四顆與孟文華的生活矛盾為霍家坪開展土改提供了一個(gè)確立階級(jí)矛盾的起點(diǎn)”③岳謙厚等:《“郭四顆事件”與“反封先鋒”的構(gòu)建——關(guān)于汾西縣霍家坪村土改中貧農(nóng)致死一案的考察》，黃宗智主編:《中國(guó)鄉(xiāng)村研究》第7輯，福建教育出版社，2010年，第67頁(yè)。。

可以說(shuō)，事件路徑的研究方法無(wú)疑是使中共黨史研究進(jìn)一步深化與細(xì)化的一種重要途徑，借助敘事的寫作手法和文本的解析方法，事件路徑既可以還原出豐富多彩的革命場(chǎng)景，又可以折射出這種豐富多彩背后的結(jié)構(gòu)性變遷，從而溝通結(jié)構(gòu)與經(jīng)驗(yàn)、靜態(tài)與動(dòng)態(tài)、分析與描述等三個(gè)研究維度之間的聯(lián)系。在中共革命的歷史進(jìn)程中，還有很多歷史事件值得研究，因此學(xué)術(shù)界對(duì)此類問(wèn)題的研究將會(huì)有廣闊的探索前景。只是歷史事件的選取是否具有代表性，是這方面研究面臨的一個(gè)重要問(wèn)題，不過(guò)這種革命歷史事件的選取更多地也應(yīng)該緣于一種實(shí)踐上的選擇，而不僅僅只是一種理論意義上的選擇。

二、革命的政策實(shí)踐

對(duì)于各類政策的研究是政治史研究的一個(gè)重要方面。革命政策的研究要求研究者不僅要關(guān)注革命政策的制定，更需要注意到革命政策的執(zhí)行，況且革命政策的執(zhí)行還需要考察其在鄉(xiāng)村社會(huì)中的實(shí)踐情況，而這種對(duì)政策實(shí)踐的關(guān)注也正是新政治史研究的重要表征。

以往學(xué)術(shù)界對(duì)中共革命進(jìn)程中各類政策的研究大都是“政策—效果”模式，這種研究模式往往重點(diǎn)關(guān)注高層對(duì)政策的制定以及對(duì)政策本身具體條文的解讀，而相對(duì)忽略革命政策在鄉(xiāng)村社會(huì)實(shí)踐中的效果與調(diào)整，但新世紀(jì)以來(lái)的學(xué)術(shù)研究大大突破了這一研究模式。如有學(xué)者就對(duì)中共的借貸政策及其實(shí)踐做了翔實(shí)研究，認(rèn)為中共革命政策的實(shí)施在很大程度上減輕或者減免了農(nóng)民身上的債務(wù)負(fù)擔(dān)，但是傳統(tǒng)慣性力量的存在和約束又造成新的問(wèn)題，即農(nóng)民借貸的困難，因此1942年中共政權(quán)又采取了新債利率自由議定的溫和措施，彰顯了革命政策與傳統(tǒng)制約之間的矛盾與妥協(xié)④李金錚:《革命策略與傳統(tǒng)制約:中共民間借貸政策新解》，《歷史研究》2006年第3期。。有學(xué)者則以晉西北 (晉綏)高等法院的25宗離婚案為例，考察了中共離婚政策在抗日根據(jù)地的實(shí)際遭遇，認(rèn)為晉西北抗日民主政權(quán)所頒布的《晉西北婚姻暫行條例》對(duì)鄉(xiāng)村女性離婚權(quán)予以法律肯定，但是離婚案件的頻繁發(fā)生嚴(yán)重影響了抗日根據(jù)地的社會(huì)穩(wěn)定，更不利于中共政權(quán)的抗戰(zhàn)大局，因此中共中央于1943年發(fā)表關(guān)于各抗日根據(jù)地婦女工作方針的“四三決定”，修正了過(guò)去相對(duì)激進(jìn)的婚姻變革政策，將婦女解放的關(guān)注重點(diǎn)由婚姻問(wèn)題轉(zhuǎn)向生產(chǎn)建設(shè)，這種靈活性的政策轉(zhuǎn)變說(shuō)明革命政策也要在很大程度上適應(yīng)客觀現(xiàn)實(shí)⑤岳謙厚等:《抗日根據(jù)地時(shí)期的女性離婚問(wèn)題——以晉西北 (晉綏)高等法院25宗離婚案為中心的考察》，《安徽史學(xué)》2010年第1期。。有學(xué)者也對(duì)晉西北抗日根據(jù)地的減租政策及其實(shí)踐進(jìn)行了較為深入的探討，認(rèn)為中共推行的減租政策對(duì)抗日根據(jù)地的租佃關(guān)系產(chǎn)生了巨大影響，然而減租政策在具體實(shí)踐過(guò)程中并非一帆風(fēng)順，它是一個(gè)問(wèn)題叢生而又復(fù)雜的革命過(guò)程;在租佃糾紛的解決過(guò)程中，政權(quán)的力量已經(jīng)開始顯現(xiàn)，一些地方亦出現(xiàn)了農(nóng)民集體通過(guò)各級(jí)政權(quán)機(jī)構(gòu)尋求租佃糾紛解決的新現(xiàn)象，但租佃雙方面對(duì)面解決的現(xiàn)象也為數(shù)不少，“這不僅反映了租佃關(guān)系的復(fù)雜性，亦反映了戰(zhàn)時(shí)中國(guó)共產(chǎn)黨滲入農(nóng)村基層的艱難性和減租政策層面與實(shí)踐層面之間的距離”①?gòu)埇|:《戰(zhàn)爭(zhēng)·革命與鄉(xiāng)村社會(huì):晉西北租佃制度與借貸關(guān)系之研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2008年，第233頁(yè)。。還有學(xué)者通過(guò)對(duì)晉察冀抗日根據(jù)地優(yōu)抗政策的分析，認(rèn)為中共政權(quán)基于對(duì)鄉(xiāng)村傳統(tǒng)的順應(yīng)而實(shí)行的優(yōu)抗政策取得了顯著成效，但中共政權(quán)的優(yōu)抗政策也始終與鄉(xiāng)村傳統(tǒng)相糾結(jié)，一定程度上制約了實(shí)際效果，可見“長(zhǎng)期以來(lái)，在華北這塊土地上，體現(xiàn)中共政治理念的革命政策始終與鄉(xiāng)村傳統(tǒng)相糾葛，并互相沖擊和制約，這成為中共革命歷史上的顯著特征”②李軍全:《軍事動(dòng)員與鄉(xiāng)村傳統(tǒng):以晉察冀抗日根據(jù)地優(yōu)待抗屬為例》，《歷史教學(xué)》2011年第1期。。有學(xué)者借助集體傳記分析的方法，對(duì)冀中抗日根據(jù)地和解放區(qū)的社會(huì)流動(dòng)政策及其實(shí)踐進(jìn)行了研究思考，認(rèn)為中共革命不僅是一種農(nóng)民革命，而且在很大程度上也是一種知識(shí)分子革命，中共政權(quán)的社會(huì)流動(dòng)政策既為鄉(xiāng)村大眾發(fā)明了社會(huì)流動(dòng)的機(jī)會(huì)，也為鄉(xiāng)村知識(shí)分子創(chuàng)造了社會(huì)流動(dòng)的機(jī)會(huì)③楊豪:《冀中抗日根據(jù)地和解放區(qū)的代際和代內(nèi)流動(dòng)——以冀中地區(qū)新編地方志為中心的考察》，《中國(guó)地方志》2013年第2期。。此外，對(duì)于華北解放區(qū)整黨政策的實(shí)際效果，也有部分學(xué)者認(rèn)為，外來(lái)工作團(tuán)下鄉(xiāng)進(jìn)行普遍整黨，干部數(shù)量的奇缺和素質(zhì)的良莠不齊本身就是一大難，加上外來(lái)干部主導(dǎo)的工作團(tuán)很難了解基層鄉(xiāng)村社會(huì)的復(fù)雜情況，因此極易激化與當(dāng)?shù)鼗鶎痈刹恐g的矛盾;加上這次整黨的貧農(nóng)團(tuán)往往為鄉(xiāng)村邊緣人員構(gòu)成，他們的掌權(quán)不但未能徹底杜絕貪污浪費(fèi)、行政命令等老問(wèn)題，反而還因其工作能力低下使村中原本可完成的征兵、征糧等工作塌臺(tái)，整黨的實(shí)際效果不容樂(lè)觀④徐進(jìn):《論1947—1948年華北土改中的工作團(tuán)和貧農(nóng)團(tuán)——以晉察冀為中心的考察》， 《開放時(shí)代》2011年12期。。

近年來(lái)的一些學(xué)位論文也開始對(duì)革命的政策實(shí)踐有所關(guān)注，如有博士就對(duì)晉中解放區(qū)的土地改革政策及其實(shí)踐進(jìn)行了研究，認(rèn)為中共革命政策的實(shí)行并非一帆風(fēng)順，社會(huì)各階層民眾基于日常生存經(jīng)驗(yàn)而呈現(xiàn)的各種思維模式與行為選擇對(duì)土地改革政策的實(shí)踐形成了種種阻滯，使中共政權(quán)不得不在運(yùn)用以往民眾動(dòng)員的經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)的同時(shí)，探尋更行之有效的革命政策來(lái)達(dá)到組織動(dòng)員目標(biāo)⑤郝正春:“經(jīng)驗(yàn)、技術(shù)與權(quán)力:晉中新區(qū)之土改運(yùn)作——以實(shí)驗(yàn)村為中心的歷史考察 (1948—1950)”，博士學(xué)位論文，山西大學(xué)歷史文化學(xué)院，2011年，第299頁(yè)。。

對(duì)于革命的政策實(shí)踐研究無(wú)疑具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義，中共革命進(jìn)程中的有關(guān)參軍支前、生產(chǎn)救災(zāi)、糧賦征收、土地改革等各類革命政策也均有進(jìn)一步研究與探討的空間。其實(shí)，揭示革命政策在鄉(xiāng)村實(shí)踐過(guò)程中所面臨的遭遇和困難，并不是在給中共革命“抹黑”，相反，“超人”思維實(shí)質(zhì)上才是對(duì)中共革命的貶低。因?yàn)橹挥姓曔@些困難和阻礙，才更能彰顯中共革命的偉大功績(jī)和來(lái)之不易，中共革命勝利的過(guò)程也正是中共政權(quán)敢于正視這些困難和阻礙，進(jìn)而不斷調(diào)整革命政策，找到政策與實(shí)踐之間最佳臨界點(diǎn)的歷史進(jìn)程。

三、革命的制度與機(jī)制運(yùn)行

對(duì)于革命制度與機(jī)制的研究歷來(lái)是中共黨史研究的一個(gè)重要領(lǐng)域。進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，受新政治史研究中的政治過(guò)程論與政治系統(tǒng)論的啟發(fā)，學(xué)術(shù)界不僅關(guān)注革命的表達(dá)層面及宏觀機(jī)制上的運(yùn)行，而且更注重對(duì)其實(shí)踐層面及微觀機(jī)制運(yùn)行上的研究。

以往學(xué)術(shù)界大都關(guān)注中共黨組織運(yùn)行的高效性、嚴(yán)密性與紀(jì)律性，但也有學(xué)者通過(guò)對(duì)山東抗日根據(jù)地共產(chǎn)黨組織的研究，認(rèn)為抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期山東共產(chǎn)黨組織的發(fā)展并不十分理想，在新黨員的吸納機(jī)制上，突擊型、拉夫型、拉攏型等發(fā)展方式比較普遍，造成部分黨員的入黨動(dòng)機(jī)不純、素質(zhì)低下和信仰缺失;雖然各級(jí)黨組織對(duì)黨員的審查和清洗起到了一定成效，但這種糾偏努力始終無(wú)法貫徹到底，山東抗日根據(jù)地黨組織渙散的局面也難以得到真正的扭轉(zhuǎn)，“這充分展示出共產(chǎn)黨在革命理想與現(xiàn)實(shí)需要之間的兩難困境”①李里峰:《在理想與現(xiàn)實(shí)之間:抗戰(zhàn)時(shí)期的山東共產(chǎn)黨》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》2006年第6期。。不過(guò)，該學(xué)者也承認(rèn)中共基層黨組織與國(guó)民黨的組織情形相比較，無(wú)疑要嚴(yán)密得多②李里峰:《革命政黨與鄉(xiāng)村社會(huì)——抗戰(zhàn)時(shí)期中國(guó)共產(chǎn)黨的組織形態(tài)研究》，江蘇人民出版社，2011年，第265頁(yè)。。無(wú)獨(dú)有偶，還有學(xué)者考察了太行抗日根據(jù)地的中共農(nóng)村黨組織，并得出略有不同的結(jié)論，認(rèn)為盡管中共在太行根據(jù)地及華北其他根據(jù)地都曾出現(xiàn)過(guò)嚴(yán)重的黨員良莠不齊、支部混亂等問(wèn)題，但是經(jīng)過(guò)多次群眾運(yùn)動(dòng)與整風(fēng)運(yùn)動(dòng)，中共黨組織逐漸在太行根據(jù)地扎根，農(nóng)民與黨組織也真正結(jié)成了緊密的共生關(guān)系，這就是中共黨組織在太行抗日根據(jù)地解決自身組織問(wèn)題，進(jìn)而取得農(nóng)民支持和參與的根本原因③李秉奎:《太行抗日根據(jù)地中共農(nóng)村黨組織研究》，中共黨史出版社，2011年，第251頁(yè)。。以往研究大都認(rèn)為中共政權(quán)下的黨政組織是相得益彰、密切配合的，但有學(xué)者通過(guò)對(duì)晉綏抗日根據(jù)地的個(gè)案研究，表明中共各級(jí)組織由于過(guò)分強(qiáng)調(diào)黨員數(shù)量，而忽視對(duì)新黨員的培養(yǎng)和教育，使得革命績(jī)效并沒(méi)有得到明顯提升，鄉(xiāng)村社會(huì)中大量存在的各種村組織在黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)下也逐漸喪失獨(dú)立性，因此“這一時(shí)期的鄉(xiāng)村黨政、黨群關(guān)系亦有待于進(jìn)一步深化，新鄉(xiāng)村權(quán)威建構(gòu)新社會(huì)結(jié)構(gòu)的能力也有待進(jìn)一步加強(qiáng)”④董佳:《革命與鄉(xiāng)村:晉綏抗日根據(jù)地黨與村政權(quán)的二元分析》，《歷史教學(xué)》2007年第8期。。以往研究大都關(guān)注抗日根據(jù)地基層政權(quán)革命性的一面，而相對(duì)忽略其繼承性與傳統(tǒng)性的一面。有學(xué)者就認(rèn)為抗日根據(jù)地的基層政權(quán)不僅在道德上有回歸傳統(tǒng)的趨勢(shì)，而且鄉(xiāng)村政權(quán)組織也在向傳統(tǒng)靠攏，共產(chǎn)黨的政權(quán)組織部分恢復(fù)了鄉(xiāng)里商議的古風(fēng)，甚至對(duì)于近代以來(lái)出現(xiàn)的以強(qiáng)化國(guó)家權(quán)力為目的的鄉(xiāng)村行政區(qū)劃改革，也進(jìn)行了一些繼承傳統(tǒng)式的調(diào)整⑤張鳴:《中共抗日根據(jù)地基層政權(quán)的選舉與文化復(fù)歸》，《浙江社會(huì)科學(xué)》2001年第4期。。

隨著政治社會(huì)學(xué)等交叉學(xué)科研究的興盛，革命機(jī)制運(yùn)行中的技術(shù)、手段等微觀因素也日益受到學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注，有關(guān)中共革命進(jìn)程中機(jī)制運(yùn)行的研究成果逐漸豐富。有學(xué)者對(duì)訴苦這種農(nóng)民國(guó)家觀念形成的中介機(jī)制進(jìn)行了微觀研究，認(rèn)為訴苦運(yùn)動(dòng)中形成和創(chuàng)造出來(lái)的種種技術(shù)將農(nóng)民日常生活中的各類苦難統(tǒng)統(tǒng)地提取出來(lái)，并通過(guò)歸罪邏輯和階級(jí)中介將農(nóng)民訴苦與國(guó)家話語(yǔ)建立聯(lián)系，進(jìn)而塑造出農(nóng)民腦海中的國(guó)家觀念;土改運(yùn)動(dòng)中的訴苦也啟發(fā)了農(nóng)民對(duì)新舊兩種社會(huì)的認(rèn)識(shí)，凸顯了國(guó)家作為人民大救星的形象，一方面農(nóng)民的解放是在國(guó)家主導(dǎo)下實(shí)現(xiàn)的，這使農(nóng)民對(duì)國(guó)家產(chǎn)生了報(bào)恩和依賴的觀念，另一方面農(nóng)民的解放又是國(guó)家摧毀傳統(tǒng)鄉(xiāng)村權(quán)威的結(jié)果，又使農(nóng)民對(duì)國(guó)家產(chǎn)生了某種恐懼⑥郭于華等:《訴苦:一種農(nóng)民國(guó)家觀念形成的中介機(jī)制》，楊念群主編:《新史學(xué)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003年，第522頁(yè)。。也有學(xué)者考察了訴苦的微觀機(jī)制，認(rèn)為在土地改革運(yùn)動(dòng)中的訴苦是一種行之有效的民眾動(dòng)員技術(shù)，通過(guò)政治口號(hào)的通俗化，營(yíng)建了訴苦光榮的輿論氛圍。通過(guò)集體會(huì)議和骨干典型的作用，削弱了農(nóng)民訴苦的各類顧慮;通過(guò)訴苦選擇和場(chǎng)景布置，激發(fā)了農(nóng)民內(nèi)心中的階級(jí)仇恨;通過(guò)找苦根和挖苦根，使農(nóng)民苦難有了宣泄對(duì)象。總之，借助訴苦的種種動(dòng)員技術(shù)和組織策略，共產(chǎn)黨政權(quán)得以將鄉(xiāng)村民眾納入國(guó)家權(quán)力的體系，并順利實(shí)現(xiàn)國(guó)家建設(shè)和鄉(xiāng)村治理的目標(biāo)。⑦李里峰:《土改中的訴苦:一種民眾動(dòng)員技術(shù)的微觀分析》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第5期。還有學(xué)者對(duì)北方土改期間的“翻心”機(jī)制做了翔實(shí)論述，并著重分析了思想權(quán)力行使的兩種重要方式，即訴苦實(shí)踐與訪苦實(shí)踐，揭示出中國(guó)革命現(xiàn)代性的一個(gè)核心特征:“突出心、思想或精神的東西的重要性，就此而言，翻心可謂未來(lái)共和國(guó)的革命政治文化之濫觴?！雹嗬罘糯?《苦、革命教化與思想權(quán)力——北方土改期間的“翻心”實(shí)踐》，《開放時(shí)代》2010年第10期。近年來(lái)，學(xué)術(shù)界對(duì)于華北解放區(qū)整黨機(jī)制的研究也出現(xiàn)了不少研究成果，如有學(xué)者就認(rèn)為華北解放區(qū)整黨運(yùn)動(dòng)的基本特征就是讓黨外群眾介入其間，并對(duì)基層的黨員干部行使審查評(píng)議之權(quán)，即所謂的“開門整黨”，整黨運(yùn)動(dòng)中黨組織、黨員、群眾三者之間的關(guān)系，折射出鄉(xiāng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)與共產(chǎn)黨政權(quán)鄉(xiāng)村治理模式的深刻變化;因此，借助黨外群眾的力量進(jìn)行整黨，不僅可以實(shí)現(xiàn)對(duì)基層黨員干部的有效監(jiān)控，更有助于將鄉(xiāng)村民眾整合到黨和國(guó)家的權(quán)力體系中①李里峰:《黨組織、黨員與群眾——華北土改期間的整黨運(yùn)動(dòng)》，《安徽史學(xué)》2012年第1期。。更有學(xué)者從革命性與鄉(xiāng)土性相互影響的角度，論述了晉察冀邊區(qū)的平山整黨，認(rèn)為鄉(xiāng)土性曾經(jīng)在平山縣的建黨過(guò)程中發(fā)揮了積極作用，并作為整黨經(jīng)驗(yàn)向全黨推廣，但為黨建工作留下了一定隱患，因?yàn)檎h中對(duì)貧雇農(nóng)革命性的估計(jì)過(guò)高和對(duì)鄉(xiāng)土性負(fù)面影響的忽視，造成晉察冀解放區(qū)極端民主化的錯(cuò)誤與嚴(yán)重的社會(huì)混亂，并導(dǎo)致干部黨員盲目服從的政治心理②張志永:《革命性與鄉(xiāng)土性的拮抗:晉察冀解放區(qū)平山縣整黨運(yùn)動(dòng)探微》，《河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2010年第3期。。

革命的制度與機(jī)制運(yùn)行的研究大大地拓展了中共黨史研究的范圍。更重要的是，這種研究取向還特別注重中共革命與鄉(xiāng)村社會(huì)之間的互動(dòng)，所以學(xué)術(shù)界對(duì)中共革命進(jìn)程中的各種制度與機(jī)制運(yùn)行的研究也將大有可為。同時(shí)，借助微觀意義上的考察，以往很多被忽視的歷史細(xì)節(jié)也逐漸走進(jìn)中共黨史研究的視野，使得中共革命的歷史面相越來(lái)越真實(shí)與全面。

四、革命的政治文化

政治文化史研究的興起是伴隨著20世紀(jì)八九十年代新文化史的風(fēng)靡全球而出現(xiàn)的，也是新政治史研究的一個(gè)重要組成部分。就中共黨史研究領(lǐng)域而言，學(xué)術(shù)界在革命的話語(yǔ)、圖像、象征物、身體、儀式、節(jié)日、心態(tài)、記憶等方面的研究上均取得了一些成果。革命政治文化的研究一方面廣泛地借鑒了人類學(xué)、符號(hào)學(xué)等相關(guān)學(xué)科的理論和方法，實(shí)踐著跨學(xué)科的研究取向;另一方面，作為對(duì)經(jīng)濟(jì)決定論的反思，革命的政治文化的研究還重點(diǎn)關(guān)注中共革命進(jìn)程中非經(jīng)濟(jì)性因素的歷史作用以及隱藏在其中的權(quán)力關(guān)系。

在革命的話語(yǔ)與圖像方面，有學(xué)者對(duì)“貞操”這個(gè)古老的話語(yǔ)進(jìn)行了討論，認(rèn)為“貞操”話語(yǔ)在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)和解放戰(zhàn)爭(zhēng)中不但沒(méi)有消失，而且得以繼承、改造與創(chuàng)新，并由重點(diǎn)針對(duì)婦女個(gè)體的貞操，逐步轉(zhuǎn)化為普遍針對(duì)革命根據(jù)地男男女女的革命貞節(jié)，其中包括節(jié)制、貞潔和氣節(jié)等方面，革命的貞節(jié)話語(yǔ)的形成緣于戰(zhàn)爭(zhēng)、性別、知識(shí)和權(quán)力等眾因素與各社會(huì)主體之間的相互作用③王向賢:《“抗屬”的貞節(jié)》，《思想戰(zhàn)線》2004年第1期。。有學(xué)者討論了土地改革中的村社話語(yǔ)，認(rèn)為共產(chǎn)黨政權(quán)以負(fù)載著宣教功能的新型文化活動(dòng)替代了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化網(wǎng)絡(luò)，從而實(shí)現(xiàn)了對(duì)象征資源的壟斷性占有，又借助重新定義、邏輯歸罪等靈活的革命策略，將傳統(tǒng)村社的道德話語(yǔ)納入黨和國(guó)家的階級(jí)話語(yǔ)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)了國(guó)家話語(yǔ)與村社話語(yǔ)的良性結(jié)合④李里峰:《土地改革與村社話語(yǔ)空間的重塑》，《長(zhǎng)白學(xué)刊》2007年第4期。。也有學(xué)者借助話語(yǔ)的研究視角，考察了晉察冀邊區(qū)和晉冀魯豫邊區(qū)的鄉(xiāng)村婦女解放，認(rèn)為20世紀(jì)三四十年代晉察冀邊區(qū)和晉冀魯豫邊區(qū)的鄉(xiāng)村婦女通過(guò)不同場(chǎng)域的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)對(duì)她們的性別身份進(jìn)行話語(yǔ)式的表演，她們的實(shí)踐活動(dòng)實(shí)質(zhì)上是一種話語(yǔ)活動(dòng)，是中共政權(quán)對(duì)婦女解放話語(yǔ)重塑下的新的社會(huì)活動(dòng)⑤劉榮臻: 《中共話語(yǔ)視閾中的鄉(xiāng)村婦女解放——以1937—1948年晉察冀、晉冀魯豫邊區(qū)為例》，《首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第1期。。還有學(xué)者對(duì)1946年至1948年北方諸解放區(qū)土地改革運(yùn)動(dòng)中的翻身與生產(chǎn)中的“話語(yǔ)—?dú)v史矛盾”作了歷史詮釋，認(rèn)為北方解放區(qū)土地改革中農(nóng)民的翻身要求往往指向抗戰(zhàn)時(shí)期通過(guò)勤奮勞動(dòng)而富裕起來(lái)的新中農(nóng)和新富農(nóng)，這就使得翻身與生產(chǎn)成為北方土地改革運(yùn)動(dòng)的一對(duì)矛盾;由于經(jīng)驗(yàn)缺乏，運(yùn)動(dòng)組織者對(duì)這一對(duì)矛盾的把握也十分不準(zhǔn)確，因此北方的土地改革運(yùn)動(dòng)歷時(shí)兩年，問(wèn)題重重⑥李放春:《北方土改中的“翻身”與“生產(chǎn)”——中國(guó)革命現(xiàn)代性的一個(gè)話語(yǔ)—?dú)v史矛盾溯考》，黃宗智主編:《中國(guó)鄉(xiāng)村研究》第3輯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005年，第266頁(yè)。。另外，有學(xué)者探討了土改時(shí)期的階級(jí)話語(yǔ)，認(rèn)為隨著土改運(yùn)動(dòng)的深入和完成，階級(jí)話語(yǔ)逐漸成為鄉(xiāng)村社會(huì)中的主導(dǎo)性力量，各種階級(jí)話語(yǔ)所體現(xiàn)的各類權(quán)力的運(yùn)轉(zhuǎn)，對(duì)應(yīng)著特定的權(quán)力結(jié)構(gòu)，正是由于中共成功地借助了階級(jí)話語(yǔ)，使農(nóng)民在自身的觀念和意識(shí)中形成對(duì)抽象的階級(jí)分畛的認(rèn)同，從而使中共革命找到了一個(gè)強(qiáng)大的權(quán)力支點(diǎn)⑦紀(jì)程:《話語(yǔ)政治:中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)變遷中的符號(hào)權(quán)力運(yùn)作》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2011年，第64頁(yè)。。

針對(duì)學(xué)術(shù)界重視文獻(xiàn)研究而輕視圖像研究的傾向，有學(xué)者以《晉察冀畫報(bào)》為例，呼吁歷史學(xué)界應(yīng)該加強(qiáng)圖像研究，認(rèn)為完全可以把《晉察冀畫報(bào)》看做一種能夠反映歷史真實(shí)的史料，因?yàn)椤稌x察冀畫報(bào)》首先是一種攝影式的畫報(bào)，它所刊登的圖像大都是照相機(jī)拍攝到的戰(zhàn)地記者奔赴戰(zhàn)爭(zhēng)前線和深入基層生活的真實(shí)瞬間，而且《畫報(bào)》《畫刊》《叢刊》基本上屬于一個(gè)整體，所以4000多幅攝影作品完全可以較為完整地反映晉察冀抗日根據(jù)地的歷史面貌①行龍:《圖像歷史:以〈晉察冀畫報(bào)〉為中心的視覺解讀》，楊念群主編:《新史學(xué)——感覺·圖像·敘事》，中華書局，2007年，第248頁(yè)。。還有學(xué)者以華北解放區(qū)的美術(shù)畫為中心，考察了傳統(tǒng)的民間美術(shù)形式和來(lái)自西方的美術(shù)手段以及共產(chǎn)黨意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)之間存在的互相建構(gòu)與共同影響的歷史過(guò)程，討論了“集中的、具有動(dòng)勢(shì)的人物場(chǎng)景構(gòu)圖模式與民間文化中明朗化、富于故事性的表現(xiàn)形式以及倫理秩序和儀式效應(yīng)之間的關(guān)系，藉由這種對(duì)運(yùn)動(dòng)與斗爭(zhēng)圖像建構(gòu)的復(fù)雜因素的透視”②胡斌:《解放區(qū)土改斗爭(zhēng)會(huì)圖像的文化語(yǔ)境與意識(shí)形態(tài)建構(gòu)》，《文藝研究》2009年第7期。。革命的話語(yǔ)與圖像的研究無(wú)疑擴(kuò)展了革命史的研究范圍，但是由于話語(yǔ)與圖像本身都具有“所指”與“能指”的雙重特征，這就要求研究者在對(duì)話語(yǔ)和圖像進(jìn)行研究時(shí)，不能僅僅關(guān)注文本、語(yǔ)言、風(fēng)格、色彩等，而且更應(yīng)關(guān)注它們生成時(shí)的具體情景，尤其是當(dāng)國(guó)家論述異常強(qiáng)勢(shì)之時(shí)，更需要體會(huì)到它們背后的結(jié)構(gòu)性因素。

在革命的象征物與身體方面，有學(xué)者對(duì)統(tǒng)一戰(zhàn)線和中華民國(guó)架構(gòu)下的國(guó)旗與領(lǐng)袖像這兩種政治象征物進(jìn)行了探討，并通過(guò)分析這一時(shí)期毛澤東像取代神像在中共根據(jù)地農(nóng)村普及的過(guò)程，從民間信仰的心性構(gòu)造上考察了毛澤東信仰的特征，認(rèn)為國(guó)旗和領(lǐng)袖像作為對(duì)國(guó)家歸屬意識(shí)整合的一種象征物，在中共根據(jù)地被經(jīng)常使用，發(fā)揮了重要作用③〔日〕丸田孝志:《國(guó)旗、領(lǐng)袖像:中共根據(jù)地的象征(1937—1949)》，《中國(guó)社會(huì)歷史評(píng)論》第10卷，天津古籍出版社，2009年，第323頁(yè)。。有學(xué)者也從象征視角出發(fā)，詮釋了民主革命時(shí)期中共的黨旗黨徽、革命建筑物、革命紀(jì)念物等政治符號(hào)，認(rèn)為這些革命象征物在傳播過(guò)程中發(fā)揮了十分重要的歷史作用，這個(gè)歷史作用可以被分為積極作用與消極作用，“積極作用主要是政治社會(huì)化的載體、政治溝通的橋梁、政治整合的工具、歷史記憶的印跡、政治認(rèn)同的標(biāo)志、政治動(dòng)員的力量等;消極作用有政治符號(hào)的神化與革命中的個(gè)人崇拜、政治符號(hào)的模仿與革命中的盲動(dòng)主義、政治符號(hào)的泛濫與革命中的教條主義等方面”④胡國(guó)勝:“革命與象征——中國(guó)共產(chǎn)黨的政治符號(hào)研究 (1921—1949)”，博士學(xué)位論文，北京師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院，2010年，“摘要”頁(yè)。。還有學(xué)者考察了冀中解放區(qū)翻身運(yùn)動(dòng)中的身體，認(rèn)為冀中解放區(qū)農(nóng)民身體的翻身主要包括四方面內(nèi)容，即中共革命實(shí)踐對(duì)身體翻身的規(guī)訓(xùn)、美與丑的轉(zhuǎn)化、相對(duì)饑餓感的樹立及翻身身體的國(guó)家化，農(nóng)民身體的翻身才是真正意義上的翻身⑤楊豪:《傳統(tǒng)的發(fā)明:翻身運(yùn)動(dòng)中的儀式與身體——以冀中解放區(qū)為中心》，《黨史研究與教學(xué)》2013年第2期。。革命的實(shí)質(zhì)就是一種權(quán)力的根本性變動(dòng)與重組，這種變動(dòng)與重組合法性的構(gòu)建是不能離開革命的象征物與身體的，因?yàn)槊癖妼?duì)革命的認(rèn)同首先就表現(xiàn)在對(duì)革命象征物與身體的認(rèn)同上。中共革命進(jìn)程中產(chǎn)生過(guò)很多的革命象征物，也存在很多的身體規(guī)訓(xùn)，對(duì)革命的象征物與身體的研究無(wú)疑具有重要的學(xué)術(shù)意義。

在革命的儀式與節(jié)日方面，有學(xué)者對(duì)太行和太岳根據(jù)地的追悼?jī)x式進(jìn)行了歷史解讀，認(rèn)為中共的追悼?jī)x式積極利用農(nóng)民傳統(tǒng)儀式，實(shí)現(xiàn)了群眾普遍抱有的祭祀要求，并且希望借此培養(yǎng)群眾的民族主義和階級(jí)意識(shí)⑥〔日〕丸田孝志:《太行、太岳根據(jù)地の追悼のセレモニ一と土地改革期の民俗》，《近鄰》2006年5月第49號(hào)。。也有學(xué)者研究了共產(chǎn)黨在土地改革過(guò)程中的儀式化運(yùn)作，認(rèn)為這種儀式化的革命運(yùn)作既滿足了貧雇農(nóng)階層對(duì)土地資源的迫切需求，又實(shí)現(xiàn)了對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的整合，從而對(duì)中共革命的全面勝利發(fā)揮了重要作用⑦羅衍軍:“革命與秩序:以山東省鄆城縣鄉(xiāng)村社會(huì)為中心 (1939—1956)”，博士學(xué)位論文，浙江大學(xué)人文學(xué)院，2006年，第106頁(yè)。。有學(xué)者對(duì)中共通俗政治文化中的兩類重要節(jié)日，即慶祝新政權(quán)誕生的節(jié)日和紀(jì)念死者與鼓舞生者的節(jié)日進(jìn)行了深刻闡釋，認(rèn)為這兩類節(jié)日在中共通俗政治文化構(gòu)建中具有重要作用①洪長(zhǎng)泰:《新文化史與中國(guó)政治》，一方出版有限公司，2003年，第302頁(yè)。。還有學(xué)者探討了20世紀(jì)三四十年代華北根據(jù)地的春節(jié)文娛，認(rèn)為中共政權(quán)對(duì)華北革命根據(jù)地的春節(jié)文娛進(jìn)行過(guò)很大程度地改造與借用，而這種節(jié)日的改造與借用有力地配合了革命根據(jù)地的抗戰(zhàn)動(dòng)員工作，戰(zhàn)爭(zhēng)形勢(shì)轉(zhuǎn)變和社會(huì)環(huán)境變化使傳統(tǒng)的春節(jié)再也不是單純的娛樂(lè)和節(jié)日，而日益成為民眾尋求政治意愿表達(dá)的重要途徑，“這種新變化不僅是中共政治動(dòng)員有效性的體現(xiàn)，也是春節(jié)文娛在內(nèi)的民俗文化在新的時(shí)代環(huán)境下得到繼承和發(fā)展的體現(xiàn)”②李軍全:《二十世紀(jì)三四十年代華北根據(jù)地春節(jié)文娛述評(píng)》，《中共黨史研究》2011年第2期。。上述有關(guān)革命儀式與節(jié)日的研究都折射出革命實(shí)踐與鄉(xiāng)村傳統(tǒng)之間的共存與互動(dòng)。不過(guò)，在對(duì)革命的儀式與節(jié)日進(jìn)行研究時(shí)，也需要注意到表達(dá)與實(shí)踐之間的張力，經(jīng)過(guò)中共革命利用或改造的儀式與節(jié)日究竟在鄉(xiāng)村民眾的心目中是一種什么樣的位置呢?這一問(wèn)題值得進(jìn)一步討論，因?yàn)檫@直接影響著儀式與節(jié)日在構(gòu)建革命的社會(huì)文化場(chǎng)域中的效用。

在革命的心態(tài)與記憶方面，有學(xué)者對(duì)土地改革中的農(nóng)民心態(tài)進(jìn)行了深度解析，認(rèn)為本來(lái)應(yīng)該給農(nóng)民帶來(lái)巨大利益的土地改革，卻并沒(méi)有立刻燃起農(nóng)民的熱情之火，他們往往不敢立即起來(lái)響應(yīng)中共的革命政策;在此種情況下，中共政權(quán)從改造傳統(tǒng)民俗倫理入手，通過(guò)挖窮根、斗爭(zhēng)大會(huì)等方法激發(fā)出農(nóng)民對(duì)地主階級(jí)的被剝削感、階級(jí)意識(shí)、斗爭(zhēng)意識(shí)和擁護(hù)中共的意識(shí);通過(guò)這些革命策略，一向溫和、忍讓的中國(guó)農(nóng)民把將整個(gè)地主階級(jí)打翻在地的復(fù)仇情緒宣泄到極點(diǎn)，農(nóng)民傳統(tǒng)的平均主義心態(tài)也不再限于打倒地主階級(jí)的均貧富，而是發(fā)展為部分貧苦農(nóng)民侵犯中農(nóng)利益的絕對(duì)平均主義;在這個(gè)貧富錯(cuò)位的社會(huì)變革中，農(nóng)民傳統(tǒng)的發(fā)家致富心態(tài)日益轉(zhuǎn)變?yōu)榧瓤释辉?、又懼怕富裕冒尖的矛盾心態(tài)③李金錚:《土地改革中的農(nóng)民心態(tài):以1937—1949年的華北鄉(xiāng)村為中心》，《近代史研究》2006年第4期。。也有學(xué)者以河北西村的口述調(diào)查材料為依據(jù)，探討了土地改革時(shí)期西村農(nóng)民的社會(huì)生活記憶，認(rèn)為調(diào)查研究和訴苦的創(chuàng)造都源于以跨地方事件的發(fā)生來(lái)重新劃分個(gè)人的生活節(jié)奏，以事件對(duì)農(nóng)村社區(qū)的重新分化和整合的努力，前者同劃階級(jí)相連，后者同塑造一種新的集體認(rèn)同相連，“但是調(diào)查研究和‘訴苦’在遭遇一個(gè)農(nóng)村社區(qū)時(shí)所面臨的最大障礙是一個(gè)‘無(wú)事件境’記憶的汪洋”④方慧容:《“無(wú)事件境”與生活世界中的“真實(shí)”——西村農(nóng)民土地改革時(shí)期社會(huì)生活的記憶》，楊念群主編:《空間·記憶·社會(huì)轉(zhuǎn)型:“新社會(huì)史”研究論文精選集》，上海人民出版社，2001年，第570頁(yè)。。還有學(xué)者對(duì)山西抗戰(zhàn)中的幾個(gè)典型記憶進(jìn)行了研究，認(rèn)為這些抗戰(zhàn)記憶基本上都是通過(guò)個(gè)人的艱苦轉(zhuǎn)化成為集體的苦感，進(jìn)而再轉(zhuǎn)化到國(guó)家的苦難，個(gè)體的艱苦通常是以具體事件的形式被講述和記憶的，但共同的經(jīng)歷使得個(gè)體化的、事件性的苦感被抽象化為一種群體的苦感，文藝、紀(jì)念、象征等多種形式將這種苦感提升為一種國(guó)家的苦難，所以個(gè)體艱苦都變成一種國(guó)家苦難⑤陳旭清:“心靈的記憶:苦難與抗?fàn)帯轿骺箲?zhàn)口述史”，博士學(xué)位論文，浙江大學(xué)人文學(xué)院，2005年，第82頁(yè)。。革命是人的革命，心態(tài)史與記憶史的研究則可以讓革命中的主角——個(gè)體化的人發(fā)出自己的聲音，更可以在很大程度上避免單純結(jié)構(gòu)主義論述的缺陷，從而揭示出革命深處那復(fù)雜而又多元的歷史面相。同時(shí)，革命的心態(tài)與記憶在一定程度上也是權(quán)力實(shí)踐的一種體現(xiàn)，因此對(duì)于革命心態(tài)與記憶的解讀無(wú)疑也是研究中共革命實(shí)踐的另一個(gè)重要窗口。

盡管注重政治文化對(duì)于革命的構(gòu)建作用或許有些矯枉過(guò)正，但是革命的政治文化畢竟已經(jīng)長(zhǎng)時(shí)段地根植在鄉(xiāng)村社會(huì)各階層民眾的日常生活和集體記憶中，成為中共革命實(shí)踐的一種不可忽略的影響性力量，因此對(duì)于革命的政治文化之研究也就顯得越發(fā)必要和重要。

五、革命的行為選擇

有關(guān)革命的行為選擇的研究，學(xué)術(shù)界一直以來(lái)就存在兩種基本分歧，即生存?zhèn)惱磉x擇與理性選擇。新世紀(jì)以來(lái)，新政治史研究中的行為主義理論與方法日益盛行。受此影響，有學(xué)者就從理性人的假設(shè)出發(fā)，探討了華北土改期間各階層民眾的形勢(shì)判斷和行為選擇，認(rèn)為鄉(xiāng)村各階層民眾在土改運(yùn)動(dòng)中被賦予不同的階級(jí)身份，他們據(jù)此對(duì)革命形勢(shì)和自身處境加以判斷，進(jìn)而作出理性的行為選擇。地富階級(jí)的選擇余地較小，只能在極度不利的條件下艱難博弈，以規(guī)避更壞的結(jié)果;貧雇農(nóng)階級(jí)則在運(yùn)動(dòng)中居于優(yōu)勢(shì)地位，其行為選擇往往體現(xiàn)理性農(nóng)民與道義農(nóng)民之間的張力;而中農(nóng)階級(jí)則在安全與利益兩種考量之間進(jìn)行權(quán)衡，自身安全的考慮往往成為行為選擇的基本依據(jù)。①李里峰:《“運(yùn)動(dòng)”中的理性人——華北土改期間各階層的形勢(shì)判斷和行為選擇》，《近代史研究》2008年第1期。在另一篇有關(guān)參軍的文章中，該學(xué)者同樣從理性選擇的視角出發(fā)，認(rèn)為農(nóng)民參軍是一種理性意義上的選擇，共產(chǎn)黨政權(quán)通過(guò)土地改革的資源再分配，在共產(chǎn)黨與農(nóng)民之間確立了一種利益共同體關(guān)系，通過(guò)實(shí)行擁軍優(yōu)屬的選擇性激勵(lì)，克服了集體行動(dòng)的“搭便車”困境，通過(guò)各種微觀技術(shù)手段的運(yùn)用，消除了動(dòng)員農(nóng)民參軍過(guò)程中的各類障礙，共產(chǎn)黨政權(quán)由此不僅成功地積累了戰(zhàn)爭(zhēng)所需要的人力資源，而且還將廣大農(nóng)民整合進(jìn)國(guó)家權(quán)力的體系中，避免了國(guó)家政權(quán)建設(shè)的內(nèi)卷化②李里峰:《土改與參軍:理性選擇視角的歷史考察》，《福建論壇》2007年第11期。。也有學(xué)者通過(guò)研究訴苦運(yùn)動(dòng)中農(nóng)民“說(shuō)話”的表達(dá)，認(rèn)為在訴苦運(yùn)動(dòng)中，農(nóng)民的說(shuō)話絕非是階級(jí)化的社會(huì)苦難模板的重復(fù)和再現(xiàn)，而是對(duì)這個(gè)模板的接受、利用、改造、規(guī)避、沉默甚至抵制的多重選擇。作為說(shuō)話的主體，農(nóng)民對(duì)于階級(jí)化的訴苦話語(yǔ)空間存在明顯的選擇性適應(yīng)，在這種選擇性適應(yīng)中，農(nóng)民通過(guò)訴苦來(lái)舒張自身的利益、情感、價(jià)值等訴求，同時(shí)“又以各種策略性的應(yīng)對(duì)來(lái)回應(yīng)因說(shuō)話違背階級(jí)化訴苦模版而遭到的話語(yǔ)空間壓縮”③吳毅等:《“說(shuō)話”的可能性——對(duì)土改“訴苦”的再反思》，《社會(huì)學(xué)研究》2012年第6期。。還有學(xué)者通過(guò)分析1937年至1949年冀中鄉(xiāng)村的社會(huì)流動(dòng)，認(rèn)為在中共革命主導(dǎo)的社會(huì)流動(dòng)機(jī)制中，地主和農(nóng)民所選擇的實(shí)際路徑具有很明顯的博弈性質(zhì)和理性色彩，是一種在綜合思考中共政策、地方環(huán)境及自身?xiàng)l件三方面內(nèi)容的基礎(chǔ)上所作出的選擇和比附，在這一過(guò)程中，農(nóng)民的革命行為同樣洋溢著理性思考④楊豪:《革命場(chǎng)域下的社會(huì)流動(dòng)實(shí)證研究——以1937年—1949年的冀中鄉(xiāng)村為中心》，《開放時(shí)代》2012年第8期。。

對(duì)于中共革命進(jìn)程中的理性選擇模式，有學(xué)者也進(jìn)行了深刻反思，并提出“結(jié)構(gòu)約束范圍內(nèi)的人的選擇”這一概念，認(rèn)為“客觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的約束，以及這些環(huán)境所提供的機(jī)會(huì)，只有通過(guò)作為行為主體的人所從事的策略互動(dòng)，才能使人們感覺到它們，才能影響歷史發(fā)展，以及重新塑造歷史。這種約束和機(jī)會(huì)，也就是‘參數(shù)環(huán)境’的部分或整體，它們?yōu)檎位顒?dòng)者所遇到，但又還沒(méi)有包括與政治角色自己‘類似’的其他人從事策略思想和策略行動(dòng)的能力”⑤鄒讜:《中國(guó)革命再闡釋》，牛津大學(xué)出版社，2002年，第151頁(yè)。。其實(shí)，對(duì)于革命行為選擇的研究，除了需要關(guān)注生存?zhèn)惱磉x擇和理性選擇這兩種行為選擇模式外，也需要關(guān)注其他行為選擇模式，比如本能、情感、信仰等。因?yàn)檫@些因素對(duì)于個(gè)體或者群體行為選擇的影響也是很明顯的，比如敵偽“掃蕩”所造成的革命低潮時(shí)的退卻就很難用所謂的理性選擇還是本能選擇而加以區(qū)分，入黨時(shí)的原始動(dòng)機(jī)也很難用理性選擇還是信仰選擇而加以區(qū)別。可以說(shuō)，革命的行為選擇在很大程度上是一種革命理想主義與革命實(shí)用主義的結(jié)合體。

六、革命中的群體

對(duì)于革命中的群體之研究也是新政治史研究的一個(gè)顯學(xué)分支。與傳統(tǒng)政治史的研究有所不同，新政治史研究普遍采取自下而上的研究視角，研究對(duì)象也由過(guò)去精英人物而轉(zhuǎn)變?yōu)榛鶎尤后w，尤其注重研究中共革命進(jìn)程中各類群體的社會(huì)構(gòu)成與真實(shí)群景。

在新世紀(jì)以來(lái)的中共黨史研究中，有關(guān)革命中的群體研究也取得一定成績(jī)，特別是學(xué)術(shù)界對(duì)中共政權(quán)基層干部群體的研究尤為引人矚目。有學(xué)者就對(duì)晉西北抗日根據(jù)地的中共基層干部群體進(jìn)行了深入研究，認(rèn)為晉西北抗日民主政權(quán)建立之后，即開始著手自身的政權(quán)建設(shè)，并試圖通過(guò)民主選舉方式和平、合法地對(duì)抗日根據(jù)地的基層政權(quán)進(jìn)行改造，而越來(lái)越多的貧雇農(nóng)也依靠中共政權(quán)的支持，并借助民選途徑進(jìn)入政權(quán)各級(jí)部門，這些新型基層干部盡管是中共政權(quán)在鄉(xiāng)村社會(huì)的最基本依靠力量，但是由于他們文化素質(zhì)低下、行政經(jīng)驗(yàn)缺乏、革命意識(shí)薄弱，似乎很難真正承擔(dān)起中共的偉大理想①岳謙厚等:《抗日根據(jù)地時(shí)期中共基層干部群體——以晉西北抗日根據(jù)地為中心的研究》，《安徽史學(xué)》2009年第1期。。還有學(xué)者探討了解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的中共基層干部群體，認(rèn)為解放區(qū)開展的土地改革運(yùn)動(dòng)極大地改變了中國(guó)傳統(tǒng)的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)秩序，這種翻天覆地的變化對(duì)于中共的領(lǐng)導(dǎo)力和控制力也是一個(gè)新挑戰(zhàn)，而整改基層干部所體現(xiàn)出的民主建政愿望、群眾集體意志、反貪廉政訴求、階級(jí)站隊(duì)做法等都鮮明地反映了中共建立新社會(huì)的理想與要求，“其過(guò)程和結(jié)果，既是中共非同一般的控制力的集中反映，同時(shí)又提示出作為正向執(zhí)政道路邁進(jìn)的政治力量，面對(duì)復(fù)雜的社會(huì)政治問(wèn)題，其理論準(zhǔn)備和實(shí)際經(jīng)驗(yàn)都尚在積累，對(duì)變化中的中國(guó)社會(huì)的認(rèn)識(shí)將會(huì)是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程”②黃道炫:《洗臉——1946年至1948年農(nóng)村土改中的干部整改》，《歷史研究》2007年第4期。。但對(duì)上述研究結(jié)論，部分學(xué)者提出不同意見。對(duì)于基層干部的貪污問(wèn)題，認(rèn)為由于中共權(quán)力的集中、政令的暢通、組織能力的強(qiáng)大，所以當(dāng)其發(fā)動(dòng)大規(guī)模運(yùn)動(dòng)之時(shí)，各級(jí)干部就必須遵守黨的決策，各種報(bào)紙也必須凸顯黨的決策，村干部貪污罪行才會(huì)一時(shí)間顯得罄竹難書，而且看似表現(xiàn)最嚴(yán)重的村干部貪污問(wèn)題，也往往與共產(chǎn)黨政權(quán)的基層制度和果實(shí)分配政策有直接關(guān)聯(lián)，村干部的這些問(wèn)題并不如以往研究所宣揚(yáng)的那么惡劣③徐進(jìn)等:《政治風(fēng)向與基層制度:“老區(qū)”村干部貪污問(wèn)題》，《近代史研究》2012年第2期。。而對(duì)于基層干部中男女關(guān)系混亂的問(wèn)題，該學(xué)者同樣認(rèn)為這類問(wèn)題也不能以干部腐化而簡(jiǎn)單論之，因?yàn)槿绻麑⑵浞旁卩l(xiāng)村社會(huì)的大環(huán)境中加以考察，即可發(fā)現(xiàn)非婚性行為是固有并長(zhǎng)期存在的社會(huì)現(xiàn)象，這與當(dāng)?shù)氐哪信壤д{(diào)、婚姻制度不合理有一定關(guān)聯(lián)，戰(zhàn)爭(zhēng)的影響以及共產(chǎn)黨政權(quán)在婦女動(dòng)員等政策上的誤解也在某種程度上加劇了這一問(wèn)題， “但是整黨運(yùn)動(dòng)的實(shí)際進(jìn)程證明，此次整黨，村干部問(wèn)題被嚴(yán)重高估，具體到村干部的‘男女關(guān)系’問(wèn)題也是如此”④徐進(jìn):《革命與性:晉察冀根據(jù)地村干部“男女關(guān)系”問(wèn)題的由來(lái)》，《史學(xué)月刊》2011年第10期。。

學(xué)術(shù)界在革命中其他群體的研究方面也取得了一定成果，如有學(xué)者綜合考察了土改中的中農(nóng)群體，認(rèn)為自抗戰(zhàn)以來(lái)，中農(nóng)就在老區(qū)的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)體系中占有舉足輕重的地位，土地改革開始后，共產(chǎn)黨政權(quán)在理論原則上也一直把中農(nóng)視為主要的團(tuán)結(jié)對(duì)象，但在土地改革的實(shí)際進(jìn)程中，中農(nóng)卻常常處于被打擊的境地，這種情形的出現(xiàn)既和土地改革的目標(biāo)宗旨及共產(chǎn)黨政權(quán)的階級(jí)立場(chǎng)、階級(jí)判斷有關(guān)，也緣于老區(qū)農(nóng)村的實(shí)際社會(huì)狀況，共產(chǎn)黨政權(quán)理想化的農(nóng)村土地改革方案跟實(shí)際的農(nóng)村社會(huì)狀況存在很大距離，這就使得中農(nóng)常常處于被擠壓的尷尬局面⑤黃道炫:《盟友抑或潛在對(duì)手——老區(qū)土地改革中的中農(nóng)》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第5期。。還有學(xué)者對(duì)華北農(nóng)村的“破鞋”群體進(jìn)行了探究，認(rèn)為“破鞋”群體在抗戰(zhàn)初期的婦女動(dòng)員等方面發(fā)揮了一定的積極作用，但這一群體具有明顯的實(shí)用主義傾向，她們往往政治立場(chǎng)搖擺不定，不良行為頻發(fā)，阻礙了根據(jù)地抗日運(yùn)動(dòng)的良性發(fā)展;1940年后，華北根據(jù)地的婦女運(yùn)動(dòng)進(jìn)入以穩(wěn)定社會(huì)秩序?yàn)橹鞯碾A段，共產(chǎn)黨政權(quán)大力矯治根據(jù)地的性亂現(xiàn)象，并對(duì)“破鞋”群體進(jìn)行了根本性改造，使這一群體逐漸分化而趨于式微⑥張志永:《從邊緣到主流:抗戰(zhàn)時(shí)期華北農(nóng)村婦女特殊亞群體的演化》，《史林》2010年第1期。。

近年來(lái)的一些學(xué)位論文也開始對(duì)革命中的群體有所關(guān)注，如深入討論了1937年至1949年華北革命根據(jù)地的中共士兵群體，認(rèn)為多數(shù)農(nóng)民最關(guān)注的是自家的生產(chǎn)和生活，參軍動(dòng)機(jī)在于滿足個(gè)人利益而非民族主義與階級(jí)覺悟，對(duì)家庭、婚姻的顧慮和死亡的恐懼始終是農(nóng)民參軍的障礙，動(dòng)員農(nóng)民參軍是多重因素綜合作用的結(jié)果;不能否認(rèn)，部分農(nóng)民響應(yīng)中共政權(quán)的號(hào)召積極參軍，但也有部分農(nóng)民采取各種手段規(guī)避參軍，阻礙參軍動(dòng)員工作的順利進(jìn)行;不僅動(dòng)員農(nóng)民參軍是一件頗為困難的工作，即使參軍，也有相當(dāng)比例的士兵逃亡，影響著部隊(duì)的戰(zhàn)斗力①齊小林:“中共士兵、革命政權(quán)與華北鄉(xiāng)村:1937—1949”，博士學(xué)位論文，南開大學(xué)歷史學(xué)院，2011年，第237頁(yè)。。還有研究者研究了20世紀(jì)三四十年代沂蒙革命根據(jù)地的婦女群體，認(rèn)為沂蒙的婦女經(jīng)歷了革命化與社會(huì)化的雙重歷程，而這一歷程又呈現(xiàn)矛盾性的一面，因?yàn)橐拭筛锩鶕?jù)地的婦女在革命期間所做的一切主要是為了適應(yīng)階級(jí)斗爭(zhēng)和戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)員的需要，而較少考慮她們作為女性的自身需要，她們參加革命戰(zhàn)爭(zhēng)的目的也主要是為了解決自身的社會(huì)壓迫和經(jīng)濟(jì)壓迫，而不只是為了婦女自身的解放，“革命戰(zhàn)爭(zhēng)與婦女解放構(gòu)成二位一體的社會(huì)文化現(xiàn)象，婦女運(yùn)動(dòng)與社會(huì)革命之間有著公開的一致性和隱蔽的緊張關(guān)系”②王克霞:“革命與變遷:20世紀(jì)三四十年代沂蒙婦女生活狀況研究”，博士學(xué)位論文，山東大學(xué)歷史文化學(xué)院，2007年，第165頁(yè)。。這些學(xué)位論文大大豐富了學(xué)術(shù)界對(duì)革命中的群體的研究。

縱觀學(xué)術(shù)界對(duì)于革命中的群體的研究，仍然存在可待進(jìn)一步提升的空間，中共革命進(jìn)程中的差異性群體及各類亞群體還有很多。中共革命歷來(lái)是秉承著階級(jí)分析的視角來(lái)觀察和分析鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)的，但是階級(jí)分野并不是社會(huì)分層的唯一標(biāo)準(zhǔn)，血緣、地緣、業(yè)緣等也都是鄉(xiāng)村社會(huì)認(rèn)同的重要構(gòu)成要素，因此從非階級(jí)的研究視角出發(fā)，重新認(rèn)識(shí)中共革命進(jìn)程中的各類群體將會(huì)是十分有價(jià)值的。

七、結(jié) 語(yǔ)

綜上所述，學(xué)術(shù)界在新政治史路徑下的中共黨史研究領(lǐng)域已經(jīng)取得相當(dāng)豐碩的研究成果，新政治史的研究路徑也越來(lái)越得到中共黨史界的廣泛關(guān)注與積極認(rèn)可。但到目前為止，此路徑下的大多數(shù)研究成果仍為專題論文或?qū)W位論文，專著類的研究成果較少?？梢?，該領(lǐng)域的研究中仍然存在著一些有待加強(qiáng)的地方，可進(jìn)一步提升的研究空間也甚大。從研究?jī)?nèi)容方面而言，筆者已經(jīng)在上文各個(gè)具體問(wèn)題的論述中對(duì)研究?jī)?nèi)容存在的稍顯不足之處與有待提升之處做了一定的思考與展望。就方法論方面而言，該領(lǐng)域的研究中也有兩個(gè)問(wèn)題需要重點(diǎn)關(guān)注:第一，現(xiàn)實(shí)關(guān)懷需要加強(qiáng)，比如對(duì)于革命的政策實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)的研究就很有現(xiàn)實(shí)意義。社會(huì)問(wèn)題具有普遍性和周期性的特征，歷史與現(xiàn)實(shí)有時(shí)也會(huì)驚人的相似。學(xué)術(shù)研究有責(zé)任對(duì)過(guò)去的歷史進(jìn)行總結(jié)，并提供一些寶貴的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，而新政治史的研究路徑無(wú)疑就具有這樣的使命，因?yàn)閷?duì)于現(xiàn)實(shí)的關(guān)懷一直就是新政治史研究路徑的一個(gè)重要表征。第二，對(duì)社會(huì)個(gè)體的關(guān)懷也需要加強(qiáng)，比如對(duì)于革命的政治文化中社會(huì)個(gè)體的差異性認(rèn)同的研究就很有學(xué)術(shù)價(jià)值。革命建立在個(gè)體選擇與行動(dòng)的基礎(chǔ)之上，革命場(chǎng)域中的主角實(shí)質(zhì)上也就是個(gè)體化的人，社會(huì)個(gè)體在既定的社會(huì)結(jié)構(gòu)中也是有明顯的能動(dòng)選擇和個(gè)體訴求的，而新政治史研究在很大程度上正是以一種反思結(jié)構(gòu)決定論的面貌而出現(xiàn)的，所以對(duì)于社會(huì)個(gè)體的關(guān)注將會(huì)使中共黨史研究更加豐富與真實(shí)。當(dāng)然，對(duì)于新政治史的研究，學(xué)術(shù)界也有一些學(xué)者持較為謹(jǐn)慎的態(tài)度，有的學(xué)者甚至認(rèn)為新政治史的研究正在失去政治史的“政治特征”。新政治史研究中的個(gè)別研究成果在某些方面確實(shí)存在著矯枉過(guò)正之嫌，但是筆者認(rèn)為，新政治史的研究方法與理論視野在中共黨史研究領(lǐng)域中的借鑒與運(yùn)用目前仍然處于起步階段，黨史研究中的很多重要問(wèn)題仍然需要借助這種研究路徑。因此，我們不妨懷著一種開放和包容的態(tài)度，先將其視為一陣正在沖擊我們研究思維的拂柳西風(fēng)，等其真正需要深刻反思的時(shí)候，筆者深信中國(guó)學(xué)術(shù)界也一定會(huì)自覺地進(jìn)行這種反思的。

總之，新政治史路徑下的中共黨史研究領(lǐng)域仍然存在著十分廣闊的探索空間與研究前景，新政治史的研究路徑將會(huì)是中共黨史研究實(shí)現(xiàn)進(jìn)一步深化和細(xì)化的一種重要方法，也勢(shì)必會(huì)將中共黨史研究推向一個(gè)更高的研究層次，中共黨史研究也一定會(huì)增添更加喜人的碩果。