吳洋 尚晴 馬先俊 諶珩

經(jīng)尿道手術(shù)治療前列腺增生癥合并膀胱結(jié)石的效果觀察

吳洋①尚晴①馬先?、僦R珩①

目的：探討經(jīng)尿道手術(shù)治療前列腺增生癥合并膀胱結(jié)石的臨床效果。方法：選取2011年2月-2013年10月本院收治的80例前列腺增生癥合并膀胱結(jié)石患者，按照治療方法將其隨機分為治療組和對照組各40例，對照組采用經(jīng)尿道前列腺切除術(shù)聯(lián)合碎石鉗碎石治療，治療組采用經(jīng)尿道前列腺切除術(shù)聯(lián)合鈥激光碎石治療，觀察比較兩組患者的碎石時間、碎石成功率、術(shù)前及術(shù)后1個月的MRF和IPSS評分。結(jié)果：結(jié)石直徑<1.5 cm的患者，兩組的碎石時間及碎石成功率比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；結(jié)石直徑為1.5～2.5 cm的患者，兩組的碎石時間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），但治療組的碎石成功率明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；結(jié)石直徑>2.5 cm的患者，治療組的碎石時間明顯短于對照組，且碎石成功率明顯高于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。兩組患者治療后MRF和IPSS評分均明顯優(yōu)于治療前，兩組治療后1個月的MRF和IPSS評分比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論：對于直徑<1.5 cm的結(jié)石兩種治療方法的治療效果相當(dāng)，但是對于直徑>2.5 cm的結(jié)石，應(yīng)首選經(jīng)尿道前列腺切除術(shù)聯(lián)合鈥激光碎石治療。

經(jīng)尿道手術(shù)； 前列腺增生癥； 膀胱結(jié)石

前列腺增生癥是老年男性患者的常見疾病之一，多發(fā)于老年人，但其病因目前尚未明確，前列腺增生癥的發(fā)病率隨著年齡的增加而增高[1]。隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展，人口老齡化越來越嚴(yán)重，使得前列腺增生癥的發(fā)生率越來越高，以尿頻、排尿困難、血尿為主要臨床癥狀。有研究顯示，膀胱結(jié)石是前列腺增生癥的并發(fā)癥之一，其治療主要以手術(shù)為主[2]。本研究回顧性分析2011年2月-2013年10月本院收治的80例前列腺增生癥合并膀胱結(jié)石患者的臨床資料，以探討經(jīng)尿道手術(shù)治療前列腺增生癥合并膀胱結(jié)石的臨床效果，現(xiàn)總結(jié)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2011年2月-2013年10月本院收治的80例前列腺增生癥合并膀胱結(jié)石患者為研究對象，年齡60～85歲，平均（75.2±6.5）歲，單發(fā)結(jié)石41例，多發(fā)結(jié)石39例。所有患者均經(jīng)B超、膀胱鏡檢查以及KUB平片確診為前列腺增生癥合并膀胱結(jié)石。按照治療方法將80例患者隨機分為治療組和對照組各40例。對照組40例患者中，結(jié)石直徑<1.5 cm者8例，1.5～2.5 cm者18例，>2.5 cm者14例；治療組40例患者中，結(jié)石直徑<1.5 cm者9例，1.5～2.5 cm者17例，>2.5 cm者14例。兩組患者的年齡、病情程度、病程等一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 治療方法 對照組采用經(jīng)尿道前列腺切除術(shù)聯(lián)合碎石鉗碎石治療。對照組采用經(jīng)尿道前列腺切除術(shù)聯(lián)合鈥激光碎石治療。兩組患者均給予硬膜外麻醉，取截石位，常規(guī)消毒鋪巾，對照組于尿道內(nèi)置入國產(chǎn)沈大牌碎石鉗，充盈膀胱以便看清楚結(jié)石，在碎石鉗直視下用碎石鉗進(jìn)行碎石治療，然后采用電切鏡依次切除前列腺增生各葉，將前列腺切除，常規(guī)留置導(dǎo)尿管，持續(xù)沖洗膀胱，術(shù)后常規(guī)給予抗生素預(yù)防感染。治療組應(yīng)用國產(chǎn)65 W鈥激光機進(jìn)行碎石治療，將膀胱鏡置入輸尿管內(nèi)，觀察膀胱內(nèi)有無其他病變，經(jīng)輸尿管鏡操作孔插入鈥激光纖，頻率為10～20 Hz，能量為1.5～2.0 J，進(jìn)行碎石治療，然后采用電切鏡依次切除前列腺增生各葉，將前列腺切除，常規(guī)留置導(dǎo)尿管，持續(xù)沖洗膀胱，術(shù)后常規(guī)給予抗生素預(yù)防感染。

1.3 觀察指標(biāo) 觀察并比較兩組患者術(shù)前及術(shù)后1個月的國際前列腺癥狀評分（international prostate symption score，IPSS）[3]、最大尿流率（maximum flow rate，MRF）、碎石時間和碎石成功率。IPSS評分總分35分，0～7分為輕度，需要密切觀察；8～19分為中度，需要治療；20～35分為重度，需要積極治療。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理 采用SPSS 18.0軟件對所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析，計量資料用（±s）表示，比較采用t檢驗，計數(shù)資料采用 字2檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組碎石時間及碎石成功率的比較 結(jié)石直徑<1.5 cm的患者，兩組的碎石時間及碎石成功率比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；結(jié)石直徑為1.5～2.5 cm的患者，兩組的碎石時間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），但治療組的碎石成功率明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；結(jié)石直徑>2.5 cm的患者，治療組的碎石時間明顯短于對照組，且碎石成功率明顯高于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表 1～2。

表1 兩組碎石時間的比較（） min

表1 兩組碎石時間的比較（） min

組別 直徑<1.5 cm 直徑1.5～2.5 cm 直徑>2.5 cm對照組（n=40） 7.6±2.2 25.2±12.1 57.8±26.5治療組（n=40） 8.1±2.8 21.2±8.5 30.4±16.7 P值 >0.05 >0.05 <0.05

表2 兩組碎石成功率的比較 %

2.2 兩組治療前和治療后1個月的MRF和IPSS評分比較 兩組患者治療后MRF和IPSS評分均明顯優(yōu)于治療前，兩組治療后1個月的MRF和IPSS評分比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），見表3。

表3 兩組治療前和治療后1個月的MRF和IPSS評分比較（）

表3 兩組治療前和治療后1個月的MRF和IPSS評分比較（）

組別 MRF mL/s IPSS評分 分治療前 治療后1個月 治療前 治療后1個月對照組（n=40） 6.9±2.2 20.5±4.4 28.1±4.5 8.2±2.6治療組（n=40） 6.3±2.5 21.7±4.7 27.8±5.2 7.9±1.5 P值 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05

3 討論

前列腺增生癥多發(fā)于老年患者，合并膀胱結(jié)石為繼發(fā)性結(jié)石，多為膀胱出口梗阻所造成的，由于老年患者機體功能的降低，且多合并多種基礎(chǔ)性疾病，多次手術(shù)對患者的創(chuàng)傷較大，且不易耐受[4]。經(jīng)尿道碎石聯(lián)合前列腺切除術(shù)對患者的創(chuàng)傷較小，術(shù)中對患者的膀胱損傷較小[5]。

本研究中對照組采用經(jīng)尿道碎石鉗碎石聯(lián)合前列腺切除術(shù)，治療組采用經(jīng)尿道前列腺切除術(shù)聯(lián)合鈥激光碎石治療，結(jié)果顯示，兩組治療前及治療后1個月的MRF和IPSS評分差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；結(jié)石直徑<1.5 cm的患者中，兩組的碎石成功率和碎石時間比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；結(jié)石直徑為1.5～2.5 cm的患者，兩組的碎石時間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），但治療組的碎石成功率明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），說明經(jīng)尿道前列腺切除術(shù)聯(lián)合鈥激光碎石治療直徑>2.5 cm的結(jié)石的碎石成功率明顯優(yōu)于經(jīng)尿道碎石鉗碎石聯(lián)合前列腺切除術(shù)。有研究顯示[6-7]，經(jīng)尿道鈥激光碎石臨床效果優(yōu)于碎石鉗碎石。但是碎石鉗碎石具有耗材少、費用低、經(jīng)久耐用、碎石力量大等優(yōu)點[8]，其對于直徑>2.5 cm的結(jié)石碎石成功率較低的原因可能與碎石鉗對于較大結(jié)石鉗抓較為困難相關(guān)。鈥激光是一種脈沖式激光，波長2.1 μm，是目前眾多外科手術(shù)用激光中最新的一種[9]。其對周圍組織的損傷較小，安全性較高，鈥激光主要通過“鉆孔效應(yīng)”汽化結(jié)石為細(xì)小的碎粒排出體外，可以高效粉碎各種成分的泌尿系結(jié)石，其光纖的可曲性較強，非常適合在內(nèi)鏡下進(jìn)行治療，碎石的成功率較高[10-12]。

綜上所述，對于直徑<1.5 cm的結(jié)石經(jīng)尿道前列腺切除術(shù)聯(lián)合碎石鉗碎石與經(jīng)尿道前列腺切除術(shù)聯(lián)合鈥激光碎石的治療效果相當(dāng)，但是對于直徑>2.5 cm的結(jié)石，應(yīng)首選經(jīng)尿道前列腺切除術(shù)聯(lián)合鈥激光碎石治療。

[1]吳階平.吳階平泌尿外科學(xué)[M].濟南：山東科學(xué)技術(shù)出版社，2004：1144.

[2]徐躍文，張超，桂俊卿，等.電切鏡聯(lián)合輸尿管鏡治療前列腺增生并膀胱結(jié)石21例[J].臨床醫(yī)學(xué)，2010，30（5）：29-30.

[3]姚愛兵，胡衛(wèi)列，王鑫，等.前列腺電切鏡鞘聯(lián)合氣壓彈道治療膀胱大結(jié)石初步經(jīng)驗（26例報告）[J].中國內(nèi)鏡雜志，2012，18（5）：541-542.

[4]林峰，陳軍，王鴻康.經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)加鈥激光碎石術(shù)治療前列腺增生伴膀胱結(jié)石[J].臨床泌尿外科雜志，2012，27（5）：396-397.

[5]黃文勝，李正明，施國強，等.前列腺增生癥合并膀胱結(jié)石的內(nèi)鏡治療[J].國際醫(yī)藥衛(wèi)生導(dǎo)報，2007，13（16）：64-65.

[6]沈俊，汪柏林.TURP聯(lián)合輸尿管鏡碎石術(shù)治療前列腺增生并發(fā)膀胱結(jié)石26例分析[J].重慶醫(yī)學(xué)，2009，38（15）：1926-1927.

[7]熊林，胡衛(wèi)列，鄒茜，等.氣壓彈道碎石聯(lián)合超脈沖等離子體雙極腔內(nèi)剜除法治療前列腺增生癥并膀胱結(jié)石（附48例報道）[J].中國內(nèi)鏡雜志，2011，17（7）：714-716.

[8]范民，肖傳國，曾甫清，等.BPH并發(fā)膀胱結(jié)石的電切鏡處理[J].臨床泌尿外科雜志，2006，21（9）：682.

[9] Papatsoris A G，Varkarakis I，Dellis A，et al.Bladder lithiasis：from open surgery to lithotripsy[J].Urol Res，2006，34（3）：163-167.

[10]黃衛(wèi)文，陳大可.等離子電切鏡外鞘輸尿管鏡下鈥激光碎石結(jié)合PKRP治療前列腺增生癥合并膀胱結(jié)石[J].浙江創(chuàng)傷外科，2011，16（2）：209-210.

[11] Aron M，Goel R，Gautam G，et al.Percutaneous versus transurethral cystolithotripsy and TURP for large prostates and large vesical calculi：refinement of technique and updated data[J].Int Urol Nephrol，2007，39（1）：173-177.

[12]李凱，劉繼紅，鐘明，等.經(jīng)尿道U-100雙頻雙脈沖激光碎石術(shù)聯(lián)合等離子雙極汽化前列腺電切術(shù)治療前列腺增生癥合并膀胱結(jié)石[J].中國微創(chuàng)外科雜志，2010，10（6）：545-547.

Objective:To explore the clinical effect of transurethral surgery treatment of prostatic hyperplasia complicated with bladder calculi.Method:80 patients with prostatic hyperplasia complicated with bladder calculi were selected in our hospital from February 2011 to October 2013，according to the methods of treatment they were randomly divided into the treatment group and the control group，40 cases in each group.The control group was treated by transurethral resection of the prostate combined with crushing forceps lithotripsy therapy.The treatment group was treated by transurethral resection of the prostate combined with holmium laser lithotripsy treatment.The gravel time，success rate of lithotripsy，preoperative and postoperative 1 month of MRF and IPSS score between the two groups were observed and compared.Result:The diameter of stone<1.5 cm of the patients，the rubble time and the success rate of gravel between the two groups had no statistically significant differences（P>0.05）；the diameter of stone was 1.5-2.5 cm of the patients，the differences in the rubble time between the two groups had no statistically significant difference（P>0.05），but the rubble success rate of the treatment group was significantly higher than that of the control group，the difference was statistically significant（P<0.05）；the diameter of stone was>2.5 cm of the patients，the rubble time of the treatment group was significantly shorter than the control group，the rubble success rate was significantly higher than that of the control group，the differences were statistically significant（P<0.05）.Two groups of patients after treatment，MRF and IPSS were significantly better than before treatment，MRF and IPSS score after 1 month treatment between the two groups had no statistical significance（P<0.05）.Conclusion:For the diameter of stone<1.5 cm，two methods of treatment have the same therapeutic effect，but for the diameter of stone>2.5 cm，should be preferred by transurethral resection of the prostate combined with holmium laser lithotripsy therapy.

Transurethral surgery； Prostate hyperplasia； Bladder calculi

The First People’s Hospital of Guangshui City，Guangshui 432700，China

10.3969/j.issn.1674-4985.2014.10.025①湖北省廣水市第一人民醫(yī)院 湖北 廣水 432700

吳洋

2014-01-16） （本文編輯：歐麗）