□汪俏蓉

（寧波市鄞州區(qū)人民檢察院，浙江寧波 315016）

淺議檢察機關對偵查階段涉案財物處置的監(jiān)督

□汪俏蓉

（寧波市鄞州區(qū)人民檢察院，浙江寧波 315016）

針對偵查階段涉案財物處置存在的主要問題和檢察機關監(jiān)督偵查機關處置涉案財物的重要意義，建議建立檢察機關對涉案財物處置法律監(jiān)督機制。一是完善立法，明確可扣押財產(chǎn)的范圍，使檢察機關的監(jiān)督落到實處，有法可依；二是規(guī)范、細化查扣涉案財物的執(zhí)行程序，為檢察機關審查違法提供法律依據(jù)和統(tǒng)一的標準；三是提前介入，提高監(jiān)督的有效性、及時性和主動性；四是資源共享，建立刑事案件信息通報制度，拓寬檢察機關監(jiān)督渠道；五是明確檢察機關偵查監(jiān)督的強制效力，賦予其實體性制裁權；六是提高檢察人員的業(yè)務素質，轉變監(jiān)督理念，增強監(jiān)督能力。

涉案財物；偵查機關；檢察機關；處置；監(jiān)督

2012年3月14日第十一屆全國人民代表大會第五次會議通過、2013年1月1日開始施行的《中華人民共和國刑事訴訟法》修正案（以下簡稱“新刑事訴訟法”），重申了“人民檢察院依法對刑事訴訟實行法律監(jiān)督”的規(guī)定，但對偵查階段涉案財物的處置并未作明確規(guī)定，成為法律監(jiān)督的空白點。實務中，偵查機關對涉案財物的處置也呈現(xiàn)出不少問題，不少“查封物”、“扣押物”、“凍結物”或者無人問津，或者長期擱置，或者直接追繳，缺乏規(guī)范性，極大地損害了被追訴人的財產(chǎn)權益。檢察機關作為法定的監(jiān)督機關，如何在刑事訴訟過程中有效地、全方位地對偵查機關處置涉案財物進行監(jiān)督，最大限度地保障被追訴人的合法財產(chǎn)權，已成為一個具有普遍性的、亟待解決的重要理論課題和現(xiàn)實問題。

一、偵查階段涉案財物處置存在的主要問題

涉案財物是指偵查機關在依法行使偵查職權過程中查封、扣押、凍結的涉嫌犯罪和違法所得的款物及其他可能與犯罪有關的款物、作案工具、非法持有的違禁品。司法實踐中，由于對涉案財物處置缺乏監(jiān)督機關及時、全程、有效的監(jiān)督，整體呈現(xiàn)出混亂的局面。

（一）對扣押物的范圍規(guī)定不明確，操作空間過大。新刑事訴訟法第一百三十九條規(guī)定：“在偵查活動中發(fā)現(xiàn)的可用以證明犯罪嫌疑人有罪或者無罪的各種財物、文件，應當查封、扣押；與案件無關的財物、文件，不得查封、扣押?！毙淌略V訟法的這種表述方式，缺乏對行為指向對象的具體表述，缺少對扣押理由、條件的具體規(guī)定，容易造成標準把握的混亂。①新刑事訴訟法的這一規(guī)定表明，刑事偵查程序的啟動和涉案財物的扣押是“只論目的，不講條件”的，立法者關注的僅僅是偵查機關是否有控制犯罪之動機，而不論其行為是否具備相當理由。這就給了偵查機關很大的自由裁量權，勘驗、搜查發(fā)現(xiàn)的任何物品，無論是否屬于犯罪嫌疑人本人，只要是被偵查機關判定為與案件有關，就可以扣押，這極易造成偵查機關隨意行使扣押權。檢察機關常在辦理公訴案件時發(fā)現(xiàn)，偵查機關扣押的物品與案件并無實質性關聯(lián)，要求偵查機關返還給被追訴人時，常被偵查機關以案件未經(jīng)判決不能明確該物品與案件無關為由拒絕返還。

（二）搜查程序隨意。刑事偵查中，搜查和扣押往往是緊密相連的，搜查中的不合理極易造成扣押行為的違法。我國刑事訴訟法對搜查的提起條件及范圍都規(guī)定得比較寬泛，理由簡單，實際上依附于立案的條件，只要偵查人員認為有犯罪事實發(fā)生，需要追究刑事責任，就可以隨意對其認為必要的地方和物品實施搜查與扣押，幾乎沒有任何獨立的適用條件和證明標準的要求。實務中，搜查人員隨意侵入公民住宅，隨意搜查、扣押公民物品的現(xiàn)象時有發(fā)生，有的甚至造成了難以挽回的損失。

（三）扣押與查封、凍結的關系混亂。盡管新刑事訴訟法在第二編第二章第六節(jié)對扣押、查封和凍結的對象作出了區(qū)分，但實踐中偵查機關仍經(jīng)常使用《扣押物品文件、清單》來代替凍結、查封行為，如某偵查機關到某網(wǎng)游公司扣押了網(wǎng)站的后臺操作電腦、服務器并修改了維護賬號及密碼，取得了實際使用權和控制權，應該屬于扣押程序，但卻使用了凍結的法律文書。其實，無論是從字面意思還是從使用習慣上講，扣押與查封、凍結都有明顯的區(qū)別。從字面上看，扣押是扣留、強行留??；查封是檢查后貼上封條，禁止動用；凍結是暫不變動、阻止流動。從適用方式看，扣押是予以扣留，轉移至其他場所，使其所有人或持有人不能占有；查封是加貼封條，就地封存，不準其所有人或持有人轉移或處分；凍結則一般是通過其他機構的協(xié)助執(zhí)行，禁止其被提取或轉移。

（四）涉案財物的保管和處置不規(guī)范。目前關于涉案財物保管的最大問題就是“扣、管不分離”，由辦案機關扣押，辦案機關保管，缺乏監(jiān)督機制，偵控機關截留、挪用、非法使用被扣押贓款贓物的情形相當突出。一是在案件還未作出生效判決的情況下，偵查機關就擅自將有關財產(chǎn)返還給被害人，如果最后生效判決證明被告人無罪，那么對已經(jīng)“返還”給被害人的財產(chǎn)被告人又如何追回呢?據(jù)《新聞周刊》報道的一則真實案例：北京一所民辦大學的董事長孟某，2001年突然卷入一場發(fā)生在山西省陽泉市的刑事訴訟案，其大量股票被拋售，所得99萬余元的現(xiàn)金和一輛豐田佳美轎車被當作“涉案贓款贓物”扣押。但是在他終審被判無罪后，偵查機關卻以種種理由拒絕交還被扣財產(chǎn)，直到現(xiàn)在這些財產(chǎn)還沒有物歸原主。原來以涉案贓款贓物名義扣押的錢和車，根本就沒有移送到法院，汽車己經(jīng)被偵查機關用得破舊了。②二是未向法院移送或少移送贓款贓物或其清單的情況下，法院對有關贓款贓物并不知情，也就不可能在判決中對其性質作出認定，被告人對沒收“贓款贓物”的做法也就無法尋求司法救濟。

（五）追繳手段的濫用。偵查機關對法院判決未作認定的涉案財物，實踐中大多動用“追繳”手段給自己圓場,作為當事人提起國家賠償時的抗辯理由。事實上，無論是從刑法基本原則還是從刑事訴訟法基本分工來看，偵查機關都只能擁有查扣涉案財物的權力，而沒有實際處分的權力。追繳犯罪分子違法所得的財物，不是刑罰方法，而是使因犯罪而受損失的公私財物恢復原狀。③在法院對犯罪嫌疑人、被告人作出有罪判決以前，由偵查機關予以追繳，有違無罪推定、罪刑法定的原則。

（六）扣押、查封的期限、范圍不確定。一是扣押的范圍不明確，執(zhí)行起來過于隨意，容易發(fā)生對被追訴人財產(chǎn)的任意侵害?！豆矙C關辦理刑事案件程序規(guī)定》將扣押范圍的決定權賦予了現(xiàn)場搜查和勘驗的指揮人員，由于受指揮人員業(yè)務能力、執(zhí)法水平、工作經(jīng)驗、責任心等方面差異的影響，難免會造成標準把握的混亂。二是扣押的執(zhí)行較為隨意，扣押筆錄、清單的制作尚待規(guī)范。實踐中普遍存在著對扣押物品的名稱、型號、規(guī)格、數(shù)量、質量、顏色、新舊程度、包裝等主要特征記載不全面、表述不準確、制作程序和格式不規(guī)范的情況，有時候沒有見證人簽名，或請偵查機關下屬的當?shù)嘏沙鏊窬饕娮C人，扣押清單不交付給物品持有人，甚至還有事后補做扣押筆錄的情況出現(xiàn)。三是對扣押期限未作明確規(guī)定，解除扣押的規(guī)定又缺乏明確標準，無限期扣押加上監(jiān)督、管理失控，最終使得某些被扣押人的利益受到侵害。④

（七）違法搜查、扣押救濟制裁程序的缺乏。雖然新刑事訴訟法規(guī)定，當事人對司法機關違法處置涉案財物可以向檢察機關提起申訴；人民檢察院在審查批捕、審查起訴工作中，也應依職權主動就偵查機關的違法搜查、扣押行為進行監(jiān)督，并有權通知公安機關予以糾正，但是當事人提起申訴，并不是一種法定的訴權行使方式，并不必然引發(fā)相應的程序救濟，司法實踐中檢察機關多以檢察建議、糾正違法通知書的形式監(jiān)督偵查機關。一方面限于發(fā)現(xiàn)問題的渠道少之又少，另一方面這些方式由于不具有引發(fā)程序性或者實體性的任何法律后果，使得這項監(jiān)督方式剛性不足，收效甚微。

二、檢察機關監(jiān)督偵查機關處置涉案財物的重要意義

（一）防止偵查權的濫用。丹寧勛爵曾經(jīng)指出：“每一社會均須有保護本身不受犯罪分子危害的手段。社會必須有權逮捕、搜查、監(jiān)禁那些不法分子。只要這種權力運用適當，這些手段都是自由的保衛(wèi)者。但是這種權力也可能被濫用。而假如它被人濫用，那么任何暴政都要甘拜下風?！雹輽z察機關對偵查活動及偵查措施進行監(jiān)督是檢察機關的重要職能，也是在現(xiàn)有的司法體制下對偵查權進行有效控制的主要方式。檢察機關必須完善和強化對偵查措施的監(jiān)督機制，有效地控制偵查機關強制性偵查措施的適用，防止偵查權的泛化和濫用。

（二）保護當事人合法的財產(chǎn)權益。在刑事訴訟中，相對于偵查機關，被追訴人在訴訟資源和技術力量方面明顯處于弱勢和劣勢，面對國家機關的強力侵犯，被追訴人往往處于無力自保的尷尬境地。偵查機關在刑事訴訟中對涉案財物的處置具有主動性、無預警性及強制性的特點，這就意味著其在行使的過程中具有極大的擴張性及侵犯性，某些處置措施（例如拍賣不宜保存的扣押、查封物品）還具有一定程度的不可逆性，如不對其采取制約措施，可能會對憲法保障的財產(chǎn)權等基本實體人權造成極大的侵害。

（三）化解社會矛盾，全面履行和充分延伸檢察監(jiān)督職能。在社會轉型期，各類社會矛盾集中凸現(xiàn)，檢察機關的法律監(jiān)督職能只能強化，不能弱化，更不能淡化，檢察機關要在法律監(jiān)督的廣度及方式上作出創(chuàng)新和突破。以往的法律監(jiān)督都集中在偵查過程中對犯罪嫌疑人采取偵查強制措施的監(jiān)督，而忽略了對涉案財物處置的監(jiān)督，而這種針對財產(chǎn)而實施的強制性限制和暫時性剝奪行為，同樣可能因為偵查機關違法行使權力而對被追訴人的財產(chǎn)權造成不當干預和侵犯，從而引發(fā)新的社會矛盾，增加社會的不和諧因素。對涉案財物的違法處置同樣可能存在不可逆性，檢察機關及時的法律監(jiān)督可以最大限度挽回公民的財產(chǎn)損失，將社會矛盾化解在萌芽狀態(tài)和始發(fā)階段。新刑事訴訟法也明確規(guī)定當事人對司法機關違法扣押、凍結等涉及財物處置的行為可以向檢察機關提起申訴，這就是立法明確賦予檢察機關享有對偵查機關處置涉案財物的監(jiān)督權。

三、建立檢察機關對涉案財物處置法律監(jiān)督機制的構想

結合我國的國情和多年的司法實踐經(jīng)驗，結合我國的文化環(huán)境、執(zhí)法環(huán)境和執(zhí)法人員的素質，筆者認為，我國應完善以檢察機關為主導的司法控制體系，加強檢察機關對偵查機關處置涉案財物的監(jiān)督。

（一）完善立法，明確可扣押財產(chǎn)的范圍，使檢察機關的監(jiān)督落到實處，有法可依。新刑事訴訟法規(guī)定：“在偵查活動中發(fā)現(xiàn)的可用以證明犯罪嫌疑人有罪或者無罪的各種財物、文件，應當查封、扣押”。這一規(guī)定過于籠統(tǒng)寬泛，以致于當檢察機關就涉案財物的不當扣押對偵查機關進行監(jiān)督時，偵查機關的答復往往就是簡單的一句話：“該財物與犯罪嫌疑人的犯罪行為相關，可用于證明嫌疑人有罪?！惫P者建議，將扣押的對象概括為“可以作為證據(jù)、供犯罪所用、因犯罪所得的物品、文件以及違禁品”。“可以作為證據(jù)”，是指可以證明犯罪事實是否發(fā)生、犯罪嫌疑人、被告人是否有罪的物品、文件等；“供犯罪所用”包括預備或者意圖用作犯罪的工具、手段或者已經(jīng)用作犯罪工具、手段的物品、財產(chǎn)等；“因犯罪所得”包括犯罪的成果、通過犯罪占有的財物及其孳息；“違禁品”即國家法律法規(guī)嚴禁傳播、使用的物品。除此之外，與案件無關的財物，不得扣押。

（二）規(guī)范、細化查扣涉案財物的執(zhí)行程序，為檢察機關審查違法提供法律依據(jù)和統(tǒng)一的標準。各地司法機關可以結合當?shù)氐乃痉▽嶋H，以聯(lián)席會議的形式建立涉案財物處置及監(jiān)督機制，細化查扣涉案財物的執(zhí)行程序，特別是要建立緊急變賣、提前發(fā)還、扣押、凍結款物的異議程序。對于緊急拍賣、發(fā)還扣押、凍結款物有異議的相對人，偵查機關應當聽取其陳述，允許其發(fā)表意見并對其提出異議的理由進行復核。如果對變賣、拍賣、提前發(fā)還決定不服的，當事人可以向檢察機關提起申訴。檢察機關對偵查機關處置涉案財物的監(jiān)督不僅要包括偵查機關的積極違法行為，還應包括其消極不作為的行為，如應當歸還的扣押財物拖延歸還或者拒不歸還。另外，還應當細化檢察機關的監(jiān)督內(nèi)容和方式，對其在何種情況下應當作出何種監(jiān)督方式作出明確規(guī)定，防止其不作為。

（三）提前介入，提高監(jiān)督的有效性、及時性和主動性。目前立法并沒有明確檢察機關介入偵查的范圍和方式，雖然各地檢察院偵監(jiān)、公訴部門有一些介入偵查的實踐，但是還存在一定的局限性，特別是對偵查機關采取查封、扣押、凍結等涉及財物的偵查措施，鮮有以提前介入的方式進行監(jiān)督的。筆者認為，以下兩種情況檢察機關可就涉案財物處置方面進行提前介入：一是當事人提出異議，檢察機關經(jīng)審查認為確有必要介入。偵查機關采取偵查措施，利益受影響最大的莫過于當事人，賦予當事人抗辯權，由其提出異議是程序公正的要求，檢察機關同時對當事人的異議作出審查，有利于防止當事人濫用異議權。二是直接介入。對于一些有重大社會影響的經(jīng)濟案件，例如受害者眾多的集資詐騙、非法集資等經(jīng)濟案件，檢察機關必須提前介入，監(jiān)督偵查機關嚴格依法對涉案財物進行處置，對其違法行為及時予以糾正，最大限度保護公民的合法財產(chǎn)權。

（四）資源共享，建立刑事案件信息通報制度，拓寬檢察機關監(jiān)督渠道。建立刑事案件信息通報制度，實現(xiàn)信息資源共享，推動公安機關偵查辦案與檢察機關法律監(jiān)督有機結合。事實上，目前很多檢察機關和同級的公安機關之間已經(jīng)建立了“行政執(zhí)法與刑事司法信息共享網(wǎng)絡平臺”，但該平臺主要適用于立案監(jiān)督方面。筆者認為，檢察機關和公安機關可以以該平臺為依托，將對偵查活動、偵查措施的監(jiān)督內(nèi)容也納入其間。

（五）明確檢察機關偵查監(jiān)督的強制效力，賦予其實體性制裁權。對于檢察機關提出口頭糾正意見或者《糾正違法通知書》后，偵查機關拒不調查或者改正違法行為的情形，檢察機關可以啟動調查程序進行調查，對偵查機關確有違法情形的，行使實體性和程序性制裁權。實體性制裁措施針對的是違法處置涉案財物的偵查人員，刑事訴訟法已經(jīng)明確規(guī)定，偵查機關采取偵查措施有接受檢察機關監(jiān)督的義務，筆者認為，還應同時明確規(guī)定拒不接受偵查監(jiān)督的法律責任，包括行政處分和刑事責任。

（六）提高檢察人員的業(yè)務素質，轉變監(jiān)督理念，增強監(jiān)督能力。法諺曰：“徒法不足以自行?！薄懊恳豁椫贫?，只有當處于其中的人是好的時候，它才可能是好的?！雹蘖己玫男淌略V訟監(jiān)督體制的構建需要與高素質的監(jiān)督主體結親，再好的制度設計，如果沒有與之相應的執(zhí)法人員相匹配，也難以取得預期的效果。檢察人員在偵查活動監(jiān)督中，要確立打擊犯罪與保障人權并重的執(zhí)法理念，夯實理論基礎，提高監(jiān)督能力，要以“平等的姿態(tài)和尊重的態(tài)度對待公民，營造一種以尊重權利和保障合法權益為內(nèi)涵的執(zhí)法氛圍。要將人作為主體和目的予以尊重和保護，讓公民在領略法律所帶來的威嚴與神圣的同時，享受到法律的‘溫情’與‘體恤’?！雹?/p>

注釋：

①④李新權，宋家寧：《刑事偵查中扣押適用存在的問題及對策》，《中國刑事警察》，2005年第5期。

②《公檢法無權私用扣押物品》，《新聞周刊》，2003年第43期。

③參見高銘暄主編：《中華法學大辭典，刑法學卷》，中國檢察出版社，1996年版，第267頁。

⑤[英]丹寧勛爵：《法律的正當程序》，李克強等譯，法律出版社，1999年版，第109頁。

⑥宋冰編：《程序，正義與現(xiàn)代化》，中國政法大學出版社，1998版，第23頁。

⑦陳輻寬：《檢察權要滿足民眾的司法新需求》，《人民檢察》，2008年第17期。

（責任編輯：蔣國長）

D926.3

A

1674-3040（2014）01-0054-04

2013-12-28

汪俏蓉，浙江省寧波市鄞州區(qū)人民檢察院檢察官。