夏云嬌

(安徽大學(xué)法學(xué)院，安徽合肥230601)

對(duì)“開(kāi)關(guān)式”執(zhí)法方式的評(píng)析
——以法的價(jià)值沖突解決原則為視角

夏云嬌

(安徽大學(xué)法學(xué)院，安徽合肥230601)

“開(kāi)關(guān)式”執(zhí)法方式是執(zhí)法機(jī)關(guān)解決“中國(guó)式”過(guò)馬路難題的新創(chuàng)之舉。其出現(xiàn)與法的價(jià)值沖突有關(guān)。執(zhí)法機(jī)關(guān)采取“開(kāi)關(guān)式”執(zhí)法方式靈活執(zhí)法，遵循了法定價(jià)值原則，卻未充分反映適當(dāng)成本原則、最佳效益原則和補(bǔ)償有余原則，不能被視為執(zhí)法機(jī)關(guān)最佳的執(zhí)法方式。為提高執(zhí)法機(jī)關(guān)“開(kāi)關(guān)式”執(zhí)法的效果，一方面要?jiǎng)?chuàng)新執(zhí)法方式，鼓勵(lì)其他社會(huì)主體配合執(zhí)法；另一方面要區(qū)別不同情形，選擇性適用“開(kāi)關(guān)式”執(zhí)法方式。

“開(kāi)關(guān)式” 執(zhí)法方式 法的價(jià)值沖突 解決原則

2013年國(guó)慶長(zhǎng)假前三天，上海累計(jì)接待游客380萬(wàn)人次。為了確保游客的安全，外灘交警發(fā)明了一種“開(kāi)關(guān)式”過(guò)馬路的執(zhí)勤方式：紅燈時(shí)集體攔在路口以防行人穿過(guò)馬路，綠燈時(shí)轉(zhuǎn)換隊(duì)形，在斑馬線兩側(cè)形成人墻，護(hù)送行人安全通過(guò)?！伴_(kāi)關(guān)式”過(guò)馬路實(shí)際上是用“中國(guó)式”的對(duì)策解決“中國(guó)式”過(guò)馬路的難題?！伴_(kāi)關(guān)式”過(guò)馬路這一社會(huì)現(xiàn)象不僅體現(xiàn)了根深蒂固的中國(guó)式陋習(xí)與國(guó)人淡薄的法律意識(shí)，也映射出具體法律規(guī)定中呈現(xiàn)的價(jià)值沖突問(wèn)題。此種中國(guó)式對(duì)策是否能在廣泛推行的前提下有助于法的價(jià)值沖突的解決有待進(jìn)一步思考和探討。本文嘗試以法的價(jià)值沖突的解決原則為分析視角，對(duì)執(zhí)法機(jī)關(guān)采取的該種執(zhí)法方式進(jìn)行較為全面的評(píng)價(jià)，指出其中的不足之處，提出提高該種執(zhí)法方式執(zhí)法效果的若干建議，以實(shí)現(xiàn)以最少執(zhí)法成本獲取最佳執(zhí)法效益的執(zhí)法目標(biāo)。

一、“開(kāi)關(guān)式”執(zhí)法方式的由來(lái)——與法的價(jià)值沖突有關(guān)

（一）法的價(jià)值沖突

根據(jù)《政治學(xué)分析詞典》，價(jià)值可被定義為“值得希求的或美好的事物的概念，或是值得希求的或美好的事物本身”。法的價(jià)值屬于價(jià)值范疇中的一類，其應(yīng)理解為法所蘊(yùn)含的一切美好意義以及法對(duì)人類的有用性。法是人類社會(huì)發(fā)展的產(chǎn)物，由于人類社會(huì)生活需求的多樣性和人類社會(huì)利益主體的多元化，法的價(jià)值沖突的發(fā)生就有了必然性。法的價(jià)值沖突既表現(xiàn)在法的目的價(jià)值層面，又反映在法的形式價(jià)值層面。一般而言，與形式價(jià)值沖突相比，法的目的價(jià)值沖突是一種更主要的沖突，同時(shí)，也是更不易于解決的沖突。[1]302其通常表現(xiàn)為以下幾種法的價(jià)值之間的沖突，如自由、秩序、公平、效率等。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，最常見(jiàn)的法的價(jià)值沖突莫過(guò)于公平與效率的沖突。過(guò)于注重效率，則會(huì)導(dǎo)致貧者愈貧，富者愈富，造成社會(huì)不公，引發(fā)社會(huì)危機(jī)；過(guò)于注重公平，則易打擊勞動(dòng)者生產(chǎn)積極性，致使生產(chǎn)停滯不前，社會(huì)發(fā)展倒退。法的價(jià)值沖突就是法的任意兩項(xiàng)價(jià)值在特定的場(chǎng)合發(fā)生了競(jìng)合。雖然在理論上法的任何兩項(xiàng)價(jià)值都是對(duì)立統(tǒng)一的辯證關(guān)系，但二者在實(shí)際法律操作層面上的對(duì)立往往令人難以取舍，甚至進(jìn)退兩難。

（二）《道路交通安全法》中的具體價(jià)值沖突

針對(duì)“湊夠一小撮人就走”的“中國(guó)式”過(guò)馬路，外灘交警獨(dú)創(chuàng)“開(kāi)關(guān)式”過(guò)馬路。該社會(huì)現(xiàn)象實(shí)際上映射了我國(guó)《道路交通安全法》具體規(guī)定。沒(méi)有規(guī)矩不成方圓?！兜缆方煌ò踩ā肥谴_保交通運(yùn)輸安全、有序、高效進(jìn)行的行為準(zhǔn)則。該法第1條指明，為了維護(hù)道路交通秩序，預(yù)防和減少交通事故，保護(hù)人身安全，保護(hù)公民、法人和其他組織的財(cái)產(chǎn)安全及其他合法權(quán)益，提高通行效率，制定本法。該條表明該法所蘊(yùn)含的價(jià)值主要有秩序、生命安全和效率。該法第26條規(guī)定，交通信號(hào)燈由紅燈、綠燈、黃燈組成。紅燈表示禁止通行，綠燈表示準(zhǔn)許通行，黃燈表示警示。第89條規(guī)定，行人違反道路交通安全法律法規(guī)，處警告或者五元以上五十元以下罰款。結(jié)合上述兩條得出結(jié)論，行人闖紅燈的行為屬違法行為，并應(yīng)受到相應(yīng)的處罰。該法第44條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車通過(guò)無(wú)交通標(biāo)志或信號(hào)燈的交叉路口時(shí)，應(yīng)讓行人先行。第47條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車遇行人正在通過(guò)人行橫道時(shí)應(yīng)當(dāng)停車讓行。上述兩條的規(guī)定顯示，法律賦予作為道路弱勢(shì)群體的行人以通行優(yōu)先權(quán)。不可否認(rèn)，立法者的原意是為加強(qiáng)對(duì)行人的保護(hù)，將確保公民的生命安全置于首位。然而，這無(wú)疑會(huì)給行人產(chǎn)生一種消極心理暗示，無(wú)論自己在何種情況下穿過(guò)馬路，機(jī)動(dòng)車必須讓行?！兜缆方煌ò踩ā芳纫_保道路弱勢(shì)群體的生命安全，又須建立和維護(hù)良好的交通秩序，這給執(zhí)法機(jī)關(guān)的執(zhí)法帶來(lái)了難題。執(zhí)法機(jī)關(guān)原則上應(yīng)遵守《道路交通安全法》，嚴(yán)格執(zhí)法。但時(shí)刻確保行人的生命安全，則助長(zhǎng)了“中國(guó)式”過(guò)馬路之風(fēng)，行人無(wú)視交通信號(hào)燈的存在，毫無(wú)顧忌地亂穿馬路，交通規(guī)則蕩然無(wú)存；完全按照交通規(guī)則和交通指示行事，則忽視了行人闖紅燈的其他客觀因素，導(dǎo)致弱者更弱，直接威脅到行人的寶貴生命。法律規(guī)定的不完善致使生命安全價(jià)值和秩序價(jià)值發(fā)生了正面沖突，執(zhí)法機(jī)關(guān)依據(jù)上述規(guī)定執(zhí)法也必然會(huì)困惑不已。因?yàn)橹刃騼r(jià)值與生命安全價(jià)值同等重要，維護(hù)交通秩序是為了更好地保障行人的安全，執(zhí)法機(jī)關(guān)在執(zhí)法過(guò)程中面對(duì)上述難題時(shí)，無(wú)法通過(guò)規(guī)則的具體適用取得理想的執(zhí)法效果。執(zhí)法機(jī)關(guān)在對(duì)具體法律規(guī)定的價(jià)值沖突作出深刻的思考后，發(fā)現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)中運(yùn)用“開(kāi)關(guān)式”的執(zhí)法方式執(zhí)法不僅能順利實(shí)現(xiàn)依法執(zhí)法的目標(biāo)，還能較好的平衡秩序與生命安全的關(guān)系。

二、以法的價(jià)值沖突的解決原則為視角評(píng)析“開(kāi)關(guān)式”執(zhí)法方式

為了把法的價(jià)值沖突控制在法律秩序范圍內(nèi)，法的價(jià)值整合就成為一個(gè)意義重大的課題。法的價(jià)值整合的過(guò)程，是一個(gè)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)各種多樣化價(jià)值目標(biāo)的過(guò)程，是一個(gè)謀求價(jià)值總量最大化的過(guò)程。這一過(guò)程在立法程序、司法程序、執(zhí)法程序中都有所體現(xiàn)。在行政執(zhí)法程序中，由于受到法治原則的限定，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)執(zhí)法行為在法律的指引下實(shí)施，行政決策不能超越法定的界限，這并不意味著行政執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)于具有一定價(jià)值沖突的法律規(guī)定就不得變通執(zhí)行的方式，在緩解法的價(jià)值沖突和整合法的價(jià)值方面毫無(wú)用武之地。[1]303在無(wú)法抉擇法律規(guī)則的前提下，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)完全可通過(guò)變通方式靈活適用法律規(guī)則，進(jìn)而解決法律自身規(guī)定的價(jià)值沖突給執(zhí)法帶來(lái)的適用難題?！伴_(kāi)關(guān)式”執(zhí)法方式即為變通類執(zhí)法方式中一種，其實(shí)行不僅緩解了《道路交通安全法》具體規(guī)定中折射的價(jià)值沖突，還形成了良好的示范作用。然而，該種執(zhí)法方式是否就是完美無(wú)缺的呢？以法的價(jià)值沖突解決原則為中心分析該種執(zhí)法方式，有助于執(zhí)法機(jī)關(guān)進(jìn)一步改進(jìn)執(zhí)法方式，從而實(shí)現(xiàn)以最少執(zhí)法成本獲取最大執(zhí)法效益的執(zhí)法目標(biāo)。

（一）法的價(jià)值沖突解決原則

在借鑒傳統(tǒng)法的價(jià)值沖突解決原則和現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)帕累托最優(yōu)原理、經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)庫(kù)斯定律的基礎(chǔ)之上，根據(jù)法的價(jià)值沖突的實(shí)際可得出如下四個(gè)最新的法的價(jià)值沖突解決原則:法定價(jià)值優(yōu)先原則、適當(dāng)成本原則、最佳效益原則（又被稱為效益最大化原則）、補(bǔ)償有余原則。[2]629法定價(jià)值優(yōu)先原則作為法的價(jià)值沖突解決中最為重要的原則，要求執(zhí)法機(jī)關(guān)在法律設(shè)定有價(jià)值準(zhǔn)則的時(shí)候必須遵守既定的價(jià)值準(zhǔn)則，有法律作為根據(jù)的時(shí)候，必須執(zhí)行法律既有的規(guī)定。在遵循法定價(jià)值優(yōu)先的前提下，執(zhí)法機(jī)關(guān)還要考慮到執(zhí)法成本和執(zhí)法效益，并在這二者之間進(jìn)行相應(yīng)的估算。執(zhí)法機(jī)關(guān)只有在實(shí)際執(zhí)法中以最少的執(zhí)法成本獲取最佳執(zhí)法效益，才稱得上遵循了適當(dāng)成本原則、最佳效益原則、補(bǔ)償有余原則。執(zhí)法機(jī)關(guān)采取“開(kāi)關(guān)式”執(zhí)法方式靈活執(zhí)法，遵循了法定價(jià)值原則，卻未充分反映適當(dāng)成本原則、最佳效益原則和補(bǔ)償有余原則，不能被視為執(zhí)法機(jī)關(guān)最佳的執(zhí)法方式。

（二）執(zhí)法者遵循了法定價(jià)值原則

1．遵從了法的基本價(jià)值

法的基本價(jià)值實(shí)際上蘊(yùn)含于自然法學(xué)派所宣揚(yáng)的超越制定法之外的自然法。自然法中體現(xiàn)的法價(jià)值獨(dú)立于實(shí)質(zhì)法之外，是人類從自然本性之中提煉出來(lái)的終極價(jià)值目標(biāo)和原則，其中包括生命安全、自由、平等、秩序等。法的基本價(jià)值是人類追尋正義之絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)果。因此，法的其他價(jià)值都必須遵循法的基本價(jià)值，并且以其作為自己的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。法的基本價(jià)值是法的各個(gè)環(huán)節(jié)都必須遵從的準(zhǔn)則。[1]622在立法上，違反了法的基本價(jià)值的法律都不可稱之為良法。在司法過(guò)程中，以法的基本價(jià)值作為精神指導(dǎo)才得以彰顯法之正義。執(zhí)法機(jī)關(guān)在執(zhí)法之時(shí)也應(yīng)遵循法的基本價(jià)值，否則不僅會(huì)偏離立法的宗旨，也難以解決價(jià)值沖突的法律難題。執(zhí)法在運(yùn)用“開(kāi)關(guān)式”執(zhí)法方式執(zhí)法時(shí)遵從了法的基本價(jià)值。當(dāng)出現(xiàn)法的價(jià)值沖突時(shí)，執(zhí)法機(jī)關(guān)并未按自己的想法和理解適用或修正法律，而是從實(shí)際情況出發(fā)，基于對(duì)法律條文的理解，將法的基本價(jià)值作為具體適用法律規(guī)則的行為指南，緩和了法的基本價(jià)值之間的沖突，實(shí)現(xiàn)了生命安全、自由、秩序、效率等法的基本價(jià)值的兼顧和衡平。

2．堅(jiān)持了法定價(jià)值

法定價(jià)值是法律已設(shè)定的價(jià)值準(zhǔn)則。在法律有規(guī)定的情況下，行為處事必須遵守法律的既有規(guī)定。這不僅符合分析實(shí)證主義法學(xué)派的基本觀點(diǎn)，同時(shí)也是形式法治所必須遵循的價(jià)值要求。法律至上，是解決法律價(jià)值沖突所必須堅(jiān)持的首要的原則。任何一種解決法的價(jià)值沖突的方式都必須在不違反法定價(jià)值的前提下進(jìn)行。根據(jù)上文對(duì)《道路交通安全法》的分析，該法所規(guī)定的價(jià)值包括生命安全、秩序和效率。在法定價(jià)值存在的情況下，實(shí)際上是不存在真正的價(jià)值沖突的。[1]625但在整個(gè)社會(huì)成員的法律意識(shí)淡薄、法的價(jià)值認(rèn)識(shí)水平低下的狀況下，“過(guò)馬路”現(xiàn)象透視出生命安全與秩序的價(jià)值沖突。究其原因是相關(guān)主體既不愿依法行事，又不得一意孤行的心理狀態(tài)，這實(shí)際上是相關(guān)主體自身價(jià)值觀念與法的價(jià)值不一致的結(jié)果?！伴_(kāi)關(guān)式”執(zhí)法方式由交警守在十字路口，按照交通信號(hào)燈的指示，護(hù)送行人安全通過(guò)。從執(zhí)法角度堅(jiān)持法定價(jià)值優(yōu)先，嚴(yán)格依照法定價(jià)值準(zhǔn)則辦事。幫助相關(guān)主體渡過(guò)矛盾的心理狀態(tài)，并指引其堅(jiān)決服從法律，克服自身不一致的認(rèn)識(shí)。執(zhí)法者在確保了道路弱勢(shì)群體——行人生命安全的同時(shí)，維護(hù)了交通秩序，堅(jiān)持了法所明示的兩項(xiàng)價(jià)值。

（三）執(zhí)法方式未充分反映效益最大化原則

執(zhí)法機(jī)關(guān)采取“開(kāi)關(guān)式”的執(zhí)法方式在短期內(nèi)可緩解交通擁堵的壓力，方便了行人的出行。但不符合法的價(jià)值沖突解決的最重要的原則——效益最大化原則。面對(duì)立法中出現(xiàn)的秩序與生命安全的價(jià)值沖突，執(zhí)法機(jī)關(guān)在遵守立法規(guī)定的前提下，采取更為靈活的執(zhí)法方式去執(zhí)法，表明執(zhí)法機(jī)關(guān)已經(jīng)意識(shí)到立法規(guī)定中價(jià)值沖突的存在，并試圖通過(guò)較為緩和的做法去解決立法給執(zhí)法帶來(lái)的難題。然而，執(zhí)法也要講求一定的效益。以最大執(zhí)法成本的付出獲取的所謂最佳執(zhí)法效益并非最佳執(zhí)法方式。借用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來(lái)表述可以這么認(rèn)為：在若干個(gè)可供選擇的價(jià)值方案中，最終確定的價(jià)值方案必須是在可供選擇的價(jià)值方案中效益最佳的。如果在這個(gè)價(jià)值方案之外還有一個(gè)能夠?qū)崿F(xiàn)更高效益的價(jià)值方案，應(yīng)當(dāng)選擇的是后一個(gè)。當(dāng)然，選擇的整個(gè)過(guò)程中，要求行政機(jī)關(guān)在擬議管制時(shí)，應(yīng)對(duì)自己的管制行為進(jìn)行評(píng)估，應(yīng)該以實(shí)現(xiàn)管制目標(biāo)效益最大化的方式來(lái)設(shè)計(jì)管制；行政機(jī)關(guān)應(yīng)該考慮管制中的創(chuàng)新激勵(lì)、執(zhí)行成本和守法成本、機(jī)動(dòng)性、分配影響和平等。[3]244執(zhí)法機(jī)關(guān)“開(kāi)關(guān)式”的執(zhí)法方式并非能夠徹底解決立法上的價(jià)值沖突，在實(shí)施過(guò)程中的高昂成本與其短暫的執(zhí)法效益極不相稱，更不用提以最少執(zhí)法成本獲取最佳的效益了。

1．未考慮執(zhí)法的經(jīng)濟(jì)成本

一般認(rèn)為，支出的成本與獲得的效益在一般情況下成正比。沒(méi)有成本的投入就沒(méi)有效益的產(chǎn)出，法的價(jià)值追求亦然。[2]626根據(jù)經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)，在解決法的價(jià)值沖突時(shí)，務(wù)必考慮和衡量各個(gè)解決方案的經(jīng)濟(jì)成本。讓權(quán)利和義務(wù)的安排達(dá)到邊際效應(yīng)的最佳界線。相關(guān)主體應(yīng)該在自己所能承受的成本量之內(nèi)，確定各種沖突的價(jià)值元素及解決方案所需要的成本量，選擇最優(yōu)方案，達(dá)到法的價(jià)值的最佳效益。具體到某一個(gè)執(zhí)法機(jī)關(guān)，其在執(zhí)法過(guò)程中要堅(jiān)持具體問(wèn)題具體分析，針對(duì)不同的執(zhí)法對(duì)象和執(zhí)法事項(xiàng)，確定不同的執(zhí)法方式，之后通過(guò)比較這些不同的方式，最終篩選出一個(gè)最適合具體執(zhí)法對(duì)象和事項(xiàng)的方式，以降低執(zhí)法成本，實(shí)現(xiàn)執(zhí)法效益的最大化。“開(kāi)關(guān)式”執(zhí)法方式雖然簡(jiǎn)單有效的解決了問(wèn)題，但無(wú)疑耗費(fèi)了大量警力資源。僅一個(gè)十字路口就至少需要交警一二十名，若將“開(kāi)關(guān)式”執(zhí)法方式推而廣之，面對(duì)不計(jì)其數(shù)的繁華路口得多少交警才能滿足需要？這種從執(zhí)法的單一視角入手解決社會(huì)問(wèn)題的方式只能治標(biāo)不治本。

2．未考慮到執(zhí)法的最終效益

執(zhí)法效益是指國(guó)家行政執(zhí)法部門在依法行政，維持社會(huì)公共秩序和經(jīng)濟(jì)秩序時(shí)帶給社會(huì)和市場(chǎng)主體的全部利益和綜合效用。實(shí)現(xiàn)最大化的執(zhí)法效益是執(zhí)法機(jī)關(guān)依法行政的基本目標(biāo)之一。執(zhí)法機(jī)關(guān)執(zhí)法活動(dòng)的迅速、及時(shí)、準(zhǔn)確、有效是執(zhí)法機(jī)關(guān)堅(jiān)持和遵守執(zhí)法效益原則的結(jié)果。執(zhí)法機(jī)關(guān)首先從保護(hù)公民的權(quán)利和國(guó)家利益出發(fā)，在法定時(shí)效和法定程序內(nèi)對(duì)各種行政事務(wù)及時(shí)快捷的通過(guò)執(zhí)法作出反應(yīng)，保證了執(zhí)法的迅速、及時(shí)。執(zhí)法機(jī)關(guān)執(zhí)法嚴(yán)格以法律規(guī)定為標(biāo)準(zhǔn)，做到執(zhí)法的合法、合理、合情，保證了執(zhí)法行為的準(zhǔn)確。執(zhí)法的最終結(jié)果表現(xiàn)為產(chǎn)生一定的利益，執(zhí)法有效性才得以顯現(xiàn)。執(zhí)法的效益性原則要求執(zhí)法機(jī)關(guān)在執(zhí)法時(shí)作必要的成本——效益分析，使執(zhí)法行為最少成本的付出換取最佳的執(zhí)法效益。就“開(kāi)關(guān)式”過(guò)馬路執(zhí)法方式的選擇而言，執(zhí)法機(jī)關(guān)不僅欠缺對(duì)執(zhí)法成本的考量，更重要的是缺乏對(duì)此執(zhí)法方式帶來(lái)的執(zhí)法效益的全面評(píng)估。不可否認(rèn)的是，“開(kāi)關(guān)式”執(zhí)法方式的實(shí)行在一定程度上體現(xiàn)了執(zhí)法的迅速性、及時(shí)性、準(zhǔn)確性，有助于執(zhí)法機(jī)關(guān)在短期內(nèi)應(yīng)對(duì)執(zhí)法難的問(wèn)題，給予其他執(zhí)法機(jī)關(guān)貫徹、執(zhí)行具有一定價(jià)值沖突的法律規(guī)定有益的啟示。但是由于執(zhí)法機(jī)關(guān)在落實(shí)該執(zhí)法方式之前，對(duì)執(zhí)法有效性的認(rèn)識(shí)還不夠全面、準(zhǔn)確，執(zhí)法的最終效益與執(zhí)法機(jī)關(guān)的預(yù)期效益相差甚遠(yuǎn)。執(zhí)法機(jī)關(guān)認(rèn)為該執(zhí)法方式只要在短期內(nèi)解決交通擁堵的難題即為最佳執(zhí)法方式，無(wú)需考慮該執(zhí)法方式未來(lái)推行的可能性。筆者認(rèn)為，執(zhí)法機(jī)關(guān)誤解了執(zhí)法的有效性，我們所認(rèn)為的執(zhí)法有效性，是在執(zhí)法方式的實(shí)行下，執(zhí)法的短期效益不僅能夠?qū)崿F(xiàn)，存在一種被推行的可能性，使該執(zhí)法方式能夠?qū)崿F(xiàn)執(zhí)法的長(zhǎng)遠(yuǎn)效益，這里的短期效益和長(zhǎng)遠(yuǎn)效益相結(jié)合，才能被稱之為最佳效益。結(jié)合上文提到的執(zhí)法成本，該執(zhí)法方式的執(zhí)法成本是極其高昂的，執(zhí)法機(jī)關(guān)若為尋求所謂的“有效”執(zhí)法，一味的推行該執(zhí)法方式，浪費(fèi)的執(zhí)法成本是無(wú)法估量的。

綜上，考慮該執(zhí)法方式所付出的執(zhí)法成本與取得的執(zhí)法效益的不成正比性，有必要結(jié)合其他方式來(lái)提高執(zhí)法機(jī)關(guān)的執(zhí)法效益，實(shí)現(xiàn)“低成本、低投入、高產(chǎn)出、高收益”的執(zhí)法目標(biāo)。

三、提高執(zhí)法機(jī)關(guān)“開(kāi)關(guān)式”執(zhí)法效果的建議

（一）創(chuàng)新執(zhí)法方式，鼓勵(lì)其他社會(huì)主體配合執(zhí)法

社會(huì)法學(xué)派認(rèn)為，法是社會(huì)的產(chǎn)物，社會(huì)的發(fā)展決定了法的發(fā)展。僅僅強(qiáng)調(diào)法的實(shí)質(zhì)價(jià)值以及法的形式價(jià)值都不會(huì)產(chǎn)生法的真實(shí)價(jià)值，只有讓法立足于社會(huì)的土壤才能真正發(fā)揮法對(duì)人的意義和效用。法的社會(huì)作用和效益是作為社會(huì)動(dòng)物的人類所必須考慮的，由此，法的價(jià)值沖突的產(chǎn)生是各個(gè)社會(huì)因素發(fā)生沖突的結(jié)果，法的價(jià)值沖突的解決也必須從社會(huì)本位出發(fā)，促進(jìn)社會(huì)主體共同參與，充分利用各種社會(huì)資源，協(xié)調(diào)與整合不同社會(huì)利益。每個(gè)社會(huì)現(xiàn)象背后都存在著多重社會(huì)因素，小小的十字路口涉及的社會(huì)主體就包括機(jī)動(dòng)車、非機(jī)動(dòng)車、行人、交警等等。解決法的價(jià)值沖突應(yīng)從構(gòu)成社會(huì)現(xiàn)象的主體去探求思路和方式?！伴_(kāi)關(guān)式”過(guò)馬路僅有交警單方面的主動(dòng)參與，將同為相關(guān)主體的行人與車輛置于被動(dòng)地位。此種僵硬的管理模式不僅加重了交警執(zhí)勤的負(fù)擔(dān)，也使得行人和車輛產(chǎn)生被管束的感覺(jué)，甚至?xí)纬深愃啤靶W(xué)生”的依賴心理。為了有效解決法的價(jià)值沖突，實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益最大化，可以嘗試從多重社會(huì)元素的角度出發(fā)，創(chuàng)新交通秩序管理模式，促使交通秩序有序運(yùn)行。例如，在法律允許的范圍內(nèi)，責(zé)令闖紅燈的行人或違法違規(guī)的車輛駕駛?cè)俗鲆坏絻尚r(shí)交警協(xié)助員。如此，在懲罰違法者的同時(shí)，根本上教育了違法者。加強(qiáng)交通安全知識(shí)的宣傳和交流，將交通管理的協(xié)助工作作為學(xué)校、駕校等場(chǎng)所的實(shí)踐環(huán)節(jié)。讓學(xué)生、未來(lái)的機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)说壬鐣?huì)群體幫助交警維護(hù)交通秩序，減輕交通管理負(fù)擔(dān)，緩和交通壓力，同時(shí)以身體力行的方式向社會(huì)宣傳交通守法精神。

（二）區(qū)別不同情形，選擇性適用開(kāi)關(guān)式執(zhí)法方式

由于執(zhí)法機(jī)關(guān)欠缺對(duì)執(zhí)法成本、執(zhí)法效益的全面考慮，“開(kāi)關(guān)式”執(zhí)法方式并不能成為執(zhí)法機(jī)關(guān)整合具有價(jià)值沖突法律規(guī)定的最佳選擇。在某些地域范圍比較小、人口不多的地區(qū)，交通流量并不是十分擁堵。選擇“開(kāi)關(guān)式”執(zhí)法方式應(yīng)對(duì)這些地區(qū)特殊時(shí)期的執(zhí)法難題，執(zhí)法成本并不是很高，執(zhí)法的最終效益相當(dāng)可觀。而對(duì)于一些大中城市，“開(kāi)關(guān)式”執(zhí)法方式并不是普遍奏效的。因?yàn)榇笾谐鞘械慕煌ōh(huán)境瞬息萬(wàn)變，執(zhí)法機(jī)關(guān)若將所有的執(zhí)法成本投入到開(kāi)關(guān)式執(zhí)法方式的推行中，其他執(zhí)法難題必將因?yàn)閳?zhí)法成本的欠缺而得不到妥善的解決。只有使執(zhí)法成本在大中城市得到均衡配置，執(zhí)法的最終效益方可最大化。因此，應(yīng)該區(qū)別大中城市的不同情形，對(duì)于那些情況并不復(fù)雜的交通情形，適用開(kāi)關(guān)式執(zhí)法方式，對(duì)于那些情況復(fù)雜的交通情形，需創(chuàng)造新的執(zhí)法方式去應(yīng)對(duì)。通過(guò)這種設(shè)計(jì)，使執(zhí)法成本即執(zhí)法資源得到最大化配置，進(jìn)而提高“開(kāi)關(guān)式”執(zhí)法效果，避免執(zhí)法成本的浪費(fèi)。

[1]張文顯.法理學(xué)[M].第三版.北京：高等教育出版社、北京大學(xué)出版社，2007：302，303.

[2]卓澤淵.法的價(jià)值論[M].北京：法律出版社. 2006：629，622，625，626.

[3]馮玉軍.法經(jīng)濟(jì)學(xué)范式[M].北京：清華大學(xué)出版，2009：244.

責(zé)任編輯：尹潔

2014-05-01

夏云嬌，安徽大學(xué)法學(xué)院2012級(jí)法理學(xué)碩士研究生。