凌 斌 王重鳴

(1浙江大學(xué)心理與行為科學(xué)系, 杭州 310028) (2浙江大學(xué)管理學(xué)院, 杭州 310058)

(3浙江大學(xué)全球創(chuàng)業(yè)研究中心, 杭州 310028)

1 引言

當(dāng)面對(duì)一些決策問(wèn)題諸如組織變革、創(chuàng)業(yè)選擇、人事評(píng)估等, 決策者需要通過(guò)搜尋外部決策信息來(lái)確保和支持自己能夠做出一個(gè)好的決策。但是出于各種不同的決策動(dòng)機(jī)和目的, 決策者在搜尋和評(píng)價(jià)外部決策信息時(shí)會(huì)不同程度地忽略不同信息的認(rèn)知傾向。當(dāng)他們搜索新的決策信息時(shí), 個(gè)體經(jīng)常會(huì)偏好選擇和高估那些與先前決策、態(tài)度和觀點(diǎn)相一致的信息, 而忽略或貶低那些不一致的信息。這種傾向叫做驗(yàn)證性信息加工(Confirmatory Information Processing, CIP) (Fischer, 2011; Fischer& Greitemeyer, 2010; Fischer, Lea, et al., 2011)。CIP會(huì)降低決策質(zhì)量, 減少了個(gè)體或群體決策情境中對(duì)于初始判斷的校正, 給決策的結(jié)果帶來(lái)一定的風(fēng)險(xiǎn)和負(fù)面影響(Fischer & Greitemeyer, 2010;Greitemeyer, Schulz-Hardt, Brodbeck, & Frey, 2006;Kray & Galinsky, 2003)。CIP廣泛地影響到人們的態(tài)度、行為和認(rèn)知過(guò)程的形成。

本研究的目的是探討時(shí)間距離(Temporal Distance)對(duì)驗(yàn)證性信息加工的影響, 認(rèn)為決策者在不同時(shí)間距離條件下做決策會(huì)出現(xiàn)CIP上的差異。時(shí)間距離在行為決策的認(rèn)知加工中發(fā)揮重要的作用, 不同距離的時(shí)間感知會(huì)影響決策過(guò)程中的信息表征(Liberman, Sagristano, & Trope, 2002)、結(jié)果效價(jià)(Trope & Liberman, 2010; 王霞, 于春玲, 劉成斌,2012)、特征評(píng)價(jià)(Trope & Liberman, 2000)、自我表征(Wakslak, Nussbaum, Liberman, & Trope, 2008)和信息搜尋(Shani, Igou, & Zeelenberg, 2009)等認(rèn)知活動(dòng)。而本研究則從時(shí)間距離的視角來(lái)考察另外一種決策認(rèn)知活動(dòng)的機(jī)制, 即驗(yàn)證性信息加工效應(yīng)。人們對(duì)于態(tài)度和行為一致性關(guān)系的認(rèn)識(shí)取決于他們對(duì)于決策背景信息的心理表征。針對(duì)變革轉(zhuǎn)型、創(chuàng)業(yè)選擇和人事評(píng)估等一些決策問(wèn)題和任務(wù), 本研究提出當(dāng)前決策的驗(yàn)證偏差與未來(lái)決策的驗(yàn)證偏差存在一個(gè)時(shí)間折扣效應(yīng), 即隨著時(shí)間距離的增加,決策者對(duì)于CIP的傾向會(huì)不斷降低。為了進(jìn)一步解釋時(shí)間距離是如何影響 CIP, 本研究探索了時(shí)間距離與驗(yàn)證偏差之間的中介效應(yīng), 以及基于解釋水平理論(Construal Level Theory, CLT) (Trope &Liberman, 2003) 來(lái)分析驗(yàn)證偏差時(shí)間折扣效應(yīng)的邊界機(jī)制。同時(shí)本研究也是對(duì)Brownstein (2003)提出決策加工偏差研究趨勢(shì)的回應(yīng), 決策時(shí)間臨近性會(huì)影響信息加工偏差。

1.1 驗(yàn)證性信息加工研究

驗(yàn)證性信息加工主要包含兩種行為：驗(yàn)證性信息搜尋與驗(yàn)證性信息評(píng)估(Fischer, Fischer, Englich,Aydin, & Frey, 2011; Greitemeyer, Fischer, Frey, &Schulz-Hardt, 2009), 前者指的是決策者從決策情境中優(yōu)先選擇和挑選支持原有態(tài)度、決策和信念的信息, 同時(shí)刻意忽略其他不支持性信息的傾向(Fischer, 2011); 后者指的是決策者對(duì)于一致性信息質(zhì)量的評(píng)價(jià)高于非一致性信息評(píng)價(jià)的傾向(Greitemeyer et al., 2009)。這兩種行為具有顯著的正相關(guān)(J. Fischer et al., 2011; Fischer, Greitemeyer,& Frey, 2008), 本研究也將它們作為CIP的指標(biāo)。

大多數(shù)CIP研究主要是基于兩種不同的理論假設(shè)：防衛(wèi)性動(dòng)機(jī)假設(shè)與準(zhǔn)確性動(dòng)機(jī)假設(shè)(defense motivation vs. accuracy motivation, Fischer &Greitemeyer, 2010)。防衛(wèi)性動(dòng)機(jī)假設(shè)是CIP研究中最為經(jīng)典的理論, 它來(lái)自于認(rèn)知失調(diào)理論(cognitive dissonance theory, Festinger, 1957)。Festinger提出個(gè)體為了避免產(chǎn)生認(rèn)知沖突和消極感受會(huì)更加偏好與態(tài)度一致的信息(Festinger, 1957;Hart et al., 2009)?；趥€(gè)體防衛(wèi)性動(dòng)機(jī)需要, 他們?cè)谒褜ず驮u(píng)價(jià)決策信息時(shí)為了不讓自身產(chǎn)生違背初始態(tài)度和觀念的負(fù)面感受而去系統(tǒng)性地偏好一致性的信息, 忽略非一致性信息, 并最終產(chǎn)生驗(yàn)證偏差。準(zhǔn)確性動(dòng)機(jī)假設(shè)是另一種非常重要的理論,它更加側(cè)重從信息與認(rèn)知視角來(lái)解釋CIP效應(yīng)的產(chǎn)生, 關(guān)注決策者做出客觀、無(wú)偏決策的驅(qū)動(dòng)力(Fischer & Greitemeyer, 2010)。準(zhǔn)確性動(dòng)機(jī)的目的是要在實(shí)際決策中選擇最好的選項(xiàng), 并在隨后處理決策關(guān)聯(lián)信息時(shí)表現(xiàn)出無(wú)偏的信息加工與搜尋。因此有些研究表明準(zhǔn)確性動(dòng)機(jī)會(huì)降低 CIP效應(yīng)(Fischer, Jonas, Frey, & Kastenmüller, 2008; Hart et al., 2009)。但是也有研究提出相反的結(jié)論, 準(zhǔn)確性動(dòng)機(jī)會(huì)適得其反地提高 CIP效應(yīng)(Fischer, Fischer,Weisweiler, & Frey, 2010; Fischer, Jonas, Frey, &Schulz-Hardt, 2005; Fischer, Schulz-Hardt, & Frey,2008)。產(chǎn)生這一分歧的原因是由于準(zhǔn)確性線索情境的差異引起的。具體來(lái)說(shuō), 分布在決策情境與信息搜索情境中的準(zhǔn)確性線索分別會(huì)導(dǎo)致CIP效應(yīng)的降低和增加(Fischer & Greitemeyer, 2010)。

1.2 時(shí)間距離與驗(yàn)證性信息加工

根據(jù)解釋水平理論, 時(shí)間距離指的是個(gè)體對(duì)事件在時(shí)間臨近程度上的感知, 它通過(guò)改變事件的心理表征來(lái)影響人們對(duì)未來(lái)事件的反應(yīng)(Forster,Friedman, & Liberman, 2004; Trope & Liberman,2010; Trope, Liberman, & Wakslak, 2007)。Liberman等(2002)的研究指出, 當(dāng)目標(biāo)事件發(fā)生在較遠(yuǎn)的時(shí)間距離上, 被試會(huì)以更加抽象和上位范疇來(lái)表征該目標(biāo)。同時(shí)被試對(duì)于遠(yuǎn)期目標(biāo)的正面體驗(yàn)和負(fù)面體驗(yàn)表現(xiàn)出更加原型性的特征以及更少的變異。

時(shí)間距離對(duì)于本研究的意義在于它會(huì)導(dǎo)致個(gè)體在決策信息搜尋和評(píng)價(jià)上具有不同水平的驗(yàn)證偏差, 即時(shí)間折扣效應(yīng)。Brownstein (2003)在論述決策信息加工偏差的研究趨勢(shì)時(shí)指出信息加工偏差會(huì)隨著決策時(shí)間臨近點(diǎn)的增加而增加, 當(dāng)決策者更加靠近決策時(shí)間點(diǎn)時(shí)會(huì)產(chǎn)生更多的偏差性信息加工。基于Brownstein提出的議題, 本研究從決策時(shí)間表征的視角來(lái)研究信息加工偏差, 當(dāng)個(gè)體與決策的時(shí)間距離更近時(shí)會(huì)增加驗(yàn)證性信息的選擇, 而當(dāng)個(gè)體離決策的時(shí)間距離更遠(yuǎn)時(shí)會(huì)降低驗(yàn)證性信息的選擇。雖然有研究指出驗(yàn)證性信息搜尋會(huì)隨時(shí)間而減弱, 但是該研究是基于信息搜尋的時(shí)間階段而不是決策本身的時(shí)間臨近性(Fischer, Lea et al.,2011)。本研究提出時(shí)間距離與 CIP的關(guān)系主要基于三個(gè)方面的原因。

首先解釋水平理論提出時(shí)間距離會(huì)系統(tǒng)地改變個(gè)體對(duì)于目標(biāo)對(duì)象的加工方式。解釋水平與評(píng)估反應(yīng)的研究表明時(shí)間距離的變化會(huì)導(dǎo)致評(píng)估反應(yīng)的變化, 個(gè)體對(duì)于近期事件的評(píng)價(jià)會(huì)更多地依賴當(dāng)前情境, 產(chǎn)生情境特定性的反應(yīng), 他們從情境中獲取局部性信息來(lái)對(duì)目標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià); 而個(gè)體對(duì)于遠(yuǎn)期事件的評(píng)價(jià)可以超越對(duì)情境的依賴, 產(chǎn)生整體性的反應(yīng), 不需要與特定的情境保持一致, 他們獲取超越情境的整體性信息來(lái)對(duì)目標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)(Ledgerwood, Trope, & Chaiken, 2010; Ledgerwood,Trope, & Liberman, 2010)。隨著時(shí)間距離的增加,決策者會(huì)降低個(gè)體性信息的加工權(quán)重, 同時(shí)會(huì)提高對(duì)整合性信息的加工權(quán)重。驗(yàn)證性信息加工表現(xiàn)了個(gè)體在信息加工中對(duì)于初始態(tài)度和決策情境的依賴, 而時(shí)間距離可以降低個(gè)體在信息加工中的這種依賴。其次, 從時(shí)間距離與情緒反應(yīng)的關(guān)系上也可以認(rèn)為時(shí)間距離會(huì)降低驗(yàn)證偏差。解釋水平理論認(rèn)為人們對(duì)于近期事件的情緒反應(yīng)強(qiáng)度要高于對(duì)遠(yuǎn)期事件的反應(yīng)強(qiáng)度(Davis, Gross, & Ochsner, 2011;Trope & Liberman, 2010)。近距離的心理表征會(huì)強(qiáng)化決策事件中的情緒意識(shí)在決策加工中的權(quán)重。而遠(yuǎn)距離的心理表征則會(huì)弱化決策事件中的情緒意識(shí)在決策加工中的權(quán)重。認(rèn)知失調(diào)理論認(rèn)為較高的負(fù)面情緒和厭惡感會(huì)提高驗(yàn)證性信息加工(Festinger, 1957; Fischer, 2011), 而這種效應(yīng)在近期決策中會(huì)更強(qiáng)。已有研究認(rèn)為高解釋水平可能會(huì)降低個(gè)體對(duì)于認(rèn)知失調(diào)感的檢測(cè)(Freitas, Clark, Kim,& Levy, 2009), 在遠(yuǎn)期決策中由于決策背后的情緒意識(shí)減弱, 因此它在個(gè)體決策中的權(quán)重也會(huì)降低,從而在隨后的信息加工中個(gè)體會(huì)減弱情緒意識(shí)對(duì)于驗(yàn)證偏差的影響。最后, 不同時(shí)間距離的心理表征對(duì)于各自目標(biāo)事件的知曉水平是不同的, 個(gè)體預(yù)測(cè)未來(lái)事件的確定性水平要低于對(duì)近期事件的預(yù)測(cè), 他們對(duì)未來(lái)事件缺乏更少的了解(Liberman &Trope, 2008; Trope & Liberman, 2010; Wakslak et al.,2008)。驗(yàn)證性信息加工的認(rèn)知經(jīng)濟(jì)模型(Cognitive Economy Model, 見(jiàn) Trop & Liberman, 2010)指出知覺(jué)到的決策確定性(Perceived Decision Certainty)與CIP存在正相關(guān), 決策者從決策事件中知覺(jué)到的確定性越高則信息加工中的驗(yàn)證偏差越高。由于不同時(shí)間距離對(duì)決策事件的確定性感知不同, 從而會(huì)產(chǎn)生不同水平的CIP效應(yīng)。本研究假設(shè)如下：

假設(shè)1：時(shí)間距離與驗(yàn)證性信息加工效應(yīng)存在負(fù)相關(guān)關(guān)系, 即近期決策會(huì)增強(qiáng)驗(yàn)證性信息加工效應(yīng), 而遠(yuǎn)期決策會(huì)降低驗(yàn)證性信息加工效應(yīng)。

假設(shè)2：知覺(jué)到的決策確定性在時(shí)間距離與驗(yàn)證性信息加工效應(yīng)之間起到中介作用。

1.3 解釋水平理論與時(shí)間距離

解釋水平理論認(rèn)為人們對(duì)于客觀事物的認(rèn)知表征存在不同的抽象水平, 而抽象水平又是通過(guò)個(gè)體與客觀事物的心理距離來(lái)決定的(Trope et al.,2007; Trope & Liberman, 2010)。解釋水平本身和形成解釋水平的心理距離是解釋水平理論兩個(gè)重要部分, 而且它們具有相互作用的關(guān)系。一方面人們與目標(biāo)事物的心理距離會(huì)導(dǎo)致不同程度的抽象表征。已有研究探討了時(shí)間距離(Liberman et al., 2002;Liberman & Trope, 1998)、社會(huì)距離(Liviatan, Trope,& Liberman, 2008)、空間距離(Fujita, Henderson,Eng, Trope, & Liberman, 2006)以及概率(Wakslak,Trope, Liberman, & Alony, 2006)對(duì)于解釋水平的影響。另一方面解釋水平也會(huì)影響個(gè)體與目標(biāo)事件的心理距離。個(gè)體對(duì)目標(biāo)事件的抽象加工或思維會(huì)增加個(gè)體與該目標(biāo)在時(shí)間、社會(huì)、空間和概率維度上的心理距離(Liberman, Trope, McCrea, & Sherman,2007; Stephan, Liberman, & Trope, 2010; Wakslak &Trope, 2009)。在解釋水平與時(shí)間距離的研究中, 當(dāng)事件以抽象方式進(jìn)行表征時(shí)會(huì)導(dǎo)致個(gè)體延長(zhǎng)執(zhí)行該事件的時(shí)間間隔, 而當(dāng)采用形象表征時(shí)會(huì)縮短執(zhí)行該事件的時(shí)間間隔(McCrea, Liberman, Trope, &Sherman, 2008)。解釋水平與時(shí)間距離具有雙向的關(guān)系。此外, 心理距離的4個(gè)維度之間也存在著認(rèn)知關(guān)聯(lián)性。個(gè)體對(duì)于遠(yuǎn)期事件的認(rèn)知表征與高社會(huì)距離、高空間距離以及期許性具有高關(guān)聯(lián)性。它們?cè)趯?duì)個(gè)體行為和心理過(guò)程的作用上具有對(duì)應(yīng)特征。

時(shí)間距離與驗(yàn)證偏差的關(guān)系并非一成不變, 而是會(huì)受到?jīng)Q策者解釋水平的影響。首先, 基于解釋水平與時(shí)間距離的認(rèn)知關(guān)聯(lián)性, 時(shí)間距離與驗(yàn)證偏差的關(guān)系可以類比到解釋水平中(包括其他心理距離)。當(dāng)個(gè)體處于高解釋水平時(shí)會(huì)降低決策信息加工中的驗(yàn)證偏差, 而當(dāng)個(gè)體處于低解釋水平時(shí)會(huì)增強(qiáng)驗(yàn)證偏差。其次, 解釋水平與時(shí)間距離對(duì)于驗(yàn)證偏差會(huì)產(chǎn)生交互作用機(jī)制。以往研究更多關(guān)注解釋水平對(duì)心理距離的關(guān)聯(lián)性影響(Liberman et al.,2007), 而很少關(guān)注交互影響。因此解釋水平和時(shí)間距離對(duì)于個(gè)體行為的影響除了關(guān)聯(lián)性的影響模式之外(如高(低)解釋→行為 A (B)關(guān)聯(lián)到遠(yuǎn)(近)期→行為A (B)), 還應(yīng)該更加關(guān)注它們的交互影響模式(如解釋水平×?xí)r間距離→行為)。已有研究指出時(shí)間距離存在自動(dòng)加工效應(yīng), 當(dāng)刺激表征的時(shí)間距離與空間距離一致時(shí)(1年—遠(yuǎn)距離; 今天—近距離)會(huì)加快被試的反應(yīng), 而當(dāng)不一致(1年—近距離; 今天—遠(yuǎn)距離)時(shí)會(huì)放慢被試的反應(yīng)(Bar-Anan,Liberman, Trope, & Algom, 2007)。因此, 時(shí)間距離和解釋水平(其他心理距離)存在著影響個(gè)體行為的交互作用模式。本研究認(rèn)為它們的交互作用會(huì)使得CIP的差異更加明顯。即在低解釋水平表征上, 時(shí)間距離與驗(yàn)證偏差的負(fù)相關(guān)關(guān)系得到強(qiáng)化, 而在高解釋水平表征上, 時(shí)間距離與驗(yàn)證偏差的負(fù)相關(guān)關(guān)系會(huì)得到緩沖。此外, 本研究認(rèn)為時(shí)間距離與其他心理距離也存在相似的交互作用機(jī)制?？紤]到?jīng)Q策事件中不確定成分對(duì)于驗(yàn)證性信息加工的重要影響以及期許性和可行性特征作為決策特征對(duì)于創(chuàng)業(yè)決策和經(jīng)濟(jì)決策的重要作用(Fitzsimmons &Douglas, 2011; Guerrero, Rialp, & Urbano, 2008) (實(shí)驗(yàn)材料是有關(guān)創(chuàng)業(yè)的經(jīng)濟(jì)決策), 本研究將概率特征作為調(diào)節(jié)因素來(lái)探討時(shí)間距離與驗(yàn)證偏差的關(guān)系。已有研究將事件發(fā)生概率的維度劃分為期許性(Desirability)與可行性(Feasibility), 分別作為不同的心理距離(Todorov, Goren, & Trope, 2007)。已有研究將高期許性—低可行性與高可行性—低期許性分別作為高解釋水平與低解釋水平的認(rèn)知表征(Lu, Xie, & Xu, 2013; 徐驚蟄, 謝曉非, 2011), 它們與解釋水平和時(shí)間距離具有認(rèn)知相關(guān)性。本研究一方面將高期許性—低可行性與高可行性—低期許性作為另外一種心理距離來(lái)考察它們對(duì)于驗(yàn)證偏差的影響及其與時(shí)間距離的交互作用; 另一方面還將它們作為決策情境特征層面上的解釋水平來(lái)研究其實(shí)驗(yàn)效應(yīng), 并認(rèn)為這種特征維度具有與解釋水平相似的實(shí)驗(yàn)效應(yīng)。建議研究假設(shè)如下：

假設(shè)3a：解釋水平與驗(yàn)證性信息加工效應(yīng)存在負(fù)相關(guān)關(guān)系, 即低解釋水平會(huì)增強(qiáng)驗(yàn)證性信息加工效應(yīng), 高解釋水平會(huì)降低驗(yàn)證性信息加工效應(yīng)。

假設(shè)3b：解釋水平會(huì)調(diào)節(jié)時(shí)間距離與驗(yàn)證性信息加工效應(yīng)之間的關(guān)系, 即低解釋水平會(huì)強(qiáng)化時(shí)間距離與驗(yàn)證性信息加工效應(yīng)之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系, 而高解釋水平會(huì)弱化時(shí)間距離與驗(yàn)證性信息加工效應(yīng)之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系。

假設(shè) 4a：期許性/可行性表征與驗(yàn)證性信息加工效應(yīng)存在負(fù)相關(guān)關(guān)系, 即高可行性—低期許性會(huì)增強(qiáng)驗(yàn)證性信息加工效應(yīng), 高期許性—低可行性會(huì)降低驗(yàn)證性信息加工效應(yīng)。

假設(shè) 4b：期許性/可行性表征會(huì)調(diào)節(jié)時(shí)間距離與驗(yàn)證性信息加工效應(yīng)之間的關(guān)系, 即高可行性—低期許性會(huì)強(qiáng)化時(shí)間距離與驗(yàn)證性信息加工效應(yīng)之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系, 而高期許性—低可行性會(huì)弱化時(shí)間距離與驗(yàn)證性信息加工效應(yīng)之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系。

2 實(shí)驗(yàn)1：時(shí)間距離對(duì)驗(yàn)證性信息加工的影響

實(shí)驗(yàn)1的主要目的用于檢驗(yàn)被試做出不同時(shí)間距離(遠(yuǎn)期 vs. 近期)的決策是否會(huì)產(chǎn)生不同水平的驗(yàn)證性信息加工(實(shí)驗(yàn) 1a), 以及決策確定性所起到的中介作用(實(shí)驗(yàn)1b)。

2.1 實(shí)驗(yàn)1a

2.1.1 被試與實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

50名上海某大學(xué)學(xué)生參加本實(shí)驗(yàn), 其中男生34人, 被試平均年齡18.86周歲(

SD

=0.95)。本實(shí)驗(yàn)采用單因素被試間實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì), 其中自變量包含兩個(gè)水平：近期決策與遠(yuǎn)期決策。被試被隨機(jī)分配到兩個(gè)水平中。

2.1.2 實(shí)驗(yàn)材料與程序

本實(shí)驗(yàn)采用自編的情境決策事件, 要求被試做出產(chǎn)品轉(zhuǎn)型的決策。材料編制在結(jié)構(gòu)和形式上參照以往研究(Fischer, Kastenmüller et al., 2011; Fischer,Lea et al., 2011)。為了操作決策事件的時(shí)間距離,本實(shí)驗(yàn)告知被試決策發(fā)生的不同時(shí)間點(diǎn)(今天vs. 1年后實(shí)施轉(zhuǎn)型)。我們要求被試在初始決策后評(píng)估決策事件發(fā)生的時(shí)間間隔, 以此作為時(shí)間距離的操作檢驗(yàn), 如“你從這個(gè)決策中感知到的時(shí)間間隔有多長(zhǎng)” (Bilgin & LeBoeuf, 2010; 王霞等, 2012), 采用11點(diǎn)量表, 0=非常短, 10=非常長(zhǎng)。

實(shí)驗(yàn)程序采用 CIP經(jīng)典研究范式(見(jiàn) Fischer,Lea et al., 2011)。所有被試都會(huì)分到一份有關(guān)產(chǎn)品轉(zhuǎn)型決策的實(shí)驗(yàn)手冊(cè), 他們?cè)谇榫持谐洚?dāng)公司總經(jīng)理(決策者)的角色, 并選擇合適的轉(zhuǎn)型產(chǎn)品(鉛酸電池和鋰離子電池)。兩種產(chǎn)品具有等量的信息描述。被試在整個(gè)實(shí)驗(yàn)中有兩次決策機(jī)會(huì)：初始決策和最終決策。首先, 被試需要閱讀決策材料并作出初始的產(chǎn)品選擇, 然后告知被試為了最終做出更好的決策, 他們可以查閱一組額外的產(chǎn)品信息。這些信息由于初始的產(chǎn)品選擇而自動(dòng)區(qū)分出決策一致性信息和非一致性信息, 共包含12條信息, 每條信息有兩句話組成：一個(gè)用來(lái)描述產(chǎn)品特征, 另一個(gè)用來(lái)表達(dá)支持或反對(duì)的傾向(其他實(shí)驗(yàn)的信息條目也是這種結(jié)構(gòu))。3條信息支持鉛酸電池(或鋰離子電池),3條信息反對(duì)鉛酸電池(或鋰離子電池), 總之每種產(chǎn)品的支持信息和反對(duì)信息各占一半。不管被試初始選擇何種產(chǎn)品, 其中一致性信息和非一致性信息各有 6條。例如支持鉛酸電池的信息“新型鉛酸電池的價(jià)格大大低于鋰電池。因此推薦新型鉛酸電池”; 支持鋰離子電池的信息“鋰電池的存儲(chǔ)容量是比較大的, 是鉛酸電池的2～3倍。因此推薦鋰離子電池”。

被試需要對(duì)每條信息的預(yù)期質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià), 具體包含兩個(gè)維度：信息價(jià)值(你認(rèn)為這條信息對(duì)于你的價(jià)值是多少; 0=完全沒(méi)價(jià)值到 10=完全有價(jià)值)和信息重要性(你認(rèn)為這條信息對(duì)于做出好決策的重要性是多少; 0=非常不重要到 10=非常重要)。信息價(jià)值和信息重要性的評(píng)價(jià)存在顯著高相關(guān)(

r

=0.82,

p

<0.001), 我們將二者求平均并作為信息評(píng)估的指標(biāo)。被試完成評(píng)估后收回實(shí)驗(yàn)手冊(cè)。之后, 我們要求被試從相同的 12條信息中挑選出他們?cè)敢膺M(jìn)一步詳細(xì)了解的信息。為了避免需求效應(yīng), 被試會(huì)在另外一份實(shí)驗(yàn)手冊(cè)上自由挑選和標(biāo)注信息, 我們統(tǒng)計(jì)被試在一致性信息和非一致性信息的搜尋數(shù)量, 每搜尋一條信息計(jì) 1分(每類信息最高為6分, 最低為0分)。實(shí)驗(yàn)最后要求他們做出最終的決策。基于以往處理方法(Fischer et al.,2008), 本研究將知覺(jué)到的信息價(jià)值、信息重要性和信息搜尋的差異值(差異值為一致性信息的評(píng)價(jià)(

挑選數(shù)量

)減去非一致性信息的評(píng)價(jià)(

挑選數(shù)量

))聚合起來(lái)作為CIP的總體指標(biāo)(為了簡(jiǎn)便起見(jiàn), 將這3個(gè)指標(biāo)的差異值分別稱為信息價(jià)值偏差、信息重要性偏差和信息搜尋偏差, 其偏差均表現(xiàn)為信息加工中的驗(yàn)證傾向)。差異值用驗(yàn)證偏差來(lái)表示 (J. Fischer et al., 2011; Fischer et al., 2008)。正數(shù)代表驗(yàn)證信息加工的驗(yàn)證傾向, 負(fù)數(shù)表示失驗(yàn)傾向。

2.1.3 結(jié)果與討論

(1)操縱檢驗(yàn)。通過(guò)獨(dú)立樣本

t

檢驗(yàn), 我們比較近期決策(

M

=3.96,

SD

= 1.87)與遠(yuǎn)期決策(

M

= 6.29,

SD

=2.20)兩組被試對(duì)于時(shí)間間隔的感知,兩組時(shí)間感知存在顯著差異,

t

(48)=?4.05,

p

<0.001,

d

=1.14, 說(shuō)明實(shí)驗(yàn)對(duì)于時(shí)間距離的操作成功。(2)驗(yàn)證性信息加工效應(yīng)。我們將信息價(jià)值、信息重要性和信息搜尋的差異值作為CIP的3種具體指標(biāo)。前兩者的差異值為連續(xù)數(shù)據(jù), 后者的差異值為整數(shù)數(shù)據(jù), 因此不可以直接合并。借鑒以往處理方式(J. Fischer et al., 2011), 將它們轉(zhuǎn)化為

Z

分?jǐn)?shù)后再換算成平均值形成驗(yàn)證偏差(Cronbach’s α =0.72;

M

=0,

SD

=0.81), 作為CIP效應(yīng)的總體指標(biāo)。以 CIP指標(biāo)(信息價(jià)值偏差、重要性偏差、搜尋偏差和總體驗(yàn)證偏差)作為因變量, 時(shí)間距離作為自變量來(lái)做One-Way ANOVA分析(見(jiàn)表1), 結(jié)果表明時(shí)間距離在信息價(jià)值偏差(

M

=0.24,

M

= ?0.26;

F

(1, 48)=3.32,

p

=0.08, η=0.06,達(dá)到邊緣顯著), 信息重要性偏差(

M

=0.43,

M

=?0.47;

F

(1, 48)=12.29,

p

=0.001, η=0.20), 信息搜尋偏差(

M

=0.48,

M

=?0.52;

F

(1, 48)=16.23,

p

<0.001, η=0.25)以及總體驗(yàn)證偏差(

M

=0.38,

M

=?0.42;

F

(1, 48)= 15.68,

p

<0.001, η=0.25)上的主效應(yīng)顯著。這說(shuō)明被試在近期決策事件中要比在遠(yuǎn)期決策事件中表現(xiàn)出更高水平的CIP效應(yīng)。假設(shè)1得到驗(yàn)證。此外, 通過(guò)做回歸分析用感知的時(shí)間間隔分別預(yù)測(cè)CIP的各個(gè)指標(biāo), 結(jié)果表明時(shí)間間隔可以非常顯著地預(yù)測(cè)信息價(jià)值偏差(β=?0.45,

p

=0.001,

R

=0.21)、信息重要性偏差(β=?0.55,

p

<0.001,

R

=0.30)、總體驗(yàn)證偏差(β=?0.52,

p

<0.001,

R

=0.27),以及邊緣顯著地預(yù)測(cè)信息搜尋偏差(β=?0.26,

p

=0.07, R=0.07), 說(shuō)明CIP效應(yīng)會(huì)隨著時(shí)間距離的增加而顯著降低。

表1 實(shí)驗(yàn)1a信息價(jià)值、信息重要性評(píng)價(jià)和信息搜索的原始差異值

(3)干擾效應(yīng)的檢驗(yàn)。被試在初始選擇中有 36人偏好鋰電池, 14人偏好鉛酸電池。為了排除產(chǎn)品偏好、性別和年齡對(duì)實(shí)驗(yàn)可能產(chǎn)生的干擾效應(yīng), 我們實(shí)施 2(時(shí)間距離) × 2(產(chǎn)品偏好) × 2(性別)的協(xié)方差分析, 其中以年齡為協(xié)變量, 總體驗(yàn)證偏差為因變量, 產(chǎn)品偏好與性別屬于類型變量并與時(shí)間距離作為因子一起進(jìn)入模型, 自動(dòng)產(chǎn)生統(tǒng)計(jì)控制的效果。結(jié)果表明, 在控制了產(chǎn)品偏差、性別和年齡之后, 時(shí)間距離與總體驗(yàn)證偏差仍然存在顯著主效應(yīng),

F

(1, 43)=11.66,

p

=0.001, η=0.21。產(chǎn)品偏好、性別和年齡對(duì)因變量均不存在顯著的主效應(yīng)(

Fs

<1,

ps

>0.38), 同時(shí)產(chǎn)品偏好、性別和時(shí)間距離也都不存在顯著的交互作用(

Fs

<1,

ps

>0.45)。

實(shí)驗(yàn)1a初步驗(yàn)證了假設(shè)1, 即個(gè)體在近期決策中會(huì)增強(qiáng) CIP效應(yīng), 而在遠(yuǎn)期決策中會(huì)降低該效應(yīng)。實(shí)驗(yàn) 1b采用新的操作方法和實(shí)驗(yàn)材料進(jìn)一步驗(yàn)證假設(shè)1。同時(shí)將重點(diǎn)探討知覺(jué)到的決策確定性在時(shí)間距離與CIP之間所產(chǎn)生的中介機(jī)制。

2.2 實(shí)驗(yàn)1b

2.2.1 被試與實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

上海某大學(xué) 62名學(xué)生參加了該實(shí)驗(yàn), 刪除兩份不合格實(shí)驗(yàn)問(wèn)卷, 獲得60份有效問(wèn)卷, 其中男生47人, 被試平均年齡18.85周歲(

SD

=0.99)。本實(shí)驗(yàn)采用單因素被試間實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì), 其中自變量為時(shí)間距離, 包含兩個(gè)水平：近期決策與遠(yuǎn)期決策。被試被隨機(jī)地分配到這兩種水平中。

2.2.2 實(shí)驗(yàn)材料與程序

實(shí)驗(yàn)1b的操作程序與實(shí)驗(yàn)1a基本相似, 但是我們運(yùn)用新的方法來(lái)操縱時(shí)間距離, 采用新的情境材料作為決策任務(wù)。該任務(wù)來(lái)自于以往研究(J.Fischer et al., 2011; Fischer et al., 2008), 向被試描述其擁有一家時(shí)裝店, 作為店主需要決定是否延長(zhǎng)一位職業(yè)經(jīng)理人(張三)的聘用合同。為了操縱時(shí)間距離, 我們告知被試在假定的時(shí)間點(diǎn)上來(lái)做決策：“假設(shè)請(qǐng)你明天來(lái)做出延聘決策” (近期距離) vs.“假設(shè)請(qǐng)你3個(gè)月后來(lái)做出延聘決策” (遠(yuǎn)期距離)。我們采用與實(shí)驗(yàn) 1a相同的方法來(lái)對(duì)時(shí)間距離進(jìn)行操縱檢驗(yàn)。

在具體實(shí)施過(guò)程中, 每位被試都會(huì)收到一份實(shí)驗(yàn)手冊(cè), 描述張三工作的內(nèi)容和特點(diǎn)。他在1年前被聘用來(lái)管理這家時(shí)裝店, 1年的合同期限快到了,是否續(xù)簽合同依賴于他過(guò)去的表現(xiàn)。他在過(guò)去的一段時(shí)間里既有好的表現(xiàn)也有不好的表現(xiàn), 比如在好的方面, 他通過(guò)引進(jìn)一種新的服裝系列(Young Fashion)贏得了一批新客戶; 而在不好的方面, 一些老客戶出現(xiàn)流失, 因?yàn)樗麄儾幌矚g張三將男裝和女裝放在一起銷售?？傊? 正面和負(fù)面績(jī)效的信息分布是均衡的。被試閱讀完材料后做出初始選擇(續(xù)簽 vs. 不續(xù)簽合同), 然后對(duì)該選擇的確定性進(jìn)行評(píng)價(jià)(兩道題目, “你對(duì)該選擇有多大的把握”和“你對(duì)該選擇的確定程度”, 0到10計(jì)分)。接著他們獲得 12條由張三同事提供的簡(jiǎn)要信息作為最終決策的參照性信息。每條信息描述了張三的行為表現(xiàn)和有關(guān)續(xù)簽的態(tài)度傾向。支持和反對(duì)續(xù)簽的信息各有一半, 因此不管被試怎么選擇, 一致性信息和非一致性信息各有6條。例如支持續(xù)簽的信息, “張三的創(chuàng)意想法成功地開(kāi)拓出新市場(chǎng), 因此合同應(yīng)該得到續(xù)簽”; 反對(duì)續(xù)簽的信息, “張三不能達(dá)到最初的期望, 維持現(xiàn)狀等同于停止和倒退, 因此合同不應(yīng)續(xù)簽”。

被試接著需要對(duì)一組決策信息的價(jià)值和重要性進(jìn)行評(píng)價(jià), 評(píng)價(jià)題目與實(shí)驗(yàn)1a相同。信息價(jià)值和重要性的評(píng)價(jià)存在高相關(guān)(

r

=0.87,

p

<0.001), 我們將這兩個(gè)維度作為信息評(píng)估的指標(biāo)。收回信息評(píng)估的問(wèn)卷之后, 我們?cè)僖蟊辉噺南嗤?12條信息中挑選出他們最想進(jìn)一步詳細(xì)了解的信息, 用來(lái)測(cè)量被試信息搜尋的狀況。他們可以自由地標(biāo)記出所偏好的信息。統(tǒng)計(jì)被試在兩類信息上的搜尋數(shù)量,每類信息最高為6, 最低為0。最后他們做出最終的選擇。我們分別將信息評(píng)價(jià)和搜尋的一致性信息質(zhì)量和數(shù)量減去非一致性信息質(zhì)量和數(shù)量, 分別得到信息價(jià)值、重要性和搜尋的差異值, 并將這3個(gè)差異值轉(zhuǎn)化成

Z

分?jǐn)?shù)后整合成總體驗(yàn)證偏差, 用來(lái)代表CIP效應(yīng)的指標(biāo)。

2.2.3 結(jié)果與討論

(1)操縱檢驗(yàn)。通過(guò)獨(dú)立樣本t檢驗(yàn), 我們檢驗(yàn)了時(shí)間距離的操縱有效性。結(jié)果表明被試在遠(yuǎn)期決策(

M

=5.77,

SD

=1.94)中要比在近期決策(

M

= 4.66,

SD

=1.49)中感知更高的時(shí)間間隔, 兩組存在顯著性差異,

t

(58)=?2.49,

p

<0.05,

d

=0.64。說(shuō)明時(shí)間距離的操縱方式有效。(2)驗(yàn)證性加工效應(yīng)。我們將信息價(jià)值、信息重要性和信息搜尋的差異值進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化后整合為總體驗(yàn)證偏差(Cronbach’s α=0.75;

M

=0,

SD

=0.82)。以CIP的各項(xiàng)指標(biāo)(信息價(jià)值、信息重要性、信息搜尋和總體驗(yàn)證偏差)作為因變量, 時(shí)間距離為自變量做方差分析(見(jiàn)表 2)。結(jié)果表明時(shí)間距離在信息價(jià)值偏差(

M

=0.47,

M

=?0.44;

F

(1,58)=15.16,

p

<0.001, η=0.21), 信息重要性偏差(

M

=0.44,

M

=?0.41;

F

(1, 58)=13.09,

p

=0.001, η=0.18), 信息搜尋偏差(

M

=0.50,

M

=?0.47;

F

(1, 58)=18.54,

p

<0.001,η=0.24)以及總體驗(yàn)證偏差(

M

=0.47,

M

=?0.44;

F

(1, 58)=26.89,

p

<0.001, η=0.32)上的主效應(yīng)顯著。被試在近期決策中會(huì)增強(qiáng)信息加工中的驗(yàn)證偏差, 而在遠(yuǎn)期決策中則會(huì)降低驗(yàn)證偏差,甚至?xí)谛畔r(jià)值評(píng)價(jià)(

M

=?0.05)和信息搜尋(

M

=?0.29)中出現(xiàn)失驗(yàn)偏差(見(jiàn)表2)?？傮w驗(yàn)證偏差隨著時(shí)間間隔的增加而降低, β=?0.30,

p

<0.05,

R

=0.09。假設(shè)1得到驗(yàn)證。

表2 實(shí)驗(yàn)1b信息價(jià)值、信息重要性評(píng)價(jià)和信息搜索的原始差異值

(3)決策確定性。兩道題目的 Pearson相關(guān)為0.82, Cronbach’s α=0.90。通過(guò)獨(dú)立樣本 t檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)被試在近期決策事件中(

M

=7.53,

SD

=1.41)要比在遠(yuǎn)期決策事件中(

M

=6.44,

SD

=1.28)感知到更高水平的決策確定性,

t

(58)=3.16,

p

=0.003,

d

= 0.81, 它會(huì)隨著時(shí)間距離感知的增加而降低(β =?0.23,

p

=0.08,

R

=0.04)。(4)中介分析。我們依據(jù)Baron和Kenny (1986)中介檢驗(yàn)方法來(lái)驗(yàn)證決策確定性的中介作用。首先通過(guò)回歸分析, 時(shí)間距離顯著地預(yù)測(cè)決策確定性, β= ?0.38,

t

(58)=?3.16,

p

=0.003,

R

=0.15; 其次決策確定性顯著地預(yù)測(cè)總體驗(yàn)證偏差, β=0.48,

t

(58)= 4.13,

p

<0.001,

R

=0.23; 最后將時(shí)間距離和決策確定性共同作為預(yù)測(cè)變量來(lái)預(yù)測(cè)總體驗(yàn)證偏差, 整體回歸模型達(dá)到顯著(

R

=0.40),

F

(2, 57)=18.73,

p

<0.001, 決策明確性的回歸系數(shù)達(dá)到顯著, β =0.31,

t

(57)=2.75,

p

=0.008, 而時(shí)間距離對(duì)于總體驗(yàn)證偏差的預(yù)測(cè)效應(yīng)顯著地降低, 由 β=?0.57,

p

<0.001 降低到 β=?0.45,

t

(57)=?4.00,

p

<0.001。Sobel檢驗(yàn)達(dá)到顯著, Z=?2.02,

p

<0.05。因此決策確定性在時(shí)間距離對(duì)總體驗(yàn)證偏差的影響中起到部分中介作用, H2得到部分支持。(5)干擾效應(yīng)。為了排除選擇偏好、性別和年齡對(duì)實(shí)驗(yàn)可能產(chǎn)生的干擾效應(yīng), 我們實(shí)施 2(時(shí)間距離)× 2(選擇偏好) × 2(性別)的協(xié)方差分析, 其中以年齡為協(xié)變量, 總體驗(yàn)證偏差為因變量, 產(chǎn)品偏好與性別屬于類型變量并與時(shí)間距離作為因子一起進(jìn)入模型, 自動(dòng)產(chǎn)生統(tǒng)計(jì)控制的效果。結(jié)果表明在控制了選擇偏好、性別和年齡之后時(shí)間距離對(duì)總體驗(yàn)證偏差仍然存在邊緣顯著的主效應(yīng),

F

(1, 53)=3.23,

p

=0.07。選擇偏好的主效應(yīng)(

F

(1, 53)=1.21,

p

=0.28)及其與時(shí)間距離的交互作用不顯著(

F

<1,

p

>0.60)。同時(shí)性別與年齡對(duì)因變量均不存在顯著的主效應(yīng)(

Fs

<1,

ps

>0.30), 而且性別與時(shí)間距離也不存在顯著的交互作用(

F

=0.10,

p

=0.75)。結(jié)果表明性別和年齡對(duì)實(shí)驗(yàn)效應(yīng)不存在顯著的影響。

實(shí)驗(yàn) 1采用兩個(gè)子實(shí)驗(yàn)證實(shí)了時(shí)間距離對(duì)于CIP效應(yīng)的影響, 以及決策確定性在其中起到的部分中介作用。假設(shè)1得到了完全驗(yàn)證, 而假設(shè)2只得到了部分驗(yàn)證。實(shí)驗(yàn) 1解決了時(shí)間距離與 CIP效應(yīng)的關(guān)系及其中介過(guò)程, 而在接下來(lái)的實(shí)驗(yàn)中,我們重點(diǎn)關(guān)注解釋水平對(duì)于二者關(guān)系的調(diào)節(jié)作用,近期距離在高低解釋水平條件下的驗(yàn)證偏差是否會(huì)出現(xiàn)顯著變化？遠(yuǎn)期距離是否也會(huì)存在相似的變化？

3 實(shí)驗(yàn)2：解釋水平思維的調(diào)節(jié)作用

3.1 被試與實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

96名上海某大學(xué)學(xué)生參加了實(shí)驗(yàn)2, 刪除6份不完整的問(wèn)卷后獲得90份有效問(wèn)卷, 其中男生 63人, 被試平均年齡為20.31周歲(

SD

=1.37)。本實(shí)驗(yàn)采用兩因素被試間設(shè)計(jì), 時(shí)間距離(近期 vs. 遠(yuǎn)期)×解釋水平思維定式(高解釋水平 vs. 低解釋水平)。將被試隨機(jī)分配到各個(gè)處理水平中。

3.2 實(shí)驗(yàn)材料與程序

實(shí)驗(yàn)操縱主要有3個(gè)方面：解釋水平的思維誘導(dǎo)、時(shí)間距離的啟動(dòng)以及驗(yàn)證偏差的決策任務(wù)。我們采用思維誘導(dǎo)的方式來(lái)啟動(dòng)解釋水平, 具體參照了Freitas等編制(Freitas, Gollwitzer, & Trope, 2004),并由陳海賢與何貴兵修訂的適用于中國(guó)大學(xué)生的啟動(dòng)任務(wù)(陳海賢, 何貴兵, 2011), 包含兩水平任務(wù)：“為什么”的啟動(dòng)任務(wù)與“怎么做”的啟動(dòng)任務(wù)。

“為什么”的啟動(dòng)任務(wù)關(guān)注實(shí)現(xiàn)某種行為的上位目標(biāo), 用來(lái)啟動(dòng)個(gè)體的抽象思維。要求被試閱讀一份指導(dǎo)語(yǔ), 思考“為什么要促進(jìn)和保持身體健康”的上位目標(biāo), 然后在作答圖表中自下而上依次填寫(xiě)4種目標(biāo)?！霸趺醋觥钡膯?dòng)任務(wù)關(guān)注執(zhí)行某種行為的附屬方式, 用來(lái)啟動(dòng)個(gè)體的形象思維。也要求被試先閱讀指導(dǎo)語(yǔ), 思考“怎么來(lái)促進(jìn)和保持身體健康”的具體方式, 然后在作答圖表中自上而下依次填寫(xiě)4種方式。

在思維誘導(dǎo)的啟動(dòng)之后, 將不同時(shí)間距離的決策任務(wù)隨機(jī)分配給被試。時(shí)間距離的操縱方式與實(shí)驗(yàn)1的相似, 但是改變了時(shí)間間隔。決策材料也是采用以往研究中經(jīng)典的經(jīng)濟(jì)決策事件, 要求被試閱讀材料, 作為假定的角色來(lái)選擇合適的經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目(J.Fischer et al., 2011; Fischer, Kastenmüller et al.,2011)。為了操縱被試在決策任務(wù)中的時(shí)間距離, 他們被告知在不同的時(shí)間隔間上做出決策：“假設(shè)你明天就想開(kāi)一家小店” (近期決策) vs. “假設(shè)你想6個(gè)月后開(kāi)家小店” (遠(yuǎn)期決策)。不同時(shí)間間隔的決策案例材料如下：

設(shè)想你最近幾天()很想創(chuàng)業(yè), 能在一兩天內(nèi)()開(kāi)一家快餐店是你的夢(mèng)想。近期()你大概有兩個(gè)很有創(chuàng)意的想法可以幫助你實(shí)現(xiàn)夢(mèng)想,但是你不知道選擇哪一個(gè)。一種想法是開(kāi)一家賣(mài)低脂食品的小店; 另一個(gè)想法是開(kāi)一家賣(mài)有機(jī)食品的小店。這兩個(gè)想法很有創(chuàng)意, 但你只能選擇其中一個(gè)。低脂食品是一些具有低脂肪、低碳水化合物的食品; 有機(jī)食品指的是在食物生長(zhǎng)中沒(méi)有施加農(nóng)藥, 沒(méi)有基因操作。這兩種產(chǎn)品目前在國(guó)內(nèi)非常流行。假設(shè)你想明天就要()開(kāi)店, 你更愿意采用哪一種想法？

決策流程與前面的實(shí)驗(yàn)是相同的。被試閱讀完材料后做出初始選擇, 然后會(huì)得到8條由專家提供的食品信息。與前面的處理一樣, 支持每類食品的信息各一半。比如支持低脂食品的信息有“當(dāng)顧客購(gòu)買(mǎi)低脂食品時(shí), 他們感覺(jué)這會(huì)讓他們變得更加苗條, 因此, 推薦低脂食品”; 支持有機(jī)食品的信息有“有機(jī)食品要比大多數(shù)低脂食品的味道要更好, 因此, 更加推薦有機(jī)食品”。首先要求所有被試對(duì)這一組信息的價(jià)值和重要性進(jìn)行評(píng)價(jià), 評(píng)價(jià)題目和尺度(11點(diǎn)量表)與前面實(shí)驗(yàn)相同。這兩個(gè)維度的評(píng)價(jià)得分具有很高的相關(guān)性(

r

=0.87,

p

<0.001)。被試評(píng)價(jià)完畢之后, 收回評(píng)價(jià)問(wèn)卷。然后重新給被試一份問(wèn)卷, 要求他們從相同的8條信息中自由地挑選出他們最想進(jìn)一步細(xì)致閱讀的信息(每類信息搜尋得分最高為 4, 最低為 0), 并做出最終的選擇。我們同樣將信息評(píng)價(jià)和搜尋的一致性信息加工減去非一致性信息加工, 分別得到信息價(jià)值、信息重要性和信息搜尋的差異值, 并將它們轉(zhuǎn)化成

Z

分?jǐn)?shù)后整合成總體驗(yàn)證偏差, 作為CIP效應(yīng)的指標(biāo)。

3.3 結(jié)果與討論

(1)操縱檢驗(yàn)。通過(guò)獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)來(lái)分析被試在時(shí)間間隔感知上的差異, 結(jié)果表明被試在遠(yuǎn)期決策(

M

=6.33,

SD

=2.15)中要比在近期決策(

M

= 4.57,

SD

=2.27)中感知更高的時(shí)間間隔, 兩組存在顯著差異,

t

(88)=?3.68,

p

<0.001,

d

=0.80。這說(shuō)明時(shí)間距離的操縱方式有效。為了檢驗(yàn)解釋水平的操縱有效性, 我們參考以往研究的做法(Freitas et al., 2004; Semin & Fiedler, 1988)對(duì)被試填寫(xiě)的內(nèi)容進(jìn)行言語(yǔ)編碼, 評(píng)價(jià)言語(yǔ)的抽象水平。根據(jù) Semin和Fiedler (1988)提出的言語(yǔ)分類模型, 對(duì)動(dòng)詞和形容詞進(jìn)行分類編碼。該模型依據(jù)抽象水平從低到高區(qū)分4類言語(yǔ)：描述性行動(dòng)動(dòng)詞、解釋性行動(dòng)動(dòng)詞、狀態(tài)動(dòng)詞和形容詞, 分別在編碼時(shí)賦予1到4分。兩個(gè)獨(dú)立的編碼者(事先不知道研究假設(shè))對(duì)被試語(yǔ)言內(nèi)容進(jìn)行編碼(Kappa系數(shù)為 0.68; 編碼計(jì)分的Pearson相關(guān)為0.87)。計(jì)分方法是將每類言語(yǔ)數(shù)乘以賦分, 相加后再除以總言語(yǔ)數(shù), 分值越高, 抽象程度越高。結(jié)果表明啟動(dòng)“為什么”任務(wù)的被試在言語(yǔ)表達(dá)上具有更高的抽象水平(

M

=3.35,

SD

=0.40),而啟動(dòng)“怎么做”任務(wù)的被試在言語(yǔ)表達(dá)上具有較低的抽象水平(

M

=1.67,

SD

=0.35),

t

(88)=?21.34,

p

<0.001,

d

=4.47。這說(shuō)明解釋水平的操縱有效。(2)驗(yàn)證性信息加工效應(yīng)。我們首先將信息價(jià)值偏差、信息重要性偏差和信息搜尋偏差轉(zhuǎn)化為

Z

分?jǐn)?shù), 并將這 3個(gè)維度整合成總體驗(yàn)證偏差(Cronbach’s α=0.79;

M

=0,

SD

= 0.84)。我們分別以總體驗(yàn)證偏差、信息價(jià)值偏差、信息重要性偏差和信息搜尋偏差(均采用標(biāo)準(zhǔn)分?jǐn)?shù))作為因變量, 進(jìn)行2(時(shí)間距離：近期 vs. 遠(yuǎn)期)×2(解釋水平的思維定式：高解釋水平 vs. 低解釋水平)的方差分析。結(jié)果表明(見(jiàn)表 3)時(shí)間距離在總體驗(yàn)證偏差(

F

(1, 86)=5.82,

p

<0.05, η=0.06)、信息價(jià)值偏差(

F

(1, 86)=4.51,

p

<0.05, η=0.05)、信息重要性偏差(

F

(1, 86)=4.89,

p

<0.05, η=0.05)上存在顯著的主效應(yīng), 但是在信息搜尋偏差(

F

(1, 86)=2.41,

p

>0.05, η=0.03)上不存在顯著的主效應(yīng), 這說(shuō)明被試在近期決策中的驗(yàn)證偏差在整體上要顯著高于遠(yuǎn)期決策。假設(shè)1得到驗(yàn)證。同時(shí)解釋水平的思維定式在總體驗(yàn)證偏差(

F

(1, 86)=7.12,

p

<0.01, η=0.07)、信息價(jià)值偏差(

F

(1, 86)=3.84,

p

<0.05, η=0.04)、信息重要性偏差(

F

(1, 86)=6.43,

p

<0.05, η=0.07)和信息搜尋偏差(

F

(1, 86)=4.05,

p

<0.05,η=0.05)上都存在顯著的主效應(yīng), 這說(shuō)明具有低解釋水平思維定式的被試在信息加工中所產(chǎn)生的驗(yàn)證偏差在整體上要顯著高于具有高解釋水平思維定式的被試。假設(shè)3a得到驗(yàn)證。

表3 實(shí)驗(yàn)2時(shí)間距離×解釋水平方差分析的結(jié)果

此外, 時(shí)間距離與解釋水平的交互項(xiàng)在總體驗(yàn)證偏差(

F

(1, 86)=4.42,

p

<0.05, η=0.05)、信息價(jià)值偏差(

F

(1, 86)=4.17,

p

<0.05, η=0.05)、信息搜尋偏差(

F

(1, 86)=5.02,

p

<0.05,η=0.06)上存在顯著的效應(yīng), 但是在信息重要性偏差(

F

(1, 86)=0.73,

p

>0.05, η=0.008)上交互作用不顯著。分別以總體驗(yàn)證偏差、信息價(jià)值偏差和信息搜尋偏差作為因變量來(lái)做簡(jiǎn)單效應(yīng)檢驗(yàn)分析(見(jiàn)圖 1),結(jié)果表明：1)以總體驗(yàn)證偏差為因變量, 在低解釋水平下, 被試在近期決策中(

M

=0.60)要比在遠(yuǎn)期決策中(

M

=?0.17)做出更高水平的總體驗(yàn)證偏差,

F

(1, 86)=11.49,

p

=0.001, 但是在高解釋水平下, 被試在近期決策中(

M

=?0.21)與在遠(yuǎn)期決策中(

M

=?0.26)的總體驗(yàn)證偏差不存在顯著差異,

F

(1, 86)=0.04,

p

>0.05。2)以信息價(jià)值偏差為因變量, 在低解釋水平下, 被試在近期決策中(

M

=0.63)要比在遠(yuǎn)期決策中(

M

=?0.24)表現(xiàn)出更高水平的信息價(jià)值偏差,

F

(1, 86)=9.78,

p

=0.002, 但是在高解釋水平下, 被試在近期決策中(

M

=?0.20)與在遠(yuǎn)期決策中(

M

=?0.22)的信息價(jià)值偏差不存在顯著差異,

F

(1, 86)=0.003,

p

>0.05。3)以信息搜尋偏差為因變量, 在低解釋水平下, 被試在近期決策中(

M

=0.62)的信息搜尋偏差要顯著地高于遠(yuǎn)期決策(

M

=?0.18),

F

(1, 86)= 8.11,

p

=0.005, 但是在高解釋水平下, 被試在近期決策(

M

=?0.27)與在遠(yuǎn)期決策(

M

=?0.13)中的信息搜尋偏差不存在顯著差異,

F

(1, 86)=0.21,

p

>0.05。假設(shè)3b得到支持。

此后數(shù)次因?yàn)橛H人住院，我都穿梭在其中，感受到這里的生活氛圍也很濃厚。很多人因?yàn)橐L(zhǎng)時(shí)間住院治療的緣故，在醫(yī)院里開(kāi)始了“既來(lái)之則安之”的生活。一日三餐散步休閑，行之如常。拿著飯盒的人們趕往食堂，提著綠色印有“腫瘤醫(yī)院”字樣的就診袋穿梭在門(mén)診和檢查室，戴著帽子被人攙扶的病患走出醫(yī)院，傍晚還有人在陽(yáng)臺(tái)上收衣服……

(3)選擇改變對(duì)驗(yàn)證偏差的影響。被試在兩次決策中改變初始選擇的有 11人, 保持最初選擇的有79人。以總體驗(yàn)證偏差作為因變量做獨(dú)立樣本t檢驗(yàn), 結(jié)果表明當(dāng)被試改變選擇偏好時(shí)會(huì)保持較低的驗(yàn)證偏差(

M

=?0.56,

SD

=0.50), 被試對(duì)于一致性信息和非一致性信息保持相對(duì)平衡的加工; 但是當(dāng)被試保持選擇偏好時(shí)普遍會(huì)產(chǎn)生驗(yàn)證偏差(

M

=0.08,

SD

=0.85), 被試對(duì)于一致性信息的加工存在驗(yàn)證傾向,

t

(19.22)=3.56,

p

=0.002,

d

=0.92。(4)干擾效應(yīng)。被試在初始選擇中偏好低脂食品和有機(jī)食品的各占到一半, 為了檢驗(yàn)決策選擇偏好、性別和年齡可能對(duì)該實(shí)驗(yàn)產(chǎn)生的影響, 我們實(shí)施 2(時(shí)間距離) × 2(選擇偏好) × 2(性別)的協(xié)方差分析, 其中以年齡為協(xié)變量, 總體驗(yàn)證偏差為因變量。結(jié)果表明在控制了決策偏差、性別和年齡之后,時(shí)間距離對(duì)總體驗(yàn)證偏差的主效應(yīng)仍然達(dá)到邊緣性限制,

F

(1, 81)=2.73,

p

=0.10, η=0.03, 而其他變量的主效應(yīng)和交互作用均不顯著(

ps

>0.16)。

圖1 不同解釋水平條件下時(shí)間距離對(duì)于驗(yàn)證偏差的影響(實(shí)驗(yàn)2)

實(shí)驗(yàn)2通過(guò)采用“為什么”和“怎么做”的思維誘導(dǎo)任務(wù)作為操縱高低解釋水平思維定勢(shì)的啟動(dòng)程序, 探討解釋水平思維定勢(shì)對(duì)于CIP效應(yīng)的影響及其與時(shí)間距離的交互作用關(guān)系。實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明解釋水平思維定勢(shì)對(duì)CIP效應(yīng)存在顯著的主效應(yīng), 即低解釋水平會(huì)提高信息加工中的驗(yàn)證偏差, 而高解釋水平則會(huì)降低該偏差。同時(shí)它與時(shí)間距離在總體驗(yàn)證偏差、信息價(jià)值偏差和搜尋偏差上存在顯著的交互作用, 即低解釋水平條件下, 時(shí)間距離與 CIP效應(yīng)的負(fù)向關(guān)系會(huì)得到強(qiáng)化, 而在高解釋水平條件下,二者的負(fù)向關(guān)系會(huì)得到弱化。這說(shuō)明時(shí)間距離與CIP效應(yīng)的關(guān)系會(huì)隨著個(gè)體思維定勢(shì)的抽象程度而出現(xiàn)變化。實(shí)驗(yàn)2還發(fā)現(xiàn)被試決策行為的改變?cè)谮厔?shì)上會(huì)降低驗(yàn)證偏差。此外, 在控制了選擇偏好、性別和年齡之后, 時(shí)間距離的主效應(yīng)仍然存在, 因此實(shí)驗(yàn)結(jié)果可以在一定程度上排除這些變量的干擾效應(yīng)。解釋水平的表征方式除了體現(xiàn)在個(gè)體的思維定勢(shì)上還包含在具體任務(wù)的表征特征上。實(shí)驗(yàn)3將從決策任務(wù)特征的表征方式上來(lái)了解不同抽象程度的表征方式對(duì)于時(shí)間距離與驗(yàn)證性信息加工效應(yīng)關(guān)系的影響及其交互作用機(jī)制?？疾鞎r(shí)間距離與驗(yàn)證偏差的關(guān)系是否會(huì)在不同決策表征上出現(xiàn)差異。

4 實(shí)驗(yàn)3：決策期許性/可行性特征的調(diào)節(jié)作用

4.1 被試與實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

149名上海某大學(xué)學(xué)生參加該實(shí)驗(yàn), 其中男生114人, 被試平均年齡為19.05周歲(

SD

=0.78)。本實(shí)驗(yàn)采用兩因素被試間設(shè)計(jì), 時(shí)間距離(近期 vs.遠(yuǎn)期) ×決策特征(高期許性-低可行性 vs. 高可行性-低期許性)。將被試隨機(jī)分配到各個(gè)實(shí)驗(yàn)處理中。

4.2 實(shí)驗(yàn)材料與程序

實(shí)驗(yàn)3對(duì)于時(shí)間距離的操縱方式以及所采用的實(shí)驗(yàn)決策事件與實(shí)驗(yàn)2相同, 但是我們改變了決策者認(rèn)知表征方式的操縱。借鑒 Fitzsimmons和Douglas (2011)的研究, 我們?cè)趯?shí)驗(yàn)決策任務(wù)中需要對(duì)經(jīng)濟(jì)決策事件的期許性與可行性進(jìn)行實(shí)驗(yàn)操縱。Fitzsimmons和Douglas認(rèn)為期許性主要指的是決策項(xiàng)目的吸引力, 比如收入、自主性、風(fēng)險(xiǎn)水平和工作努力程度, 而可行性指的是實(shí)施決策項(xiàng)目的自我效能和勝任力(Fitzsimmons & Douglas,2011)。我們選擇收入/工作自主性與風(fēng)險(xiǎn)水平/工作努力來(lái)表現(xiàn)開(kāi)店的期許性特征, 而采用個(gè)體管理經(jīng)驗(yàn)和社會(huì)資源作為開(kāi)店的可行性特征。我們將高低水平的期許性和可行性進(jìn)行組合, 形成高期許性—低可行性與高可行性—低期許性分別用來(lái)表征經(jīng)濟(jì)決策特征。高期許性—低可行性的組合特征為“高工作自主/高收入—低經(jīng)驗(yàn)/低資源”, 高可行性—低期許性的組合特征為“高經(jīng)驗(yàn)/高資源—高風(fēng)險(xiǎn)/高投入”。

實(shí)驗(yàn)程序和任務(wù)與實(shí)驗(yàn)2相同, 被試被隨機(jī)分配到 4種實(shí)驗(yàn)處理中, 首先做出初始選擇, 然后評(píng)價(jià)時(shí)間間隔感知, 決策期許性和可行性特征(參考Lu et al., 2013) (題目分別是“開(kāi)設(shè)一家快餐店的喜好程度”和“開(kāi)設(shè)一家快餐店的困難程度”, 0到10計(jì)分)和知識(shí)經(jīng)驗(yàn)(“對(duì)低脂食品和有機(jī)食品的了解程度”, 0到 10計(jì)分)。接著評(píng)估和搜尋額外信息, 并做出最終決策, 實(shí)驗(yàn)結(jié)束前要求被試評(píng)價(jià)決策中的情緒(采用PANAS量表, 10道題目, 0到5計(jì)分, 參考Watson, Clark, & Tellegen, 1988)。信息評(píng)估仍然采用信息價(jià)值和重要性, 兩維度存在高相關(guān)(

r

=0.90,

p

<0.001)。信息搜尋偏差是由一致性信息數(shù)量減去非一致性信息數(shù)量(兩類信息最高為4, 最低為0)。信息評(píng)估偏差與搜尋偏差轉(zhuǎn)化成

Z

分?jǐn)?shù)后整合成總體驗(yàn)證偏差。

4.3 結(jié)果與討論

(1)操縱檢驗(yàn)。通過(guò)獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)來(lái)證實(shí)時(shí)間距離操縱的有效性, 結(jié)果表明被試在遠(yuǎn)期決策(

M

=5.58,

SD

=1.75)中要比在近期決策(

M

=4.44,

SD

=1.63)中感知更高的時(shí)間間隔, 兩組存在顯著差異,

t

(147)=?4.04,

p

<0.01, d=0.67。說(shuō)明時(shí)間距離的操縱方式有效。為了檢驗(yàn)期許性和可行性特征的操縱有效性, 比較了被試在高可行性—低期許性和高期許性—低可行性兩種條件上的得分, 結(jié)果表明在期許性特征評(píng)價(jià)上, 被試在高期許性—低可行性條件下得分更高(

M

=6.28,

SD

=2.35 vs.

M

=4.84,

SD

=2.06),

t

(145)=?3.87,

p

<0.001,

d

=0.65, 他們?cè)跊Q策中感知更高的喜好程度; 在可行性特征評(píng)價(jià)上, 被試在高可行性—低期許性條件下得分更低(

M

=5.46,

SD

=1.70 vs.

M

=6.06,

SD

=1.62),

t

(145) =?2.14,

p

<0.05,

d

=0.36, 他們?cè)跊Q策中的困難感知較低。這說(shuō)明我們?cè)谄谠S性和可行性特征上的操縱是有效的。(2)驗(yàn)證性信息加工效應(yīng)。首先將信息價(jià)值偏差、信息重要性偏差和搜尋偏差轉(zhuǎn)化為

Z

分?jǐn)?shù), 然后再聚合成總體驗(yàn)證偏差(Cronbach’s α=0.82;

M

=0.01,

SD

=0.86)。通過(guò)預(yù)分析發(fā)現(xiàn)時(shí)間距離和決策特征在價(jià)值偏差和重要性偏差上均存在顯著主效應(yīng)和交互作用, 因此我們將信息價(jià)值偏差和重要性偏差(

Z

分?jǐn)?shù))聚合成評(píng)估偏差(Cronbach’s α=0.95;

M

=0,

SD

=0.98)。接下來(lái)的分析中, 我們主要采用總體驗(yàn)證偏差、信息評(píng)估偏差和搜尋偏差作為CIP指標(biāo)。同時(shí)時(shí)間距離與決策特征在總體驗(yàn)證偏差(

F

(1,148)=9.38,

p

<0.01, η=0.05)、信息評(píng)估偏差(

F

(1, 148)=6.89,

p

=0.01, η=0.04)、搜尋偏差(

F

(1, 148)=6.74,

p

=0.01, η=0.04)上存在顯著的交互作用。分別以總體驗(yàn)證偏差、信息評(píng)估偏差、搜尋偏差作為因變量來(lái)做簡(jiǎn)單效應(yīng)檢驗(yàn)分析(見(jiàn)圖 2), 結(jié)果說(shuō)明：1)以總體驗(yàn)證偏差為因變量,在高可行性—低期許性條件下, 被試在近期決策中(

M

=0.74)要比在遠(yuǎn)期決策中(

M

=?0.16)表現(xiàn)出更高水平的整體驗(yàn)證偏差,

F

(1, 145)=21.52,

p

<0.001, 但是在高期許性—低可行性條件下, 被試在近期決策中(

M

=?0.10)與在遠(yuǎn)期決策中(

M

=?0.17)的整體驗(yàn)證偏差不存在顯著差異,

F

(1,145)=0.18,

p

=0.68。2)以信息評(píng)估偏差為因變量,在高可行性—低期許性條件下, 被試在近期決策中(

M

=0.71)要比在遠(yuǎn)期決策中(

M

=?0.14)表現(xiàn)出更高水平的評(píng)估偏差,

F

(1, 145)=12.54,

p

=0.001, 但是在高期許性—低可行性條件下, 被試在近期決策中(

M

=?0.13)與在遠(yuǎn)期決策中(

M

=?0.15)的評(píng)估偏差不存在顯著差異,

F

(1, 145)=0.01,

p

=0.91。3)以信息搜尋偏差為因變量, 在高可行性—低期許性條件下, 被試在近期決策中(

M

=0.78)要比在遠(yuǎn)期決策中(

M

=?0.22)表現(xiàn)出更高水平的搜尋偏差,

F

(1, 145)=18.95,

p

<0.001, 但是在高期許性—低可行性條件下, 被試在近期決策中(

M

=?0.05)與在遠(yuǎn)期決策中(

M

=?0.22)的搜尋偏差不存在顯著差異,

F

(1, 145)=0.71,

p

=0.40。假設(shè)4b得到驗(yàn)證。(3)選擇改變對(duì)驗(yàn)證偏差的影響。被試在最終決策中改變初始選擇的有 26人, 保持不變的有 123人。以總體驗(yàn)證偏差作為因變量做獨(dú)立樣本t檢驗(yàn),結(jié)果指出這兩種情況存在顯著差異

t

(147)=5.26,

p

<0.001,

d

=1.06, 即被試選擇保持不變時(shí)(

M

= 0.17,

SD

=0.77)產(chǎn)生的總體驗(yàn)證偏差要高于選擇變化的被試(

M

=?0.74,

SD

=0.93)。

圖2 不同決策特征條件下時(shí)間距離對(duì)于驗(yàn)證偏差的影響(實(shí)驗(yàn)3)

(4)干擾效應(yīng)。被試在初始選擇中偏好低脂食品有73人, 有機(jī)食品76人。為了排除選擇偏好、性別和年齡對(duì)實(shí)驗(yàn)可能產(chǎn)生的干擾效應(yīng), 我們實(shí)施2(時(shí)間距離) × 2(選擇偏好) × 2(性別)的協(xié)方差分析,其中以年齡為協(xié)變量, 總體驗(yàn)證偏差為因變量。結(jié)果表明在控制了選擇偏好、性別和年齡之后, 時(shí)間距離與總體驗(yàn)證偏差仍然存在顯著的主效應(yīng),

F

(1,137)=4.93,

p

<0.05, η=0.04, 而選擇偏好、性別和年齡對(duì)因變量的主效應(yīng)均不顯著(

Fs

<1,

ps

>0.35),同時(shí)選擇偏好和性別分別與時(shí)間距離的交互作用也不顯著(

Fs

<1,

ps

>0.80)。此外, 考慮到采用的是大學(xué)生樣本, 我們?cè)趯?shí)驗(yàn)3中控制了被試對(duì)決策產(chǎn)品的經(jīng)驗(yàn), 實(shí)施 2(時(shí)間距離) ×2(決策特征)的協(xié)方差分析, 其中以被試經(jīng)驗(yàn)作為協(xié)變量, 總體驗(yàn)證偏差為因變量。結(jié)果表明在控制被試經(jīng)驗(yàn)之后, 本實(shí)驗(yàn)中時(shí)間距離(

F

(1, 144)=13.99,

p

<0.001, η=0.08)、決策特征(

F

(1, 144)=11.04,

p

=0.001, η=0.06)的主效應(yīng)及其交互作用(

F

(1, 144)=10.38,

p

=0.002,η=0.06)均顯著。但是被試經(jīng)驗(yàn)對(duì)因變量沒(méi)有顯著的主效應(yīng)(

p

=0.67)。

實(shí)驗(yàn) 3通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)決策任務(wù)中期許性/可行性特征的操縱來(lái)考察決策特征對(duì)于CIP效應(yīng)的影響及其與時(shí)間距離的交互作用關(guān)系。根據(jù)解釋水平理論,高期許性—低可行性體現(xiàn)了高解釋水平的表征特征, 高可行性—低期許性具有低解釋水平的表征特征。結(jié)果表明這兩種決策特征對(duì)于CIP效應(yīng)的關(guān)系與實(shí)驗(yàn) 2考察的解釋水平的主效應(yīng)關(guān)系是相似的,即高期許性—低可行性會(huì)降低信息驗(yàn)證偏差, 高可行性—低期許性會(huì)提高信息驗(yàn)證偏差。同時(shí)它與時(shí)間距離對(duì)于 CIP效應(yīng)也存在顯著的交互作用關(guān)系,其作用機(jī)制與實(shí)驗(yàn)2也相似。在高可行性—低期許性決策特征下, 時(shí)間距離與CIP效應(yīng)的負(fù)向關(guān)系會(huì)顯著增強(qiáng), 而在高期許性—低可行性決策特征下,二者的負(fù)向關(guān)系會(huì)減弱。實(shí)驗(yàn)3進(jìn)一步指出被試決策行為的改變會(huì)在趨勢(shì)上降低信息驗(yàn)證偏差。同時(shí),我們也在一定程度上排除了決策偏好、性別、年齡和經(jīng)驗(yàn)對(duì)于時(shí)間距離與驗(yàn)證偏差主效應(yīng)關(guān)系的干擾。實(shí)驗(yàn)3進(jìn)一步支持了本文提出的研究假設(shè)。

5 討論

已有研究表明時(shí)間距離會(huì)影響個(gè)體的認(rèn)知表征、態(tài)度和信息加工(Brownstein, 2003; Ledgerwood,Wakslak, & Wang, 2010; Schimmel & Forster,2008)?；谶@些研究結(jié)果, 本研究提出時(shí)間距離在個(gè)體評(píng)估和搜尋一致性決策信息來(lái)驗(yàn)證決策選擇時(shí)起到非常重要的作用。具體來(lái)說(shuō), 本研究假設(shè)個(gè)體在近期決策中會(huì)提高驗(yàn)證性信息加工, 而在遠(yuǎn)期決策中會(huì)降低驗(yàn)證性信息加工, 決策確定性可以用來(lái)中介其中的作用關(guān)系, 解釋水平(思維定勢(shì)和決策特征表征)則可以對(duì)二者的關(guān)系起到調(diào)節(jié)作用。我們采用4個(gè)實(shí)驗(yàn)來(lái)對(duì)研究假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)。實(shí)驗(yàn)1a和1b的結(jié)果分別表明時(shí)間距離與CIP效應(yīng)具有顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系, 而知覺(jué)到的決策確定性則在其中起到部分中介作用。實(shí)驗(yàn)2采用思維誘導(dǎo)的任務(wù)來(lái)啟動(dòng)解釋水平, 結(jié)果表明低解釋水平會(huì)強(qiáng)化時(shí)間距離與CIP效應(yīng)的負(fù)相關(guān)關(guān)系, 而高解釋水平則會(huì)弱化二者的關(guān)系。實(shí)驗(yàn)3探討了不同決策特征表征水平如何調(diào)節(jié)時(shí)間距離對(duì)于CIP效應(yīng)的關(guān)系, 結(jié)果表明高可行性—低期許性特征會(huì)強(qiáng)化時(shí)間距離與CIP效應(yīng)的負(fù)相關(guān)關(guān)系, 同時(shí)高期許性—低可行性特征會(huì)弱化這一關(guān)系。通過(guò)整個(gè)研究, 我們發(fā)現(xiàn)了決策中CIP的時(shí)間折扣效應(yīng), 本研究的理論貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)為以下方面。

5.1 時(shí)間距離對(duì)于驗(yàn)證性信息加工的影響

本研究在某種程度是對(duì)Brownstein (2003)研究命題的回應(yīng), 從時(shí)間距離的視角來(lái)分析CIP的特征,并發(fā)現(xiàn)了其中包含的時(shí)間折扣效應(yīng)。本研究對(duì)于豐富CIP研究(或選擇性信息呈現(xiàn))具有重要的理論意義, 表現(xiàn)為兩個(gè)方面：一方面決策事件本身的認(rèn)知表征會(huì)影響 CIP, 以往研究指出不同的認(rèn)知表征方式比如框架效應(yīng)和具身認(rèn)知(J. Fischer et al., 2011;Fischer et al., 2008)會(huì)產(chǎn)生不同水平的驗(yàn)證偏差,很少有研究探討心理距離或解釋水平的表征方式對(duì)CIP效應(yīng)的影響, 而本研究發(fā)現(xiàn)個(gè)體對(duì)于決策事件的心理距離和不同抽象水平的認(rèn)知表征會(huì)導(dǎo)致決策信息加工中驗(yàn)證偏差的系統(tǒng)差異; 另一方面決策事件自身包含的時(shí)間臨近性會(huì)影響 CIP, 以往研究較少將決策事件發(fā)生的時(shí)間臨近性作為一個(gè)變量來(lái)考慮, 多數(shù)研究給被試呈現(xiàn)的均是比較模糊的決策時(shí)間點(diǎn)。但是解釋水平理論認(rèn)為決策事件的時(shí)間解釋性表征對(duì)之后的信息加工具有重要的影響,甚至隨后的信息加工會(huì)依賴于先前的決策時(shí)間點(diǎn)(Trope & Liberman, 2000)。因此, 我們認(rèn)為清晰界定決策事件的時(shí)間距離對(duì)于分析信息加工中的驗(yàn)證偏差具有重要的作用。

決策偏好建構(gòu)的研究指出偏好的形成是一種建構(gòu)和情境依賴的過(guò)程(Slovic, 1995), 決策反應(yīng)和引導(dǎo)的過(guò)程塑造了決策偏好。對(duì)于我們的研究來(lái)說(shuō),驗(yàn)證性信息加工是一種偏好形成和維護(hù)的過(guò)程, 初始決策選擇為這種偏好的管理提供了參照情境。決策者為了驗(yàn)證初始選擇而偏好一致性信息被看作是一種高情境依賴性的信息加工行為, 他們對(duì)那些與初始選擇具有一致性匹配關(guān)系的信息給予更高的加工權(quán)重。本研究采用時(shí)間距離和解釋水平理論來(lái)研究CIP是在解釋一種新的效應(yīng)機(jī)制。初始選擇中的時(shí)間距離會(huì)改變這種信息偏好管理中的認(rèn)知模式, 近期決策會(huì)強(qiáng)化CIP中對(duì)于初始決策選擇的依賴, 更加偏好那些與選擇相關(guān)的特定性信息, 而遠(yuǎn)期決策會(huì)超出對(duì)于初始決策選擇的依賴和限制,對(duì)于決策一致性信息和非一致性信息會(huì)采取整合性的加工方式。

以往研究中將CIP看作是降低認(rèn)知失調(diào), 維護(hù)個(gè)體態(tài)度的信息行為(Frey, 1986), 本研究也在一定程度上支持了失調(diào)導(dǎo)向的理論基礎(chǔ)。已有研究指出隨著解釋水平的增加, 個(gè)體對(duì)于認(rèn)知失調(diào)感的檢測(cè)以及情緒在決策中的權(quán)重也會(huì)逐步降低(Freitas et al., 2009; Trope & Liberman, 2010 ), 通過(guò)時(shí)間距離和解釋水平的操縱我們認(rèn)為個(gè)體基于對(duì)失調(diào)感和確定性感知的維護(hù)而做出驗(yàn)證偏差。我們?cè)趯?shí)驗(yàn)3中發(fā)現(xiàn), 被試在近期決策中會(huì)產(chǎn)生相對(duì)較高的負(fù)面情緒(坐立不安的、敵意的、害羞的、緊張的和害怕的) (

M

=2.30,

SD

=0.97;

M

=2.00,

SD

=0.89,

F

=3.09,

p

=0.08)。因此失調(diào)感在近期決策中會(huì)更強(qiáng)。我們?cè)趯?shí)驗(yàn) 1b中驗(yàn)證了決策確定性的中介機(jī)制, 被試在近期決策中對(duì)確定感的維護(hù)更強(qiáng),從而產(chǎn)生驗(yàn)證偏差, 相反在遠(yuǎn)期決策中對(duì)確定感的維護(hù)較弱, 進(jìn)而降低偏差, 做出平衡性的加工。

5.2 決策確定性的中介作用

本研究指出知覺(jué)到的決策確定性作為時(shí)間距離與CIP關(guān)系的潛在中介變量, 但是我們?cè)趯?shí)驗(yàn)1b中得到了部分驗(yàn)證, 決策確定性只起到部分中介作用, 因此, 需要對(duì)其結(jié)果進(jìn)行解釋。

Fischer (2011)在整合了多種理論觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上提出認(rèn)知經(jīng)濟(jì)模型, 該模型認(rèn)為知覺(jué)到的決策確定性用來(lái)解釋CIP效應(yīng)的潛在心理過(guò)程, 成為它的臨近變量, 決策問(wèn)題的特征會(huì)通過(guò)決策確定性的影響而產(chǎn)生不同水平的驗(yàn)證性信息加工(Fischer,2011)。我們探討決策確定性的中介作用也是為了驗(yàn)證認(rèn)知經(jīng)濟(jì)模型對(duì)于時(shí)間距離與CIP關(guān)系的解釋力,結(jié)果也在一定程度上支持了該模型的理論假設(shè)。在本研究中, 決策問(wèn)題的時(shí)間距離表征會(huì)由于引起決策確定性的差異而導(dǎo)致不同程度的驗(yàn)證偏差。我們首先發(fā)現(xiàn)時(shí)間距離會(huì)產(chǎn)生決策確定性差異, 近期決策的明確程度相對(duì)更高, 而遠(yuǎn)期決策的明確程度則相對(duì)較低。其次, 我們還發(fā)現(xiàn)決策確定性與CIP存在正相關(guān)關(guān)系, 這與認(rèn)知經(jīng)濟(jì)模型的理論假設(shè)是一致的。決策者對(duì)遠(yuǎn)期決策的確定性感知更低, 因此會(huì)搜尋和加工多源信息; 但是決策者對(duì)近期決策的確定性感知更高, 因此會(huì)搜尋和加工一致性信息。但是決策確定性只起到部分中介作用, 我們認(rèn)為可能還存在其他心理過(guò)程來(lái)解釋時(shí)間距離與CIP的關(guān)系, 需要未來(lái)研究進(jìn)行探索, 補(bǔ)充CIP的理論基礎(chǔ)。

5.3 解釋水平的邊界作用

已有研究指出解釋水平與心理距離具有關(guān)聯(lián)性, 它們相似但又不完全相同, 目標(biāo)事物的抽象表征又會(huì)影響個(gè)體的心理距離知覺(jué)(Stephan et al.,2010; Trope & Liberman, 2010)。我們?cè)趯?shí)驗(yàn)2和實(shí)驗(yàn)3中也驗(yàn)證了解釋水平作為心理距離與CIP關(guān)系的邊界作用, 決策者思維定勢(shì)中的抽象表征和決策問(wèn)題中的抽象表征程度會(huì)增強(qiáng)或者減弱驗(yàn)證偏差的時(shí)間折扣效應(yīng)。這為闡釋解釋水平與心理距離的理論關(guān)系提供進(jìn)一步的證據(jù)支持。解釋水平理論認(rèn)為心理距離與解釋水平以及心理距離各維度之間都存在認(rèn)知關(guān)聯(lián)性(Trope & Liberman, 2010), 本研究進(jìn)一步認(rèn)為解釋水平與時(shí)間距離對(duì)行為的影響會(huì)依據(jù)不同的交互模式, 相同表征配對(duì)(具體表征：低距離—低解釋 vs. 抽象表征：高距離—高解釋)的時(shí)間距離與解釋水平在對(duì)心理與行為過(guò)程的影響上存在協(xié)同效應(yīng), 強(qiáng)化效應(yīng)關(guān)系的一致性; 而不同表征配對(duì)(低距離—高解釋 vs. 高距離—低解釋)的時(shí)間距離與解釋水平在對(duì)心理與行為過(guò)程的影響上形成干擾效應(yīng), 反轉(zhuǎn)對(duì)應(yīng)的效應(yīng)關(guān)系。這也是本研究獲得的另一理論意義。

我們對(duì)于解釋水平的實(shí)驗(yàn)操縱采取了兩種方式, 一種采用思維誘導(dǎo)的方式啟動(dòng)決策者思維定勢(shì)的表征水平, 關(guān)注個(gè)體思維上的解釋水平; 另外一種是通過(guò)操縱決策特征來(lái)啟動(dòng)不同的表征水平, 關(guān)注情境特征上的解釋水平。后一種方式雖然不是直接啟動(dòng)解釋水平, 但是考慮到解釋水平與心理距離以及心理距離各維度之間的認(rèn)知關(guān)聯(lián)性, 我們通過(guò)操縱不同的特征表征來(lái)分別對(duì)應(yīng)抽象表征和具體表征, 并最終發(fā)現(xiàn)兩種操縱方式在交互作用機(jī)制上的相似性。

5.4 研究的實(shí)踐意義

從實(shí)踐的角度來(lái)看, 本研究結(jié)果對(duì)于決策具有重要的實(shí)際意義。已有研究指出個(gè)體偏好一致性信息高于非一致性信息, 會(huì)降低決策質(zhì)量, 阻礙對(duì)初始決策的糾正(Kray & Galinsky, 2003)。本研究的啟示可以通過(guò)時(shí)間距離和解釋水平理論的視角來(lái)管理信息加工中的驗(yàn)證偏差, 提高決策質(zhì)量。通過(guò)清晰界定決策事件的時(shí)間點(diǎn), 可以更好地意識(shí)和預(yù)防信息驗(yàn)證偏差的產(chǎn)生, 同時(shí)通過(guò)調(diào)整決策者解釋水平思維和決策特征來(lái)降低近期決策中的驗(yàn)證偏差,形成去驗(yàn)證化的技術(shù)和手段。具體來(lái)說(shuō), (1)在做出近期創(chuàng)業(yè)、人事評(píng)估或組織變革決策時(shí)要突出決策者的抽象思維, 增強(qiáng)信息評(píng)價(jià)和搜尋中的整體性加工, 表現(xiàn)決策過(guò)程的典型特征和意義, 盡量降低邊緣情境因素的影響; (2)實(shí)際決策中可以通過(guò)增強(qiáng)決策表征的期許性特來(lái)來(lái)降低驗(yàn)證偏差, 特別是在近期決策中要盡量降低可行性特征的描述, 而是要突出期許性特征來(lái)降低和預(yù)防驗(yàn)證偏差。因此, 通過(guò)本研究結(jié)果可以更好地管理信息加工的驗(yàn)證偏差。

5.5 研究局限性與展望

本研究也存在一定的局限性, 同時(shí)也為未來(lái)提出一些可以探討的問(wèn)題。(1)時(shí)間距離和解釋水平的實(shí)驗(yàn)操縱。我們對(duì)時(shí)間距離的操縱是借鑒以往研究的做法, 分別采用 1年(實(shí)驗(yàn) 1a)、3個(gè)月(實(shí)驗(yàn) 1b)和 6個(gè)月(實(shí)驗(yàn) 2, 3)的時(shí)間間隔, 但是這種方法屬于描述性方法范式, 要求被試去假想這種時(shí)間間隔,研究中對(duì)于實(shí)際經(jīng)驗(yàn)性的操縱缺乏探討。此外, 我們?cè)趯?duì)解釋水平的實(shí)驗(yàn)操縱只采用思維誘導(dǎo)的方法, 而缺乏對(duì)其他方法的操縱, 這可能在一定程度上降低實(shí)驗(yàn)操縱的可靠性。因此未來(lái)研究需要在變量的操縱上注意多元性, 以及多種方法間的相互佐證。(2)其他心理距離的邊界作用。我們?cè)趯?shí)驗(yàn)中只關(guān)注了期許性和可行性特征與時(shí)間距離的交互作用, 由于各種距離維度間的關(guān)聯(lián)性, 未來(lái)研究可以嘗試考察其他心理距離如社會(huì)距離和空間距離在CIP時(shí)間折扣效應(yīng)中的邊界作用。(3)心理過(guò)程機(jī)制的探討。我們采用測(cè)量的方式來(lái)驗(yàn)證決策確定性作為時(shí)間距離與驗(yàn)證偏差關(guān)系的中介變量, 可能存在一定的局限性, 未來(lái)研究可以嘗試采用操縱的方式來(lái)控制決策心理過(guò)程, 或者擴(kuò)展其他心理過(guò)程變量的研究(比如決策重要性), 能夠?qū)⑿睦磉^(guò)程中的動(dòng)機(jī)成分分離出來(lái)。

6 研究結(jié)論

本研究揭示了決策 CIP加工的時(shí)間折扣效應(yīng),個(gè)體在近期決策中會(huì)增強(qiáng)信息評(píng)價(jià)和搜尋中的驗(yàn)證偏差, 而在遠(yuǎn)期決策中會(huì)降低這種偏差?；谡J(rèn)知經(jīng)濟(jì)模型的理論假設(shè), 我們發(fā)現(xiàn)知覺(jué)到的決策確定性在其中起到部分中介作用。通過(guò)邊界作用分析,決策者思維定勢(shì)中的解釋水平和決策特征表征水平可以為這種效應(yīng)起到調(diào)節(jié)作用, 即在低解釋水平或高可行性—低期許性特征條件下, 時(shí)間距離與CIP的負(fù)相關(guān)效應(yīng)會(huì)得到顯著增強(qiáng); 而在高解釋水平或高期許性—低可行性特征條件下, 時(shí)間距離與CIP的負(fù)相關(guān)關(guān)系會(huì)得到顯著地弱化。

Bar-Anan, Y., Liberman, N., Trope, Y., & Algom, D. (2007).Automatic processing of psychological distance: Evidence from a Stroop task.

Journal of Experimental Psychology:General, 136

, 610–622.Baron, R. M., & Kenny, D. A. (1986). The moderator-mediator variable distinction in social psychological research:Conceptual, strategic, and statistical considerations.

Journal of Personality and Social Psychology, 51

,1173–1182.Bilgin, B., & LeBoeuf, R. A. (2010). Looming losses in future time perception.

Journal of Marketing Research, 47

,520–530.Brownstein, A. L. (2003). Biased predecision processing.

Psychological Bulletin, 129

, 545–568.Chen, H. X., & He, G. B. (2011). The effect of construal level on intertemporal choice and risky choice.

Acta

Psychologica Sinica, 43

, 442–452.[陳海賢, 何貴兵. (2011). 識(shí)解水平對(duì)跨期選擇和風(fēng)險(xiǎn)選擇的影響.

心理學(xué)報(bào), 43

, 442–452.]Davis, J. I., Gross, J. J., & Ochsner, K. N. (2011).Psychological distance and emotional experience: What you see is what you get.

Emotion, 11

, 438–444.Festinger, L. (1957).

A theory of cognitive dissonance

.Stanford: Stanford University Press.Fischer, J., Fischer, P., Englich, B., Aydin, N., & Frey, D.(2011). Empower my decisions: The effects of power gestures on confirmatory information processing.

Journal of Experimental Social Psychology, 47

, 1146–1154.Fischer, P. (2011). Selective exposure, decision uncertainty,and cognitive economy: A new theoretical perspective on confirmatory information search.

Social and Personality Psychology Compass, 5

, 751–762.Fischer, P., Fischer, J., Weisweiler, S., & Frey, D. (2010).Selective exposure to information: How different modes of decision making affect subsequent confirmatory information processing.

British Journal of Social Psychology, 49

, 871–881.Fischer, P., & Greitemeyer, T. (2010). A new look at selective exposure effects.

Current Directions in Psychological Science, 19

, 384–389.Fischer, P., Greitemeyer, T., & Frey, D. (2008). Self-regulation and selective exposure: The impact of depleted self-regulation resources on confirmatory information processing.

Journal of Personality and Social Psychology,94

, 382–395.Fischer, P., Jonas, E., Frey, D., & Kastenmüller, A. (2008).Selective exposure and decision framing: The impact of gain and loss framing on confirmatory information search after decisions.

Journal of Experimental Social Psychology,44

, 312–320.Fischer, P., Jonas, E., Frey, D., & Schulz–Hardt, S. (2005).Selective exposure to information: The impact of information limits.

European Journal of Social Psychology,35

, 469–492.Fischer, P., Kastenmüller, A., Greitemeyer, T., Fischer, J., Frey,D., & Crelley, D. (2011). Threat and selective exposure:The moderating role of threat and decision context on confirmatory information search after decisions.

Journal of Experimental Psychology: General, 140

, 51–62.Fischer, P., Lea, S., Kastenmüller, A., Greitemeyer, T., Fischer,J., & Frey, D. (2011). The process of selective exposure:Why confirmatory information search weakens over time.

Organizational Behavior and Human Decision Processes,114

, 37–48.Fischer, P., Schulz–Hardt, S., & Frey, D. (2008). Selective exposure and information quantity: How different information quantities moderate decision makers'preference for consistent and inconsistent information.

Journal of Personality and Social Psychology, 94

,231–244.Fitzsimmons, J. R., & Douglas, E. J. (2011). Interaction between feasibility and desirability in the formation of entrepreneurial intentions.

Journal of Business Venturing,26

, 431–440.Forster, J., Friedman, R. S., & Liberman, N. (2004). Temporal construal effects on abstract and concrete thinking:Consequences for insight and creative cognition.

Journal of Personality & Social Psychology, 87

, 177–189.Freitas, A. L., Clark, S. L., Kim, J. Y., & Levy, S. R. (2009).Action-construal levels and perceived conflict among ongoing goals: Implications for positive affect.

Journal of Research in Personality, 43

, 938–941.Freitas, A. L., Gollwitzer, P., & Trope, Y. (2004). The influence of abstract and concrete mindsets on anticipating and guiding others' self–regulatory efforts.

Journal of Experimental Social Psychology, 40

, 739–752.Frey, D. (1986). Recent research on selective exposure to information. In B. Leonard (Ed.),

Advances in Experimental Social Psychology

(Vol. 19, pp. 41–80). New York: Academic Press.Fujita, K., Henderson, M. D., Eng, J., Trope, Y., & Liberman,N. (2006). Spatial distance and mental construal of social events.

Psychological Science, 17

, 278–282.Greitemeyer, T., Fischer, P., Frey, D., & Schulz–Hardt, S.(2009). Biased assimilation: The role of source position.

European Journal of Social Psychology, 39

, 22–39.Greitemeyer, T., Schulz–Hardt, S., Brodbeck, F. C., & Frey, D.(2006). Information sampling and group decision making:The effects of an advocacy decision procedure and task experience.

Journal of Experimental Psychology: Applied,12

, 31–42.Guerrero, M., Rialp, J., & Urbano, D. (2008). The impact of desirability and feasibility on entrepreneurial intentions: A structural equation model.

International Entrepreneurship and Management Journal, 4

, 35–50.Hart, W., Albarracín, D., Eagly, A. H., Brechan, I., Lindberg,M. J., & Merrill, L. (2009). Feeling validated versus being correct: A meta-analysis of selective exposure to information.

Psychological Bulletin, 135

, 555–588.Kray, L. J., & Galinsky, A. D. (2003). The debiasing effect of counterfactual mind-sets: Increasing the search for disconfirmatory information in group decisions.

Organizational Behavior and Human Decision Processes,91

, 69–81.Ledgerwood, A., Trope, Y., & Chaiken, S. (2010). Flexibility now, consistency later: Psychological distance and construal shape evaluative responding.

Journal of Personality & Social Psychology, 99

, 32–51.Ledgerwood, A., Trope, Y., & Liberman, N. (2010). Flexibility and consistency in evaluative responding: The function of construal level. In P. Z. Mark & M. O. James (Eds.),

Advances in Experimental Social Psychology

(Vol. 43, pp.257–295). New York: Academic Press.Ledgerwood, A., Wakslak, C. J., & Wang, M. A. (2010).Differential information use for near and distant decisions.

Journal of Experimental Social Psychology, 46

, 638–642.Liberman, N., Sagristano, M. D., & Trope, Y. (2002). The effect of temporal distance on level of mental construal.

Journal of Experimental Social Psychology, 38

, 523–534.Liberman, N., & Trope, Y. (1998). The role of feasibility and desirability considerations in near and distant future decisions: A test of temporal construal theory.

Journal of Personality & Social Psychology, 75

, 5–18.Liberman, N., & Trope, Y. (2008). The psychology of transcending the here and now.

Science, 322

(5905),1201–1205.Liberman, N., Trope, Y., McCrea, S. M., & Sherman, S. J.(2007). The effect of level of construal on the temporal distance of activity enactment.

Journal of Experimental Social Psychology, 43

, 143–149.Liviatan, I., Trope, Y., & Liberman, N. (2008). Interpersonal similarity as a social distance dimension: Implications for perception of others’ actions.

Journal of Experimental Social Psychology, 44

, 1256–1269.Lu, J., Xie, X., & Xu, J. (2013). Desirability or feasibility:Self-other decision-making differences.

Personality and Social Psychology Bulletin, 39

, 144–155.McCrea, S. M., Liberman, N., Trope, Y., & Sherman, S. J.(2008). Construal level and procrastination.

Psychological Science, 19

, 1308–1314.

Schimmel, K., & Forster, J. (2008). How temporal distance changes novices' attitudes towards unconventional arts.

Psychology of Aesthetics, Creativity, & the Arts, 2

, 53–60.Semin, G. R., & Fiedler, K. (1988). The cognitive functions of linguistic categories in describing persons: Social cognition and language.

Journal of Personality and Social Psychology, 54

, 558–568.Shani, Y., Igou, E. R., & Zeelenberg, M. (2009). Different ways of looking at unpleasant truths: How construal levels influence information search.

Organizational Behavior and Human Decision Processes, 110

, 36–44.Slovic, P. (1995). The construction of preference.

American Psychologist, 50

, 364–371.Stephan, E., Liberman, N., & Trope, Y. (2010). Politeness and psychological distance: A construal level perspective.

Journal of Personality & Social Psychology, 98

, 268–280.Todorov, A., Goren, A., & Trope, Y. (2007). Probability as a psychological distance: Construal and preferences.

Journal of Experimental Social Psychology, 43

, 473–482.Trope, Y., & Liberman, N. (2000). Temporal construal and time-dependent changes in preference.

Journal of Personality & Social Psychology, 79

, 876–889.Trope, Y., & Liberman, N. (2003). Temporal construal.

Psychological Review, 110

, 403–421.Trope, Y., & Liberman, N. (2010). Construal level theory of psychological distance.

Psychological Review, 117

,440–463.Trope, Y., Liberman, N., & Wakslak, C. (2007). Construal levels and psychological distance: Effects on representation,prediction, evaluation, and behavior.

Journal of Consumer Psychology, 17

, 83–95.Wakslak, C., & Trope, Y. (2009). The effect of construal level on subjective probability estimates.

Psychological Science,20

, 52–58.Wakslak, C. J., Nussbaum, S., Liberman, N., & Trope, Y.(2008). Representations of the self in the near and distant future.

Journal of Personality & Social Psychology, 95

,757–773.Wakslak, C. J., Trope, Y., Liberman, N., & Alony, R. (2006).Seeing the forest when entry is unlikely: Probability and the mental representation of events.

Journal of Experimental Psychology: General, 135

, 641–653.Wang, X., Yu, C. L., & Liu, C. B. (2012). The association between time interval and future event valence: A mental construal process perceptive.

Acta Psychologica Sinica, 44

,807–817.[王霞, 于春玲, 劉成斌. (2012). 時(shí)間間隔與未來(lái)事件效價(jià):解釋水平的中介作用.

心理學(xué)報(bào), 44

, 807–817.]Watson, D., Clark, L. A., & Tellegen, A. (1988). Development and validation of brief measures of positive and negative affect: The PANAS scales.

Journal of Personality and Social Psychology, 54

, 1063–1070.Xu, J. Z., & Xie, X. F. (2011). Self-other decision making difference: A construal level perspective.

Acta Psychologica Sinica, 43

, 11–20.[徐驚蟄, 謝曉非. (2011). 解釋水平視角下的自己–他人決策差異.

心理學(xué)報(bào), 43

, 11–20.]