姚 琳，王 薇

（中日友好醫(yī)院 神經(jīng)外科，北京 100029）

近年，醫(yī)療機(jī)構(gòu)引進(jìn)全面品質(zhì)管理的理念和方法，希望在醫(yī)療服務(wù)上不斷改善，以創(chuàng)造更好的醫(yī)療服務(wù)水準(zhǔn)。醫(yī)療服務(wù)品質(zhì)中“病人安全”是當(dāng)今尤為重視的議題，并且以病人安全為重點(diǎn)的醫(yī)療照護(hù)模式，也是醫(yī)療機(jī)構(gòu)推動(dòng)的重點(diǎn)。醫(yī)院適應(yīng)社會(huì)的需要不斷改進(jìn)服務(wù)理念，促進(jìn)了安全文化氛圍的形成。病人安全是醫(yī)療品質(zhì)的根本，也是醫(yī)療照護(hù)提供者和病人最基本的共同目標(biāo)。病人安全成功的關(guān)鍵在于文化的建立，安全文化是指組織內(nèi)成員對(duì)其工作人員或一般大眾生命安全的價(jià)值觀、態(tài)度及信念[1]；美國(guó)、英國(guó)、臺(tái)灣等地都強(qiáng)調(diào)安全文化對(duì)于病人安全有正向的影響[2]，并持續(xù)將病人安全文化的定期測(cè)量作為工作重點(diǎn)，以此來改進(jìn)其安全管理現(xiàn)況。病人安全態(tài)度調(diào)查問卷是目前國(guó)外醫(yī)療衛(wèi)生保健中應(yīng)用最廣的安全文化評(píng)估工具。安全態(tài)度不端正，更易于產(chǎn)生不安全行為，導(dǎo)致差錯(cuò)或事故的發(fā)生[3]。本調(diào)查通過了解某三級(jí)甲等醫(yī)院護(hù)理人員的病人安全態(tài)度現(xiàn)狀，促進(jìn)管理者與臨床執(zhí)業(yè)者對(duì)安全文化的認(rèn)知，為安全管理干預(yù)措施提供參考依據(jù)。

1 對(duì)象與方法

1.1 調(diào)查對(duì)象 于2014年1月，采用便利抽樣的方法，選取某三級(jí)甲等醫(yī)院190名臨床護(hù)理人員作為調(diào)查對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：注冊(cè)護(hù)士；研究對(duì)象知情同意并自愿參與本研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：實(shí)習(xí)和進(jìn)修的護(hù)理人員。

1.2 方法

1.2.1 調(diào)查工具 本調(diào)查問卷有2部分內(nèi)容：第1部分主要調(diào)查研究對(duì)象的性別、工作年限、職稱、學(xué)歷等基本情況；第2部分調(diào)查護(hù)理人員安全態(tài)度。采用郭霞等[4]研究修訂的中文版安全態(tài)度調(diào)查問卷（The China Version of Safety Attitude Questionnaire，C-SAQ）。該量表包含團(tuán)隊(duì)合作、安全氛圍、管理感知、工作滿意度、工作條件和壓力感知6個(gè)維度，共31個(gè)條目。本研究顯示,該問卷6個(gè)維度的Cronbach’s α 系數(shù)為 0.695～0.831；總量表的 Cronbach’s α 系數(shù)為0.894。各條目與問卷各維度的相關(guān)系數(shù)在0.472～0.860，且相關(guān)性均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01），各維度得分與問卷總體的相關(guān)系數(shù)為0.351～0.856，且相關(guān)性均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），問卷內(nèi)部一致性好。

1.2.2 調(diào)查方法 由專人進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)發(fā)放和回收問卷，研究者對(duì)收回的問卷進(jìn)行質(zhì)量控制，剔除不合格問卷。本研究共發(fā)放194份問卷，有效問卷190份，有效率97.9%。

1.2.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 將收集的有效資料進(jìn)行編碼后雙人錄入SPSS 19.0，采用頻數(shù)、百分比、均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差、單因素方差分析等進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

2 結(jié)果

2.1 一般資料 本組調(diào)查對(duì)象年齡22～51（31.31±7.18）歲；男 12 名（6.3%），女 178 名（93.7%）；科室：外科 60名（31.6%），內(nèi)科 59名（31.1%），急診科 16名（8.4%），ICU 55 名（28.9%）；職稱：護(hù)士 60 名（31.6%），護(hù)師 94 名（49.5%），主管護(hù)師 34 名（17.9%），副主任護(hù)師及以上2名（1.0%）；用工形式：正式59名（31.0%），合同制 79 名（41.6%），派遣制 52 名（27.4%）；學(xué)歷：高中/中專 6 名（3.2%），大專 51 名（26.8%），本科及以上 133名（70.0%）；工作年限：＜6個(gè)月 15名（7.9%），6～＜12 個(gè)月 18 名（9.5%），1～＜3年 31 名（16.3%），3～＜5年 26 名（13.7%），5～＜10 年 41 名（21.6%），10～＜20 年32名（16.8%），≥20年 27名（14.2%）；接受過安全培訓(xùn)176名（92.6%），未接受過安全培訓(xùn)14名（7.4%）。

2.2 護(hù)理人員安全態(tài)度各維度及整體得分情況本組護(hù)理人員安全態(tài)度總分（4.24±1.00）分，其中團(tuán)隊(duì)合作維度（4.26±1.03）分，安全氛圍維度（4.32±0.93）分，管理感知維度（4.57±0.76）分，工作滿意度維度（4.25±0.95）分，工作條件維度（3.93±1.13）分，壓力感知維度（4.14±1.07）分，安全態(tài)度總分及各維度得分均高于臨界值3分，安全態(tài)度處于中等偏上水平，護(hù)理人員的工作條件＜?jí)毫Ω兄脊ぷ鳚M意度＜團(tuán)隊(duì)合作＜安全氛圍＜管理感知。

2.3 不同群體護(hù)理人員安全態(tài)度各維度及總體得分比較 不同科室護(hù)理人員在安全氛圍、管理感知、工作滿意度、工作條件維度及總體得分上，不同用工形式護(hù)理人員在工作滿意度及壓力感知維度上差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），男性團(tuán)隊(duì)合作維度得分低于女性，接受過安全相關(guān)培訓(xùn)護(hù)理人員工作條件及壓力感知維度得分高于未接受過安全相關(guān)培訓(xùn)護(hù)理人員，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。詳見表1。

表1 不同群體護(hù)理人員安全態(tài)度各維度及總體得分比較（±S，分）

表1 不同群體護(hù)理人員安全態(tài)度各維度及總體得分比較（±S，分）

項(xiàng)目 n 團(tuán)隊(duì)合作 安全氛圍 管理感知 工作滿意度 工作條件 壓力感知 總體科室外科 60 4.37±0.47 4.49±0.51 4.79±0.41 4.29±0.78 4.11±0.88 4.12±1.04 4.37±0.43內(nèi)科 59 4.26±0.55 4.27±0.63 4.47±0.60 4.18±0.64 3.88±0.61 4.14±0.80 4.20±0.43急診 16 4.05±0.74 4.14±0.82 4.11±0.87 3.80±0.80 3.56±0.68 4.66±0.63 4.04±0.61 ICU 55 4.18±0.64 4.21±0.58 4.58±0.54 4.41±0.61 3.96±0.62 4.01±0.71 4.22±0.45 F 1.790 2.869 7.411 3.506 2.719 2.416 2.758 P 0.151 0.038 0.000 0.016 0.046 0.068 0.044性別男12 3.87±0.56 4.13±0.60 4.60±0.51 4.18±0.85 4.10±0.49 4.27±0.63 4.16±0.44女178 4.28±0.57 4.32±0.61 4.57±0.59 4.26±0.70 3.94±0.74 4.13±0.87 4.25±0.46 t 2.383 1.083 0.202 0.345 0.749 0.546 0.626 P 0.018 0.280 0.840 0.730 0.455 0.585 0.532工作年限＜6 個(gè)月 15 4.51±0.39 4.50±0.41 4.80±0.30 4.49±0.49 4.03±0.38 4.03±0.70 4.40±0.23 6～＜12 個(gè)月 18 4.14±0.51 4.29±0.51 4.51±0.55 4.46±0.73 4.10±0.65 4.00±0.81 4.25±0.40 1～＜3 年 31 4.25±0.60 4.31±0.60 4.56±0.51 4.17±0.74 4.02±0.67 4.10±0.93 4.24±0.45 3～＜5 年 26 4.13±0.69 4.24±0.74 4.60±0.55 4.33±0.64 3.97±0.75 3.86±0.90 4.19±0.54 5～＜10 年 41 4.32±0.59 4.28±0.65 4.51±0.69 4.25±0.66 4.04±0.70 4.05±0.81 4.25±0.51 10～＜20 年 32 4.21±0.57 4.22±0.68 4.38±0.73 3.92±0.83 3.61±0.86 4.32±1.02 4.10±0.50≥20 年 27 4.27±0.58 4.47±0.48 4.79±0.35 4.39±0.63 3.96±0.76 4.52±0.58 4.38±0.37 F 0.912 0.732 1.749 2.076 1.507 1.824 1.270 P 0.488 0.624 0.112 0.058 0.178 0.097 0.273職稱護(hù)士 60 4.29±0.55 4.38±0.50 4.66±0.43 4.40±0.68 4.05±0.65 3.93±0.87 4.29±0.39護(hù)師 94 4.20±0.60 4.25±0.68 4.48±0.68 4.14±0.74 3.88±0.79 4.22±0.79 4.19±0.52主管護(hù)師 34 4.30±0.57 4.35±0.58 4.65±0.52 4.29±0.63 3.94±0.69 4.26±0.97 4.29±0.37副主任護(hù)師及以上 2 4.92±0.12 4.78±0.30 4.75±0.35 4.40±0.85 4.10±0.14 4.75±0.35 4.63±0.34 F 1.294 1.010 1.583 1.670 0.677 2.125 1.238 P 0.278 0.389 0.195 0.175 0.567 0.099 0.297

續(xù)表1

3 討論

3.1 護(hù)理人員對(duì)病人安全態(tài)度總均分高于中等水平 本研究所調(diào)查護(hù)理人員病人安全態(tài)度水平呈中等偏上水平，得分為（4.24±1.00）分，高于臨界值3分，且高于相關(guān)研究[5-6]。國(guó)內(nèi)外關(guān)于病人安全文化的普遍研究結(jié)果均趨于正向，這與本研究結(jié)果相一致[7-8]。本研究表明被調(diào)查護(hù)理人員對(duì)病人安全的認(rèn)知、態(tài)度及行為屬正向態(tài)度，6個(gè)維度得分從高到低依次為管理感知、安全氛圍、團(tuán)隊(duì)合作、工作滿意度、壓力感知、工作條件，得分均高于中等水平，除了工作條件其余5個(gè)維度得分均值都在4分以上。工作條件除了工作的外環(huán)境以外，還包括工作流程、技術(shù)操作規(guī)范等，說明在保障護(hù)理人員工作安全和流程的標(biāo)準(zhǔn)化方面還需要較大改進(jìn)。護(hù)理不僅僅指病人安全還包括護(hù)士安全，在現(xiàn)有醫(yī)患矛盾緊張，醫(yī)療場(chǎng)所職業(yè)暴力層出不窮的狀況下，應(yīng)加強(qiáng)護(hù)士的職業(yè)安全保護(hù)，進(jìn)行工作壓力疏導(dǎo)。標(biāo)準(zhǔn)作業(yè)程序是對(duì)技術(shù)操作步驟的細(xì)化、量化和優(yōu)化，護(hù)士工作量較大，建立標(biāo)準(zhǔn)化作業(yè)流程也將是未來護(hù)理發(fā)展的重點(diǎn)。

3.2 不同群體護(hù)理人員安全態(tài)度差異比較

3.2.1 不同科室護(hù)理人員安全態(tài)度 不同科室護(hù)理人員的安全態(tài)度得分比較結(jié)果顯示，不同科室護(hù)理人員在安全態(tài)度總均分上差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，得分從高到低依次為外科、ICU、內(nèi)科，最低的為急診。本研究與董艷等[5]研究結(jié)果均顯示，急診科護(hù)理人員的安全態(tài)度得分較低。急診是搶救病人的特殊之地，是搶救治療急危重癥病人的前沿，急診護(hù)理面對(duì)的是病情復(fù)雜多變、生命垂危、年齡不一的人群，同時(shí)也是易遭受暴力的高危人群[9-10]。工作場(chǎng)所的身體暴力傷害、心理傷害及緊張倦怠的工作性質(zhì)再加上匱乏的培訓(xùn)導(dǎo)致了急診科護(hù)理人員的安全態(tài)度得分較低。

另外，在管理感知維度上，外科護(hù)理人員顯著優(yōu)于內(nèi)科和急診。在管理感知和工作滿意度2個(gè)維度，ICU和急診相比差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，ICU得分高于急診。本問卷積極應(yīng)答率最低的2個(gè)否定性條目是“在科室里，如果我察覺到與病人治療或護(hù)理有關(guān)的問題，我想針對(duì)此問題暢所欲言是困難的”?！霸诳剖依镩_誠(chéng)布公的討論差錯(cuò)是件很困難的事”。說明即便是在大力宣揚(yáng)非懲罰性不良事件報(bào)告的今天，多數(shù)護(hù)理人員仍然擔(dān)心對(duì)錯(cuò)誤的懲罰與責(zé)備，不同科室的錯(cuò)誤分享文化存在差異，有待進(jìn)一步加強(qiáng)，尤其關(guān)注急診等特殊科室，在著重關(guān)注病人安全的同時(shí)，對(duì)職業(yè)安全和預(yù)防與應(yīng)對(duì)工作場(chǎng)所暴力等方面同樣不容忽視[11-12]。Sanghera等[13]指出，護(hù)士會(huì)因?yàn)榈貌坏焦膭?lì)而不會(huì)主動(dòng)承擔(dān)不良事件。Nakajima等[14]研究認(rèn)為，醫(yī)院護(hù)理不良事件報(bào)告與醫(yī)院安全文化互為因果，形成一種良性、無懲罰、有效、通暢、自愿的護(hù)理不良事件報(bào)告是營(yíng)造醫(yī)院安全文化的重要條件和前提，而后者也能促進(jìn)前者。因此，管理者對(duì)安全文化的認(rèn)識(shí)程度決定了對(duì)于不良事件的管理舉措，個(gè)體在開放的安全文化氛圍中才能公開討論不良事件，識(shí)別潛在的隱患，能夠有效進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理，保障病人安全。

3.2.2 女性護(hù)理人員在團(tuán)隊(duì)合作上的積極態(tài)度高于男性 調(diào)查結(jié)果顯示，不同性別的護(hù)理人員在團(tuán)隊(duì)合作上差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。女性護(hù)理人員在團(tuán)隊(duì)合作上的積極態(tài)度評(píng)分高于男性。據(jù)2012中國(guó)衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)年鑒顯示[15]，2011年我國(guó)注冊(cè)護(hù)士224萬余人，其中女性占98.3%，男性占1.7%，即男護(hù)士人數(shù)僅3萬8千余人，對(duì)于女性占主導(dǎo)地位的護(hù)理行業(yè)而言，男護(hù)士仍然屬于少數(shù)族群。社會(huì)上對(duì)于男性追求成功的期許使得男護(hù)士在護(hù)理這個(gè)傳統(tǒng)環(huán)境里存在一些困境。但是，病人對(duì)于男護(hù)士的反應(yīng)相對(duì)較好，此外，傳統(tǒng)的男性形象混淆病人對(duì)于男護(hù)士和醫(yī)生之間角色界線，且提升了男護(hù)士在病人心中的地位，但是男護(hù)士存在一些來自社會(huì)期許或本身不得志的角色壓力。因此，男護(hù)士對(duì)于護(hù)士的認(rèn)同感和主動(dòng)融入女性同事圈子等方面存在一些不足。因此，護(hù)理管理者應(yīng)該正確定位男護(hù)士的角色和功能，合理使用。加強(qiáng)與男性護(hù)理人員的溝通交流，提高他們的歸屬感和個(gè)人價(jià)值感，進(jìn)而激發(fā)工作積極性，保障病人安全。

3.2.3 不同用工形式護(hù)理人員對(duì)病人安全態(tài)度的影響 調(diào)查結(jié)果顯示，不同用工形式的護(hù)士在工作滿意度和壓力感知方面差異顯著，其中，派遣制護(hù)士的工作滿意度優(yōu)于正式在編的護(hù)士，而正式護(hù)士在壓力感知方面優(yōu)于派遣制護(hù)士。本研究中64.4%的正式在編護(hù)士為本科及以上學(xué)歷，派遣制護(hù)士中本科學(xué)歷占53.8%，符合工作滿意度與教育程度呈負(fù)相關(guān)的研究[16]。我院派遣制護(hù)理人員大多較為年輕，正式在編的護(hù)士年資較高，由此可見，高年資護(hù)士的壓力感知能力較強(qiáng)，可以較好的應(yīng)對(duì)壓力。年輕護(hù)士因經(jīng)驗(yàn)欠缺、技術(shù)不熟練等原因，面對(duì)工作中的各種事情難免會(huì)有些無從下手，不能很好地感知和應(yīng)對(duì)壓力。此外，隨著信息時(shí)代的發(fā)展，醫(yī)療信息系統(tǒng)也在發(fā)展，高年資護(hù)士在信息科技方面會(huì)有一種緊迫感和壓力。同時(shí)，關(guān)于壓力與工作質(zhì)量的關(guān)系存在截然相反的看法，有人認(rèn)為壓力在人群中刺激人更加努力，提高工作質(zhì)量，有的人則不然。本研究中正式護(hù)士的壓力認(rèn)知得分顯著高于合同制和派遣制，說明其普遍感受到的壓力較大，工作壓力與工作滿意度呈負(fù)相關(guān)[17]，因此，正式在編的護(hù)士工作滿意度低于派遣制護(hù)士。護(hù)理管理者應(yīng)重視對(duì)年資較高的正式護(hù)士的壓力疏導(dǎo)，充分發(fā)揮高年資護(hù)士的帶教職能，使其以良好的心態(tài)投入到臨床工作中。

3.2.4 護(hù)理安全培訓(xùn)對(duì)護(hù)理人員病人安全態(tài)度的影響 本研究調(diào)查的190名護(hù)理人員中，176名（92.6%）接受過護(hù)理安全相關(guān)內(nèi)容培訓(xùn)，說明護(hù)理管理者對(duì)于護(hù)理安全的教育培訓(xùn)非常重視。研究結(jié)果顯示，接受過安全培訓(xùn)的護(hù)理人員在工作條件和壓力感知上的感受優(yōu)于未接受過培訓(xùn)的護(hù)理人員。安全文化建設(shè)是安全管理的重要部分，而安全教育是安全管理的重點(diǎn)措施，通過安全教育，可使護(hù)理人員從被動(dòng)接受安全管理的檢查轉(zhuǎn)變?yōu)樽杂X維護(hù)安全[18]。教育被認(rèn)為是改善患者安全文化最有效的措施[19]。接受過安全培訓(xùn)的護(hù)理人員更加了解護(hù)理安全的重要性，對(duì)不良事件的體會(huì)更深刻，工作表現(xiàn)如何被應(yīng)激源影響則更明確，壓力感知的得分較高，這種情況下就會(huì)要求自己采取各種方式來積極應(yīng)對(duì)壓力。

我國(guó)安全文化的研究起步較晚[20]，目前安全培訓(xùn)的內(nèi)容一般是舉辦安全講座，張貼關(guān)于患者安全的宣傳標(biāo)語或安全警示等，形式簡(jiǎn)單、力度不夠，無法滿足當(dāng)前醫(yī)療安全工作的需求。魏容容等[21]以美國(guó)護(hù)理人員質(zhì)量安全教育的護(hù)理安全培訓(xùn)內(nèi)容為基本框架，從安全文化的詮釋、不良事件報(bào)告與處理、護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估及管理、護(hù)理人員自身安全及心理調(diào)節(jié)4個(gè)方面進(jìn)行系統(tǒng)培訓(xùn)取得較好效果。

4 小結(jié)

本研究通過對(duì)護(hù)理人員病人安全態(tài)度的調(diào)查來反映醫(yī)院的病人安全文化，此過程也是在對(duì)員工進(jìn)行安全文化的潛移默化的影響，經(jīng)驗(yàn)治理向科學(xué)管理發(fā)展，最終將會(huì)向文化治理演變，形成護(hù)理質(zhì)量提升的良性循環(huán)，這是一個(gè)系統(tǒng)而漫長(zhǎng)的過程，但是意義是深遠(yuǎn)的，既能提高護(hù)理質(zhì)量，取得患者信任，滿足社會(huì)需要，也能促使護(hù)士主動(dòng)參與安全管理，深化優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)的內(nèi)涵。

[1]Davies H T,Nutley S M,Mannion R.Organizational Culture and Quality of Health Care[J].Qual Health Care,2000,9(2),111-119.

[2]Department of Health.An Organization with a Memory:Report of an Expert Group on Learning from Adverse Events in the NHS[M].London:The Stationary Office,2000.

[3]常英杰.淺談安全態(tài)度[J].黑龍江交通科技,2004,27(2):77-78.

[4]郭 霞,周 衛(wèi).中文修訂版安全態(tài)度調(diào)查問卷的初步研究[D].太原:山西醫(yī)科大學(xué),2009.

[5]董 艷,周 衛(wèi).護(hù)士長(zhǎng)的病人安全態(tài)度現(xiàn)狀調(diào)查與分析[J].中國(guó)護(hù)理管理,2013,13（5）:63-65.

[6]肖晶晶,張 青,杜 麗.急診科護(hù)理人員病人安全態(tài)度的調(diào)查與分析[J].中國(guó)護(hù)理管理,2012,12（4）：50-53.

[7]Agency for Health Research and Quality.Hospital Survey on Patient Safety Culture[EB/OL].[2010-10-03].http://www.ahrq.gov.

[8]簡(jiǎn)淑芬,張淑惠,戴 政.中文版安全態(tài)度量表之信效度評(píng)估與應(yīng)用-某醫(yī)學(xué)中心病人安全文化之初探[D].臺(tái)北：國(guó)立臺(tái)灣大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院,2008.

[9]席淑華,周 立,嚴(yán)愛萍,等.加強(qiáng)急診護(hù)士法律與服務(wù)意識(shí)預(yù)防護(hù)理糾紛[J].中華護(hù)理雜志,2001,36（11）：846-848.

[10]葛寶蘭,常 娜,孫宏玉.急診護(hù)士遭受工作場(chǎng)所暴力情況的調(diào)查分析[J].護(hù)理研究,2008,22（12）：3134-3136.

[11]許 樂,姜 賀.臨床護(hù)理人員安全文化的現(xiàn)狀與對(duì)策[J].護(hù)理學(xué)報(bào),2011,18（4A）：40-43.

[12]梁素娟,華丹瑛,葉衍涓.某三級(jí)甲等醫(yī)院231名護(hù)士職業(yè)安全文化認(rèn)知調(diào)查分析[J].護(hù)理學(xué)報(bào),2013,20（10B）：27-29.

[13]Sanghera I S,Franklin B D,Dhillon S.The Attitudes and Beliefs of Healthcare Professionals on the Causes and Reporting of Medication Errors in a UK Intensive Care Unit[J].Anaesthesia.2007,62(1):53-61.

[14]Nakajima K,Kurata Y,Takeda H A.Web-based Incident Reporting System and Multidisciplinary Collaborative Projects for Patient Safety in a Japanese Hospital[J].Quality Safety in Health Care,2005,14(2):123-129.

[15]中華人民共和國(guó)國(guó)家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì).2012中國(guó)衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)年鑒 [EB/OL].[2013-08-28].http://www.nhfpc.gov.cn/htmlfiles/zwgkzt/ptjnj/year2012/index2012.html

[16]Cavanagh S J,Coffin D A.Staff Turnover among Hospital Nurses[J].J Adv Nurs,1992,17(11):1369-1376.

[17]王 麗,趙海燕,張新慶.10省市護(hù)士工作滿意度狀況及其影響因素的調(diào)查研究[J].中華護(hù)理教育,2010,7（12）：560-562.

[18]左月燃.對(duì)加強(qiáng)護(hù)理安全管理的認(rèn)識(shí)和思考[J].中華護(hù)理雜志,2004,39（3）：191-192.

[19]Gaal S,Verstappen W,Wensing M.What Do Primary Care Physicians and Researchers Consider the Most Important Patient Safety Improvement Strategies?[J].BMC Health Serv Res,2011,16(11):102.

[20]李 漓,劉雪琴.護(hù)理人員對(duì)醫(yī)院患者安全文化的評(píng)估分析[J].中華護(hù)理雜志,2009,44（4）：304-307.

[21]魏容容,謝建飛,鐘竹青,等.護(hù)理安全管理課程設(shè)置及應(yīng)用[J].中華護(hù)理雜志,2013,48（6）：524-526.