山西 殷憲

獲新印宣紙本傅山《百泉帖》后，自壬辰八月二十五至十月初九，即2012年10月10日至11月22日，歷時四十多天，九十六面拓本通臨一過，得四尺對開臨本九十二紙。臨池之際，偶有所思；臨習既畢，思猶未竟。茲將入目入心者記為四節(jié)，或可存片羽焉。

關(guān)于《百泉帖》

清康熙二年(1663)四月，傅山赴太行山南麓的百泉山(今屬河南輝縣)，專訪理學名士孫奇逢(字鍾元)，為其母貞髦君求撰墓志。其時，孫氏正隱身于蘇門百泉之山，率徒講學，躬耕自給。傅青主于旅次間“攜得舊錄子書一冊，再略流覽，一批行間，復少為解釋，記所會心，不必其中也，隨手草錄爾爾”①，這便是今日面世的《百泉帖》名跡?！鞍偃蹦珒院鬄殛柷氖口O生榮所藏，贠氏專請壽陽劉霏(霏本作，同霏)字雪崖者賞鑒并題跋，復由劉霏子劉嵩峙(字岳秀)摹勒為九十六石。②拓本剪裝為上下二冊，藏于贠家凡數(shù)十年。民國代清后，《百泉帖》為辛亥老人寧武南桂馨所得。迄于1949年，南氏將大部分財產(chǎn)捐獻歸公。以其子南某執(zhí)教于山西大學故，遂將所藏圖書數(shù)千件獻于山西大學圖書館，《百泉帖》也在其中。③2012年山西大學逢一百一十周年校慶，此帖由三晉出版社影印出版，昭于天下。

清人劉霏、贠生榮、劉嵩峙諸公于史無征。2012年6月上海嘉泰春拍有“星階張在南、振庵王鳳翱、錫五潘毓瑞、云衢范達、乙舟、月樵贠生榮”等人所書小楷冊頁六幀。經(jīng)查潘毓瑞為山西榮河(今屬萬榮縣)人，道光二十五年即1845年三甲八十二名進士。④潘書署時“戊歲”，贠生榮則記為“戊戌冬日節(jié)錄”。潘毓瑞道光末成進士，可知嘉泰拍品六幀皆成于道光至咸豐時。此間之“戊歲”“戊戌”為道光十八年即1838年。這便是嘉泰書冊的時代了。若是下一個戊戌年，便是六十年后的1898年了，道光進士潘毓瑞恐怕業(yè)已過世，即便在世也難作小楷了。確定了贠生榮生活的大致年代，便可得知《百泉帖》墨本的摹刻、捶拓時間。若其拓裝時間與嘉泰書冊一樣在道光至咸豐間，距今是一百六七十年，南桂馨得藏時則應(yīng)在刻石初拓七八十年之后。于今百多年后獲原石固難，得睹全帖真面，并得賞觀臨習，亦此生幸事也。

《百泉帖》書法及子侄代筆問題

《百泉帖》凡一萬六七千言，文字與《霜紅龕集》卷三十四“讀子三”、卷三十五“讀子四”有關(guān)章節(jié)互有異同。⑤上冊四十八石，最前為傅山《清化旅中》小序，后則為諸子書抄錄釋評，所涉書籍有《亢倉子》《尹文子》《鄧析子》《公孫龍子》《莊子》《鬼谷子》《管子》等有關(guān)篇章。書法全是雋秀流美的行草書。下冊亦為四十八石，末則為壽陽劉霏與陽曲贠生榮的題跋。此冊所涉子書篇目有《鹖冠子》《關(guān)尹子》《莊子》《墨子》有關(guān)篇章。其后則為硯邊雜記、法書節(jié)臨、詩詞抄錄。書體不僅有行草，而且有大量的章草、小楷，還有少量大草。傅公行草之精美絕倫人盡知之。至于他體，他在《霜紅龕集》三十七卷中說：“吾家現(xiàn)今三世習書，真行外吾之急就、眉(其子傅眉)之小篆皆成絕藝?！雹藜本图凑虏?，《百泉帖》中有傅公大篇幅章草，今可一睹此“絕藝”之風采了?！栋偃废聝院笫迨?，始于“楚地皆降漢”，迄于“鍛帶之羨”兩石又一行也是章草，但字體變大，形稍笨拙。其后雜記四石，基本上是行書，字體略寬。再后自“維予之先”至“微情發(fā)妙論”五石多為楷書，略取橫勢，亦屬可觀。帖末錄傅詩四石復為行草，似傅風而有故作姿態(tài)之嫌。

正因為如此，劉霏在短跋中說：“自楚地帖下疑為壽毛或壽元臨。是行壽元實從之，并附刻于后。”⑦壽毛是傅山子傅眉，壽元是傅山侄子傅仁。二人皆工書。據(jù)《霜紅龕集年譜》云，癸卯“四月至輝縣訪孫仲元奇逢于百泉，猶子仁侍行”。劉霏的意思是明白的，自“楚地”后的墨跡(刻為十五石)都是隨行的傅仁臨寫的，故而在《百泉帖》中置于“附刻”的位置。劉霏是傅山逝后百年的學傅大家，他的話是可信的。傅山本人在雜記《不為人役》中也曾說到子侄代筆之實：“俗物每必面書，以為得真。其實對人作者，無一可觀?！薄坝州m云能辨吾父子書法，吾猶為之掩口。大概以墨重筆放、滿黑椏杈為父，以墨輕筆韶、行間明婳者為子。每聞其論，正詅癡耳。三二年來，代吾筆者，實多出侄仁，人輒云真我書。人但知子，不知侄，往往為我省勞。悲哉！仁竟舍我去一年矣……乙卯五月偶記。”⑧由子侄代筆應(yīng)酬，子侄在時并非鮮見。傅眉字止于其父學黃階段形勢，故“墨輕筆韶，行間明婳”；傅仁字更似傅公后期之磅礴無羈，故“墨重筆放，滿黑椏杈”。如果劉說不謬，我們就掌握了一把判別傅氏父、子、侄三人書法的鑰匙。這些年出版的《傅山書法集》不少，每覽其中作品，總覺佳者高不可攀，劣者不堪入目。今日有了這把鑰匙，以《百泉帖》后十五面的雜記、詩作為參照標本，便可毫不費力地將傅仁的臨習之作納入另冊了。

《百泉帖》關(guān)于書法的論述

《百泉帖》下冊，傅山抄釋諸子書既畢，隨手錄入幾則有關(guān)碑帖和書法的述評。

1.論書。

關(guān)于《蘭亭序》。傅山在抄評《莊子》時說：“蘭亭記古人云，死生亦大矣，引《莊子·田子方篇》中語。性情不離，安用禮樂。馬蹄篇。”《田子方篇》原文是：“死生亦大矣，而無變乎己，況爵祿乎！”《馬蹄篇》原文是：“道德不廢，安取仁義；性情不離，安用禮樂；五色不亂，孰為文采；五聲不亂，孰應(yīng)六律。”

關(guān)于楷書?！翱瑫鵁o帖意，擺磊齊整，只是泥塑帝王像耳?！备瞪秸J為，這應(yīng)當是前人的一種經(jīng)驗之談，偶被某一裝腔作勢之徒看見，厚著面皮在傅山面前賣弄學問。我想，傅山披露此事，有兩層意思：第一，作楷書難，難就難在寫不出帖意。所謂帖意是法帖的意趣，要像鐘、王、虞、顏那樣寫出生氣，寫出特點來，而不是狀若算子，死氣沉沉，千人一面，這不容易，但卻是終極目標。這樣的觀點，在館閣體大興的科舉時代，確如洪鐘般振聾發(fā)聵，所以傅山把它記了下來。傅山的第二層意思是，學書欲入帖、欲脫俗，除了讀書臨池之外別無他途。從前人那里、大家那里拾點牙慧，既不究其深意，又不事臨撫，卻拿來自我炫耀，這種不可救藥的羼頭，詰問他做啥。

王書中的艸與竹。傅山說“：王字草書，艸竹互用。有言竹必作卄，草定作。簡節(jié)從竹，(草書簡、節(jié))卻如此寫；荀字從草，荀乃爾書，苦亦如之。如此極多，不可盡舉。既非六書，不得如此滯泥?！边@是對草書草頭竹頭字不必拘泥“竹必作卄，草定作”的異議。

古人作書不避錯。傅山說：“介休張公孫家有石經(jīng)《周易·韓康伯系辭傳》，精神圓秀，殊不方削。‘無’原寫‘旡’，而后改‘無’。古人不避錯也。” 這段話可窺二意：一，人非圣賢，作書時筆下誤是常有的，改過就是，何必另紙重來。二“，精神圓秀，殊不方削”八字，道出了先生于書法的審美取向。圓秀而不方削的書風貫串先生終身。

傅書變法。傅山說“：少年時徒壞紙筆，但習惡書。近始稍解，已眼花手顫矣。每展觀古人法書，慚愧交至。即紫枝亦須破命為之，始得成就?！雹嵴撜呦蛞愿瞪缴賹W趙董，老學顏魯公而變法，進而卑趙尊顏，半是政治原因，半是出于近乎偏激的秉性。這是對的，但傅山書法的成就多半是中年后變法使然。傅書少年得益于趙董之柔潤綽約，后因世變，“薄其為人，遂惡其書”。然而中后期的傅書并未丟棄“柔潤綽約”，倒是在潤秀圓轉(zhuǎn)中多了雄風強勢，在平穩(wěn)寬綽中多了磊落大度。傅書最可貴處在于經(jīng)意中的正極奇生，也在于不經(jīng)意中的神來之筆。所以他說：“始欲如此而不得如此者，心手紙筆，主客互有乘左之故也。期于如此而能如此者，工也；不期如此而能如此者，天也……神至而筆至天也，筆不至而神至天也。至與不至莫非天也，吾復何言，蓋難言之。”

2.說碑帖。

《石經(jīng)》殘石。在《百泉帖》下冊，傅山說：“前碑全無足存，只得一‘純’字不失耳。無為一字姑容一碑之理，求速磨之。且碑后原無蔡伯喈甫撰并書之字，不知何故，妄人添此數(shù)字，大失漢碑之體，若傳之貽笑海內(nèi)無了休矣。磨停當了，煩寄一聲，自有報也。切切?！辟即笠槐ù嬉?“純”字，既非漢隸，又無蔡邕書款，還被指為東漢明堂石經(jīng)殘碑。傅山認為是“妄人”添字，故“求速磨之”。傅山嗜古成癖，而于此碑則不以為意，實際上是嗜古的另一種表現(xiàn)形式，怕的是流傳下去無了休地貽笑海內(nèi)。

評某帖?！栋偃废聝愿瞪接幸欢翁u：“婉轉(zhuǎn)側(cè)結(jié)，過于寶賢，圓秀則不及寶賢矣。連絡(luò)處多不通。由于鈉(那)時不想當時如何下手，故有此病，顛倒作態(tài)，頭目(此二字不確)居勝?！薄皩氋t”即《寶賢堂帖》。明藩晉莊王世子朱奇源堂號寶賢，奇源受父命，將晉前古法帖，晉迄于明之帝王書，王羲之、王獻之傳世書，兩晉、南朝、唐宋元名家書，晉藩所藏宋元明名家書，刻為十二卷，可謂洋洋大觀矣?！端t龕集》有《補鐫寶賢堂帖跋》，講到明時蘭州肅藩重刻宋《淳化閣帖》，開封周藩刻《東書堂帖》，太原晉藩刻《寶賢堂帖》。他說“：今此三本，并行人間?！躲晏窊崂諢o豐采?！睹C帖》體肥，濃態(tài)側(cè)出。《晉帖》圓秀遒媚，出周、肅上。二王鉤勒，猶為精妙?！薄栋偃愤@段評帖語，說到彼刻婉轉(zhuǎn)側(cè)結(jié)優(yōu)于《寶賢堂帖》，但圓秀則不及，由于不知當時書家如何下筆，故脈氣不通。此言是指“肅帖“”周帖”，抑或別個什么帖，都不重要了。要緊的是，傅山以書法大家的慧眼品評石刻優(yōu)劣，每言必中肯綮。所以段說，他自入傅公門下“雙鉤撫勒皆先生教而受之也”，這并非全是尊師之言，事實本來如此。

美原殘碑。傅山說：“美原(屬陜西富平)朱公孫家有殘?zhí)谋?，細勁可憐?！?/p>

3.示兒孫。

在《百泉帖》中傅山說：“昨見蓮和尚臨王右軍七八帖，甚可喜。吾且?guī)诪榇耸滤溃瑺枏陀齑巳烈?？萬萬不可開此門戶。傳語后人，勿復學書，老夫痛徵無矣?！?書法之于傅山家族，既是家學淵源，也是遺傳基因使然。因此，傅山的子侄傅眉、傅仁皆善此道。當傅山看到孫兒傅蓮蘇(蓮和尚)臨王羲之七八帖像模像樣時，心中一喜，但轉(zhuǎn)而又想，自己得名于書法，得益于書法，同時也因書法惹來一些煩心事。一是“為人所役”，很難滿足求字者的非分之想、非禮之行。二是臂痛難忍，心力交瘁，“幾為此事死”。子侄輩卓然成家，孫輩眼見得又要登堂入室了。想到親身所歷煩心事，傅山半是氣話、半是真情地勸孫輩們休要開這個門道，傅氏后人也不要再以書法傳家了，這樣就免老漢臂痛心煩了。

從《百泉帖》跋文看傅書的影響

前面我們已經(jīng)講到，《百泉帖》的跋文回答了此帖收藏、上石、捶拓、裝幀情況，而跋文書法本身，又昭示了傅后百年山西及周邊省份文士們尊傅學傅的盛況。劉霏數(shù)行行草跋語，筆墨體勢全類傅公。若不是“受川劉霏識”五字在，是傅是劉，殊難分辨。他無疑是清代中后期學研傳承傅學、傅書的一位高手。帖末的贠生榮小楷跋語，書法工工整整，法度森嚴，二王意象中兼有傅公筆致。他既是傅山書法的重要收藏家和傳播者，也是繼段之后專志于摹勒傅書、弘揚傅學的書法和鐫刻名家。從《百泉帖》劉、贠二跋，聯(lián)想到《太原段帖》首頁“清苑后學王鳦”撰文“，太原后學段維宸書”的小楷書序，體秀格高，全是傅青主家數(shù)。而帖尾段《俚語自序》小楷，明顯帶有難于掩去的二王根柢，而其平平穩(wěn)穩(wěn)的結(jié)構(gòu)，奇正天成的點畫，顯然是傅書風骨。段，字叔玉，清初太原縣人，工書法，精摹刻，康熙十三年(1674)拜傅山為師。傅書《太原段帖》即由他摹勒上石，《寶賢堂帖》初刻失散后，清初的重刻本，凡七十三石就有五十三石為段氏摹刻。20世紀五六十年代我在古晉陽縣文廟的太原二中讀書，同班有段遐者即其裔孫。文廟東橫街有段故居，橫街與東街相交的西北角有段所書“青主訪段處”五字，當為傅公歿后學生對先生的紀念。段維宸，自云太原段氏，但1994年福建省福清市所編《福清市志》“知縣更迭表”欄，記其為河南人，舉人出身，康熙三十年(1691)為福建省福清縣知縣。想其祖籍太原，清初已占籍河南。王鳦雖為今河北保定清苑人，但“總角時即聞山右有公他先生，稍長學其書、讀其文”，“心竊好之，蓋常以不得游先生之門為恨”，歲癸亥(1683)即傅山逝前一年，“以假館魏榆(即榆次)，始受學于先生”。從這里可以證明，有清二三百年間，傅山學問書法影響是何等深遠。

百多年間，山西及周邊省份有這么多學傅高手，可惜山西左有太行，右有呂梁，北有紫塞，南隔黃河，歷來比較封閉，埋沒了許多人才。像上面提到的段、劉霏、贠生榮等人書佳而名不顯。他們在創(chuàng)作而外臨習傅山的書作一定很多。這幾年圍繞傅山的《丹楓閣記》有一樁公案。為了證明1985年文物出版社、1993年上海書店、2007年山西人民出版社所印遼寧博物館本《丹楓閣記》是臨本而非真跡，林鵬先生訪到了真跡，在出版真跡的同時公布了1934年商務(wù)印書館據(jù)此影印的《丹楓閣記》，以及真跡藏家祁縣渠氏所藏清代壽陽劉霏依此墨跡所刻《丹楓閣記》的舊拓。還撰寫了文章，出版了《丹崖書論》。林鵬先生的判斷肯定是正確的，但是，我們換個角度看，遼藏本是不是像段、段維宸、王鳦、劉霏、贠生榮這樣一些傅山的學生和后世追捧者的臨件呢？那時他們心里只有虔誠和崇敬，只有學習和摹仿，哪里會想自己是在造假呢？所以我說非傅山書而羼入傅書中者既有子侄的代筆，又有“粉絲”們的臨摹之作。這也是目下學習和研究傅山書法的一個重要課題。

①②〔清〕傅山：《百泉帖》，三晉出版社2012年版，首頁，末三頁。

③《百泉帖·出版說明》，三晉出版社2012年版。

④《明清進士題名碑錄索引·中冊》，上海古籍出版社1970年版，第1100頁。

⑤⑥〔清〕傅山：《霜紅龕集·下冊》，山西人民出版社1985年版，第923頁，第1044頁。

⑦《百泉帖·劉霏跋語》，三晉出版社2012年版，末二三頁。

⑧《傅山書法全集》第七集，山西人民出版社2007年版，第2250頁?！肮P韶行間，里輕明嫿”與《太原段帖》單行本第60頁“墨輕筆韶，行間明婳”略異。

⑨以上論書引文皆見《百泉帖》下冊，不再出注。

⑩?〔清〕傅山：《霜紅龕集·上冊》，山西人民出版社1985年版，第679—680頁，第523頁。

?《傅山丹楓閣記》，文物出版社1985年版；《中國歷代法書墨跡大觀(十四)·清傅山行書丹楓閣記》，上海書店1993年版，第86頁；《傅山書法全集》，山西人民出版社2007年版，第102頁。

?林鵬：《丹崖書論》，三晉出版社2009年版；林鵬：《丹楓閣記研究》，西泠印社出版社2012年版。