成都中醫(yī)藥大學(xué)，四川 成都 610075

傷寒“三綱鼎立學(xué)說”辯

劉天峰凌娜李龍

成都中醫(yī)藥大學(xué)，四川 成都 610075

筆者對傷寒三綱鼎立學(xué)說中“風(fēng)傷衛(wèi)、寒傷營、風(fēng)寒兩傷營衛(wèi)”的觀點進行商榷，認為更準(zhǔn)確地表達應(yīng)為“風(fēng)易傷營，寒易傷衛(wèi)，風(fēng)寒可兩傷營衛(wèi)”。

三綱鼎立；麻黃湯；桂枝湯；大青龍湯

以“風(fēng)傷衛(wèi)、寒傷營、風(fēng)寒兩傷營衛(wèi)”為核心的三綱鼎立之說，肇始于《傷寒論·辨脈篇》，經(jīng)成無己加以發(fā)揮后，遂開方有執(zhí)等借口錯簡篡改《傷寒論》編次之端[1]。方有執(zhí)在其《傷寒論條辨》中削去《傷寒例》，把“衛(wèi)中風(fēng)、寒傷營、營衛(wèi)俱中傷風(fēng)寒”立說并作為仲景原書要旨，提出錯簡重訂。清初喻嘉言附和方有執(zhí)的“錯簡”說，將其主張又演變?yōu)椤叭V鼎立”說，其在《尚論篇》中明確提出三綱鼎立學(xué)說，主張以“冬月傷寒”為大綱，傷寒六經(jīng)中以太陽經(jīng)為大綱，太陽經(jīng)中又以“風(fēng)傷衛(wèi)、寒傷營、風(fēng)寒兩傷營衛(wèi)”為大綱?！靶l(wèi)中于風(fēng)，以桂枝湯為綱；營傷于寒，以麻黃湯為綱；營衛(wèi)俱中于風(fēng)寒，以大青龍湯為綱”。至此，傷寒“三綱鼎立”學(xué)說形成，它的形成及發(fā)展及使傷寒學(xué)說的內(nèi)容不斷豐富，對后世產(chǎn)生了很大影響。

筆者認為傷寒三綱鼎立學(xué)說中“風(fēng)傷衛(wèi)、寒傷營、風(fēng)寒兩傷營衛(wèi)”的觀點是不完全正確的。討論這個問題，我們首先要明白營衛(wèi)的來源及含義，《黃帝內(nèi)經(jīng)》中是如此描述營衛(wèi)的：人受氣于谷，谷入于胃，以傳與肺，五臟六腑，皆以受氣，其清者為營，濁者為衛(wèi)，營在脈中，衛(wèi)在脈外，營周不休，五十度而復(fù)大會，陰陽相貫，如環(huán)無端，衛(wèi)氣行于陰二十五度，行于陽二十五度，分為晝夜，故氣至陽而起，至陰而止[2]。清朝醫(yī)家黃元御云：氣血在經(jīng),是謂營衛(wèi),營行脈中,為衛(wèi)之根,衛(wèi)行脈外,為營之葉[3]。由此可以看出營衛(wèi)的表里關(guān)系及二者聯(lián)系，衛(wèi)氣較之營氣更在體表之外，為營氣之守，營氣在衛(wèi)氣之里，為衛(wèi)之根。

寒邪，性凝滯收引，其速緩，易傷人陽氣，衛(wèi)氣屬氣之陽分，寒邪傷之，邪實而正不虛，正邪相爭，其表實證突出，病者惡寒體痛，其脈浮緊。風(fēng)邪，性輕揚而竄，營氣屬氣之陰份，風(fēng)邪易越過表衛(wèi)而傷之，營陰受傷，故發(fā)熱汗出，惡風(fēng)脈緩。太陽傷寒主之以麻黃湯，麻黃味苦、辛，性溫，入手太陰肺經(jīng)、足太陽膀胱經(jīng)，入肺家而行氣分，開毛孔而達皮部，善泄衛(wèi)郁，專發(fā)寒邪[4]。全方其意以直取病邪為主，方中三兩麻黃配二兩桂枝以盡取寒邪，重用七十枚杏仁以利肺降氣，僅一兩甘草以調(diào)和藥性，意在直取病邪。太陽中風(fēng)主之以桂枝湯，桂枝味甘、辛，氣香，性溫。入足厥陰肝、足太陽膀胱經(jīng),入肝家而行血分，走經(jīng)絡(luò)而達營郁，善解風(fēng)邪[5]，方中不用麻黃配桂枝直取病所，而用三兩桂枝配三兩酸收之芍藥以調(diào)和營衛(wèi)，用三兩生姜配二兩甘草和十二枚大棗以化生營衛(wèi)，全方以調(diào)和化生營衛(wèi)為主。且筆者認為藥后啜粥并不是單純鼓舞胃氣驅(qū)邪外出，重點亦是調(diào)和營衛(wèi)。若啜粥是扶正祛邪，麻黃湯后再輔以啜粥豈不袪邪更速，為何反而不用？前文提到過，營衛(wèi)皆出于胃，而受氣于谷。風(fēng)邪傷人后，毛孔開泄，營氣受損，所以藥后啜粥以化生營衛(wèi)，營氣和而風(fēng)邪出。綜上所述，倘若風(fēng)傷衛(wèi)，何不用性銳之麻黃以直取病所，而用桂枝配芍藥輔以姜棗草以調(diào)和營衛(wèi)？倘若寒傷營為何不用桂枝配芍藥以化生營氣，反而用麻黃配桂枝以直取病所？所以筆者認為從風(fēng)邪與寒邪的性質(zhì)以及麻黃湯和桂枝湯的組成可以看出：風(fēng)邪易于傷營，寒邪易于傷衛(wèi)。

《傷寒論》第38、39條又論述了風(fēng)亦可傷衛(wèi)，寒亦可傷營。38條太陽中風(fēng)見太陽傷寒證，風(fēng)邪未能越過表衛(wèi)而達營份，郁于肌表，表閉甚于35條之麻黃湯證，且風(fēng)為陽邪，易于化熱，故重用麻黃達六兩以一舉潰邪且配少許石膏緩解在表之郁熱。39條太陽傷寒而見太陽中風(fēng)脈，且以身重為主癥，此為寒邪傷于營分，陽氣不能流通，脈絡(luò)閉塞之故，而非陽氣不足，所以此條后半句與少陰證陽氣衰敗之身重相鑒別，故用大青龍湯以發(fā)閉郁之寒邪。

《傷寒論》第23、25條分別論述了風(fēng)寒兩傷營衛(wèi)。23條論述了太陽病八九日所見之癥，此時受邪已久，外邪已侵入營陰，而表衛(wèi)之邪亦未解，見面熱身癢，不能得汗，徒用麻黃湯恐再傷營陰，徒用桂枝湯而表衛(wèi)之邪不除，故用桂枝麻黃各半湯調(diào)營解表。25條為服桂枝湯后表邪未盡，形似瘧，一日再發(fā)，此時邪正相爭，營氣受損，營氣為衛(wèi)氣之根，必待營氣集聚后方可與邪相爭，故見一日再發(fā)，此時以護營為主，攻邪為輔，故用桂枝二麻黃一湯。

風(fēng)寒之傷人，原無定數(shù)，可傷衛(wèi)，可傷營，可營衛(wèi)兩傷，因邪之性質(zhì)及人體之強弱而定，若拘泥于風(fēng)必傷衛(wèi)，寒必傷營，于傷寒論的辨證精神不符。傷寒論諸條環(huán)環(huán)相扣，前后對比，意在辨證，示人以靈活，尤其在臨證中務(wù)必嚴(yán)謹(jǐn)而又圓融，倘若拘泥于一論，未免失傷寒論本性本意，因此筆者提出自己見解，以供大家批評指正，共同探討。

[1]任應(yīng)秋.中醫(yī)各家學(xué)說講義[M].上海:上?？茖W(xué)出版社出版社，1964：231.

[2]靈樞經(jīng).[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，1963：52.

[3]黃元御.黃元御醫(yī)學(xué)全書[M].山西:山西科學(xué)技術(shù)出版社，2011：584.

[4]黃元御.黃元御醫(yī)學(xué)全書[M].山西:山西科學(xué)技術(shù)出版社，2011：832.

[5]黃元御.黃元御醫(yī)學(xué)全書[M].山西:山西科學(xué)技術(shù)出版社，2011：821.

R222.1

A

1007-8517(2014)01-0033-01

2013.11.29)