劉曉君，付漢良，羅 西

再生水作為“準公共物品”，在具有良好可經(jīng)營性的同時，在其本身的生產(chǎn)過程中又能產(chǎn)生巨大的正外部性。既有融資模式過度依賴市場手段，而忽略了公共物品經(jīng)營領(lǐng)域所可能產(chǎn)生的市場失靈現(xiàn)象。基于Shadow Tolling（即影子收費）給付方式，通過政府合理補貼，將再生水行業(yè)所產(chǎn)生的正外部性內(nèi)部化，便是解決此類問題的有效途徑。

1 再生水行業(yè)特點及現(xiàn)行公私合營融資模式的應用

隨著城市化進程的不斷加快，資源緊缺問題已經(jīng)越發(fā)為人們所重視［1］。其中淡水資源的短缺，更是成為許多城市經(jīng)濟和社會發(fā)展的主要障礙因素。再生水，即處理標準更高、使用性能更好的回用污水［2］。作為一種不受季節(jié)影響的穩(wěn)定水源［3］，其開發(fā)利用能有效緩解城市水資源供應的緊張局面［4］。再生水行業(yè)近幾年在我國發(fā)展迅速，然而由于開展較晚，目前仍處于起步階段。由于該行業(yè)在建設(shè)初期對資金的需求量巨大，政府無法獨立承擔。所以利用再生水具有的可經(jīng)營性特點，將社會閑散資金通過PPP（即公私合營）融資模式引入到行業(yè)建設(shè)中，成為了目前我國再生水行業(yè)融資實踐中應用較為廣泛的方法。

對于該融資模式在公共設(shè)施建設(shè)領(lǐng)域應用的研究由來已久，理論界不同學者對這一問題從不同視角進行了審視，其中喬恒利［5］基于政府投資決策的角度，比較了現(xiàn)行主要投融資模式的優(yōu)缺點并結(jié)合不同基礎(chǔ)設(shè)施的公共性程度，分析了兩者的對應關(guān)系，從而為政府決策提供參考；金雪軍［6］結(jié)合城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)中的實際案例對影子收費模式的融資效率進行了分析研究；陳小虎［7］具體分析了PPP在再生水項目融資中的應用，并論證了PPP融資模式在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)中的可行性；喻大學［8］充分考慮了環(huán)保類基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)及運營過程中國存在的特殊性，并結(jié)合他國經(jīng)驗，進而從投資體制角度對此類行業(yè)融資模式改進提出看法；蘭峰［9］從政策、法律法規(guī)和融資體制創(chuàng)新等多個角度對改善再生水融資狀況提出了意見；國外學者如Peter和Geoffrey［10］基于政府視角，研究政府在PPP模式應用中的重要意義；Jonathan，Ravi［11］結(jié)合風險分析的辦法，探討了不同融資模式在發(fā)展中國家基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)領(lǐng)域應用的可行性。

在再生水行業(yè)融資實踐中，我國應用的主要是基于URM（使用者付費模式）的PPP融資模式，即政府將特許經(jīng)營權(quán)授予私人企業(yè)，使得該企業(yè)有權(quán)從公用設(shè)施使用者手中收取相應使用費用。然而這一模式在運用中逐漸暴露了其所存在的一些問題，由于公共物品本身的外部性而造成的市場失靈，使得單純依靠再生水使用者所支付的費用和排污企業(yè)繳納的排污費難以補貼巨額的設(shè)施運營費用和前期投入的沉沒成本。這使得再生水生產(chǎn)企業(yè)的可經(jīng)營性降低，進而影響PPP融資模式的可行性；其次在公私合營模式中，政府將大量項目建設(shè)與運營風險轉(zhuǎn)移到私營企業(yè)，卻不對企業(yè)所產(chǎn)生的外部性進行補貼，則企業(yè)在運營過程中將不會積極的對設(shè)施進行維護保養(yǎng)，導致設(shè)施使用效率降低而將風險轉(zhuǎn)移為高昂的社會成本；此外，單純依靠使用者付費而帶來的高水價又將減少使用者對于再生水的需求。然而由于再生水企業(yè)的特殊性，需要處理的污水量相對固定對應的再生水生產(chǎn)量也隨之固定，即再生水供給對于價格缺乏彈性而需求對于價格的彈性較大，故當再生水價格大于均衡價格時，消費者對再生水的需求遠小于再生水供給量，此時取任意供給量對應的再生水價格遠高于其對應的影子價格，消費者剩余為負。出于理性考慮消費者將減少甚至不會購買再生水，然而再生水生產(chǎn)企業(yè)卻由于相對固定的污水處理量而不能相應減少供給，這必然會造成企業(yè)大量損失。

再生水作為商品自來水某些應用領(lǐng)域的替代品，市場對其需求很大程度上取決于其價格與現(xiàn)行自來水價之間的關(guān)系。又由于科技水平的局限，經(jīng)污水處理產(chǎn)生的再生水在某些使用指標上仍然和從自然水體中直接取材處理生產(chǎn)的自來水有差距。故當再生水價格接近或者超過當?shù)噩F(xiàn)行自來水價時，消費者出于理性選擇將不會進行再生水消費，此時可以認為市場對再生水的需求量為零；而當再生水價格低于再生水生產(chǎn)企業(yè)生產(chǎn)再生水的最低成本時，又將對廠商造成巨大損失，而導致廠商出于經(jīng)濟原因無法生產(chǎn)。

2 Shadow Tolling給付方式的引入

2.1 Shadow Tolling模式與URM模式在再生水行業(yè)的結(jié)合

Shadow Tolling即影子收費模式，是指政府在確定公用設(shè)施運營機構(gòu)之后，在其運營期內(nèi)通過財政補貼的方式，對其免費為公眾提供服務的部分進行補償?shù)囊环N給付方式。影子收費最早應用于英國M20公路建設(shè)的實踐中，有效地分攤了建設(shè)運營過程中的風險。結(jié)合再生水行業(yè)的本身特點，影子收費模式的引入能有效的將企業(yè)產(chǎn)生的正外部性通過政府補貼的方式內(nèi)部化，從而達到降低再生水價格并減少消費者負擔的目的。此外再生水價格的降低使得消費者使用再生水的意愿增加，供給需求曲線將整體向右平移；又考慮到再生水設(shè)施作為大宗基礎(chǔ)設(shè)施，其前期投入巨大、規(guī)模經(jīng)濟性顯著而邊際成本遞減，所以影子收費帶來的再生水使用市場的擴大，能更好地提升再生水企業(yè)的可經(jīng)營性。根據(jù)影子收費理論并結(jié)合再生水項目實際，影子收費的給付方式詳見表1。

表1 影子收費給付方式

2.2 關(guān)于補貼額度確定的分析研究引入影子收費后再生水的消費需求

政府補貼額度的確定是Shadow Tolling模式引入中最為重要的環(huán)節(jié)之一，要解決這一難題，應當將政府補貼引入到再生水定價問題中再進行研究。類似再生水的準公共物品定價，一直是一個“兩難”問題：一方面若價格定的過低，經(jīng)營企業(yè)嚴重依賴政府補貼造成政府負擔過重，同時還會導致再生水過度使用而造成浪費；另一方面，若完全從經(jīng)營方角度出發(fā)，讓再生水回歸市場價格，又會降低再生水企業(yè)的市場競爭力，造成社會資源的閑置和浪費。尤其是我國正處在再生水行業(yè)發(fā)展的起步階段，再生水行業(yè)仍然未形成完整的產(chǎn)業(yè)鏈，配套的管網(wǎng)設(shè)施以及政府的扶持政策也都還不夠完善，加之公眾由于對再生水行業(yè)缺乏了解而對其產(chǎn)品存在抵觸，使得政府在我國再生水行業(yè)發(fā)展的現(xiàn)階段仍然起著至關(guān)重要的作用。

作為再生水融資項目的主體，政府在參與補償額制定的過程中應當遵循4個步驟：（1）確定能保證再生水企業(yè)正常運營的最低再生水價格。對于再生水最低水價的確定應當遵循成本補償和合理利潤原則，即通過測算得出企業(yè)經(jīng)營過程中所產(chǎn)生的成本，再結(jié)合社會平均利潤率確定再生水最低價格P1；（2）確定消費者對再生水的心理接受價格。在這一階段內(nèi)，應當結(jié)合當?shù)刈詠硭獌r格，劃分不同行業(yè)人群，進行科學合理的調(diào)查取證，從而得出消費者對于再生水的心理價格P2；（3）確定政府補貼額上限。出于政府職能考慮，在進行補貼時應當以貨幣為測度，將再生水生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的對于環(huán)境、社會等多方面的外部性進行合理量化，并結(jié)合政府自身的支付能力確定其對于再生水價格補貼額的上限P3；（4）將消費者心理價格與最低運營價格之間價差與政府補貼額上限進行比較以確定項目現(xiàn)階段的可行性，當P3≥P1－P2時，通過政府對每單位水價給予P1－P2額度的補貼，使得對于再生水生產(chǎn)企業(yè)而言出廠水價能滿足其最低運營水價，同時消費者購買水價也能滿足其心理接受水價；而當P3＜P1－P2，即該價差超過政府最大補貼額時，則可以認為該再生水項目在現(xiàn)階段暫時不可行。

除了對再生水行業(yè)進行直接補貼之外，政府還應加大對其上游產(chǎn)業(yè)的扶持力度，加速再生水產(chǎn)業(yè)鏈的形成；并制定詳細的法規(guī)條例，明確行業(yè)準入，為再生水行業(yè)營造良好的經(jīng)營環(huán)境；同時應加強對消費者的環(huán)保教育，提高消費者的環(huán)保意識，進而增加環(huán)境偏好對其消費選擇的影響；最后還應輔以個性化的自來水價格制定方案，在不影響普通民眾正常生產(chǎn)生活的前提下，利用價格歧視的辦法，增加在服務、制造等行業(yè)中商品自來水與再生水的價差，從而引導此類行業(yè)水資源消費結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變。

3 建立模型對Shadow Tolling模式引入的利弊進行分析

3.1 理論引入及參數(shù)設(shè)置

委托代理理論主要研究在不完全信息下，一個參與者希望另一個參與者按照前者的利益選擇行動，但是委托人不能直接觀測到代理人所選擇的行動，而只能通過一些變量的變化來進行合理性推測。然而這些變量由代理人的行動和其它各方面因素綜合造成，故這些變量充其量只是代理人行動的不完全信息。在這一前提下如何根據(jù)既有信息對代理人進行獎懲代理人，以激勵其選擇對委托人最有利的行動［12］。在再生水企業(yè)融資過程中，政府為委托人，企業(yè)為代理人，兩者追求的目的不同。政府追求的是社會綜合效益的最大化，而企業(yè)則以利益最大化為其目標。在這一前提下，根據(jù)各方面的特點建立模型從而更加直觀地分析引入影子收費模式的利弊。

模型參數(shù)設(shè)置：p——再生水價格（未引入影子收費模式之前，由于消費者是再生水唯一的給付者，故此時可以認為再生水企業(yè)的出售再生水的價格和消費者購買再生水支付的價格相同）；k（p）——相應再生水價格對應企業(yè)所選擇的供給量；f（p）——相應再生水價格對應市場對再生水的消費需求；S（p）——代表消費者剩余，因為消費者剩余隨著再生水價格的下降而增加，即＜0，故將消費者剩余表達為關(guān)于再生水價格的函數(shù)；Y〔k（p）〕——對環(huán)境提升所起到的綜合效益，其隨著污水處理量的增加的逐步增大，故將其表示為關(guān)于再生水供給量的函數(shù)；C〔k（p）〕——企業(yè)生產(chǎn)單位再生水所花費的成本，因再生水企業(yè)有顯著的規(guī)模經(jīng)濟效益，即0，故在此將其表示為關(guān)于企業(yè)再生水供給量的函數(shù)；L（p）＝p·f（p）－C〔k（p）〕·k（p）——企業(yè)的收益，其值為企業(yè)的銷售收入減去企業(yè)的生產(chǎn)成本。

3.2 模型的建立

考慮到再生水企業(yè)作為基礎(chǔ)設(shè)施所具有的“準公共物品”性質(zhì)，在確定其目標函數(shù)時，應當從政府的角度以社會效益的最大化為著眼點：

將再生水企業(yè)與再生水消費者作為融資項目另外兩個參與人，基于“理性濟人”假設(shè)，可以確定其分別對應的“個人理性約束”：其中企業(yè)由于其逐利性，首先考慮的是其在項目運營過程中的利益水平不低于其生存所必須的基本利潤Z，即：

而消費者出于其自身利益考慮，也存在相應的理性約束，即：S（p）≥0

綜上所述，為引入影子收費模式之前再生水設(shè)施建設(shè)融資博弈模型建立為：

現(xiàn)在考慮引入Shadow Tolling給付方式后對原有博弈情況的影響，首先引入政府補貼后產(chǎn)生的財政成本關(guān)于補貼額x和企業(yè)再生水供給k（p）的函數(shù)：q〔x，k（p）〕；再考慮到政府對單位再生水的補貼x，即相當于再生水在仍以p價格出售的情況下，政府代替消費者交納x費用，故引入補貼后消費者剩余函數(shù)變?yōu)镾（p－x），再生水市場需求函數(shù)變?yōu)閒（p－x）。較為特殊的是，盡管對于再生水企業(yè)再生水的出場價格未發(fā)生變化，但是由于消費者需求變?yōu)閒（p－x）且，即在引入影子給付方式之后市場對再生水的需求量增大?？紤]到再生水企業(yè)顯著的規(guī)模效益，即再生水的生產(chǎn)成本隨著供給量的增大而減小，表達為，故企業(yè)仍然會選擇應對消費市場的擴大而增加產(chǎn)量，從而通過降低成本的方式提高利潤水平，k（p）′代表引入影子收費模式后企業(yè)的新供給函數(shù)，且同樣再生水價格p情況下k（p）′＞k（p）。

故引入影子收費給付方式后，原博弈模型變?yōu)椋?/p>

4 結(jié)果討論

結(jié)合以上模型及分析，可以判斷引入影子收費給付方式后，企業(yè)與消費者各自對應的理性約束條件都變的更易滿足，這也意味著新模式的引入使得原有公私合營融資模式的可行性大有提升。對于反映社會綜合效益的目標函數(shù)而言，S（p－x）對應的消費者剩余和L（p）′＝p·f（p－x）－C〔k（p）〕·k（p）′對應的收益均增加。又考慮到，即環(huán)境效益為關(guān)于再生水供給量的單調(diào)遞增函數(shù)（再生水供給量的增加意味著對應污水處理量也相應增加，能有效減少污水直接排放造成的環(huán)境負擔），故Y〔k′（p）〕＞Y〔k（p）〕即環(huán)境效益也相應增加。對于這政府而言，盡管采取補貼的形式增加了政府的財政負擔q〔x，k（p）〕仍有幾方面因素值得考慮：（1）政府職能決定其對于公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)具有主要的責任，以補貼的方式支持再生水企業(yè)這類正外部性極強的公共事業(yè)，實則是政府引導下對社會資源合理的再分配；（2）補貼盡管增加了政府的財政負擔，但由于補貼根據(jù)再生水供給量而確定，在時間上具有延續(xù)性。故在特定時期內(nèi)，政府的財政支出仍足以負擔；（3）由于補貼額度以污染企業(yè)的最大合理產(chǎn)量對應的補貼額為補貼上限，這樣既防止了企業(yè)在利益驅(qū)使下超負荷運行造成社會資源的浪費，也有效地將政府財政支出風險限定在一個可接受的范圍之內(nèi)。

5 結(jié)論

綜合分析認為，現(xiàn)行單純基于URM給付方式下的PPP融資模式未達到帕累托最優(yōu)，而影子收費方式的引入能使得參與再生水項目的各方達到共贏的前提下增加社會的整體效益，故對于類似再生水，具有“準公共物品”性質(zhì)的行業(yè)而言，Shadow Tolling（影子收費）給付方式的引入能有效提高企業(yè)盈利的可能性并降低風險，從而增加其涉足此類行業(yè)的意愿，最終促進此類行業(yè)的發(fā)展。

［1］ 李雪銘.淡水資源稀缺性城市供需水量與城市化關(guān)系分析［J］.干旱區(qū)資源與環(huán)境，2007，21（7）：96－100.

［2］ 吳璞周.西安市城鎮(zhèn)化水平與城市資源壓力的定量關(guān)系研究［J］.干旱區(qū)資源與環(huán)境，2008，22（5）：42－46.

［3］ 司渭濱，劉曉君.缺水地區(qū)城鎮(zhèn)污水資源開發(fā)的意見及亟待研究的問題［J］.西安建筑科技大學學報，2011，43（1）：58－63.

［4］ 高旭闊，劉曉君.城市污水資源開發(fā)利用與研究［J］.水土保持通報，2007，27（5）：141－143.

［5］ 喬恒利.基礎(chǔ)設(shè)施性質(zhì)與基礎(chǔ)設(shè)施項目投融資模式關(guān)系研究［J］.華東經(jīng)濟管理，2008，22（3）：74－78.

［6］ 金雪軍.影子收費融資效率研究［J］.技術(shù)經(jīng)濟與管理研究，2005（5）：67－68.

［7］ 陳小虎.城市再生水項目PPP融資模式應用及風險研究［D］.陜西 西安：西安建筑科技大學，2012.

［8］ 喻大學.淺論環(huán)境保護的投融資問題［J］.財經(jīng)問題研究，2004（6）：24－27.

［9］ 蘭峰.芻議再生水資源行業(yè)投融資狀況改善之道［J］.天津財經(jīng)大學學報，2008，28（9）：53－55.

［10］ Peter M，Geoffrey W.Privately funded infrastructure in the UK：Participants’risk in the skye bridge project［J］.Transport Policy，1995，2（2）：129－134.

［11］ Jonathan P D，Ravi R.Reassessing risk in developing country infrastructure［J］.Long Range Planning，2003，36（2）：337－353.

［12］ 張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟學［M］.上海：格致出版社，1996.